선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구의 목적은 국립공원에 위치한 전통사찰 보존지의 가치와 평가지표를 도출하고 이에 대한 중요도를 평가하여 앞으로 수립될 전통사찰의 가치에 근거한 관리계획을 위한 기본 자료를 제공하는 것이다. 따라서 전통사찰 보존지에 소재하는 자원을 확인하여 가치와 지표를 도출하였으며, 도출된 가치와 지표에 대한 중요도를 두 집단(불교계, 국립공원관리공단)의 평가를 통해 파악하였다.
제안 방법
- Table 2에서 확인된 가치를 대상으로 연구진 5명과 사찰문화 전문가 5명에 대한 포커스 그룹 인터뷰를 거쳐 수정이 이루어졌다. 수정결과를 보면 인문가치를 종교가치와 통합하여 종교인문가치로 명명한 결과, 전통사찰 보존지의 가치는 두 가지 상위계층 가치(본질적 가치, 이용적 가치)와 10개 중위가치로 분류하였으며, 각 가치별 내용을 Table 3과 같이 정리하였다.
- 또한 국립공원에 편입된 전통사찰의 이해당사자인 문화재청 전문가, 국립공원관리공단 직원, 사찰문화 전문가, 조계종단 직원들을 포커스그룹으로 선정하고 그룹별 인터뷰를 실시하여 평가지표에 대한 최종적인 보완이 이루어졌다. 네 번째 단계에서는 도출된 가치와 지표에 대한 중요도 평가가 실시되었는데, 이를 위해서는 조계종단 직원과 국립공원관리공단 직원이 참여하였으며, 쌍체비교(상위가치와 중위가치 평가)와 5점 등간척도(지표평가)를 사용한 설문이 채용되었다.
- 이를 위해서 월정사를 사례지역으로 설정하여 월정사 보존지에 대한 문헌검토와 현장답사, 월정사 스님들에 대한 심층 인터뷰를 연구방법으로 채용하였다. 두 번째 단계에서는 첫 번째 단계에서 확인된 가치에 대한 보완 및 수정이 진행되었는데, 여기서는 사찰문화 전문가 집단에 대한 포커스그룹 인터뷰가 채용되었다. 세 번째 단계에서는 수정된 가치별로 평가지표가 도출되었는데, 이를 위해서는 연구진의 문헌검토, 심층인터뷰, 포커스그룹 인터뷰가 채용되었다.
- ,[24]와 Yi[23]는 전통사찰 보존지의 가치평가에 있어서 문화적 가치와 경제적 가치의 효용성을 설명하고 문화적 가치를 보완하는 수단으로서의 경제적 가치평가의 중요성을 강조하고 있다. 두 연구에서는 모두 경제적 가치를 입장료를 이용한 이용적 가치와 보존기금을 활용한 보존적 가치로 구분하여 경제적 가치평가를 수행하고 있다. Lee and Yi[26][27]의 연구는 전통사찰의 입구공간인 불국사 상업지역의 장소성과 경관가치를 대상으로 수행되었다.
- 따라서 본 연구의 목적은 국립공원에 위치한 전통사찰 보존지의 가치와 평가지표를 도출하고 이에 대한 중요도를 평가하여 앞으로 수립될 전통사찰의 가치에 근거한 관리계획을 위한 기본 자료를 제공하는 것이다. 따라서 전통사찰 보존지에 소재하는 자원을 확인하여 가치와 지표를 도출하였으며, 도출된 가치와 지표에 대한 중요도를 두 집단(불교계, 국립공원관리공단)의 평가를 통해 파악하였다.
- 문헌검토를 통해 기본적인 지표를 도출하고, 월정사 스님들을 대상으로 한 개별적인 심층인터뷰를 거쳐 지표를 보완하였다. 또한 국립공원에 편입된 전통사찰의 이해당사자인 문화재청 전문가, 국립공원관리공단 직원, 사찰문화 전문가, 조계종단 직원들을 포커스그룹으로 선정하고 그룹별 인터뷰를 실시하여 평가지표에 대한 최종적인 보완이 이루어졌다. 네 번째 단계에서는 도출된 가치와 지표에 대한 중요도 평가가 실시되었는데, 이를 위해서는 조계종단 직원과 국립공원관리공단 직원이 참여하였으며, 쌍체비교(상위가치와 중위가치 평가)와 5점 등간척도(지표평가)를 사용한 설문이 채용되었다.
- 세 번째 단계에서는 수정된 가치별로 평가지표가 도출되었는데, 이를 위해서는 연구진의 문헌검토, 심층인터뷰, 포커스그룹 인터뷰가 채용되었다. 문헌검토를 통해 기본적인 지표를 도출하고, 월정사 스님들을 대상으로 한 개별적인 심층인터뷰를 거쳐 지표를 보완하였다. 또한 국립공원에 편입된 전통사찰의 이해당사자인 문화재청 전문가, 국립공원관리공단 직원, 사찰문화 전문가, 조계종단 직원들을 포커스그룹으로 선정하고 그룹별 인터뷰를 실시하여 평가지표에 대한 최종적인 보완이 이루어졌다.
- 두 번째 단계에서는 첫 번째 단계에서 확인된 가치에 대한 보완 및 수정이 진행되었는데, 여기서는 사찰문화 전문가 집단에 대한 포커스그룹 인터뷰가 채용되었다. 세 번째 단계에서는 수정된 가치별로 평가지표가 도출되었는데, 이를 위해서는 연구진의 문헌검토, 심층인터뷰, 포커스그룹 인터뷰가 채용되었다. 문헌검토를 통해 기본적인 지표를 도출하고, 월정사 스님들을 대상으로 한 개별적인 심층인터뷰를 거쳐 지표를 보완하였다.
- 이렇게 다양한 방법과 연구 참여자를 채용한 이유는 국립공원에 편입된 전통사찰 보존지는 살아있는 종교기능을 가진 문화유산지역으로서 다양한 이해당사자가 존재하며 이러한 이해당사자들의 가치인식이 매우 중요하기 때문이다. 연구 참여자의 특성이 모두 다르기 때문에 연구방법으로는 문헌조사, 심층인터뷰, 현장답사, 포커스그룹 인터뷰, 설문조사가 채용되었다. 연구 참여자와 연구방법을 종합하면: 심층인터뷰는 월정사 스님 5명에 대해서 3회 실시 되었으며.
- 우선, 연구진에 의한 문헌검토와 월정사 스님 5명과의 심층 인터뷰를 거쳐 10개 중위가치에 해당하는 지표가 총 83개가 최초로 도출되었다. 이 후, 83개 지표를 수정 및 보완하기 위해 4개 이해당사자 그룹(문화재청 5명, 국립공원관리공단 5명, 사찰문화재 전문가 5명, 조계종단 팀장 및 주임 7명)에 대한 포커스 그룹 인터뷰가 4회 실시되었다. 4번의 포커스 그룹 인터뷰를 통해 83개 지표는 102개로 최종 수정되었다.
- 본 단계에서 총림기능을 하는 전통사찰을 대상으로 한 이유는 종합적인 관점에서 전통사찰 보존지의 자원과 가치를 우선적으로 확인하는 것이 필요하기 때문이었다. 이를 위해서 월정사를 사례지역으로 설정하여 월정사 보존지에 대한 문헌검토와 현장답사, 월정사 스님들에 대한 심층 인터뷰를 연구방법으로 채용하였다. 두 번째 단계에서는 첫 번째 단계에서 확인된 가치에 대한 보완 및 수정이 진행되었는데, 여기서는 사찰문화 전문가 집단에 대한 포커스그룹 인터뷰가 채용되었다.
- 각 연구과정과 과정별로 채용된 연구방법을 설명하면 다음과 같다. 첫 번째 단계에서는 국립공원에 편입되고 총림으로서의 기능을 가진 전통사찰의 보존지에서 발견될 수 있는 자원과 가치를 확인하였다. 본 단계에서 총림기능을 하는 전통사찰을 대상으로 한 이유는 종합적인 관점에서 전통사찰 보존지의 자원과 가치를 우선적으로 확인하는 것이 필요하기 때문이었다.
대상 데이터
- 첫째, 전통사찰 보존지의 가치는 상위계층으로 본질적 가치와 이용적 가치로 대분되며, 중위계층으로 본질적 가치에는 종교인문가치, 문화가치, 역사가치, 환경생태가치, 경관가치가 소속되고 이용적 가치에는 사회가치, 교육가치, 관광가치, 치유가치, 경제가치가 소속된다. 10개 중위가치별로 도출된 하위계층 평가지표는 총 102개로 구성되었다.
- 이 후, 83개 지표를 수정 및 보완하기 위해 4개 이해당사자 그룹(문화재청 5명, 국립공원관리공단 5명, 사찰문화재 전문가 5명, 조계종단 팀장 및 주임 7명)에 대한 포커스 그룹 인터뷰가 4회 실시되었다. 4번의 포커스 그룹 인터뷰를 통해 83개 지표는 102개로 최종 수정되었다. 구체적으로 종교인문가치 지표는 20개에서 19개로, 역사가치 지표는 6개에서 7개로, 문화가치 지표는 6개에서 8개로, 환경생태가치 지표는 14개에서 15개로, 경관가치 지표는 11개에서 15개로, 사회가치 지표는 8개에서 12개로, 교육가치는 6개에서 9개로, 관광가치 지표는 3개에서 4개로, 치유가치 지표는 4개에서 6개로, 경제가치 지표는 5개에서 7개로 수정되었다(Table 4 참조).
- 각 가치의 평가지표에 대한 중요도 평가는 5점 등간척도를 사용하였으며, 불교계 30명과 국립공원관리공단 30명의 자료가 모두 분석되었다. 두 집단 간 차이분석은 유의확률 0.
- 다음으로는 Table 4에 나타난 전통사찰 보존지의 가치와 지표에 대한 중요도 평가가 실시되었는데, 이를 위해서는 조계종단 직원 30명과 국립공원관리공단(KNPS) 직원 30명이 참여하였다. 상위가치와 중위가치를 평가하기 위해서 쌍체비교를 사용하였으며, 지표를 평가하기 위해서 5점 등간척도를 사용하였다.
- 2인 경우까지를 분석에 활용하고 있다[32]. 따라서 본 연구에서는 각 집단별로 30명의 평가자를 확보하고 일관성 비율이 0.16 이하인 답변만을 분석에 사용하였다.
- 본질적 가치와 이용적 가치에 대한 중요도 평가는 쌍체비교를 이용하였으나, 비교가 한번이기 때문에 일관성 비율에 대한 고려가 필요 없으므로 전체 30명 평가를 분석에 사용하였다. 분석결과(Table 5)를 보면 두 집단 모두 이용적 가치를 본질적 가치보다 중요하게 평가하고 있었다.
- Yi and Yi[3]의 연구는 전통사찰 보존지의 가치를 종합적으로 연구한 최초의 연구로서, 전통사찰 보존지의 자원의 특징에 근거하여 6가지 가치(종교가치, 문화가치, 생태가치, 휴양가치, 관광가치, 유산가치)를 도출하고 26개 서술문을 개발하였다. 이 서술문을 이용하여 7개 전통사찰지역의 방문자 약 2500명을 대상으로 인식조사를 수행하였다. 연구결과를 보면: 1) 가장 낮게 혹은 상대적으로 낮게 평가되는 종교가치, 2) 가장 높게 평가되는 유산가치, 3) 사찰특질에 부합하는 가치인식(내장사에서는 관광유산가치가, 해인사에서는 문화유산가치가 가장 높게 평가), 4) 정신수양가치의 발현과 이에 대한 높은 평가 등으로 요약된다.
- 포커스그룹 인터뷰는 문화재청 전문가 5명, 사찰문화재 전문가 5명, 조계종단 팀장 및 주임 7명, 국립공원 국립공원관리공단 5명에 대하여 4회 실시되었다. 중요도 평가를 위한 설문조사는 불교계(조계종단 직원) 30명과 국립공원관리공단 본사 직원 30명을 대상으로 실시되었다.
- 연구 참여자와 연구방법을 종합하면: 심층인터뷰는 월정사 스님 5명에 대해서 3회 실시 되었으며. 포커스그룹 인터뷰는 문화재청 전문가 5명, 사찰문화재 전문가 5명, 조계종단 팀장 및 주임 7명, 국립공원 국립공원관리공단 5명에 대하여 4회 실시되었다. 중요도 평가를 위한 설문조사는 불교계(조계종단 직원) 30명과 국립공원관리공단 본사 직원 30명을 대상으로 실시되었다.
데이터처리
- 둘째, 상위가치와 중위가치에 대한 중요도 평가는 쌍체비교를 통해 수행되었다. 상위가치에 대한 평가결과, 불교계와 국립공원관리공단 모두 이용적 가치(불교계: 0.
- 다음으로는 Table 4에 나타난 전통사찰 보존지의 가치와 지표에 대한 중요도 평가가 실시되었는데, 이를 위해서는 조계종단 직원 30명과 국립공원관리공단(KNPS) 직원 30명이 참여하였다. 상위가치와 중위가치를 평가하기 위해서 쌍체비교를 사용하였으며, 지표를 평가하기 위해서 5점 등간척도를 사용하였다.
이론/모형
- 셋째, 102개 평가지표에 대한 중요도 평가는 5점 등간척도를 활용하였다. 우선 10개 가치별로 도출된 전체 지표들의 두 집단 평가 평균값은 모두 3.
성능/효과
- 10개 중위지표에 대한 평가 결과를 보면 우선 본질적 가치에 대해서는 불교계의 경우에는 경관가치, 환경생태가치, 종교인문가치, 역사가치, 문화가치 순으로, 국립공원관리공단의 경우에는 종교인문가치, 경관가치, 환경생태가치, 문화가치, 역사가치 순으로 중요도가 평가되었다. 또한 이용적 가치를 구성하는 5개 중위가치에 대해서는 불교계의 경우에는 경제가치, 관광가치, 사회가치, 치유가치, 교육가치의 순으로, 국립공원관리공단의 경우에는 경제가치, 관광가치, 치유가치, 사회가치, 교육가치의 순으로 중요도가 평가되었다.
- 15개 경관가치 지표에 대한 평가결과(Table 12)를 보면 전체평균값이 4.00(불교계: 3.99, 국립공원관리공단: 4.01)로 나타나며, 평가 평균값 범위도 국립공원관리공단이 불교계보다 높게 분석된다. 15개 지표에 대한 t-분석결과, 1개지표(주변 자연경관 훼손여부, p=0.
- 01)로 나타나며, 평가 평균값 범위도 국립공원관리공단이 불교계보다 높게 분석된다. 15개 지표에 대한 t-분석결과, 1개지표(주변 자연경관 훼손여부, p=0.034)에서 집단 간 차이가 분석되었으며, 국립공원관리공단의 평가가 높게 나타난다. 통계적 차이는 없지만 주변 자연경관과의 조화, 자연경관훼손, 정원양식의 전통성, 정원시설물의 사찰다움에 대한 평가는 국립공원관리공단이 높게 나타나나, 입구지역 경관이나 주 진입 및 보조진입 경관의 사찰다움은 불교계가 높게 평가하고 있다.
- 21)로 분석되며, 4개가치 지표에 대한 평가평균값 범위도 모두 불교계가 높게 평가되고 있다. 각 가치별로 소속되는 지표들에 대한 t-분석 결과를 보면 집단 간 차이는 12개 사회가치 지표 중 11개 지표에서, 9개 교육지표 중 8개 지표에서, 6개 치유지표 중 5개 지표에서, 7개 모든 경제지표에서 발견되며, 모두 불교계의 평가값이 높게 분석된다. 이 네가지 가치는 전통사찰의 사회적 기능에 관한 것으로 유산자원으로서 전통사찰이 창출하는 공익적 가치와 직접적으로 연계되는 것이다.
- 구체적으로 종교인문가치 지표는 20개에서 19개로, 역사가치 지표는 6개에서 7개로, 문화가치 지표는 6개에서 8개로, 환경생태가치 지표는 14개에서 15개로, 경관가치 지표는 11개에서 15개로, 사회가치 지표는 8개에서 12개로, 교육가치는 6개에서 9개로, 관광가치 지표는 3개에서 4개로, 치유가치 지표는 4개에서 6개로, 경제가치 지표는 5개에서 7개로 수정되었다(Table 4 참조).
- 6이상으로 나타나 도출된 지표들이 타당하다는 것을 알 수 있다. 그러나 지표들에 대한 t-분석 결과를 보면 불교계와 국립공원 관리공단 두 집단 간 차이가 10개 종교인문가치 지표, 11개 사회가치 지표, 2개 환경생태가치 지표, 2개 문화가치지표, 1개 경관가치 지표, 8개 교육가치 지표, 7개 경제가치지표, 5개 치유가치 지표에서 발견되며, 모두 불교계의 평가가 높게 나타난다. 반면에 역사가치 지표와 관광가치 지표에 대한 두 집단 간 차이는 발견되지 않는다.
- 따라서 고유 가치를 지키면서도 새로운 가치를 부여하는 적극적 자세가 필요하며 사회 공동체 구성원의 다양한 의식구조와 세대 간의 가치관에 대한 이해가 필수적이다. 넷째, 문화유산의 다양한 가치들은 내용들에 있어서 서로 충돌이 발생하기 때문에 소수의 가치들만 고려하거나 시대적 사상에만 부합하는 보존은 바람직하지 않다. 따라서 개별 문화유산의 특성과 창작 의도 등을 구분하여 보존방향을 설정하는 것이 필요하다.
- 넷째, 본질적 가치 중에서도 종교인문가치, 경관가치, 환경생태가치의 중요도는 두 집단에서 모두 높게 평가되는 것으로 앞으로 관리계획에 중요한 요소로 고려되어야 한다.
- 셋째, 전통사찰이 종교인의 거주지역이라는 기본사실에 대한 인식이 약한데, 이러한 점은 생활환경지표(대기질 환경기준, 수질 환경기준, 쓰레기 발생량 및 관리)에 대한 중요도가 법정 보호생물과 보호지역, 특이생물이나 특산식물에 대한 중요도보다 낮게 평가되고 있다는 점에서 알 수 있다. 넷째, 불교계는 전통사찰 보존지를 사적으로서의 경관적 연계성을 중심으로 인식하는 반면에 국립공원관리공단은 자연훼손과 조화에 중요성을 두고 있다고 판단된다. 구체적으로 국립공원관리공단의 평가를 살펴보면 평가 값 4.
- 첫 번째 문화유산의 가치는 주관적이며 다양한 관점에서 평가가능하기 때문에 다양한 이해당사자의 평가가 매우 중요하다. 둘째, 가치에는 유형뿐만 아니라 무형적 가치도 중요하기 때문에 물질적 가치와 정신적 가치를 포함시켜야 한다. 정신적 가치에는 장인기술, 종교적 헌신과 신앙심, 민족적 자긍심을 유발하는 의미적 요소가 포함된다.
- 첫째로 종교유산은 아직도 종교기능이 지속되는 살아있는 유산이라는 점이다[5]. 둘째로 대부분의 종교유산지역은 오랫동안 보존된 지역으로서 문화적 다양성뿐만 아니라 생물학적 다양성과 생태적 우수성이 매우 높다는 점이다[10]. 따라서 종교유산의 관리는 이러한 특별한 정신 및 문화적 독특성, 그리고 자연적 다양성을 보존하는데 목적을 두어야 한다[9].
- 10개 중위지표에 대한 평가 결과를 보면 우선 본질적 가치에 대해서는 불교계의 경우에는 경관가치, 환경생태가치, 종교인문가치, 역사가치, 문화가치 순으로, 국립공원관리공단의 경우에는 종교인문가치, 경관가치, 환경생태가치, 문화가치, 역사가치 순으로 중요도가 평가되었다. 또한 이용적 가치를 구성하는 5개 중위가치에 대해서는 불교계의 경우에는 경제가치, 관광가치, 사회가치, 치유가치, 교육가치의 순으로, 국립공원관리공단의 경우에는 경제가치, 관광가치, 치유가치, 사회가치, 교육가치의 순으로 중요도가 평가되었다. 이를 보면 두 집단이 공통적으로 5개 본질적 가치 중에서 종교인문, 경관, 환경생태 가치를 다른 두 가치에 비하여 중요하게 평가하며, 5개 이용적 가치 중에서는 경제와 관광가치를 더 우선적인 가치로 인식하는 것을 알 수 있다.
- 둘째, 상위가치와 중위가치에 대한 중요도 평가는 쌍체비교를 통해 수행되었다. 상위가치에 대한 평가결과, 불교계와 국립공원관리공단 모두 이용적 가치(불교계: 0.639, 국립공원관리공단: 0.768)를 본질적 가치(불교계:0.361, 국립공원관리공단: 0.233)보다 더 중요하게 평가하는 것으로 나타났다. 이러한 결과에 대한 이유를 파악하고자 이 후 설문대상자들과 심층인터뷰가 실시되었는데, 전통사찰의 사회적 역할이 강조되는 현시대의 요구에 부응하는 차원에서 이용적 가치에 대한 중요성이 대두된 것이라는 것을 알 수 있었다.
- 셋째, 상위계층의 가치에 대한 중요도 평가에서 이용적 가치가 본질적 가치보다 더 중요하게 평가되고 있지만 이러한 평가가 본질적 가치의 중요성을 저하하는 근거로 사용되지 말아야 한다. 앞서 설명한 것처럼 전통사찰의 사회적 역할이 강조되는 현시대의 요구에 부응하기 위해서 이용적 가치에 대한 중요성이 대두된 것이라는 점을 염두에 둘 필요가 있다.
- 둘째, 전통사찰 보존지에 있는 역사자원과 문화자원에 대한 중요성을 올바르게 평가하지 못하고 있다. 셋째, 전통사찰이 종교인의 거주지역이라는 기본사실에 대한 인식이 약한데, 이러한 점은 생활환경지표(대기질 환경기준, 수질 환경기준, 쓰레기 발생량 및 관리)에 대한 중요도가 법정 보호생물과 보호지역, 특이생물이나 특산식물에 대한 중요도보다 낮게 평가되고 있다는 점에서 알 수 있다. 넷째, 불교계는 전통사찰 보존지를 사적으로서의 경관적 연계성을 중심으로 인식하는 반면에 국립공원관리공단은 자연훼손과 조화에 중요성을 두고 있다고 판단된다.
- 연구 참여자의 특성이 모두 다르기 때문에 연구방법으로는 문헌조사, 심층인터뷰, 현장답사, 포커스그룹 인터뷰, 설문조사가 채용되었다. 연구 참여자와 연구방법을 종합하면: 심층인터뷰는 월정사 스님 5명에 대해서 3회 실시 되었으며. 포커스그룹 인터뷰는 문화재청 전문가 5명, 사찰문화재 전문가 5명, 조계종단 팀장 및 주임 7명, 국립공원 국립공원관리공단 5명에 대하여 4회 실시되었다.
- 셋째, 102개 평가지표에 대한 중요도 평가는 5점 등간척도를 활용하였다. 우선 10개 가치별로 도출된 전체 지표들의 두 집단 평가 평균값은 모두 3.6이상으로 나타나 도출된 지표들이 타당하다는 것을 알 수 있다. 그러나 지표들에 대한 t-분석 결과를 보면 불교계와 국립공원 관리공단 두 집단 간 차이가 10개 종교인문가치 지표, 11개 사회가치 지표, 2개 환경생태가치 지표, 2개 문화가치지표, 1개 경관가치 지표, 8개 교육가치 지표, 7개 경제가치지표, 5개 치유가치 지표에서 발견되며, 모두 불교계의 평가가 높게 나타난다.
- 우선, 연구진에 의한 문헌검토와 월정사 스님 5명과의 심층 인터뷰를 거쳐 10개 중위가치에 해당하는 지표가 총 83개가 최초로 도출되었다. 이 후, 83개 지표를 수정 및 보완하기 위해 4개 이해당사자 그룹(문화재청 5명, 국립공원관리공단 5명, 사찰문화재 전문가 5명, 조계종단 팀장 및 주임 7명)에 대한 포커스 그룹 인터뷰가 4회 실시되었다.
- 233)보다 더 중요하게 평가하는 것으로 나타났다. 이러한 결과에 대한 이유를 파악하고자 이 후 설문대상자들과 심층인터뷰가 실시되었는데, 전통사찰의 사회적 역할이 강조되는 현시대의 요구에 부응하는 차원에서 이용적 가치에 대한 중요성이 대두된 것이라는 것을 알 수 있었다.
- 연구결과를 보면: 1) 가장 낮게 혹은 상대적으로 낮게 평가되는 종교가치, 2) 가장 높게 평가되는 유산가치, 3) 사찰특질에 부합하는 가치인식(내장사에서는 관광유산가치가, 해인사에서는 문화유산가치가 가장 높게 평가), 4) 정신수양가치의 발현과 이에 대한 높은 평가 등으로 요약된다. 이를 보면 전통사찰 보존지의 가장 중요한 가치는 유산가치로 나타나며, 관광가치와 종교가치는 중요한 가치이지만 서로 상충되는 결과를 유발하고, 새롭게 나타난 정신수양가치는 전통사찰의 치유적 기능을 암시하고 있었다.
- 전통사찰 보존지에 존재하는 자원을 확인하고 이에 관련하는 가치를 도출하기 위해선 월정사를 대상으로 문헌조사와 현장답사, 그리고 월정사 스님들 5인에 대한 심층인터뷰가 2회 실시되었다. 조사와 인터뷰 결과를 종합하면 전통사찰 보존지의 가치는 본질적 가치와 이용적 가치로 구분된다(Table 2 참조).
- 첫째, 전통사찰 보존지의 가치는 상위계층으로 본질적 가치와 이용적 가치로 대분되며, 중위계층으로 본질적 가치에는 종교인문가치, 문화가치, 역사가치, 환경생태가치, 경관가치가 소속되고 이용적 가치에는 사회가치, 교육가치, 관광가치, 치유가치, 경제가치가 소속된다. 10개 중위가치별로 도출된 하위계층 평가지표는 총 102개로 구성되었다.
- 첫째, 전통사찰 보존지의 관리계획은 현재와 같은 생태위주의 관리에서 탈피하여 다양한 가치들의 지속가능성을 담보할 수 있는 가치 중심 관리계획으로 전환하여야 한다. 이러한 가치 중심 관리계획은 사찰보존지의 가치 보존에 기여할 뿐만 아니라 우리나라 국립공원의 정체성을 확보하고 가치를 향상시키는데도 이바지 할 수 있다.
- 0(중요함)이 넘는 지표를 보면 불교계가 7개, 국립공원관리공단이 1개로 분석되고 있어, 종교지표에 대한 국립공원관리공단의 인식이 낮음을 알 수 있다. 특히, 19개 지표에 대한 t-분석결과를 보면 두 집단 간 차이가 발견되는 지표는 10개(종교공간의 충분성, p=0.024; 종교적 중요성, p=0.002; 종교적 의미성, p=0.001; 종교적 상징성, p=0.002; 승가교육체제의 확보성, p=0.000; 포교기능의 활성화, p=0.000; 종교행사의 활성화, p=0.009; 상주하는 스님의 수, p=0.000; 신도 및 신도단체 수, p=0.000; 인터넷 포교활성화, p=0.000)로 나타난다. 국립공원관리공단의 평가에서는 종교유물의 종류와 양만이 중요한 지표라고 평가하는데, 이는 전통사찰이 살아있는 기능을 가진 종교유산이라는 점을 관리부서인 국립공원관리공단이 인식하지 못하고 있다는 것을 입증하고 있다.
후속연구
- 둘째, 전통사찰 보존지에 대한 가치 중심 관리계획을 수립하기 위해서는 해당 사찰보존지에 존재하는 다양한 가치를 확인하는 것이 선행되어야 한다. 앞서 설명한 바와 같이 본 연구에서 도출된 가치는 국립공원에 편입된 총림기능을 가진 전통사찰 보존지에서 확인될 수 있는 종합적인 가치와 지표이다.
- 앞서 설명한 바와 같이 본 연구에서 도출된 가치는 국립공원에 편입된 총림기능을 가진 전통사찰 보존지에서 확인될 수 있는 종합적인 가치와 지표이다. 따라서 이후 개별적인 사찰의 가치를 확인하기 위해서는 본 논문에서 개발된 가치와 지표를 활용하여 해당 사찰의 특성(총림여부, 사찰림 소재 여부 등)을 감안하여 해당 사찰에 적용될 수 있는 가치와 지표를 선정하여야 한다. 이러한 과정에서는 사찰 신도와 지역민을 포함한 다양한 이해당사자들의 인식에 대한 고려가 필요하다.
- 마지막으로, 전통사찰의 사회적 기능을 실현하기 위해서는 두 집단에게 모두 높게 평가된 경제 가치와 관광가치에 대한 심도 있는 연구가 필요하다. 이를 위해서는 사찰의 정체성에 부합하면서 질을 고려한 관광에 대한 논의와 더불어 유산의 지속가능성에 부합하는 경제활동에 대한 논의가 불교계와 국립공원 관리공단의 주도로 진행되어야 할 것으로 판단된다.
- 이러한 과정에서는 사찰 신도와 지역민을 포함한 다양한 이해당사자들의 인식에 대한 고려가 필요하다. 본 연구에서는 전통사찰과 관련되는 전문가 집단과 관리주체, 직접적 이해당사자인 사찰 및 조계종단을 이해당사자 범위로 포함시켰기 때문에 사찰이용자(신도와 지역민)에 대한 인식이 누락되고 있는데, 이는 본 연구의 한계점으로 지적될 수 있다.
- 마지막으로, 전통사찰의 사회적 기능을 실현하기 위해서는 두 집단에게 모두 높게 평가된 경제 가치와 관광가치에 대한 심도 있는 연구가 필요하다. 이를 위해서는 사찰의 정체성에 부합하면서 질을 고려한 관광에 대한 논의와 더불어 유산의 지속가능성에 부합하는 경제활동에 대한 논의가 불교계와 국립공원 관리공단의 주도로 진행되어야 할 것으로 판단된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.