$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

예비 수학 교사의 교사 담화에 대한 인식 분석
Mathematics Preservice Teachers' Conception of Teacher Discourse 원문보기

韓國學校數學會論文集 = Journal of the Korean school mathematics society, v.20 no.4, 2017년, pp.465 - 494  

이지현 (인천대학교 수학교육과)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

본 연구에서는 권위적 및 대화적 담화 사례의 교사 담화 평가에서 드러난 예비 수학 교사들의 인식을 질적 내용 분석으로 탐색하였다. 예비교사들은 교사의 일방적 설명이나 학생 대답을 적극적으로 수용하지 않는 폐쇄적 발화에 비판적이었으며, 학생의 이유를 탐색하는 질문과 오답에 대한 개방적 태도를 지지했다는 측면에서 표면적으로 대화적 담화를 지향하고 있었다. 그러나 교사가 대부분의 인지활동을 대행하는 테스트 질문에 무비판적이었고, 학생들에게 제기된 답에 대한 수학적 판단 기회를 부여하여 대화적 상호작용을 촉진하는 교사 발문에 대해 심리적 저항을 보였다는 점에서, 예비교사들의 심층적인 권위적 담화 지향성도 확인할 수 있었다. 본 연구에서 보고한 교사교육 입문 초기 예비교사들의 담화인식은, 교실 담화에 대한 교사 전문성 교육 과정 설계에 유용한 기초를 제공할 수 있을 것이다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

Teachers' conceptions about teaching are important driving and also interfering forces which might affect their actual practice and training. This research explores preservice mathematics teachers' conceptions of teacher discourse, through tasks analyzing and evaluating teachers' moment-to-moment di...

주제어

#교실 담화   #예비교사 인식   #권위적 담화-대화적 담화   #예비교사교육   #상식 이론  

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
교실 담화의 가장 기본 패턴은 무엇인가? 지식의 구성은 학생의 개인적 활동인 동시에 교실 공동체의 상호 작용 과정에서 일어나는 사회적 활동이라는 점에서(Cobb, Wood, & Yackel, 1993), 일방적으로 정보를 전달하는 것 이상의 지식과 이해의 공동 구성을 촉진하는 교실 담화의 실행은 최근 수업 개선 및 학교 개혁 논의에서 가장 중요한 화두 중 하나이다. 교실 담화의 가장 기본 패턴은 교사의 질문에 학생이 대답하고 이에 대해 교사가 반응하는 IRE 형식이다(Sinclair & Coulthard, 1975;Mehan, 1979). 흔히 교사의 ‘정해진 답이 있는’ 테스트 질문(test question)에 학생이 답을 하면 교사는 학생의 대답을 평가하는, 소위 ‘암송 도식(recitation script)’(Tharp &Gallimore, 1991)으로 기능하는 IRE 패턴은 교사가 지식을 전달하고 학생의 이해를 확인하면서 정해진 수업 목표를 달성하는데 효율적이다.
권위적 및 대화적 담화 사례의 교사 담화 평가에서 드러난 예비 수학 교사들의 인식을 질적 내용 분석 한 결과는? 본 연구에서는 권위적 및 대화적 담화 사례의 교사 담화 평가에서 드러난 예비 수학 교사들의 인식을 질적 내용 분석으로 탐색하였다. 예비교사들은 교사의 일방적 설명이나 학생 대답을 적극적으로 수용하지 않는 폐쇄적 발화에 비판적이었으며, 학생의 이유를 탐색하는 질문과 오답에 대한 개방적 태도를 지지했다는 측면에서 표면적으로 대화적 담화를 지향하고 있었다. 그러나 교사가 대부분의 인지활동을 대행하는 테스트 질문에 무비판적이었고, 학생들에게 제기된 답에 대한 수학적 판단 기회를 부여하여 대화적 상호작용을 촉진하는 교사 발문에 대해 심리적 저항을 보였다는 점에서, 예비교사들의 심층적인 권위적 담화 지향성도 확인할 수 있었다. 본 연구에서 보고한 교사교육 입문 초기 예비교사들의 담화인식은, 교실 담화에 대한 교사 전문성 교육 과정 설계에 유용한 기초를 제공할 수 있을 것이다.
암송 도식이 비판을 받아온 이유는 무엇인가? 흔히 교사의 ‘정해진 답이 있는’ 테스트 질문(test question)에 학생이 답을 하면 교사는 학생의 대답을 평가하는, 소위 ‘암송 도식(recitation script)’(Tharp &Gallimore, 1991)으로 기능하는 IRE 패턴은 교사가 지식을 전달하고 학생의 이해를 확인하면서 정해진 수업 목표를 달성하는데 효율적이다. 그러나 ‘암송 도식’은 교사와 학생이 대화를 주고받으나 대화 진행은 보통 학습 내용과 관련하여 사전에 계획된 교사 질문에 의하여 통제되며, 학생들에게 교사와 교과서가 전달한 지식 혹은 정답을 재생하는 행위 이상의 상호작용을 통한 새로운 지식, 이해의 공동 구성과 협상 기회는 거의 제공하지 못하는 ‘권위적 담화’라는 비판을 받아왔다(Lefstein & Snell, 2011). ‘암송 도식’의 교육적, 인식론적 한계를 극복할 수 있는 대안으로, 여러 연구자들이(Nystrand, Wu, Gamoran, Zeiser, & Long, 2003; Nassaji, & Wells, 1993, 2000; Wells & Arauz, 2006) 교실 공동체의 지식과 이해의 구성 및 변환을 가능하게 하는 ‘대화적 담화’의 필요성을 제기하고, 권위적 담화를 벗어나 대화적 상호작용을 유도하는 교사 발문 전략 및 IRE 패턴의 변이 사례를 탐색해왔다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (78)

  1. 권나영. (2014). 중등 수학 예비교사의 교수-학습 개념 연구. 한국학교수학회논문집, 17(3), 321-335. 

    원문보기 상세보기

  2. 김상화, 방정숙 (2010). 담화 중심 수학적 의사소통 수업의 분석. 한국초등수학교육학회지, 14(3), 523-545. 

    원문보기 상세보기

  3. 김진호 (2009). 수학 수업 중 원활한 의사소통이 이루어지는 교실문화 형성하기. C-초등수학교육, 12(2), 99-115. 

  4. 나귀수, 최승현 (2003). 초등학교 수학교육 실제의 이해. 학교수학, 5(3), 275-295. 

  5. 박미혜, 방정숙 (2009). 개정 교육과정의 실험 적용에서 나타나는 수학적 의사소통 분석. 수학교육학연구, 19(1), 163-183. 

  6. 방정숙, 정희진 (2006). 학습자 중심 교수법에 대한 초등 교사의 이해와 실행형태: 수학적 의사소통을 중심으로. 학습자중심교과교육연구, 6(1), 297-321. 

  7. 이광호. (2009). 중등 수학 예비 교사들의 다양한 교수, 학습 방법에 대한 성향. 한국학교수학회논문집, 12(1), 1-25. 

    원문보기 상세보기

  8. 신보미 (2014). 교사들의 수업 분석 특징에 대한 연구. 학교수학, 16(3), 519-542. 

  9. 홍서영, 서태열 (2014). 지리교육 연구의 대안적 연구 방법으로서 QCA (Qualitative Content Analysis)의 적용. 한국지리환경교육학회지, 22(3), 103-120. 

  10. Aguirre, J., & Speer, N. M. (1999). Examining the relationship between beliefs and goals in teacher practice. The Journal of Mathematical Behavior, 18(3), 327-356. 

    상세보기 crossref

  11. Bakker, A., Smit, J., & Wegerif, R. (2015). Scaffolding and dialogic teaching in mathematics education: introduction and review. ZDM, 47(7), 1047-1065. 

    상세보기 crossref

  12. Bakhtin, M. (1984). Problems of Doestoevsky's poetics. C. Emerson, Trans. Minneapolis: University of Minnesota Press. 

  13. Ball, D. L. (1991). What's all this talk about "discourse"? The Arithmetic Teacher, 39(3), 44-48. 

  14. Barwell, R. (2015). Formal and informal mathematical discourses: Bakhtin and Vygotsky, dialogue and dialectic. Educational Studies in Mathematics, 92(3), 331-345. 

  15. Blanton, M. L., Berenson, S. B., & Norwood, K. S. (2001). Using classroom discourse to understand a prospective mathematics teacher's developing practice. Teaching and Teacher Education, 17(2), 227-242. 

    상세보기 crossref

  16. Boaler, J., & Greeno, J. G. (2000). Identity, agency, and knowing in mathematics worlds. In J. Boaler (Ed.), Multiple perspectives on mathematics teaching and learning(pp. 171-200). Westport, CT: Ablex Publishing. 

  17. Bray, W. S. (2011). A collective case study of the influence of teachers' beliefs and knowledge on error-handling practices during class discussion of mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 42(1), 2-38. 

    상세보기 crossref

  18. Brendefur, J., & Frykholm, J. (2000). Promoting mathematical communication in the classroom: Two preservice teachers' conceptions and practices. Journal of Mathematics Teacher Education, 3(2), 125-153. 

    crossref

  19. Bruner, J. S. (1996). The culture of education. Cambridge, MA: Harvard University Press. 

  20. Carpenter, T. P., Fennema, E., Peterson, P. L., Chiang, C. P., & Loef, M. (1989). Using knowledge of children's mathematics thinking in classroom teaching: An experimental study. American educational research journal, 26, 499-531. 

    상세보기 crossref

  21. Carpenter, T. P., Hiebert, J., Fennema, E., Fuson, K. C., Wearne, D., & Murray, H. (1997). Making sense: Teaching and learning mathematics with understanding. 김수환, 박영희, 이경화, 한대희 역. 어떻게 이해하지?. 서울: 경문사. 

  22. Cazden, C. B. (1988). Classroom discourse: the language of teaching and learning. Portsmouth, NH: Heinemann. 

  23. Chapin, S. H., O'Connor, C., & Anderson, N. C. (2009). Classroom discussions: Using math talk to help students learn, Grades K-6. Sausalito, CA: Math Solutions Publications. 

  24. Cobb, P., Wood, T., & Yackel, E. (1993). Discourse, mathematical thinking, and classroom practice. In N. Minick, E. Forman, & A. Stone (Eds.), Education and mind: Institutional, social, and developmental processes(pp. 91-119). New York: Oxford University Press. 

  25. Edwards-Groves, C. J., & Hoare, R. (2012). "Talking to Learn": Focusing teacher education on dialogue as a core practice for teaching and learning. Australian Journal of Teacher Education, 37(8). 82-100. 

  26. Eley, M. G. (2006). Teachers' conceptions of teaching, and the making of specific decisions in planning to teach. Higher education, 51(2), 191-214. 

    상세보기 crossref

  27. Engle, R. A., & Conant, F. R. (2010). Guiding principles for fostering productive disciplinary engagement: Explaining an emergent argument in a community of learners classroom. Cognition and Instruction, 20(4), 399-483. 

  28. Franke, M. L., Kazemi, E., & Battey, D. (2007). Mathematics teaching and classroom practice. In F. K. Lester (Ed.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning(Vol.1)(pp.225-256). Reston, VA: NCTM. 

  29. Hiebert, J., Gallimore, R., Garnier, H., Givvin Bogard, K., Hollingsworth, H., Jacobs, J., & al., e. (2003). Teaching mathematics in seven countries-Results from the TIMSS 1999 video study. U. S. Department of Education, Washington, DC: National Center for Education Statistics. 

  30. Holt-Reynolds, D. (1991). The dialogues of teacher education: Entering and influencing preservice teachers' internal conversations. (Research Report 91-4). East Lansing: Michigan State University, National Center for Research for Teacher Learning. 

  31. Holt-Reynolds, D. (1992). Personal history-based beliefs as relevant prior knowledge in course work. American educational research journal, 29(2), 325-349. 

    상세보기 crossref

  32. Huang, R., & Li, Y. (2012). What matters most: A comparison of expert and novice teachers' noticing of mathematics classroom events. School science and mathematics, 112(7), 420-432. 

    상세보기 crossref

  33. Ilic, M., & Bojovic, Z. (2016). Teachers' folk pedagogies. Journal of Arts and Humanities, 5(9), 41-52. 

    상세보기 crossref

  34. Ingram, J., Pitt, A., & Baldry, F. (2015). Handling errors as they arise in whole-class interactions. Research in Mathematics Education, 17(3), 183-197. 

    상세보기 crossref

  35. Jang, H. (2010). Measuring teacher beliefs about mathematics discourse: An item response theory approach. Doctoral dissertation. University of California, Berkeley. 

  36. Kaplan, R.G. (1991). Teacher beliefs and practices: A square peg in a square hole. In R.G. Underhill (Ed.), Proceedings of the PME-NA 13 Conference, Vol. 2 (pp. 119-125). Blacksburg, VA: Virginia Tech. 

  37. Kazak, S., Wegerif, R., & Fujita, T. (2015). The importance of dialogic processes to conceptual development in mathematics. Educational Studies in Mathematics, 90(2), 105-120. 

    상세보기 crossref

  38. Knuth, E., & Peressini, D. (2001). Unpacking the nature of discourse in mathematics classrooms. Mathematics teaching in the middle school, 6(5), 320-325. 

    상세보기

  39. Krull, E., Oras, K., & Sisask, S. (2007). Differences in teachers' comments on classroom events as indicators of their professional development. Teaching and Teacher Education, 23(7), 1038-1050. 

    상세보기 crossref

  40. Lampert, M. (1990). When the problem is not the question and the solution is not the answer: Mathematical knowing and teaching. American educational research journal, 27(1), 29-63. 

    상세보기 crossref

  41. "Lay Theories." International Encyclopedia of the Social Sciences. Retrieved October 08, 2017 from Encyclopedia.com: http://www.encyclopedia.com/social-sciences/applied-and-social-sciences-magazines/lay-theories 

  42. Lee, J. E., & Kim, K. T. (2016). Pre-service teachers' conceptions of effective teacher talk: their critical reflections on a sample teacher-student dialogue. Educational Studies in Mathematics, 93(3), 363-381. 

    상세보기 crossref

  43. Lefstein A., & Snell, J. (2011). Classroom discourse: The promise and complexity of dialogic practice. In S. Ellis, E. McCartney, & J. Bourne (Eds.), Applied linguistics and primary school teaching(pp. 165-185). Cambridge: Cambridge University Press. 

  44. Lehesvuori, S., Viiri, J., & Rasku-Puttonen, H. (2011). Introducing dialogic teaching to science student teachers. Journal of Science Teacher Education, 22(8), 705-727. 

    상세보기 crossref

  45. Lortie, D. C. (1975). School teacher: A sociological study. 진동섭 역. 교직사회 : 교직과 교사의 삶. 서울: 良書院. 

  46. Lotman, Y. M. (1988). Text within a text. Soviet psychology, 26(3), 32-51. 

    상세보기 crossref

  47. Lotman, Y. (2000). Universe of the mind: A semiotic theory of culture. A. Shukman, Trans. New York: I. B. Tauris Publishers. 

  48. Mehan, H. (1979). 'What time is it, Denise?": Asking known information questions in classroom discourse. Theory Into Practice, 18(4), 285-294. 

    상세보기 crossref

  49. Munby, H., & Russell, T. (1994). The authority of experience in learning to teach: Messages from a physics methods class. Journal of Teacher Education, 45(2), 86-95. 

    상세보기 crossref

  50. Nassaji, H., & Wells, G. (2000). What's the use of 'triadic dialogue'?: An investigation of teacher-student interaction. Applied Linguistics, 21(3), 376-406. 

    상세보기 crossref

  51. Nystrand, M., Wu, L. L., Gamoran, A., Zeiser, S., & Long, D. A. (2003). Questions in time: Investigating the structure and dynamics of unfolding classroom discourse. Discourse Processes, 35(2), 135-198. 

    상세보기 crossref

  52. Otten, S., Engledowl, C., & Spain, V. (2015). Univocal and dialogic discourse in secondary mathematics classrooms: The case of attending to precision. ZDM, 47(7), 1285-1298. 

    상세보기 crossref

  53. Pajares, M. F. (1992). Teachers' beliefs and educational research: Cleaning up a messy construct. Review of Educational Research, 62, 307-332. 

    상세보기 crossref

  54. Peterson, P. L., Fennema, E., Carpenter, T. P., & Loef, M. (1989). Teacher's pedagogical content beliefs in mathematics. Cognition and instruction, 6(1), 1-40. 

    상세보기 crossref

  55. Pierson, J. L. (2008).The relationship between patterns of classroom discourse and mathematics learning. Doctoral dissertation. The University of Texas at Austin. 

  56. Reddy, M. (1979). The conduit metaphor: A case of frame conflict in our language about language. In A. Ortony (Ed.), Metaphor and thought (pp. 284-324). Cambridge: Cambridge University Press. 

  57. Santagata, R. (2005). Practices and beliefs in mistake-handling activities: A video study of Italian and US mathematics lessons. Teaching and Teacher Education, 21(5), 491-508. 

    상세보기 crossref

  58. Schoenfeld, A. H. (1996). In fostering communities of inquiry, Must it matter that the teacher knows "the answer"?. For the learning of mathematics, 16(3), 11-16. 

    상세보기

  59. Scott, P. (1998). Teacher talk and meaning making in science classrooms: A Vygotskian analysis and review. Studies in Science Education, 32(1), 45-80. 

    상세보기 crossref

  60. Scott, P. H., Mortimer, E. F., & Aguiar, O. G. (2006). The tension between authoritative and dialogic discourse: A fundamental characteristic of meaning making interactions in high school science lessons. Science Education, 90(4), 605-631. 

    상세보기 crossref

  61. Sedova, K., Sedlacek, M., & Svaricek, R. (2016). Teacher professional development as a means of transforming student classroom talk. Teaching and Teacher Education, 57, 14-25. 

    상세보기 crossref

  62. Shoham, E., Penso, S., & Shiloah, N. (2003). Novice teachers' reasoning when analysing educational cases. Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 31(3), 195-211. 

    상세보기 crossref

  63. Sinclair, J. M., & Coulthard, M. (1975). Towards an analysis of discourse: The English used by teachers and pupils. London: Oxford University Press. 

  64. Star, J. R., & Strickland, S. K. (2008). Learning to observe: Using video to improve preservice mathematics teachers' ability to notice. Journal of Mathematics Teacher Education, 11(2), 107-125. 

    상세보기 crossref

  65. Tharp, R. G., & Gallimore, R. (1991). Rousing minds to life: Teaching, learning, and schooling in social context. Cambridge: Cambridge University Press. 

  66. Thompson, A. G. (1984). The relationship of teachers' conceptions of mathematics and mathematics teaching to instructional practice. Educational Studies in Mathematics, 15(2), 105-127. 

    상세보기 crossref

  67. Truxaw, M. P. (2004). Mediating mathematical meaning through discourse: An investigation of discursive practices of middle grades mathematics teachers. Doctoral dissertation. University of Connecticut. 

  68. Truxaw, M. P., & DeFranco, T. C. (2008). Mapping mathematical classroom discourse and its implication for model of teaching. Journal for Research in Mathematics Education, 39(5), 489-525. 

  69. Tulis, M. (2013). Error management behavior in classrooms: Teachers' responses to student mistakes. Teaching and Teacher Education, 33, 56-68. 

    상세보기 crossref

  70. van Zee, E. H., & Minstrell, J. (1997a). Reflective discourse: Developing shared understandings in a physics classroom. International Journal of Science Education, 19(2), 209-228. 

    상세보기 crossref

  71. van Zee, E. H., & Minstrell, J. (1997b). Using questioning to guide student thinking. Journal of the Learning Sciences, 6(2), 227-269. 

    상세보기 crossref

  72. Wells, G. (1993). Reevaluating the IRF sequence: A proposal for the articulation of theories of activity and discourse for the analysis of teaching and learning in the classroom. Linguistics and Education, 5(1), 1-37. 

    상세보기 crossref

  73. Wells, G. (1996). Using the tool-kit of discourse in the activity of learning and teaching. Mind, Culture, and Activity, 3(2), 74-101. 

    상세보기 crossref

  74. Wells, G., & Arauz, R. M. (2006). Dialogue in the classroom. The Journal of the Learning sciences, 15(3), 379-428. 

    상세보기 crossref

  75. Wilen, W. W. (2004). Refuting misconceptions about classroom discussion. The Social Studies, 95(1), 33-39. 

    상세보기 crossref

  76. Wood, T. (1998). Alternative patterns of communication in mathematics classes: Funneling or focusing. In H. Steinbring, M. G. B. Bussi, & A. Sierpinska (Eds.), Language and communication in the mathematics classroom (pp. 167-178). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics. 

  77. Wood, T., Williams, G., & McNeal, B. (2006). Children's mathematical thinking in different classroom cultures. Journal for Research in Mathematics Education, 37(3), 222-253. 

    상세보기

  78. Yadav, A., & Koehler, M. (2007). The role of epistemological beliefs in preservice teachers' interpretation of video cases of early-grade literacy instruction. Journal of Technology and teacher Education, 15(3), 335-361. 

    상세보기

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로