문제 정의

• 이 연구는 일제 강점기의 농촌에서 도시로 인구이동을 파악하기 위해서 1930년도 조선총독부 국세조사, 즉 센서스 자료에 주목하였다. 주지하다시피 1925년에 근대적 센서스가 한반도에 처음 도입되었지만 주요 통계수치는 인구와 가구의 지역별 분포에 관한 것이었고, 그 다음 센서스에서 비로소 출생지(place of birth)별 인구수에 관한 조사가 이루어졌다.
• 이상과 같은 배경에서 당시 도시지역으로 이동한 이들의 출발지역을 식별하고, 이를 통해 농촌에서 도시로의 인구이동 및 도시화 과정을 이해하는 것을 이 연구의 목표로 설정하였다.

가설 설정

• 5) 이와 같은 권태환의 주장을 우리나라 전체 국토공간에 보편적으로 적용할 수는 없다. 대표적으로 도간 경계에 입지한 면지역들에서는 지역폐쇄성이 낮게 나타나고, ‘한국 근대 전자역사지도 편찬실(http://khmap.

제안 방법

• 다음으로 도시지역, 1930년 당시의 14개 부와 41개 지정면 개별 지역을 대상으로 인구이동의 유형을 비이동, 도내 이동, 도간의 이동으로 구분하여 탐색하였다.
• 먼저 폐쇄성을 살펴보면, 개성과 서울, 함흥 등이 50% 이상, 마산도 상당히 높은 편이고, 인천, 군산, 목포, 진남포, 청진 등 대체로 개항장들이 반대로 낮은 편이다. 다음으로 지역중심성을 살펴보는데, 이 연구는 한국인의 인구이동을 우선에 두었지만 도시에 거주하는 인구구성의 이질성이라는 것을 감안하여, 일본인 등이 포함된 전체 인구의 지역중심성도 함께 살펴보았다. 폐쇄성과 지역중심성을 비교하면 일정 정도 도시의 유형이 구분되며, 이러한 유형은 해당 도시의 사회적 성격을 나타내는 것과 함께 도시 형성, 성장배경을 알려주는 지표(권태환, 1990)가 될 수 있다.
• 둘째, 1930년 도시지역에 거주하는 인구에 대해서 해당 부면의 출생자를 비이동, 같은 도내의 다른 부면 출생자를 도내 이동, 그리고 다른 도의 출생자를 도간이동의 유형으로 간주하여 분석하였다. 청진·웅기·철원·원산·군산·대전·나남·조치원 등 개항장, 철도분기점 및 군사·자원·산업 입지 등 일제의 효율적 식민 지배를 위해 새롭게 개발된 도시지역은 장거리의도간 이동 그리고 도내 이동의 흡인지로, 목포·마산·익산·인천·영등포 등 일부 개항장, 교통 도시 그리고 대구·평양·의주·공주 등 조선시대 각 도의 중심지에 해당되었던 곳들은 도내 이동에서 흡인지의 역할을 했다.
• 셋째, 도별 출생지 인구를 통해 15×14라는 O-D 행렬을 만들 수 있는 1930년 부 지역의 인구이동을 분석하였다.
• 넷째, 출신 지역이 상이한 인구의 이동에 따른 도시화는 개별 도시의 사회적 이질성을 증가시킨다는 것을 전제로, 14개 부 지역의 사회적 폐쇄성과 단거리·장거리 이동을 일정 정도 식별할 수 있는 지역중심성을 측정하였다. 폐쇄성은 비이동 인구의 비율을 통해서 그리고 지역중심성은 도내 이동과 도간 이동의 비를 각각 한국인과 일본인을 포함한 전체 인구를 구분하여 산출하였다. 그 결과, 1914년 부제가 실시될 때의 인구기준이 전체 인구가 아닌 일본인 거주자의 비율 또는 수가 우선되었기에, 도시화는 처음 시작은 일본인들의 이주에 의해 우선 확인되었다.
• 한편, 참고적으로 O-D 행렬을 통해 출발지를 살펴보았다. 출발지가 부가 아닌 도 단위로 되어 정방형의 행렬이 아니라는 한계가 있지만, 전국의 부 지역으로 이동하여 거주하고 있는 인구 494,724명 중에서 경기도 출생자가 105,089명으로 약 21.

대상 데이터

• 두 번째 도부별 자료는 당시 14개 도와 14개 부 지역이 도착지이고, 출발지는 조선 14개 도, 일본 47개 현 및 대만·화태(사할린)·관동주·중화민국 등 약 70곳이다.
• 자료: 1920년 자료는 ‘조선총독부 통계연보’, 1925-1940년 자료는 ‘국세조사’임.
• 자료: 1930년 국세조사/국적·민족과 상관없이 ‘출생지가 조선에 해당하는 사람’을 한국인으로 간주하여 추정한 것으로 다소의 오차가 존재함.
• 자료: 1930년 국세조사/해당 자료 중에서 부 지역은 한국인 인구수만을 구분·추출할 수 있지만, 지정면에서는 한국인과 일본인 및 외국인 등의 총수임.

성능/효과

• 3)松永 達(1991)과 한주성(2015)은 1930년 전라북도 지역으로 전입인구가 많은 이유가 불분명하다고 제시하였다. 그런데 고려대학교 ‘한국 근대 전자역사지도 편찬실( 폐쇄성은 비이동 인구의 비율을 통해서 그리고 지역중심성은 도내 이동과 도간 이동의 비를 각각 한국인과 일본인을 포함한 전체 인구를 구분하여 산출하였다. 그 결과, 1914년 부제가 실시될 때의 인구기준이 전체 인구가 아닌 일본인 거주자의 비율 또는 수가 우선되었기에, 도시화는 처음 시작은 일본인들의 이주에 의해 우선 확인되었다. 이후 1930년까지 도시화 진행과 한국인의 인구이동 과정에서 서울·군산·청진·원산·부산·진남포 등은 전국적인 장거리 이동의 흡인지, 인천·목포·마산·신의주·함흥 등은 도내 이동과 같은 단거리 이동의 흡인지 역할을 하였고, O-D 행렬에서도 이를 확인할 수 있다.
• 그 근거로, 첫째 이들 지역 중에서 조선시대부터 전형적인 도시 기능이 이루어진 곳은 서울, 대구, 평양 등 3곳이고, 나머지는 외세의 강압적인 요구에 의해 개항된 곳들이었다는 점, 둘째 조선총독부는 ‘단위지역의 총인구수’라는 도시지역 설정의 보편적 지표가 아니라, 일본인 거주자 수가 많거나 일본인이 주로 거주하는 지역을 부로 지정함에 우선 순위를 두었다는 것이다.
• 실제로 인구유입량이 약 12만 6천명으로 가장 많았던 강원도는 도시화율에 있어서는 가장 낮은 지역이었고, 도시화율이 가장 높았던 경기도는 인구유입량이 약 3천명에 불과하였다. 그 밖의 도 지역 중에서 도시화율이 전국 평균보다 높은 평남, 함북, 경남의 경우, 함북만이 양의 순이동량이 나타났고, 반대로 전북, 함남, 충북은 양의 순이동이었지만, 도시화율은 전국평균보다 현저하게 낮게 나타났다. 따라서 당시 전국의 개별 도시지역은 비교적 단거리인 인접 혹은 같은 도내의 농촌인구가 유입된 곳과 상대적으로 먼 거리인 다른 도의 농촌인구가 유입이 두드러지는 곳으로 구분할 수 있을 것이며, 아울러 비(非)이동의 비율이 높지만 원래 인구규모가 크거나 자연적 인구증가율이 높은 지역도 포함될 수 있다.
• 이상의 내용을 종합해 보면, 1914년 부제가 실시될 때의 인구기준이 전체 인구가 아닌 일본인 거주자가 주된 것이었기에, 도시로 향하는 인구이동은 일본인들에 의해 주도되었음이 우선 확인된다. 그리고 서울은 일본인들의 유입이 상당히 많았고 한국인들도 인접지역 뿐만 아니라 전국 각지에 유입된 곳이고, 개성은 인구유입량이 가장 적은 지역이며, 대구와 평양은 일본인의 유입도 있지만 주변 지역의 한국인 유입량이 현저히 많았다. 인구유입량이 많아서 폐쇄성이 낮은 도시들 중에서 인천, 목포, 신의주는 한국인 기준의 지역중심성이 전체 인구이동의 그것보다 현저하게 높기에 유입된 인구의 상당수는 같은 도내의 다른 부면지역 출생자였고, 반면 군산, 청진, 원산 등은 한국인과 전체 인구이동의 지역중심성이 낮고 그 차이가 적기에 일본인과 함께 전국 각지에서 인구가 모여든 것이다.
• 넷째, 출신 지역이 상이한 인구의 이동에 따른 도시화는 개별 도시의 사회적 이질성을 증가시킨다는 것을 전제로, 14개 부 지역의 사회적 폐쇄성과 단거리·장거리 이동을 일정 정도 식별할 수 있는 지역중심성을 측정하였다.
• 해당 부면은 개항장이거나 새로운 교통수단 철도의 결절지, 군사 및 지하자원, 산업시설 입지 등과 관련되어 있는 듯하다. 다음으로 같은 도내 출생자 유입 비율이 높은 곳으로 신의주(65.0%)가 가장 높았고, 목포, 선천, 익산, 의주, 광주(전남), 사리원, 인천, 공주, 포항, 강계, 마산, 영등포, 평양, 대구 등에서도 전체 인구의 40-50% 정도를 도내의 인구이동자가 차지하였다. 이들 지역은 개항장이었던 곳과 함께 조선시대부터 전통적 도시기능을 수행했던 곳들이 다수를 차지하고 있다.
• 권태환(1990)은 인구이동에 의한 도시화가 (사회적) 이질성을 증가시키며, 그 이질성의 1차적인 지표는 출생 지역의 차이라고 상정하였다. 이러한 전제 아래에서, 첫째 해당 부에서 출생한 인구의 비율, 즉 비이동 비율이 높을수록 (사회적) 폐쇄성이 높은 곳으로, 둘째 유입된 다른 지역 출생자 가운데 같은 도내출생자와 다른 도의 출생자 간의 비(比)를 계산한 것이 지역중심성이며, 이것이 높다는 것은 같은 도내 인접 지역에서 태어난 사람들의 유입이 많다는 것으로 해석하였다. 따라서 어느 한 도시의 폐쇄성과 지역중심성이 높다는 것은 출신지가 동일한 또는 인접한 이들의 비율이 높기에 동질성이 강한 지역이라고 간주할 수 있고, 반대로 폐쇄성과 지역중심성이 낮을수록, 전국적인 인구이동을 받아들이는 지역이자 이질성이 높은 지역이 된다고 제시하였다⁵⁾.
• 이상의 내용을 종합해 보면, 1914년 부제가 실시될 때의 인구기준이 전체 인구가 아닌 일본인 거주자가 주된 것이었기에, 도시로 향하는 인구이동은 일본인들에 의해 주도되었음이 우선 확인된다. 그리고 서울은 일본인들의 유입이 상당히 많았고 한국인들도 인접지역 뿐만 아니라 전국 각지에 유입된 곳이고, 개성은 인구유입량이 가장 적은 지역이며, 대구와 평양은 일본인의 유입도 있지만 주변 지역의 한국인 유입량이 현저히 많았다.
• 일본인까지를 포함한 전체 인구이동에 대한 지역 중심성도 대체로 이와 비슷하지만, 서울과 함흥은 높은 폐쇄성에 비해서 상대적으로 낮은 지역중심성이 나타났고, 군산과 부산, 진남포, 청진, 원산은 낮은 폐쇄성과 낮은 지역중심성, 그리고 인천, 목포, 신의주 등은 낮은 폐쇄성에 비해 높은 지역중심성이었다.
• 첫째, 일제강점기인 1914년 부제 그리고 1917년 지정면제가 실시된 후, 부 지역은 1915년에서 1930년까지 네 배에 육박하는 수준, 그리고 지정면들에서는 약 3.5배 이상의 인구가 증가하였다. 1915년에서 1930년까지 전체 인구증가율이 연평균 약 2% 정도였던 것을 감안하면, 도시지역에서 인구증가는 매우 급격하게 이루어졌고, 이것의 상당한 몫은 이동의 결과였다.
• 한국인을 기준으로 마산과 함흥은 폐쇄성과 지역 중심성이 모두 높고, 서울은 폐쇄성은 높지만 상대적 지역중심성은 낮으며, 목포와 신의주 등은 낮은 폐쇄성과 높은 지역중심성, 마지막으로 청진, 원산, 군산에서는 폐쇄성과 지역중심성이 모두 낮은 편에 속하는 지역들이었다.

• 이상의 분석내용만으로 1930년 당시 도시지역으로 인구이동을 일반화시키기에는 다소 무리가 따르고 향후 보다 면밀한 분석과 신중한 해석이 필요하다. 하지만 개략적으로 당시 도시지역으로 유입된 인구의 출발지 유형을 기초로 한다면, 한반도에 대한 일제의 효율적인 식민지배의 목적을 위해 개발된 도시지역들은 장거리의 도간 이동과 도내 이동의 흡인(pull)지, 조선시대 전통적인 도시기능을 수행했던 각 도의 중심지는 도내 이동에서 흡인지의 역할을 하였다.
• org)’에서 제공하는 1930년 부면 총 인구 중 ‘현재 거주 부면 출생자 비율’에 관한 전자지도를 살펴보면, 전라북도 서부지역 또는 호남평야와 개략적으로 일치하는 부면 지역에서는 자부면 출생자의 비율이 상대적으로 낮게 나타난다. 일제 강점기 산미증산계획 아래에서 전라북도 해안지역과 범람원 일대에서 대규모 개간이 이루어 졌다는 점을 감안한다면, 이와 관련된 추가적인 인구이동 연구가 필요할 것이다.
• 일제강점기 도시화에 대해서 행정구역인 부와 지정면으로 설정하는 것이 타당한 것인지에 대해 의문이 있고, 인구이동 연구에 있어서 이동방향 못지않게 중요한 누가, 왜에 대해서 즉 이동의 주체와 그 동기를 이 연구에서 다루지 못하였고, 이것은 이 연구의 한계가 된다. 하지만 당시 부와 지정면으로 이동한 사람들의 출발지 유형과 제한적인 범위에서 그 입지를 탐색하였을 때 다음과 같은 결론을 도출할 수 있었다.