[논문]한국 성인의 생애주기별 자살생각의 위험요인: 한국 사회·심리적 불안 조사

이시은

doi:10.7475/kjan.2017.29.2.109

한국 성인의 생애주기별 자살생각의 위험요인: 한국 사회·심리적 불안 조사
Risk Factors for Suicidal Ideation across the Life Cycle among Korean Adults: Korean Psycho-social Anxiety Survey 원문보기

성인간호학회지 = Korean Journal of Adult Nursing, v.29 no.2, 2017년, pp.109 - 118

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: To identify the risk factors for suicidal ideation across the life cycle among Korean adults using data from 2015 Korean Psycho-social Anxiety Survey. Methods: The data were statistically analyzed using hierarchical logistic regression analysis. Results: The factors associated with suicidal ideation among the young adult group were education level (odds ratio [OR] 1.62, 95% confidence interval [CI] 1.05~2.49), self-esteem (OR 1.19, 95% CI 1.12~1.27), stress (OR 3.26, 95% CI 2.07~5.15), anger control problems (OR 3.58, 95% CI 2.34~5.50), and depression (OR 2.59, 95% CI 1.66~4.04) whereas among the middle-aged adults the factors were education level (OR 1.58, 95% CI 1.12~2.23), existence of a spouse (OR 2.55, 95% CI 1.72~3.78), self-esteem (OR 1.13, 95% CI 1.08~1.18), stress (OR 2.46, 95% CI 1.81~3.33), anger control problems (OR 1.70, 95% CI 1.22~2.36), and depression (OR 2.64, 95% CI 1.91~3.64). Among the older adult group the findings were the existence of a spouse (OR 2.16, 95% CI 1.37~3.39), self-esteem (OR 1.22, 95% CI 1.13~1.32), stress (OR 2.21, 95% CI 1.38~3.54), anxiety (OR 2.42, 95% CI 1.46~4.02), and depression (OR 2.48, 95% CI 1.30~4.72). Conclusion: The findings suggest that there may be a need for different suicide intervention programs to decrease suicidal ideation across the life cycle.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

그러나 기존의 국내 연구들은 일부 정신건강 요인만을 포함한 채, 주로 일반적 특성, 흡연, 음주, 신체활동 등이 자살생각에 영향을 미치는지 확인하는 연구이거나[9-11], 국내 일개 지역에 거주하는 성인만을 대상으로 표집[8,12] 하였다는 제한점이 있다. 그러므로 본 연구에서는 한국 성인의 주요 정신건강 요인을 모두 포함하여 자살생각에 영향을 미치는 주요 위험요인이 무엇인지 파악하고자 한다.
본 연구는 2015년도의 한국사회의 사회·심리적 불안 실태조사를 이차 분석한 연구로, 만 19세 이상의 성인을 대상으로 생애주기별 자살생각 위험요인을 규명하기 위한 서술적 조사연구이다.
본 연구는 전국의 만 19세 이상 성인을 대상으로 조사한 대규모 자료를 활용하여 자살생각 위험요인을 파악하였다는 데의의가 있다. 생애주기별로 자살생각 위험요인을 규명한 본 연구결과가 차별화된 중재 프로그램의 제공으로 한국의 높은 자살률 감소에 활용될 것으로 기대하는 바이다.
본 연구는 한국 성인의 생애주기별 자살생각 위험요인을 규명하여, 한국의 높은 자살률을 줄이기 위한 간호중재의 기초자료를 제공하고자 실시하였다. 자살생각 위험요인을 살펴보면,스트레스, 우울과 자아존중감은 모든 생애주기에 영향을 미치는 요인이었으나, 분노조절과 저학력은 청 · 장년기와 중년기에만 영향을 주었으며, 배우자 유무는 중년과 노년기에 영향을 주었고, 불안은 노년기에만 영향을 미치는 것으로 나타났다.
본 연구는 한국 지역사회에 거주하는 만 19세 이상 성인을 대상으로 생애주기별 자살생각 위험요인을 파악하기 위하여 시행하였다. 우선, 본 연구대상자는 생애주기별로 일반적 특성과 정신건강의 모든 변수에서 연령 간에 유의한 차이를 보였는데 이는 생애주기별 특성이 다름을 의미하며, 각 세대를 구분하여 자살생각 위험요인을 확인할 필요가 있음을 시사한다.
본 연구의 목적은 만 19세 이상의 한국 성인을 대상으로 하여 생애주기별 자살생각 위험요인을 파악하는 것으로, 구체적인 목적은 다음과 같다.
이에 본 연구는 주요 정신건강 요인을 모두 포함하여 성인의 생애주기별 자살생각 위험요인을 규명하고, 이를 통하여 자살 예방 중재전략을 개발하기 위한 기초자료를 제공하고자 한다.

제안 방법

4점 Likert 척도(1=‘거의 느끼지 않음’, 2=‘조금 느끼는 편임’, 3=‘많이 느끼는 편임’, 4=‘매우 많이 느낌’)로 응답하게 되어있지만 본 연구는 선행연구를 따라[19] ‘거의 느끼지 않음’과 ‘조금 느끼는 편임’을 ‘스트레스 낮음’으로, ‘많이 느끼는 편임’과 ‘매우 많이 느낌’을 ‘스트레스 높음’으로 분석을 위해 범주화하였다.
4점 Likert 척도(1=‘매우 잘 조절됨’, 2=‘조절되는 편임’, 3=‘조절되지 않는 편임’, 4=‘전혀 조절되지 않음’)로 응답하지만 본 연구는 분석을 위해 선행연구에 따라[19]‘매우 잘 조절됨’과 ‘조절되는 편임’을 ‘문제 없음’으로, ‘조절되지 않는 편임’과 ‘전혀 조절되지 않음’을 ‘문제 있음’으로 구분하였다.
마지막으로 노년기에서는 단변량 분석에서 성별, 학력, 가구원 소득이 유의하지 않아서 이를 제외한 6개 변수를 투입하여 다변량 분석을 시행하였다. 그 결과, 노년기의 자살생각 위험요인은 배우자 유무, 자아존중감, 스트레스, 불안과 우울이었으며, 자살생각을 31.
본 연구에서는 Radloff [22]가 제시한 20문항에서의 절단점 16점을 활용하기 위하여 선행연구에 따라[24] 우울 총점에 20/11을 곱해서 가능한 점수범위가 0~60점이 되도록 환산하여 16점 이상을 ‘우울 있음’, 16점 미만을 ‘우울 없음’으로 구분하여 분석하였다.
생애주기별자살생각 위험요인을 규명하기 위한 로지스틱 회귀분석 결과는 Table 2와 같다. 본 연구에서는 단변량 분석에서 유의한 변수만을 다변량 분석에 투입하였다. 회귀분석 전 모든 연령별 회귀 모형의 공차한계는 .
일반적 특성은 대상자의 연령, 성별, 학력, 배우자 유무와 가구원 소득을 평가하였다. 연령은 선행연구[8,12]에 따라 청 ․ 장년기(19~39세), 중년기(40~64세), 노년기(65세 이상)로 구분하였으며, 성별은 남성과 여성, 학력은 고졸 이하(초졸 이하, 중졸, 고졸)와 대졸 이상(대학교 재학, 졸업, 대학원 재학, 졸업 이상)으로 범주화하였고, 배우자 유무는 배우자 있음(기혼)과 배우자 없음(미혼, 별거, 이혼, 사별 등)으로 나누었다.
본 연구에서 활용한 한국사회의 사회·심리적 불안 실태조사는 횡단조사로서, 성인의 보건, 사회, 경제, 정신적 요인에 관한 내용이 포함된 정신건강 조사이다[16]. 자료수집기간은 2015년 8월 8일~9월 22일이었으며, 훈련된 조사원이 가구를 직접 방문하여 조사하였다. 조사방법은 노트북 컴퓨터를 이용한 대인면접방법(Computer Assisted Personal Interviewing, CAPI)으로 시행되었다[16].
청·장년기에서는 단변량 분석에서 유의하게 나오지 않은 성별과 배우자 유무만을 제외하고 7개 변수를 모두 투입하여 다변량 분석을 시행하였다.

대상 데이터

본 연구는 한국보건사회연구원에서 주관한 2015년도 한국사회의 사회·심리적 불안 실태조사의 원시 자료를 이차분석 하였다.
본 연구는 한국보건사회연구원에서 주관한 2015년도 한국사회의 사회·심리적 불안 실태조사의 원시 자료를 이차분석 하였다. 원시 자료는 한국보건사회연구원에 협조문을 보내 공식적인 승인을 얻은 후 한국보건사회연구원 보건복지데이터포털에서 제공받았다. 조사 대상자는 한국에 거주하는 만 19세 이상성인으로, 표본 추출 방법은 연령, 성별과 거주 지역(전국의 17개시·도를 층화) 구성비를 고려한 비례할당 추출 방법을 이용하였다[16].
조사 대상자는 한국에 거주하는 만 19세 이상성인으로, 표본 추출 방법은 연령, 성별과 거주 지역(전국의 17개시·도를 층화) 구성비를 고려한 비례할당 추출 방법을 이용하였다[16].
조사구의 추출은 전체 모집단인 전국 3,552개 읍·면·동중에 200개 읍·면·동을 크기 비례확률 표집(Probabilities Proportional to Size, PPS)으로 선정하였으며, 표본가구는 선정된 200개의 읍·면·동 주민센터를 기준으로, 5번째 가구를 계통 추출(systematic sampling)하여 선정하였다[16].
최종 대상자는 7,000명이었으며, 본 연구에서는 청·장년기 2,549명, 중년기 3,422명, 노년기 1,029명으로 구분하여 결측치가 없는 총 7,000명의 자료를 분석하였다.

데이터처리

회귀 분석 전 다중공선성은 선형 회귀분석에서 공차한계(tolerance)와 분산팽창지수(Variance Inflation Factor, VIF)로 평가하였다. 각 회귀모형의 적합도는 Homers-Lemeshow 적합도 검정으로 확인하였으며, 설명력은 Nagelkerke의 결정계수인 R²로 평가하였다. 모든 p-value의 유의수준은 .
첫째, 대상자의 일반적 특성 및 정신건강 특성은 서술 통계로 분석하였다. 둘째, 대상자의 세대별 일반적 특성과 정신건강 특성을 비교하기 위해 ANOVA와 x²test를 시행하였으며, F 검정에 대한 사후 분석은 Scheffe ́test를 실시하였다. 셋째, 대상자의 생애주기별 자살생각 위험요인을 파악하기 위해 로지스틱 회귀분석(hierarchical logistic regression analysis)을 시행하였으며, 단변량(univariable) 분석에서 유의한 변수만을 추출하여 전진(forward: LR)방식의 다변량(multivariable)에 투입하였고, 승산비(Odds Ratio, OR)와 95% 신뢰구간(Confidence Interval, CI)을 제시하였다.
둘째, 대상자의 세대별 일반적 특성과 정신건강 특성을 비교하기 위해 ANOVA와 x²test를 시행하였으며, F 검정에 대한 사후 분석은 Scheffe ́test를 실시하였다. 셋째, 대상자의 생애주기별 자살생각 위험요인을 파악하기 위해 로지스틱 회귀분석(hierarchical logistic regression analysis)을 시행하였으며, 단변량(univariable) 분석에서 유의한 변수만을 추출하여 전진(forward: LR)방식의 다변량(multivariable)에 투입하였고, 승산비(Odds Ratio, OR)와 95% 신뢰구간(Confidence Interval, CI)을 제시하였다. 회귀 분석 전 다중공선성은 선형 회귀분석에서 공차한계(tolerance)와 분산팽창지수(Variance Inflation Factor, VIF)로 평가하였다.
, Chicago, IL, USA)을 활용하여 분석하였다. 첫째, 대상자의 일반적 특성 및 정신건강 특성은 서술 통계로 분석하였다. 둘째, 대상자의 세대별 일반적 특성과 정신건강 특성을 비교하기 위해 ANOVA와 x²test를 시행하였으며, F 검정에 대한 사후 분석은 Scheffe ́test를 실시하였다.
셋째, 대상자의 생애주기별 자살생각 위험요인을 파악하기 위해 로지스틱 회귀분석(hierarchical logistic regression analysis)을 시행하였으며, 단변량(univariable) 분석에서 유의한 변수만을 추출하여 전진(forward: LR)방식의 다변량(multivariable)에 투입하였고, 승산비(Odds Ratio, OR)와 95% 신뢰구간(Confidence Interval, CI)을 제시하였다. 회귀 분석 전 다중공선성은 선형 회귀분석에서 공차한계(tolerance)와 분산팽창지수(Variance Inflation Factor, VIF)로 평가하였다. 각 회귀모형의 적합도는 Homers-Lemeshow 적합도 검정으로 확인하였으며, 설명력은 Nagelkerke의 결정계수인 R²로 평가하였다.

이론/모형

본 연구에서는 Zung [20]이 제시한 기준에 근거하여 20~44점을 ‘불안 없음’, 45~80점을 ‘불안 있음’으로 구분하였다.
불안은 Zung [20]이 개발한 자가평가 불안척도(Zung SelfRating Anxiety Scale, SAS)를 Lee [21]가 번안한 도구(Korean form of Zung Self-Rating Anxiety Scale)로 측정하였다. 총 20문항으로 구성되어 있으며, 5개의 역문항이 있다.
우울은 Radloff [22]가 개발한 20문항의 Center for Epidemiologic Studies Depression (CES-D)척도를 Kohout 등[23]이 11문항으로 단축한 CES-D 11 Iowa version으로 측정하였다. 지난 일주일간의 심리적 태도를 묻는 이 도구는 4점의 Likert 척도(0=‘극히 드물다’, 1=‘가끔 있었다’, 2=‘종종 있었다’, 3=‘대부분 그랬다’)로 응답한다.
자아존중감은 Rosenberg [17]가 개발한 자아존중감 척도(Rosenberg Self-Esteem Scale, RSES)를 Jeon [18]이 번안한 도구로 활용하여 평가하였다. 총 10문항으로 구성되어 있으며, 5개는 역문항이다.
자료수집기간은 2015년 8월 8일~9월 22일이었으며, 훈련된 조사원이 가구를 직접 방문하여 조사하였다. 조사방법은 노트북 컴퓨터를 이용한 대인면접방법(Computer Assisted Personal Interviewing, CAPI)으로 시행되었다[16].

성능/효과

마지막으로 노년기에서는 단변량 분석에서 성별, 학력, 가구원 소득이 유의하지 않아서 이를 제외한 6개 변수를 투입하여 다변량 분석을 시행하였다. 그 결과, 노년기의 자살생각 위험요인은 배우자 유무, 자아존중감, 스트레스, 불안과 우울이었으며, 자살생각을 31.0% 설명하였다. 배우자가 없는 노인은 배우자가 있는 노인보다 자살생각 위험이 2.
한편, 중년기에서는 단변량 분석에서 유의하게 나오지 않은 성별만을 제외하고 8개 변수를 모두 투입하였다. 그 결과, 중년기의 자살생각 위험요인은 학력, 배우자 유무, 자아존중감,스트레스, 분노 조절과 우울이었으며, 이들 변수의 설명력은 20.0%였다. 학력이 고졸 이하인 그룹은 대졸 이상인 그룹보다 자살생각 위험이 1.
그 결과, 청·장년기의 자살생각 위험요인은 학력, 자아존중감, 스트레스, 분노조절과 우울이었으며, 이들 변수의 설명력은 27.0%였다.
45로 10 미만이어서 다중공선성에 문제가 없었다. 또한, 각 회귀 모형의 Hosmer-Lemeshow 적합도 검정 결과 모든 회귀 모형이 적합하였다.
33) 더 높았다. 또한, 분노조절에 어려움이 있는 그룹은 그렇지 않은 그룹보다 자살생각 위험이 1.70배(95% CI: 1.22~2.36) 높았으며, 우울한 그룹은 우울하지 않은 그룹보다 자살생각 위험이 2.64배(95% CI: 1.91~3.64)더 높았다.
50) 더 높았다. 또한, 우울한 그룹은 우울하지 않은 그룹보다 자살생각 위험이 2.59배(95% CI: 1.66~4.04) 더 높은 것으로 나타났다.
02) 더 높았다. 또한,우울한 노인은 우울하지 않은 노인보다 자살생각 위험이 2.48배(95% CI: 1.30~4.72) 더 높게 나타났다.
0% 설명하였다. 배우자가 없는 노인은 배우자가 있는 노인보다 자살생각 위험이 2.16배(95% CI: 1.37~3.39) 높았으며, 자아존중감 점수가 1단위 커질 때 자살생각 위험이 1.22배(95% CI: 1.13~1.32) 높았다. 스트레스 정도가 높은 노인은 낮은 노인보다 자살생각 위험이 2.
본 연구에서 불안은 노인에서 자살생각 위험을 2.42배 높이는 것으로 나타났다. 이는 노인의 자살생각 관련 문헌을 메타 분석한 결과, 불안이 자살생각에 영향을 크게 미친다고 보고한 연구[13]를 뒷받침하였다.
생애주기별 정신건강의 차이를 확인한 결과, 자아존중감은 세 그룹 간에 유의한 차이가 있었으며, Scheffé 사후 검증 결과 청·장년기, 중년기, 노년기의 순으로 자아존중감 정도가 높았다(F=98.97, p<.001).
생애주기별 차이를 확인한 결과, 여성의 비율은 청·장년기에 48.2%, 중년기에 50.1%, 노년기에 55.7%였으며, 연령이 증가할수록 여성의 비율이 유의하게 많았다(x2=16.40, p<.001).
27) 높았다. 스트레스 정도가 높은 그룹은 낮은 그룹보다 자살생각 위험이 3.26배(95% CI:2.07~5.15) 높았으며, 분노조절이 되지 않는 그룹은 분노조절이 가능한 그룹보다 자살생각 위험이 3.58배(95% CI: 2.34~5.50) 더 높았다. 또한, 우울한 그룹은 우울하지 않은 그룹보다 자살생각 위험이 2.
32) 높았다. 스트레스 정도가 높은 노인은 낮은 노인보다 자살생각 위험이 2.21배(95% CI:1.38~3.54) 높았으며, 불안한 노인은 불안하지 않은 노인보다 자살생각 위험이 2.42배(95% CI: 1.46~4.02) 더 높았다. 또한,우울한 노인은 우울하지 않은 노인보다 자살생각 위험이 2.
우울증상이 있는 비율은 청·장년기는 23.0%, 중년기는 29.1%,노년기는 47.3%로, 연령이 높은 그룹일수록 유의하게 높았다(x2=208.52, p<.001).
자살생각 위험요인을 살펴보면,스트레스, 우울과 자아존중감은 모든 생애주기에 영향을 미치는 요인이었으나, 분노조절과 저학력은 청 · 장년기와 중년기에만 영향을 주었으며, 배우자 유무는 중년과 노년기에 영향을 주었고, 불안은 노년기에만 영향을 미치는 것으로 나타났다.
78) 더 높았다. 자아존중감 점수가 1단위 커질 때 자살생각 위험이 1.13배(95% CI: 1.08~1.18) 높았으며, 스트레스 정도가 높은 그룹은 낮은 그룹보다 자살생각 위험이 2.46배(95% CI: 1.81~3.33) 더 높았다. 또한, 분노조절에 어려움이 있는 그룹은 그렇지 않은 그룹보다 자살생각 위험이 1.
특히, 본 연구에서 스트레스는 노인의 자살생각 위험을 2.21배 높이는 반면에, 청·장년기는 3.26배 더 높이는 것으로 나타나, 연령이 낮을수록 스트레스가 자살생각에 심각한 위험요인임을 알 수 있다.
0%였다. 학력이 고졸 이하인 그룹은 대졸 이상인 그룹보다 자살생각 위험이 1.62배(95% CI:1.05~2.49) 높았으며, 자아존중감 점수가 1단위 커질 때 자살생각 위험이 1.19배(95% CI: 1.12~1.27) 높았다. 스트레스 정도가 높은 그룹은 낮은 그룹보다 자살생각 위험이 3.

후속연구

한국은 노인의 자살률이 가장 높고[2],본 연구에서 우울증상이 있는 비율도 노인에서 가장 높았기 때문에, 노인의 우울을 조기 관리하고 예방하는 것이 매우 중요하다. 노인의 우울은 자살생각에 가장 큰 영향을 주는 변수이므로[13] 건강한 노인이 거동이 불편한 노인을 찾아가 말벗이 되어주는 노-노(老-老) 홈케어 시스템을 확대하고, 정신보건 전문가들의 전화상담을 통해 고위험 우울 대상자를 지속적으로 관리하여야 할 것이다. 청·장년과 중년들도 우울증상으로 인해 정신과 진료를 받게 되면 취업에 불이익을 당할까봐 걱정하거나 사회적 시선이 두려워서 쉽게 진료를 받지 못하는 경향이 있으므로 사회적 편견을 줄이기 위한 노력이 필요할 것이다.
청소년은 성인과 달리 설문조사의 방법과 내용이 다를 수 있으므로 편의(bias)가 발생하지 않도록 신중하게 접근해야 할 것이다. 또한, 본 연구는 횡단연구로서 정신건강과 자살생각 간 인과관계를 규명하지 못한 제한점이 있으므로, 추후 전향적 코호트 연구를 제안한다. 선행연구에서 제시된 약물사용 장애[5]나 사회적 지지[8] 같은 다른 영향변수를 통제하지 못한 제한점도 있다.
또한, 학력이 낮고 배우자가 없는 중년을 대상으로 정신보건센터나 자살예방센터 등에서 자살 예방 프로그램을 확대하여 제공할 필요가 있다. 배우자가 없고 불안한 노인은 경로당이나 노인복지관과 같은 지역사회 네트워크를 활용하며, 스트레스와 우울증상이 높고 자아존중감이 낮은 자살 고위험군 대상자를 조기 선별하여 자살을 예방하는 관리체계를 구축해야 할 것이다.
따라서, 생애주기별 특성에 대한 이해를 토대로 한 적합한 중재 프로그램을 제공하는 것이 자살생각을 줄이는 데 효과적일 것으로 판단된다. 본 연구결과를 토대로 성인의 정신건강을 강화하고 자살 예방을 위한 중재 프로그램의 개발 및 효과 검증 연구를 제언한다.
본 연구에서 성별은 모든 생애주기에서 자살생각의 위험요인은 아니었는데 이는 전라북도에 거주하는 성인을 대상으로 한 Jang 등[8]의 연구결과와는 일치하였으나, 서울에 거주하는 성인을 대상으로 한 선행연구[12] 결과와는 상이하여 추후 반복연구가 필요하다고 여겨진다. 하지만 2015년의 국내 자살자 수는 남성이 여성보다 2.
본 연구는 전국의 만 19세 이상 성인을 대상으로 조사한 대규모 자료를 활용하여 자살생각 위험요인을 파악하였다는 데의의가 있다. 생애주기별로 자살생각 위험요인을 규명한 본 연구결과가 차별화된 중재 프로그램의 제공으로 한국의 높은 자살률 감소에 활용될 것으로 기대하는 바이다.
본 연구는 한국 지역사회에 거주하는 만 19세 이상 성인을 대상으로 생애주기별 자살생각 위험요인을 파악하기 위하여 시행하였다. 우선, 본 연구대상자는 생애주기별로 일반적 특성과 정신건강의 모든 변수에서 연령 간에 유의한 차이를 보였는데 이는 생애주기별 특성이 다름을 의미하며, 각 세대를 구분하여 자살생각 위험요인을 확인할 필요가 있음을 시사한다. 이들 요인 중 자아존중감의 평균 점수를 살펴보면 노년기의 자아존중감이 유의하게 가장 낮았는데, 이는 본 연구대상자의 수가 많아 연령별 차이를 보였을 수도 있고 같은 대상자를 반복해서 측정한 것이 아니기에 해석에 주의할 필요가 있다.
이를 위해서 저학력자 청·장년기를 대상으로 온라인 심리상담을 제공하고 가족, 친구, 동료가 자살의 경고신호를 조기에 인식하여 적절한 기관에 연계해주는 게이트 키퍼 프로그램을 적극 활용할 것을 제안한다.
종합하면, 생애주기별로 자살생각 위험요인이 다르기에 각각 구분하여 적합한 간호중재를 제공할 필요가 있다. 이를 위해서 저학력자 청·장년기를 대상으로 온라인 심리상담을 제공하고 가족, 친구, 동료가 자살의 경고신호를 조기에 인식하여 적절한 기관에 연계해주는 게이트 키퍼 프로그램을 적극 활용할 것을 제안한다.
선행연구에서 제시된 약물사용 장애[5]나 사회적 지지[8] 같은 다른 영향변수를 통제하지 못한 제한점도 있다. 직업적 특성이나 신체적,사회적 특성 등 자살생각에 영향을 미칠 수 있는 요인도 포함한 추후 연구가 필요하다.
추후 연구에서는 청소년을 포함하여 전 생애주기별로 비교분석해 볼 것을 제안한다. 청소년은 성인과 달리 설문조사의 방법과 내용이 다를 수 있으므로 편의(bias)가 발생하지 않도록 신중하게 접근해야 할 것이다.
특히, 본 연구에서 분노조절이 되지 않는 청·장년기의 자살생각 위험이 3.58배나 높은 것은 청·장년기의 충동적 자살 가능성을 시사하기에 이들 위험군을 조기 선별하여 집중적으로 관리할 필요가 있다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	한국 자살률의 통계적 특징은 어떠한가?	2014년도 한국의 자살률은 인구 10만 명당 28.7명으로, OECD(Organization for Economic Co-operation and Development)국가 평균 12.8명보다 높아, OECD 국가 중 1위를 차지하였다 [1]. 또한, 한국의 자살률은 2000년 인구 10만 명당 16.
	자살생각은 무엇인가?	자살생각은 자살을 예측할 수 있는 일차적인 지표로서, 자살계획과 자살시도 단계를 거쳐 실제 자살에 이르게 하는 결정적 요인이 된다[3]. 자살시도 원인에 관한 40개의 문헌을 메타 분석한 연구에서도 자살생각의 효과 크기가 1.
	연령이 증가할수록 자살률이 증가하는 원인은?	7명으로 나타나, 연령이 증가할수록 자살률이 높아지는 경향을 보였다[2]. 또한, 연령이 많을수록 스트레스는 적게 느끼는 반면에[9], 자아존중감은 저하되어 있고[8], 불안[16]과 우울 증상을 가진 비율은 유의하게 증가하는 것으로 나타나[8] 생애주기를 구분하여 자살생각 위험요인을 파악할 필요가 있다. 즉, 생애주기별로 주요 영향요인을 규명하여 이를 고려한 중재를 우선적으로 제공하는 것이 한국인의 높은 자살률을 줄이는데 효과적일 수도 있다.

참고문헌 (30)

Organization for Economic Cooperation and Development. Society at a Glance 2016 [Internet]. Paris: OECD; 2016 [cited 2016 November 14]. Available from: http://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/society-at-a-glance-2016_9789264261488-en
Statistics Korea. 2015 Cause of death statistics [Internet]. Daejeon: Statistics Korea; 2015 [cited 2016 October 29]. Available from: http://www.kostat.go.kr/portal/korea/kor_nw/2/6/2/index.board?bmoderead&aSeq356345&pageNo&rowNum10&amSeq&sTarget&sTxt
Han B, Compton WM, Gfroerer J, McKeon R. Prevalence and correlates of past 12-month suicide attempt among adults with past-year suicidal ideation in the United States. The Journal of Clinical Psychiatry. 2015;76(3):295-302. https://doi.org/10.4088/JCP.14m09287

상세보기
Victor SE, Klonsky ED. Correlates of suicide attempts among self-injurers: a meta-analysis. Clinical Psychology Review. 2014; 34(4):282-97. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2014.03.005

상세보기
Nock MK, Borges G, Bromet EJ, Alonso J, Angermeyer M, Beautrais A, et al. Cross-national prevalence and risk factors for suicidal ideation, plans and attempts. The British Journal of Psychiatry. 2008;192(2):98-105. https://doi.org/10.1192/bjp.bp.107.040113

상세보기
Ministry of Health and Welfare. The 2011 epidemiological survey of mental disorders in Korea. Epidemiological Report. Sejong: Ministry of Health and Welfare, 2011 December.
Ministry of Health and Welfare. 2013 national survey on suicide. Policy Report. Sejong: Ministry of Health and Welfare, 2014 March.
Jang JM, Park JI, Oh KY, Lee KH, Kim MS, Yoon MS, et al. Predictors of suicidal ideation in a community sample: roles of anger, self-esteem, and depression. Psychiatry Research. 2014; 216(1):74-81. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2013.12.054

상세보기
Kim SY, Jung MY, Kim KN. Factors associated with suicidal ideation by age group among Korean adults: using the fifth Korea National Health and Nutrition Examination Survey (KNHANES V, 2012). Korean Journal of Health Education and Promotion. 2014;31(2):1-14. https://doi.org/10.14367/kjhep.2014.31.2.1

원문보기 상세보기
Lee HY, Hahm MI, Park EC. Differential association of socio-economic status with gender- and age-defined suicidal ideation among adult and elderly individuals in South Korea. Psychiatry Research. 2013;210(1):323-8. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2013.05.012

상세보기
Park EO, Choi SJ. Prevalence of suicidal ideation and related risk factors among Korean adults. Academy of Psychiatric and Mental Health Nursing. 2013;22(2):88-96. https://doi.org/10.12934/jkpmhn.2013.22.2.88

상세보기
Ra CK, Cho Y. Differentiated effects of social participation components on suicidal ideation across age groups in South Korea. BMC Public Health. 2013;13:1-8. https://doi.org/10.1186/1471-2458-13-890

상세보기
Moon DK. A meta-regression analysis on related triggering variables on the suicidal ideation of older adults. Journal of Welfare for the Aged. 2012;55:133-58.
Brunoni AR, Nunes MA, Lotufo PA, Bensenor IM. Acute suicidal ideation in middle-aged adults from Brazil. Results from the baseline data of the Brazilian Longitudinal Study of Adult Health (ELSA-Brasil). Psychiatry Research. 2015;225(3):556-62. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2014.11.047

상세보기
Han B, McKeon R, Gfroerer J. Suicidal ideation among community-dwelling adults in the United States. American Journal of Public Health. 2014;104(3):488-97. https://doi.org/10.2105/AJPH.2013.301600

상세보기
Korea Institute for Health and Social Affairs. Some causes of the psycho-social anxiety in Korea and how to address them. Research Report. Sejong: Korea Institute for Health and Social Affairs, 2015 December. Report No.: 2015-22.
Rosenberg M. Society and the adolescent self-image. Princeton, NJ: Princeton University Press; 1965. p.1-326.
Jeon BJ. Self-esteem: a test of its measurability. Yonsei Nonchong. 1974;11(1):107-29.
Chae SM. Psychosocial anxiety and mental health in old age. Health and Welfare Policy Forum. 2016;239:84-96.
Zung WWK. A rating instrument for anxiety disorders. Psychosomatics. 1971;12(6):371-9. https://doi.org/10.1016/S0033-3182(71)71479-0

상세보기
Lee JH. Development of the Korean form of Zung's self-rating anxiety scale. Yeungnam University Journal of Medicine. 1996; 13(2):279-94.

원문보기 상세보기
Radloff LS. The CES-D scale: a self-report depression scale for research in the general population. Applied Psychological Measurement. 1977;1(3):385-401. https://doi.org/10.1177/014662167700100306

상세보기
Kohout FJ, Berkman LF, Evans DA, Cornoni-Huntley J. Two shorter forms of the CES-D depression symptoms index. Journal of Aging and Health. 1993;5(2):179-93. https://doi.org/10.1177/089826439300500202

상세보기
Shin JD. National health status in the light of the Korea welfare panel study. Health and Welfare Policy Forum. 2010;170:23-31.
Korea Institute for Health and Social Affairs. 2014 a national survey on the living status and welfare needs of the aged. Policy Report. Sejong: Korea Institute for Health and Social Affairs, 2014 December. Report No.: 11-1352000-001426-12.
Kumar MB, Walls M, Janz T, Hutchinson P, Turner T, Graham C. Suicidal ideation among Metis adult men and women-associated risk and protective factors: findings from a nationally representative survey. International Journal of Circumpolar Health. 2012;71(1):18829. https://doi.org/10.3402/ijch.v71i0.18829

상세보기
Park HJ, Bae JY. Efficient suicide prevention intervention: meta-analysis. Journal of Korean Academy of Psychiatric and Mental Health Nursing. 2013;22(4):273-84. https://doi.org/10.12934/jkpmhn.2013.22.4.273

상세보기
Statistics Korea. 2016 social survey [Internet]. Daejeon: Statistics Korea; 2016 [cited 2016 November 23]. Available from: http://kostat.go.kr/portal/korea/kor_nw/2/6/1/index.boa rd?bmoderead&aSeq357457
Ra CL, Lee HK. Employment transitions and suicide ideation among echo generation. Health Policy and Management. 2013; 23(4):369-75. https://doi.org/10.4332/KJHPA.2013.23.4.369

원문보기 상세보기
Seoul Statistics. 2016 Seoul survey [Internet]. Seoul: Seoul Statistics; 2016 [cited 2017 February 11]. Available from: http://stat.seoul.go.kr/jsp3/news.view.jsp?link1&cd005&srl430

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증