선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 메이커스페이스 발전 방향으로 국외의 경우는 메이커스페이스가 지속적으로 성장해서 새로운 정보기술을 도서관에서 경험하는 기회를 지역주민에게 더 많이 확대해야 한다는 응답이 공통적이었다면 국내의 경우는 지속적인 확대방안을 위해서 자원 확보와 인력 확보가 우선되어야 한다는 응답이 공통적으로 나타났다. 또한 국내의 경우는 메이커스페이스의 홍보가 도서관 내에서도 다른 사서들에게 이루어져야 할 필요성을 지적하였다.
- 하지만 Saltter와 Howard 연구(2013)의 경우에서도 호주 공공도서관의 메이커스페이스 전담사서 3명을 대상으로 심층인터뷰를 진행하였으며, 그 결과를 통해 메이커스페이스의 효과성, 한계점 및 도전과제를 영역별로 분석한 대표적인 사례연구로 평가받고 있다. 또한 본 연구에서는 미국, 네덜란드, 한국의 공공도서관에 대한 메이커스페이스 사례조사를 통한 메이커스페이스에 대한 다양한 사서들의 평가를 비교, 조사하고자 하였다.
- 본 연구는 공공도서관 메이커스페이스 구성 및 프로그램 운영을 분석함으로써 현재 국내에서 ‘무한상상실’로 제한되고 있는 메이커스페이스 확대 방안 및 지속가능한 운영개선 방안을 제시하고자 하였다.
- 본 연구는 국내 공공도서관의 ‘무한상상실’이 해외의 ‘메이커스페이스’의 개념으로 발전되며‘스토리텔링 공간’에서 ‘인큐베이터 공간’으로 확대되기 위한 정책 및 운영 방안을 위한 기초 자료가 될 수 있을 것이다.
- 본 연구에서는 공공도서관 메이커스페이스 구성 및 프로그램 운영을 분석함으로써 현재 14개 국내 공공도서관에서 ‘무한상상실’로 운영되고 있는 메이커스페이스 프로그램의 현황 및 한계점을 도출하고 향후 해외의 메이커스페이스와 같은 확대되고 지속가능한 모형으로 발전하기 위한 운영 방안을 제시하고자 하였다.
- 이러한 결과를 바탕으로 메이커스페이스의 지속가능한 운영을 위해 시급히 마련되어야 할 다음의 정책방안을 제안하였다.
제안 방법
- 넷째, 분석결과를 통해 국내에서 ‘무한상상실’로 운영되는 메이커스페이스가 해외의 메이커스페이스와 같이 다양한 지원정책 및 운영체제를 갖추기 위해 해결되어야 할 문제점 및 운영개선 방안을 제시하였다.
- 녹취된 인터뷰 내용 그리고 이메일을 통해 추가로 수합된 내용은 코딩을 통해 주제별, 영역별로 분석되었다.
- 둘째, 국내외 메이커스페이스 현황을 비교분석하기 위해 해외의 경우 메이커스페이스 평가연구 및 사례연구를 조사하였고, 국내 공공도서관의 메이커스페이스 공간인 ‘무한상상실’을 운영하는 14개 기관의 홈페이지 분석, 전화 확인 및 이메일을 통해 담당사서와 공간구성 및 프로그램 서비스에 대한 실태 조사를 실시하였다.
- 또한 인터뷰를 진행하면서 ‘프로그램 내용 및 절차’, ‘재정지원’ 방안 등의 추가적인 질문도 인터뷰 항목에 추가하여 조사하였다.
- 둘째, 국내외 메이커스페이스 현황을 비교분석하기 위해 해외의 경우 메이커스페이스 평가연구 및 사례연구를 조사하였고, 국내 공공도서관의 메이커스페이스 공간인 ‘무한상상실’을 운영하는 14개 기관의 홈페이지 분석, 전화 확인 및 이메일을 통해 담당사서와 공간구성 및 프로그램 서비스에 대한 실태 조사를 실시하였다. 셋째, 국외 공공도서관 2곳과 국내 공공도서관 2곳의 메이커스페이스 전담 사서 및 도서관장과 심층인터뷰를 진행하였다. 인터뷰를 통해 메이커스페이스의 개념, 필요성, 효과성, 한계점 및 향후 발전방안 등을 조사 분석하였다.
- 본 연구의 인터뷰는 2016년 8월(미국), 10월 (네덜란드), 2017년 1월(국내)에 각각의 공공도서관 메이커스페이스 공간을 방문하여 인터뷰를 진행하였다. 소요시간은 20-40분 정도로 진행하였고 이후 추가적인 질문 등은 이메일을 통해 내용을 보완하였다.
- 하지만 초기에 비해 이용자의 요구도 달라지는 것 같다. 스토리텔링 작가양성과정(성인대상), 무한상상방송국(어린이대상), 3D 프린팅교실(가족단위) 등 다양한 프로그램을 이용자 요구를 반영해서 진행한다.” (한국-1)
- 특히 국내 공공도서관에서 무한상상실을 운영하고 있는 14개 기관에 대한 홈페이지, 담당자와 전화 및 이메일을 통해 무한상상실 공간구성, 프로그램 및 서비스에 대한 실태 조사를 실시하였다. 아울러 국내외 공공도서관 메이커스페이스(무한상상실) 전담사서와의 심층인터뷰를 통해 메이커스페이스의 개념 변화, 필요성, 효과성, 한계점 및 향후 발전방안 등을 조사 분석하였다.
- 이러한 점을 반영하여 본 연구에서도 반구조화된 개방형 질문으로 진행하였으며 인터뷰에 사용한 항목은 총 6개 문항으로( 참조) Slatter와 Howard 연구(2013)에서 사용한 인터뷰 질문 5개 문항을 참조하고 수정, 보완하여 총 6개 문항을 구성하였다.
- 본 연구는 공공도서관 메이커스페이스 구성 및 프로그램 운영을 분석함으로써 현재 국내에서 ‘무한상상실’로 제한되고 있는 메이커스페이스 확대 방안 및 지속가능한 운영개선 방안을 제시하고자 하였다. 이를 위해 국내외 메이커스페이스와 관련된 문헌조사 및 사례조사를 통해 메이커스페이스의 발전과정, 프로그램 유형, 지원 유형 및 서비스 성과를 분석하였다. 특히 국내 공공도서관에서 무한상상실을 운영하고 있는 14개 기관에 대한 홈페이지, 담당자와 전화 및 이메일을 통해 무한상상실 공간구성, 프로그램 및 서비스에 대한 실태 조사를 실시하였다.
- 본 연구에서는 공공도서관 메이커스페이스 구성 및 프로그램 운영을 분석함으로써 현재 14개 국내 공공도서관에서 ‘무한상상실’로 운영되고 있는 메이커스페이스 프로그램의 현황 및 한계점을 도출하고 향후 해외의 메이커스페이스와 같은 확대되고 지속가능한 모형으로 발전하기 위한 운영 방안을 제시하고자 하였다. 이를 위해 첫째, 국내외 공공도서관 메이커스페이스에 관한 문헌 조사를 통해 메이커스페이스의 개념, 발전과정, 프로그램 유형, 지원 유형 및 서비스 성과를 분석하였다. 둘째, 국내외 메이커스페이스 현황을 비교분석하기 위해 해외의 경우 메이커스페이스 평가연구 및 사례연구를 조사하였고, 국내 공공도서관의 메이커스페이스 공간인 ‘무한상상실’을 운영하는 14개 기관의 홈페이지 분석, 전화 확인 및 이메일을 통해 담당사서와 공간구성 및 프로그램 서비스에 대한 실태 조사를 실시하였다.
- 또한 인터뷰를 진행하면서 ‘프로그램 내용 및 절차’, ‘재정지원’ 방안 등의 추가적인 질문도 인터뷰 항목에 추가하여 조사하였다. 인터뷰는 대략 30분-60분 동안 메이커스페이스 공간에서 진행되었다.
- 셋째, 국외 공공도서관 2곳과 국내 공공도서관 2곳의 메이커스페이스 전담 사서 및 도서관장과 심층인터뷰를 진행하였다. 인터뷰를 통해 메이커스페이스의 개념, 필요성, 효과성, 한계점 및 향후 발전방안 등을 조사 분석하였다. 넷째, 분석결과를 통해 국내에서 ‘무한상상실’로 운영되는 메이커스페이스가 해외의 메이커스페이스와 같이 다양한 지원정책 및 운영체제를 갖추기 위해 해결되어야 할 문제점 및 운영개선 방안을 제시하였다.
- 본 연구의 인터뷰 절차는 Kvale(2007)의 심층 인터뷰 7단계 절차를 기준으로 진행하였다. 즉 주제화, 디자인, 인터뷰, 해석, 분석, 검증 그리고 리포트의 7단계를 통해 인터뷰 항목을 선정하고 인터뷰 절차를 디자인 하였으며 인터뷰 분석 및 검증의 절차를 진행하였다. Kvale는 심층인터뷰를 통해 설문에서는 알아내기 어려운 사람들의 깊은 생각, 감정 등을 파악하고 이를 해석하고 분석하여 영역별로 분류 할 수 있는 연구방법의 중요성을 지적하면서 특히 반구조화된 질문을 통해 질문이 확대되어 갈 수 있는 특성이 있음을 설명하였다.
- 이를 위해 국내외 메이커스페이스와 관련된 문헌조사 및 사례조사를 통해 메이커스페이스의 발전과정, 프로그램 유형, 지원 유형 및 서비스 성과를 분석하였다. 특히 국내 공공도서관에서 무한상상실을 운영하고 있는 14개 기관에 대한 홈페이지, 담당자와 전화 및 이메일을 통해 무한상상실 공간구성, 프로그램 및 서비스에 대한 실태 조사를 실시하였다. 아울러 국내외 공공도서관 메이커스페이스(무한상상실) 전담사서와의 심층인터뷰를 통해 메이커스페이스의 개념 변화, 필요성, 효과성, 한계점 및 향후 발전방안 등을 조사 분석하였다.
대상 데이터
- 본 연구에 포한된 미국의 공공도서관 1개관은 뉴욕공공도서관 분관으로 어린이, 청소년 대상으로 메이커스페이스를 운영하는 사례이다. 네덜란드 공공도서관의 경우 암스테르담에 위치한 공공도서관으로 2016년 새롭게 도서관 2층 전체를 메이커스페이스로 리노베이션하여 선두적으로 메이커스페이스를 운영하는 사례이다.
- 본 연구의 인터뷰는 2016년 8월(미국), 10월 (네덜란드), 2017년 1월(국내)에 각각의 공공도서관 메이커스페이스 공간을 방문하여 인터뷰를 진행하였다. 소요시간은 20-40분 정도로 진행하였고 이후 추가적인 질문 등은 이메일을 통해 내용을 보완하였다.
- 심층인터뷰 대상자는 공공도서관 메이커스페이스 담당 사서 및 관장을 포함한 총 5명을 선정하였다. 인터뷰 대상으로 선정된 공공도서관은 총 4개관으로 모두 도심에 위치하고 있으며 메이커스페이스 전용공간이 마련되어 있고 메이커스페이스 관련 프로그램을 활발히 선도적으로 운영하는 곳을 선정하였다.
- 인터뷰 대상에 포함된 관장 1명은 국내 공공도서관 메이커스페이스의 사례인 ‘무한상상실’ 사업지원부터 운영까지 전체를 관여한 경우로 담당사서와는 다른 시각에서 ‘무한상상실’을 평가할 수 있을 것으로 판단되어 대상에 포함하였다.
- 심층인터뷰 대상자는 공공도서관 메이커스페이스 담당 사서 및 관장을 포함한 총 5명을 선정하였다. 인터뷰 대상으로 선정된 공공도서관은 총 4개관으로 모두 도심에 위치하고 있으며 메이커스페이스 전용공간이 마련되어 있고 메이커스페이스 관련 프로그램을 활발히 선도적으로 운영하는 곳을 선정하였다. 인터뷰에 선정된 공공도서관은 미국 1개관, 네덜란드 1개관, 한국 2개관이며 이 중 한국 1개관은 관장과 담당사서두 명과 심층인터뷰를 진행하였다.
- 인터뷰 대상으로 선정된 공공도서관은 총 4개관으로 모두 도심에 위치하고 있으며 메이커스페이스 전용공간이 마련되어 있고 메이커스페이스 관련 프로그램을 활발히 선도적으로 운영하는 곳을 선정하였다. 인터뷰에 선정된 공공도서관은 미국 1개관, 네덜란드 1개관, 한국 2개관이며 이 중 한국 1개관은 관장과 담당사서두 명과 심층인터뷰를 진행하였다. 인터뷰 대상에 포함된 관장 1명은 국내 공공도서관 메이커스페이스의 사례인 ‘무한상상실’ 사업지원부터 운영까지 전체를 관여한 경우로 담당사서와는 다른 시각에서 ‘무한상상실’을 평가할 수 있을 것으로 판단되어 대상에 포함하였다.
이론/모형
- 본 연구의 인터뷰 절차는 Kvale(2007)의 심층 인터뷰 7단계 절차를 기준으로 진행하였다. 즉 주제화, 디자인, 인터뷰, 해석, 분석, 검증 그리고 리포트의 7단계를 통해 인터뷰 항목을 선정하고 인터뷰 절차를 디자인 하였으며 인터뷰 분석 및 검증의 절차를 진행하였다.
성능/효과
- 2015년에는 광양시문예도서관사업소 (전남), 달서어린이도서관(대구), 수성구립범어도서관(대구), 부산광역시립중앙도서관(부산), 서대문구립이진아도서관(서울), 의정부과학도서관(경기), 천안시쌍용도서관(충남) 등 7개 공공도서관에 무한상상실이 오픈되어 총 14개의 무한상상실이 운영되어 왔다(<표 4> 참조). 공공 도서관 무한상상실의 지역별 분포를 보면 서울, 부산, 대구, 충북, 충남, 전남이 각각 2개관이며, 인천과 경기가 각각 1개관의 무한상상실이 있는 것으로 나타났다. 이에 비해 전남, 강원, 광주, 제주 지역에는 공공도서관에 무한상상실이 설치된 곳이 현재까지는 없는 것으로 나타났다.
- 그 결과 세 곳 모두에서 공통적으로 참여자들은 메이커스페이스란 문제인식, 모델구축, 기술습득 및 활용, 아이디어 수정, 새로운 지식공유 등의 과정을 경험하였고 융복합적 주제 인식, 창의성개발, 이론이 아닌 ‘Making’을 통한 경험 학습 등의 효과가 있는 것으로 나타났다.
- 노영희, 강정아, 정은지 (2015)는 초등학교 3-6학년 학생을 대상으로 공공도서관 무한창조공간에서 프로그램을 실제적으로 운영함으로써 참여자의 창의성 향상에 대한 효과성을 조사하였다. 그 결과 프로그램 전 과정을 통해 참여자는 주제에 대한 인식, 문제해결능력, 스토리텔링능력, 자존감이 향상된 것으로 나타났다. Sheridan 외(2014)는 세 곳의 메이커스페이스 프로그램을 비교 분석함으로써 참여자들의 학습효과를 연구하였다.
- 넷째, 홍보전략 방안이 적극적으로 이루어져야 한다. 메이커스페이스를 운영에 대해 지역 사회 홍보는 물론이고 도서관 내에서도 사서들이 이런 공간과 프로그램에 대한 이해도가 부족한 것으로 나타나고 있어서 이에 대한 적극적인 홍보전략이 마련되어야 한다.
- 다섯째, 메이커스페이스는 지역주민이 소통하는 공간을 넘어 신기술을 통한 교육과 창조의 공간, 지역 아카이브 생성의 ‘메이킹’ 공간이 되어야 한다. 메이커페이스는 단순한 기술습득 및 활용뿐 아니라 새로운 지식을 공유하고 경험하며 이론이 아닌 ‘Making’을 통한 창의공간이 되어야 하며 특히 지역주민 아카이브를 생성함으로써 공공도서관이 생산주체로서의 역할을 할 수 있도록 한다.
- 아울러 전용공간의 위치 또한 1층에 위치하지 않는 경우가 대부분이라 접근성이 취약하다는 것을 지적하였다. 또한 공공도서관 무한상상실 프로그램을 분석한 결과 스토리텔링 공간(24%), 인큐베이터로서의 공간 (20%), 학습공간(13%), 창조자원공유공간(10%), 사회소통공간(9%), 전문가멘토링 및 컨설팅 공간(6%), 관심주제 탐색공간(6%), 창조중심 협력공간(6%) 등의 순으로 공간이 활용된 것으로 나타났다. 즉 스토리텔링 및 인큐베이터 공간, 학습공간에 치우친 프로그램의 한계점을 알 수 있다(<그림 2> 참조).
- 공공도서관에 메이커스페이스가 필요한가에 대한 질문에 모든 응답자가 매우 필요하다고 응답하였고 도서관 서비스에 대한 만족도를 많이 향상시키고 새로운 창작 생산의 공간이란 의미가 있다고 응답하였다. 또한 새로운 이용자 계층, 특히 젊은이들을 도서관으로 유인할 수 있는 좋은 기회가 된다는 것을 지적하였다. 단 국외의 경우는 저소득층에게 최첨단 기기를 제공함으로서 공공도서관에서 지역사회 주민들에게 균등한 교육의 기회를 제공한다는데 큰 의의를 두는 것으로 나타났다.
- 마지막으로 워크숍 진행, 훈련, 강의는 누가 담당하고 있는지에 대해서는 사서가 담당하는 경우가 49%, 자원봉사자 담당이 27%, 전문강사(도서관 내부가 아닌) 13%, 기타 12%의 순으로 나타났다( 참조).
- 메이커스페이스 운영을 통해 도서관이 갖는 성과로 도서관의 위상 증진, 도서관 서비스 확대, 최첨단 공간마련, 도서관 지역주민의 도서관에 대한 인식이 자료를 보존하고 이용하는 곳을 넘어 창작물이나 출간물을 만들어 내고 아카이브하는 즉 콘텐츠를 창조하는 공간으로 보게 된 것으로 나타났다.
- 반면 국내의 경우 현재 국가재정 지원금 공모사업비로 운영되고 있는 ‘무한상상실’은 해외 메이커스페이스 운영에 비해 공모사업비 형태의 단기적인 운영에 의존하고 있는 것으로 나타났다.
- Bowler와 Champagne(2016)은 피츠버그에 있는 도서관을 포함한 세 곳의 메이커스페이스에서 진행된 청소년 프로그램에 참여한 청소년 및 성인 멘토를 대상으로 포커스그룹 인터뷰, 심층 인터뷰 및 관찰을 진행하였다. 연구 결과 메이커스페이스는 비공식 학습과정으로 정형화된 틀이 없는 학습공간이므로 작업에 참여하는 참여자와 멘토의 관계 및 대화과정이 프로그램 성공의 중요한 요인이 되는 것으로 나타났다. 노영희, 강정아, 정은지 (2015)는 초등학교 3-6학년 학생을 대상으로 공공도서관 무한창조공간에서 프로그램을 실제적으로 운영함으로써 참여자의 창의성 향상에 대한 효과성을 조사하였다.
- 이와 관련하여 재정지원 방법은 도서관의 예산을 지원 받는 경우가 36%로 가장 많았으며, 지원금이 29%, 기부금이 14%, 소속된 기관의 추가 재정이 11%, 기타가 11% 등의 순으로 비교적 다양한 재정지원이 이루어지고 있으며 안정적인 지원이 이루어지고 있는 것으로 나타났다( 참조).
- 메이커스페이스의 의미에 대한 질문에 공통적으로 나온 응답은 도서관의 사명과 관련된 내용이었다. 즉 모든 사람에게 정보/정보원에 대한 평등한 접근을 제공한다는 공공도서관의 사명을 생각할 때 메이커스페이스 운영 및 프로그램은 선택이 아닌 반드시 포함되어야 할 핵심 서비스로 인식하고 있는 것으로 나타났다. 특히 새로운 서비스의 장을 열어주는 것, 도서관이 생산주체가 되고 콘텐츠를 만드는 공간이라는데 큰 의미를 부여하는 것으로 나타났다.
- 해외의 경우 성공적인 메이커스페이스 운영에 가장 핵심 요인은 ‘재정’이 아니라 ‘사람’이라는 지적이 반복해서 나타났다. 즉 전문성과 기술을 가진 자원봉사자를 많이 확보해서 경험이 없는 프로그램 참여자를 지원하고 협업할 수 있도록 메이커스페이스를 운영하는 것이 향후 메이커스페이스 공간을 활성화시킬 수 있는 가장 필요한 요인으로 나타났다. 또한 이러한 자원봉사자 활용은 메이커스페이스를 통한 지역주민 간의 협업과 의사소통 공간으로서의 도서관 즉 호주공공도서관 연구에서 나타난 ‘제 3의 공간’으로서의 도서관의 새로운 서비스 영역으로 부각될 가능성이 있다.
- 즉 모든 사람에게 정보/정보원에 대한 평등한 접근을 제공한다는 공공도서관의 사명을 생각할 때 메이커스페이스 운영 및 프로그램은 선택이 아닌 반드시 포함되어야 할 핵심 서비스로 인식하고 있는 것으로 나타났다. 특히 새로운 서비스의 장을 열어주는 것, 도서관이 생산주체가 되고 콘텐츠를 만드는 공간이라는데 큰 의미를 부여하는 것으로 나타났다. 이러한 메이커스페이스의 의미에 대한 의견은 국외 혹은 국내를 막론하고 유사하게 나타났다.
후속연구
- 본 연구에 인터뷰 대상자가 총 5명인 것은 비교적 연구대상이 적은 정성적 연구라는 한계점이 있다. 하지만 Saltter와 Howard 연구(2013)의 경우에서도 호주 공공도서관의 메이커스페이스 전담사서 3명을 대상으로 심층인터뷰를 진행하였으며, 그 결과를 통해 메이커스페이스의 효과성, 한계점 및 도전과제를 영역별로 분석한 대표적인 사례연구로 평가받고 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.