선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구의 목표는 나트륨의 함량 표시방법 마련을 위한 기초데이터로 활용하고자 영양성분 중 나트륨의 함량 표시 인식 분야 등의 설문지 개발 및 설문 조사를 진행하여 인식도 조사 결과를 토대로 나트륨 표시방법에 대한 방향을 제시하고자 한다.
- 본 조사는 가공식품의 영양표시 중 나트륨함량표시에 대한 소비자의 인지도 및 이해도를 조사하여 궁극적으로 나트륨함량 이해도를 제고할 수 있는 식품표시 개선방안을 제안하였다. 본 조사결과를 요약하면 다음과 같다.
가설 설정
- 4. 현행 영양표시에 대한 이해도는 높지 않다. 나트륨 함량이 높은 가공식품 구매 또는 섭취 시 응답자의 58.
- 5. 가공식품의 나트륨 함량을 비교하고 싶지만, 현행 영양 표시로는 이해하기 어렵다. 응답자의 56.
- 6. 새로운 나트륨 함량표시에 대한 요구도가 매우 높다. 가공식품 구매 또는 섭취 시 다른 제품과 나트륨함량을 비교하여 알고 싶은지에 대해 전체 응답자의 72.
제안 방법
- 설문지 문항은 조사대상자의 일반사항(연령, 성별, 주거지, 교육수준, 가구형태, 자녀의 연령)영역, 영양성분표시와 나트륨함량표시에 대한 이해도 및 인식도(가공식품의 영양표시확인 여부, 나트륨함량표시 확인 여부, 나트륨에 대한 인지도, 과도한 나트륨 섭취에 대한 인식도, 나트륨 적정 섭취에 대한 인식도, 가공식품의 나트륨 함량에 대한 인식도, 현행 나트륨 함량 표시에 대한 이해도)영역, 나트륨함량 비교표시에 대한 이해도(나트륨함량 비교표시의 기준함량에 대한 의미, 나트륨 함량 비교를 mg으로 표시하였을 때 이해도, 나트륨 함량 비교를 %로 표시하였을 때 이해도, 나트륨 함량 비교표시 방법(mg/%)의 선호도, 나트륨 함량 비교표시에 대한 이해도) 영역, 나트륨함량비교표시에 대한 요구도(나트륨함량 비교표시에 대한 필요도, 나트륨함량 비교표시의 표시 위치 선호도, 나트륨함량 비교표시가 제품 선택에 도움이 되는지 여부)영역으로 구성하였다.
- 예비조사를 통하여 설문지를 수정·보완하였다.
- 조사방법은 설문지법을 사용하였으며, 소비자의 이해도를 높일 수 있는 나트륨함량비교표시 도안을 개발하여 설문조사에 활용하였다. 예비조사를 통하여 설문지를 수정·보완하였다.
대상 데이터
- 에서 70세까지의 소비자를 대상으로 실시하였다. 서울, 경기도, 충청도, 전라도, 강원도, 제주도에 거주하는 1200명에게 설문지를 배포하여 조사대상자가 직접 기입하게 하는 방법으로 실시하였으며, 그 중 무응답이 많거나 불성실한 자료를 제외하고 1003부가 최종 분석에 사용되었다. 조사는 2015년 9월 12일부터 9월 24일까지 실시하였다.
- 설문조사는 생애주기별 인구비례 및 지역을 고려한 할당표본추출법을 이용하여 11세 3)에서 70세까지의 소비자를 대상으로 실시하였다. 서울, 경기도, 충청도, 전라도, 강원도, 제주도에 거주하는 1200명에게 설문지를 배포하여 조사대상자가 직접 기입하게 하는 방법으로 실시하였으며, 그 중 무응답이 많거나 불성실한 자료를 제외하고 1003부가 최종 분석에 사용되었다.
- 서울, 경기도, 충청도, 전라도, 강원도, 제주도에 거주하는 1200명에게 설문지를 배포하여 조사대상자가 직접 기입하게 하는 방법으로 실시하였으며, 그 중 무응답이 많거나 불성실한 자료를 제외하고 1003부가 최종 분석에 사용되었다. 조사는 2015년 9월 12일부터 9월 24일까지 실시하였다.
데이터처리
- 자료는 단순빈도와 백분율을 산출하였고 검정방법 으로는 카이제곱(χ2) 검정을 이용하여 인구통계학적 특성에 따른 유의성을 검정하였다.
- 조사자료는 통계프로그램 SAS program (version 9.1, SAS Institute Inc., Cary, NC, USA)을 이용하여 통계처리 및 분석하였다. 자료는 단순빈도와 백분율을 산출하였고 검정방법 으로는 카이제곱(χ2) 검정을 이용하여 인구통계학적 특성에 따른 유의성을 검정하였다.
성능/효과
- 1. 소비자들은 가공식품의 나트륨 함량에 대한 관심이 매우 높다. 전체 응답자의 60.
- 2. 소비자들은 과도한 나트륨섭취로 인한 건강에 대한 부정적인 영향을 잘 알고 있다. 응답자의 42.
- 3. 실제 나트륨 섭취량보다 자각하는 섭취량이 더 낮은 경향을 보였다. 응답자의 37.
- 2% 정도가 노력한다고 응답하였다. 51.2%는 나트륨을 줄이고는 싶지만 노력하지는 않는다고 응답함에 따라 과도한 나트륨 섭취가 건강에 부정적인 영향을 주는 것은 인식하고 있지만, 나트륨 섭취를 줄이고자 하는 실천의지는 높지 않은 것으로 나타났다. 또한 응답자의 19.
- [Table 3]과 같이 응답자의 52.5%는 나트륨에 대해 잘 알고 있다고 응답하였고, 42.1%는 잘 모르는 편이라고 응답하였고, 5.5%는 전혀 모르는 것으로 조사되어 나트륨에 대한 인지도가 높지 않은 것으로 나타났다. 연령별로 보면 40대 (61.
- 5%는 전혀 모르는 것으로 조사되어 나트륨에 대한 인지도가 높지 않음은 나타났다. 그러나 과도한 나트륨 섭취의 건강에 대한 부정적 영향에 대해 83.2%는 잘 알고 있다고 응답하였고, 나트륨에 대한 관심은 50대가 가장 높았다.
- 나트륨 기준함량을 100%으로 하여, 3가지 경우(초과되는경우, 기준함량과 동일한 경우, 미만인 경우)의 나트륨 함량을 기준함량 대비 초과 또는 미만인 나트륨 양을 + %또는 − %로 표시하여 제품을 선택하라고 한 결과, 79.3%가 나트륨이 가장 낮은 제품을 올바르게 선택한 것으로 나타났다.
- 나트륨 기준함량을 100%으로 하여, 3가지 경우(초과되는경우, 기준함량과 동일한 경우, 미만인 경우)의 나트륨함량을 기준함량 대비 비율로 표시하여 나트륨이 낮은 제품을 선택 하라고 한 결과, 83.0%가 나트륨이 가장 낮은 제품을 올바르게 선택한 것으로 나타났다. 그러나 기준함량과 동일한 표시를 선택한 응답자도 16.
- 나트륨 함량을 확인하는 응답자 중 나트륨 함량을 확인하는 주요 이유는 나트륨 함량을 알고 싶어서가 66.8%로 가장높았고, 다른 제품과 나트륨 함량을 비교하기 위해서는 11.3%로 낮은 것으로 현행 나트륨함량 표시가 동일한 유형의 제품 간의 나트륨함량 비교에는 비교적 낮게 활용되는 것으로 조사되었다.
- 나트륨 함량이 높은 가공식품 구매 또는 섭취 시 응답자의 58.3%가 나트륨에 대해 걱정하는 것으로 나타났다. [Table 6]과 같이 특히 40대(76%)가 가장 높게 나타났고 10대(31.
- 0001). 나트륨에 대한 관심은 50대가 가장 높았고, 나트륨에 대한 인지율 및 과도한 나트륨 섭취에 대한 건강의 영향은 40대가 가장 높은 것으로 나타났다. 교육수준이 높을수록 인식률이 높은 경향을 나타냈다(p<0.
- 나트륨함량 비교표시 중 ‘기준함량’의 의미에 대한 인식을 조사한 결과, 전체 응답자의 57.3%는 잘이해하지 못하는 것으로 나타났다.
- 2%)보다 이해도가 높았다. 나트륨함량 비교표현을 mg으로 표시하는 것과 %로 표시 하는 것 중 나트륨 함량을 쉽고 빠르게 이해할 수 있는 표시는 응답자의 68.9%가 %로 표시하는 것이라고 응답하였다. %를 선호하는 이유는 익숙함, 이해하기 쉬움, 더 많고 적고만 알면 됨, 직관적으로 판단 가능 등으로 응답하였다.
- 3%는 잘이해하지 못하는 것으로 나타났다. 또한 %와 mg 으로 표시한 것 중에 %로 표시를 더 잘 이해하였고, 표시 방법에 따라 이해도의 차이가 확인되었다.
- 2%는 나트륨을 줄이고는 싶지만 노력하지는 않는다고 응답함에 따라 과도한 나트륨 섭취가 건강에 부정적인 영향을 주는 것은 인식하고 있지만, 나트륨 섭취를 줄이고자 하는 실천의지는 높지 않은 것으로 나타났다. 또한 응답자의 19.9%는 나트륨을 줄이고싶지만 방법을 모르겠다고 응답하였고, 이는 10대(27.7%)와 60대(23.1%)가 다른 연령에 비해 높은 비율로 나타났다. Ahn et al.
- 본 연구 결과 대부분의 소비자들은 과도한 나트륨섭취가 건강에 부정적인 영향을 준다는 것을 인식하였고, 가공식품의 나트륨 함량표시 뿐만 아니라 빠르고 쉽게 나트륨함량을 비교하여 원하는 제품을 선택할 수 있는 새로운 표시 제도를 요구하는 것으로 나타났다. ‘나트륨 함량 비교 표시제’는 소비자가 알아보기 쉬운 방식으로 색상과 모양을 이용하여 표시토록 한 만큼, 소비자가 나트륨 함량이 적은 식품을 선택하고자 할 때, 활용도가 높아 식품의 제조·가공·수입업 자의 나트륨 저감화 노력에 기여하고, 나트륨 과잉섭취가 원인 중 하나로 지적되는 고혈압, 당뇨, 심·뇌혈관 등 4대 만성질환을 감소시켜 궁극적으로 국민건강증진에 기여할 것으로 기대한다.
- 영양표시를 확인하는 응답자의 66.0%가 영양표시를 확인할 때 나트륨함량표시를 확인한다고 응답하여 [Table 2], 제품의 나트륨 함량에 대한 관심이 높은 것으로 나타났다. 이는 Chang(2006) 연구의 영양표시를 읽는 여자대학생의 32% 가 나트륨을 확인한다는 결과보다 높은 수치로 50대의 80.
- 0001). 즉 영양표시에 대해 관심이 높고 나트륨에 대한 인지도가 높은 소비자일수록 다른 제품과의 나트륨 함량비교에 대해 더 알고 싶어 하는 경향을 보였다.
- 하루에 필요한 나트륨 양에 비해 더 많이 섭취한다고 인식하는 비율은 20대가 가장 높았고, 10대가 가장 낮았고, 교육수준이 높을수록 더 높은 경향을 나타냈다. 응답자의 19.9%는 나트륨을 줄이고 싶지만 방법을 모르겠다고 응답하였고, 이는 10대와 60대가 다른 연령에 비해 높은 비율로 나타났다. 따라서 영양표시의 확인비율이 가장 낮은 연령대인 10대와 60대를 대상으로 영양표시에 대한 교육을 실시한다면, 높은 효과를 볼 수 있을 것으로 사료된다.
- 2%가 유탕면류에 평균적으로 들어있는 나트륨 양으로 이해하였다. 응답자의 21.3%는 건강을 유지하는데 하루에 필요한 양으로 이해하였고 21.0%는 유탕면류에 적절한 최소한의 나트륨의 양, 13.4%는 전체 가공식품에 평균적으로 들어있는 나트륨의 양으로 이해하였다. 전체 응답자의 42.
- 응답자의 37.5%가 하루 필요한 나트륨 양에 비해 더 많이 섭취한다고 인식하고 있었고, 43.4%는 적절히 섭취하고 있다고 인식하였다[Table 4]. ‘2015년 국민건강통계’에 의하면 나트륨의 경우 국민의 80.
- 소비자들은 과도한 나트륨섭취로 인한 건강에 대한 부정적인 영향을 잘 알고 있다. 응답자의 42.1%는 잘 모르는편이고 5.5%는 전혀 모르는 것으로 조사되어 나트륨에 대한 인지도가 높지 않음은 나타났다. 그러나 과도한 나트륨 섭취의 건강에 대한 부정적 영향에 대해 83.
- 응답자의 53.2%가 나트륨함량 비교표시를 맨 앞면에 표시하는 것을 선호하였고, 34.3%가 영양표시면과 같은 위치에 표시되는 것을 선호하였다. 연령대 별로 60대(62.
- 응답자의 92.5%가 나트륨이 걱정되는 가공식품에 나트륨 함량 비교표시가 필요하다고 응답하여, 나트륨함량 비교표시의 요구도가 매우 높은 것으로 조사되었다. 이는 과도한 나트륨섭취가 건강에 위해한 요인임을 대부분의 국민들이 인지하고 있으며, 현행 영양표시가 소비자들이 나트륨이 낮은 가공 식품을 선택하는데 도움을 주지 못하는 것으로 해석 된다.
- 응답자의 92.5%가 나트륨이 걱정되는 가공식품에 나트륨 함량 비교표시가 필요하다고 응답하여, 나트륨함량 비교표시의 요구도가 매우 높은 것으로 조사되었다. 이는 과도한 나트륨섭취가 건강에 위해한 요인임을 대부분의 국민들이 인지하고 있으며, 현행 영양표시가 소비자들이 나트륨이 낮은 가공 식품을 선택하는데 도움을 주지 못하는 것으로 해석 된다.
- 4%는 전체 가공식품에 평균적으로 들어있는 나트륨의 양으로 이해하였다. 전체 응답자의 42.2%는 기준함량의 의미를 이해하고 있었고, 57.3%는 잘 이해하지 못하는 것으로 나타났다. 교육수준이 높을수록 잘 이해하는 경향을 나타낸다(p<0.
- 소비자들은 가공식품의 나트륨 함량에 대한 관심이 매우 높다. 전체 응답자의 60.1%는 가공식품에서 영양표시를 확인하는 것으로 조사되었고, 영양표시를 확인하는 응답자의 66.0%가 영양표시를 확인 할 때 나트륨함량표시를 확인한다고 응답하였다.
- 전체 응답자의 60.1%는 가공식품에서 영양표시를 확인하는 것으로 조사되었다. 이는 Joo et al.
- 영양표시에도 mg으로 표시되어 있음, 정확한 함량을 알 수 있음, 그 양만큼 줄일 수 있음, %는 기준함량이 100%기준이라 더 어려움 등으로 응답하였다. 즉 %로 표시하면 쉽고 빠르게 나트륨이 다른 제품에 비해 더 많은지 적은지 이해할 수 있어 mg보다 더 선호하였고, %로 표시하면 얼마나 더 많이 함유되어 있는지 정확한 함량을 알 수 없어서 mg으로 표시하는 것을 선호하였다.
- 0001). 즉 영양표시에 대해 관심이 높고 나트륨에 대한 인지도가 높은 소비자일수록 다른 제품과의 나트륨 함량비교에 대해 더 알고 싶어 하는 경향을 보였다.
- 1%가 영양섭취기준에 비해 높게 섭취한다는 조사 결과에 비하면 매우 낮은 수치로 실제섭취량과 인식도와의 차이가 큰 것으로 나타났다. 하루에 필요한 나트륨 양에 비해 더 많이 섭취한다고 인식하는 비율은 20대가 가장 높았고, 10대가 가장 낮았고, 교육수준이 높을수록 더 높은 경향을 나타냈다. 응답자의 19.
- 현행 가공식품에 표시된 영양표시가 나트륨 함량을 이해 하는데 도움이 안 된다고 응답한 이유로는 글자가 작아서 잘 안보임(32.9%), 너무 복잡해서 확인이 어려움(28.4%), 내용이 어려워서 잘 이해가 안 됨(24.9%) 순으로 조사되었다. 10대(60%)와 20대(36.
후속연구
- ‘나트륨 함량 비교 표시제’는 소비자가 알아보기 쉬운 방식으로 색상과 모양을 이용하여 표시토록 한 만큼, 소비자가 나트륨 함량이 적은 식품을 선택하고자 할 때, 활용도가 높아 식품의 제조·가공·수입업 자의 나트륨 저감화 노력에 기여하고, 나트륨 과잉섭취가 원인 중 하나로 지적되는 고혈압, 당뇨, 심·뇌혈관 등 4대 만성질환을 감소시켜 궁극적으로 국민건강증진에 기여할 것으로 기대한다.
- Ahn et al.(2015)의 사회인지론에 근거한 나트륨 섭취 줄이기 교육프로그램에 대한 긍정적 효과가 있다는 연구 결과에 따라 영양표시의 확인비율이 가장 낮은 연령대인 10대와 60대를 대상으로 영양표시에 대한 교육을 실시한다면, 높은 효과를 볼 수 있을 것으로 사료된다.
- 0001). 따라서 나트륨에 관심이 낮은 10대와 교육수준이 낮은 소비자에 대해 나트륨에 대한 홍보 및 교육이 더 필요할 것으로 사료된다.
- 소비자가 ‘1일영양성분기준치에 대한 비율’에 대한 이해가 부족한 상태에서 ‘나트륨 함량 비교 표시’를 표시하게 되면 소비자의 오인의 가능성이 적지 않다고 사료된다. 따라서 매스컴 등 다양한 홍보 채널을 활용한 본 제도의 취지와 표시 이해 방법을 지속적으로 교육할 필요가 있을 것이다.
- 9%는 나트륨을 줄이고 싶지만 방법을 모르겠다고 응답하였고, 이는 10대와 60대가 다른 연령에 비해 높은 비율로 나타났다. 따라서 영양표시의 확인비율이 가장 낮은 연령대인 10대와 60대를 대상으로 영양표시에 대한 교육을 실시한다면, 높은 효과를 볼 수 있을 것으로 사료된다.
- 첫째, 소비자 혼란을 최소화하기 위한 나트륨함량 비교표시디자인 연구가 필요하다. 본 연구에서는 소비자 이해도 및 선호도 중심의 설문조사를 실시하였지만, 향후 제안된 디자인에 대한 소비자의 구매의지, 이해도, 오인하는 이유 등에 대한 소비자 포커스그룹 조사 연구가 필요하다고 사료된다.
- 셋째, 현재 식품표시제도의 재정립과 조화가 필요하다. 현재 표시제도들 간의 조화를 위해 비교기준치의 정의, 표시대상의 범위, 표시방법, 표시 위치 등을 비교 검토하여 소비자의 혼란을 최소화해야 본 제도가 실효성이 있을 것으로 사료된다.
- 이에 식품의약품안전처는 영양성분 중에서도 각종 심혈관계 질환의 원인이 되는 나트륨 함량 표시의 중요성이 대두됨에 따라, 기존의 나트륨 함량을 의무적으로 표기하도록 함은 물론 ‘나트륨 함량 비교 표시제’ 를 2017년 5월에 시행할 예정이다(Food Sanitation Act Article 11(2), Revised 18.
- 첫째, 소비자 혼란을 최소화하기 위한 나트륨함량 비교표시디자인 연구가 필요하다. 본 연구에서는 소비자 이해도 및 선호도 중심의 설문조사를 실시하였지만, 향후 제안된 디자인에 대한 소비자의 구매의지, 이해도, 오인하는 이유 등에 대한 소비자 포커스그룹 조사 연구가 필요하다고 사료된다.
- 셋째, 현재 식품표시제도의 재정립과 조화가 필요하다. 현재 표시제도들 간의 조화를 위해 비교기준치의 정의, 표시대상의 범위, 표시방법, 표시 위치 등을 비교 검토하여 소비자의 혼란을 최소화해야 본 제도가 실효성이 있을 것으로 사료된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.