목적 : 본 연구의 목적은 국외의 실행기능 평가도구에 대한 체계적 고찰을 통해 연구의 현황과 실행기능에 사용되는 도구의 대상 및 방법을 분석하고자 하는 것이다. 연구방법 : PubMed, Proquest, Google 전자 데이터베이스를 통해 1985년 1월부터 2016년 4월까지 논문을 검색하였다. 검색용어는 "praxis AND (validity OR reliability) AND (assessment OR test) AND (preschooler OR child)"를 사용하였다. 그 외 실행기능 평가도구의 선행 고찰연구에서 선정된 평가도구의 명을 추가적으로 검색하였다. 최종 선정된 논문은 14편으로 이에 사용된 평가도구 8개에 대하여 분석하였다. 결과 : 최종 선정된 논문 14편의 질적수준은 III단계(단일집단 비무작위연구) 연구가 10개(71.4%)로 가장 많았으며, 그 다음으로 II단계(두집단 비무작위연구) 연구가 4개(28.6%)이었다. I단계의 근거수준인 무작위 비교연구는 없었다. 최종 선정된 8개 평가도구의 대상 연령을 분석한 결과 대부분의 실행기능 평가도구는 아동을 대상으로 개발된 것으로 나타났다. 신뢰도와 타당도 검증이 된 평가도구는 6개이었고, 2개의 평가도구는 타당도는 검증되지 않았다. 결론 : 본 연구는 실행기능 평가도구의 연구 현황을 제시하고, 평가도구의 선택과 활용에 있어 임상적인 근거기반을 제시하였다는 것에 의의가 있다.
목적 : 본 연구의 목적은 국외의 실행기능 평가도구에 대한 체계적 고찰을 통해 연구의 현황과 실행기능에 사용되는 도구의 대상 및 방법을 분석하고자 하는 것이다. 연구방법 : PubMed, Proquest, Google 전자 데이터베이스를 통해 1985년 1월부터 2016년 4월까지 논문을 검색하였다. 검색용어는 "praxis AND (validity OR reliability) AND (assessment OR test) AND (preschooler OR child)"를 사용하였다. 그 외 실행기능 평가도구의 선행 고찰연구에서 선정된 평가도구의 명을 추가적으로 검색하였다. 최종 선정된 논문은 14편으로 이에 사용된 평가도구 8개에 대하여 분석하였다. 결과 : 최종 선정된 논문 14편의 질적수준은 III단계(단일집단 비무작위연구) 연구가 10개(71.4%)로 가장 많았으며, 그 다음으로 II단계(두집단 비무작위연구) 연구가 4개(28.6%)이었다. I단계의 근거수준인 무작위 비교연구는 없었다. 최종 선정된 8개 평가도구의 대상 연령을 분석한 결과 대부분의 실행기능 평가도구는 아동을 대상으로 개발된 것으로 나타났다. 신뢰도와 타당도 검증이 된 평가도구는 6개이었고, 2개의 평가도구는 타당도는 검증되지 않았다. 결론 : 본 연구는 실행기능 평가도구의 연구 현황을 제시하고, 평가도구의 선택과 활용에 있어 임상적인 근거기반을 제시하였다는 것에 의의가 있다.
Objective : This study is to analyze the current trends of research and the subject and method of assessments used in praxis functions through a systematic review. Methods : Through the PubMed, Proquest, and Google database, research articles from January of 1985 through April of 2016 were searched....
Objective : This study is to analyze the current trends of research and the subject and method of assessments used in praxis functions through a systematic review. Methods : Through the PubMed, Proquest, and Google database, research articles from January of 1985 through April of 2016 were searched. The keywords used for this search were "praxis AND (validity OR reliability) AND (assessment OR test) AND (preschooler OR child)". Additionally, the name for the assessments from the previous review studies of praxis function assessments was searched. In the end, 14 papers were chosen and 8 assessments that were used in these papers were analyzed. Results : Among the final 14 papers, 10 studies (71.4%) were level III (non-randomized one group) which was the largest number in this review, followed by 4 studies (28.6%) with level II (non-randomized two groups). There was no RCT study which is the level of evidence of the level I research. The results for the analysis of the subjects' age of the final 8 assessments that were chosen showed that most of the praxis function assessments were developed for children. There were 6 assessments of which their reliability and validity were verified and other 2 assessments of which their reliability and validity were not both verified. Conclusion : This study proposes the current trends of research of praxis function assessments. The study's significance is that it provides a research evidence when choosing and utilizing assessments for the children.
Objective : This study is to analyze the current trends of research and the subject and method of assessments used in praxis functions through a systematic review. Methods : Through the PubMed, Proquest, and Google database, research articles from January of 1985 through April of 2016 were searched. The keywords used for this search were "praxis AND (validity OR reliability) AND (assessment OR test) AND (preschooler OR child)". Additionally, the name for the assessments from the previous review studies of praxis function assessments was searched. In the end, 14 papers were chosen and 8 assessments that were used in these papers were analyzed. Results : Among the final 14 papers, 10 studies (71.4%) were level III (non-randomized one group) which was the largest number in this review, followed by 4 studies (28.6%) with level II (non-randomized two groups). There was no RCT study which is the level of evidence of the level I research. The results for the analysis of the subjects' age of the final 8 assessments that were chosen showed that most of the praxis function assessments were developed for children. There were 6 assessments of which their reliability and validity were verified and other 2 assessments of which their reliability and validity were not both verified. Conclusion : This study proposes the current trends of research of praxis function assessments. The study's significance is that it provides a research evidence when choosing and utilizing assessments for the children.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
또한 앞으로 국내용 도구가 개발되는 과정에서의 기초연구로서 활용될 수 있을 것이다. 따라서 본연구의 목적은 실행기능을 평가할 수 있는 국외의 평가도구를 알아보고 심리계량적 속성을 조사 하여 분석하는 것이다.
이에 해당되는 논문들은 본 연구의 고찰 대상에서 제외시켰다. 마지막으로 실제 감각통합 임상에서 실행이라는 용어를 praxis와 executive function의 개념을 혼용해서 쓰는 경우가 있어 본 연구에서는 감각운동의 개념과 더 관련이 있는 praxis로 한정하여 연구를 제한 검색하여 분석하였다는 것이다. 따라서 앞으로 포괄적인 실행기능 개념을 알아보기 위해서 executive function을 포함한 추가적인 고찰연구가 필요할 것으로 보인다.
본 연구의 분석대상 평가도구 대부분 높은 신뢰도와 타당도를 나타내었으나, 다만 TIP와 MPMA의 경우 타당도 연구가 누락되어 있었다. 본 연구는 실행기능 평가도구의 연구 현황을 제시하고, 평가도구의 선택과 활용에 있어 임상적인 근거기반을 제시하였다는 것에 의의가 있다.
본 연구는 실행기능을 측정하기 위해 사용되고 있는 국외의 표준화된 평가도구의 종류를 알아보고 측정속성의 질을 파악하기 위해 체계적 고찰을 하였다. 최종 분석대상 논문은 총 14개였고, 평가도구로는 SIPT, COMPS,BOT-2, TIP, MPMA, MABC-2, School AMPS, PIPS가 사용되고 있는 것을 확인하였다.
본 연구의 목적은 실행기능 평가도구에 대한 선행연구의 체계적 고찰을 통해 각 도구의 특성 및 세부적인 분석하고자 하는 것이다. 분석결과 연구 대상 논문은 14개였고 논문에서 사용되고 있는 평가도구는 8개로 나타났다.
본연구를 토대로 국외의 실행기능 평가도구에 대한 국내 표준화 작업이 더욱 활발하게 진행되어야 할 것으로 보이며, 검사시간과 경제적인 측면을 고려한 국내 실정에 맞는 도구의 개발 역시 필요할 것으로 생각된다. 본 연구의 의의는 국외에서 개발된 실행기능 평가도구의 연구 현황을 제시하고, 임상에서 도구를 선택하는데 있어 근거기반을 제시하였다는 점이다.
제안 방법
그 외 추가로 작업치료이론의 틀을 바탕으로 한 평가도구 고찰연구(김경미 등, 2007; Brown & Bourke-Taylor,2014)에서 실행기능을 측정하는 평가도구와 Hong과 Kim(2013)의 연구에서 실행기능 평가도구로 선정한 평가도구의 도구 명을 직접 입력하여 대상 논문을 검색하여 포함하였다. 1차로 검색된 논문은 초록과 제목을 확인하여 원문검토 여부를 결정하였고, 원문검토 단계를 거쳐 포함기준과 배제기준에 따라 최종 고찰대상 논문을 선정하였다. 저자 간 이견이 있을 경우 충분한 토론을 통해 해결하였다.
각 평가도구의 평가내용을 살펴보면, TIP는 제시한 사물(후프, 끈, 튜브, 상자 등)을 이용한 관념화 실행기능에 대해 평가하며, MPMA는 실행기능 중 운동계획 능력을 평가한다. School AMPS는 실제 아동이 학교에서 과제를 수행하는 동안 학교운동기술과 학교처리기술을 측정하여 실행기능의 어려움을 파악할 수 있다.
또한 그룹으로 실시되기에도 적절하며, 부가적인 평가가 필요한 아동을 빠르고 확실하게 인식할 수 있는 유용한 도구이다. 검사 항목은 느린 동작, 빠른 전완 교환반복운동, 손가락-코 만지기, 복와위 신전 위(prone extension), 비대칭성 경반사, 배와위 굴곡 위의 6개이며, 각 항목에 대한 원점수를 구한 후, 이 값을 가중치로 환산하여 아동의 수행정도를 산출한다. 또한 신뢰도와 타당도가 보고되었다.
그 외 추가로 작업치료이론의 틀을 바탕으로 한 평가도구 고찰연구(김경미 등, 2007; Brown & Bourke-Taylor,2014)에서 실행기능을 측정하는 평가도구와 Hong과 Kim(2013)의 연구에서 실행기능 평가도구로 선정한 평가도구의 도구 명을 직접 입력하여 대상 논문을 검색하여 포함하였다.
본 연구에서는 최종 선정된 14편의 연구에 대한 근거의 질적 수준을 Arbesman, Scheer, & Lieberman(2008)에 따라 분석하였다. 또한 각 연구에서 대상자와 그에 따라 사용된 실행기능 평가도구의 빈도를 분석하였다. 최종 선정된 14편의 연구에서 사용된 8개의 실행기능 평가도구를 대상자, 평가내용 및 구성, 척도 및 채점 기준, 평가방식을 분석하여 발달단계에 따라 적용할 수 있는 평가도구를 분류하였다.
최종 선정된 14편의 연구에서 사용된 8개의 실행기능 평가도구를 대상자, 평가내용 및 구성, 척도 및 채점 기준, 평가방식을 분석하여 발달단계에 따라 적용할 수 있는 평가도구를 분류하였다. 또한 신뢰도 및 타당도 검증 유무 및 검증 결과를 조사하여 분석하였다.
이는 임상장면에서는 피검자를 관찰할 수 있고 검사 수행의 질적인 측면도 고려할 수 있다는 점에서 유익할 수 있지만 시간이나 간편성에 있어 제한점이 있다. 본 연구에서는 총 8개의 도구에 대하여 각 도구의 신뢰도와 타당도를 고찰하였는데, 먼저 분석대상 논문에서 검증한 신뢰도는 평가자간 신뢰도, 평가자내 신뢰도, 검사-재검사 신뢰도, 내적 일관성 등이었다. 본 연구에서 분석된 대부분의 도구는 비교적 우수한 신뢰도 수준을 보였다.
또한 각 연구에서 대상자와 그에 따라 사용된 실행기능 평가도구의 빈도를 분석하였다. 최종 선정된 14편의 연구에서 사용된 8개의 실행기능 평가도구를 대상자, 평가내용 및 구성, 척도 및 채점 기준, 평가방식을 분석하여 발달단계에 따라 적용할 수 있는 평가도구를 분류하였다. 또한 신뢰도 및 타당도 검증 유무 및 검증 결과를 조사하여 분석하였다.
최종 선정된 논문에서 사용한 평가도구는 Sensory Integration and Praxis Tests(SIPT), Clinical Observation Motor and Postural Skills(COMPS),Bruininks-Oseretsky Test of Motor ProficiencySecond Edition(BOT-2), Test of Ideational Praxis(TIP), Motor Planing Maze Assesment(MPMA),Motor Assessment Battery for children(MABC-2),School Version of the Assessment of Motor and Process Skills(School AMPS), Preschool Imitation and Praxis Scale(PIPS)로 총 8개이었다. 최종 선정된 14개의 논문 중에서 BOT-2와 MABC-2를 동시에 연구한 논문이 하나 있었다(Table 2).
본 연구에서 분석된 대부분의 도구는 비교적 우수한 신뢰도 수준을 보였다. 평가자간 신뢰도가 5회로 가장 많았으며, 검사- 재검사 신뢰도, 내적 일관성이 각각 4회씩 검증이 이루어졌다.
대상 데이터
1985년 1월부터 2016년 4월까지 학회지에 게재된 논문을 검색하기 위해서 PubMed, Proquest, Google 전자 데이터베이스를 사용하였다. 검색용어는 “praxis AND(validity OR reliability) AND (assessment OR test)AND (preschooler OR child)”를 사용하였다.
3. 검색 결과 및 평가도구 선정
선정기준에 따라 데이터베이스에 검색한 결과 총 4,162편의 논문이 검색되었다. 제목과 초록을 검토하여 선정기준에 해당되지 않은 4,129편의 논문을 제외하였으며, 33편의 논문을 원문 검토를 실시하였다.
제목과 초록을 검토하여 선정기준에 해당되지 않은 4,129편의 논문을 제외하였으며, 33편의 논문을 원문 검토를 실시하였다. 원문 검토결과 배제기준에 해당되는 실행기능 평가도구를 사용하지 않은 19편의 논문이 제외되었으며, 최종 14편의 논문이 선정되었다. 검색 결과는 Windle, Bennett와 Noyes(2011)의 연구에서 제시한 방법대로 표로 제시하였다(Figure 1).
선정기준에 따라 데이터베이스에 검색한 결과 총 4,162편의 논문이 검색되었다. 제목과 초록을 검토하여 선정기준에 해당되지 않은 4,129편의 논문을 제외하였으며, 33편의 논문을 원문 검토를 실시하였다. 원문 검토결과 배제기준에 해당되는 실행기능 평가도구를 사용하지 않은 19편의 논문이 제외되었으며, 최종 14편의 논문이 선정되었다.
최종 선정된 논문에서 사용한 평가도구는 Sensory Integration and Praxis Tests(SIPT), Clinical Observation Motor and Postural Skills(COMPS),Bruininks-Oseretsky Test of Motor ProficiencySecond Edition(BOT-2), Test of Ideational Praxis(TIP), Motor Planing Maze Assesment(MPMA),Motor Assessment Battery for children(MABC-2),School Version of the Assessment of Motor and Process Skills(School AMPS), Preschool Imitation and Praxis Scale(PIPS)로 총 8개이었다. 최종 선정된 14개의 논문 중에서 BOT-2와 MABC-2를 동시에 연구한 논문이 하나 있었다(Table 2).
데이터처리
대체로 구성타당도, 준거타당도, 판별타당도 세 가지를 통해 타당도 검증이 이루어졌으며, 구성타당도와 준거타당도 검증이 각각 3회, 판별타당도와 내용타당도 검증이 1회로 나타났다. 구성타당도 조사를 실시한 2개의 도구는SIPT와 School AMPS로 라쉬분석을 통해 검증을 실시하였다. 또한표준화된 평가도구로는 COMPS와 SIPT 등이 있지만 국내의 표준화된 실행검사 도구는 거의 없는 실정이다(Kim, 2003).
이론/모형
원문 검토결과 배제기준에 해당되는 실행기능 평가도구를 사용하지 않은 19편의 논문이 제외되었으며, 최종 14편의 논문이 선정되었다. 검색 결과는 Windle, Bennett와 Noyes(2011)의 연구에서 제시한 방법대로 표로 제시하였다(Figure 1).
Munkholm, Löfgren와 Fisher(2012)의 연구는 School AMPS 과제를 적어도 두 가지 이상 수행한 6194명의 학생의 데이터를 표본으로 반분신뢰도(split-half reliability)를 조사하였다. 반분법에 근거한 상관계수측정 시 발생할 수 있는 신뢰도 계수의 과소평가에 대한위험도를 고려하여, Spearman-Brown 공식을 사용하여 교정한 값을 제시하였다. 수직으로(과제 1, 과제 2) 나뉘어 측정된 신뢰도 계수는 학교운동기술에서 Pearson 상관계수 r = .
본 연구에서는 최종 선정된 14편의 연구에 대한 근거의 질적 수준을 Arbesman, Scheer, & Lieberman(2008)에 따라 분석하였다.
성능/효과
1주의 간격을 두고 56명의 아동을 표본으로 조사한 검사- 재검사 신뢰도는 Pearson 상관계수 r = .93(p < .001)으로 높았다.
순서실행, 구강실행, 자세실행, 양측운동협응(Bilateral MotorCoordination; BMC), 서화감각(Graphesthesia; GRA) 검사의 점수를 독립적으로 분석한 개별검사에서 순서실행의 문항 3d, 자세실행의 문항 2를 제외한 5개 검사의 모든 문항이 각각 적합한 것으로 나타나, 각각의 검사가 단일 구성개념을 규정한다는 가설을 지지하였다. 5개의 검사를 117개 문항의 단일 검사로 가정한 복합단일검사에서는 자세실행의 문항 11, 문항 15, 순서실행의 문항 2f, 문항 3b, 문항 3d, 문항 4b를 제외하고 95%의 문항들이 적합한 것으로 나타나, 5개의 검사가 동일한 1차원의 구성개념을 측정한다는 가설을 지지하였다.
BOT-2의 내적일관성은 Cronbach’s α ≥ .86, 1주 간격의 검사-재검사 신뢰도는 ICC = .97이었으며, BOT-2와 다른 두 도구 간의 Spearman ρ상관계수는 .84~.92로 높은 공인타당도(concurrent validity)가 나타났다.
MABC-2의 내적 일관성은 Cronbach’sα ≥ .88, 1주 간격의 검사-재검사 신뢰도는 ICC = .96이었으며, MABC-2와 다른 두 도구 간의 Spearman ρ 상관계수는 .80~.92로 높은 공인타당도가 나타났다.
Valentini, Ramalho와 Oliveira(2014)의 연구에서는 운동 발달 분야의 박사 3명을 대상으로 내용타당도(Content Validity)를 측정하고, 3세에서 13세의 아동 844명을 표본으로 신뢰도와 타당도를 조사하였다. MABC-2의 문항명료성은 Content Validity Index(CVI) = 71.8%~93.9%, 문항적절성은 CVI = 98.5%~99.3%로 각각 전문가 간에 높은 수준의 유사성을 보여 내용타당도가 확인되었다. 평가자간 신뢰도는 ICC = .
MABC-2의준거타당도(criteria validity)와 관련하여 판별 분석(discriminant analysis)에서는 정상발달 아동과 발달성 협응장애 아동, 장애 위험군 아동의 표준 점수 간에 유의미한 차이가 나타났으며, 예측타당도 분석(predictive validity analysis)에서도 ICC = .88(p <.007)로 높은 값이 도출되었다.
PIPS척도의 내적 일관성은 Cronbach’s α= .97, 하위척도의 내적 일관성은 Cronbach’s α= .79 ~.96으로 높게 나타났다.
각 평가도구의 채점 방식은 주로 각 영역 별로 설정된 세부적인 기준과 척도에 따라 이루어지며 3점~9점 척도로 다양하게 측정하는 것을 알 수 있었다. 또한 평가의 실행방식은 대부분 평가자가 대상자와 마주보고 진행하는 수행에 기반한 일대일 평가 방식으로 이루어지고 있었다.
공인타당도 조사에서MABC-2와 Test of Gross Motor Developmentsecond edition(TGMD-2) 간의 Pearson 상관계수는 r = .30(p < .02)로 나타났다.
내적 일관성(internal consistency)은 Cronbach’s α= .75였으며 각 항목과 총점과의 상관계수는 도구의 개발과정 중에 포함되어 있던 검사인 Schilder’s arm extension 항목이 가장 낮게 나타났다.
본 연구에서 선정한 평가도구 중에서 신뢰도와 타당도검증이 된 평가도구는 6개이었고, 2개의 평가도구는 신뢰도는 검증되었어나 타당도는 검증되지 않았다. 대체로 구성타당도, 준거타당도, 판별타당도 세 가지를 통해 타당도 검증이 이루어졌으며, 구성타당도와 준거타당도 검증이 각각 3회, 판별타당도와 내용타당도 검증이 1회로 나타났다. 구성타당도 조사를 실시한 2개의 도구는SIPT와 School AMPS로 라쉬분석을 통해 검증을 실시하였다.
본 연구에서는 총 8개의 도구에 대하여 각 도구의 신뢰도와 타당도를 고찰하였는데, 먼저 분석대상 논문에서 검증한 신뢰도는 평가자간 신뢰도, 평가자내 신뢰도, 검사-재검사 신뢰도, 내적 일관성 등이었다. 본 연구에서 분석된 대부분의 도구는 비교적 우수한 신뢰도 수준을 보였다. 평가자간 신뢰도가 5회로 가장 많았으며, 검사- 재검사 신뢰도, 내적 일관성이 각각 4회씩 검증이 이루어졌다.
본 연구에서 선정한 평가도구 중에서 신뢰도와 타당도검증이 된 평가도구는 6개이었고, 2개의 평가도구는 신뢰도는 검증되었어나 타당도는 검증되지 않았다. 대체로 구성타당도, 준거타당도, 판별타당도 세 가지를 통해 타당도 검증이 이루어졌으며, 구성타당도와 준거타당도 검증이 각각 3회, 판별타당도와 내용타당도 검증이 1회로 나타났다.
평가 항목은 운동수행, 과제수행, 모방(자세와 절차) 등의 영역으로 구성되어 있었으며, 아동의 수행 정도를 관찰하여각 도구의 세부적인 기준에 따라 채점하는 것으로 나타났다. 본 연구의 분석대상 평가도구 대부분 높은 신뢰도와 타당도를 나타내었으나, 다만 TIP와 MPMA의 경우 타당도 연구가 누락되어 있었다. 본 연구는 실행기능 평가도구의 연구 현황을 제시하고, 평가도구의 선택과 활용에 있어 임상적인 근거기반을 제시하였다는 것에 의의가 있다.
본 연구의 목적은 실행기능 평가도구에 대한 선행연구의 체계적 고찰을 통해 각 도구의 특성 및 세부적인 분석하고자 하는 것이다. 분석결과 연구 대상 논문은 14개였고 논문에서 사용되고 있는 평가도구는 8개로 나타났다. 최종 선정된 논문 14편의 질적수준은 단일집단 비무작위연구가 가장 많았고, 그 다음으로 두집단 비무작위 연구가 많았으며, Ⅰ단계의 근거수준인 무작위 비교연구는 없었다.
반분법에 근거한 상관계수측정 시 발생할 수 있는 신뢰도 계수의 과소평가에 대한위험도를 고려하여, Spearman-Brown 공식을 사용하여 교정한 값을 제시하였다. 수직으로(과제 1, 과제 2) 나뉘어 측정된 신뢰도 계수는 학교운동기술에서 Pearson 상관계수 r = .86, 학교처리기술에서 Pearson 상관계수 r = .73이었고, 수평으로(홀수 문항, 짝수 문항) 나뉘어 측정된 신뢰도 계수는 학교운동기술과 학교처리기술 모두 Pearson 상관계수 r = .82였다.
SIPT의 구성타당도(construct validity)를 조사한 Lai, Fisher, Magalhaes와 Bundy(1996)의 연구에서는 미국과 캐나다 아동 210명의 SIPT 원점수를 표본으로 라쉬분석을 통해 단일차원모형 적합성을 검증하였다. 순서실행, 구강실행, 자세실행, 양측운동협응(Bilateral MotorCoordination; BMC), 서화감각(Graphesthesia; GRA) 검사의 점수를 독립적으로 분석한 개별검사에서 순서실행의 문항 3d, 자세실행의 문항 2를 제외한 5개 검사의 모든 문항이 각각 적합한 것으로 나타나, 각각의 검사가 단일 구성개념을 규정한다는 가설을 지지하였다. 5개의 검사를 117개 문항의 단일 검사로 가정한 복합단일검사에서는 자세실행의 문항 11, 문항 15, 순서실행의 문항 2f, 문항 3b, 문항 3d, 문항 4b를 제외하고 95%의 문항들이 적합한 것으로 나타나, 5개의 검사가 동일한 1차원의 구성개념을 측정한다는 가설을 지지하였다.
점수 산출은 모방 수행의 시공간적인 유사성을 평가하는 세부적인 채점 기준에 따라 3점에서 5점 척도로 채점된다. 최종 점수는 아동의 모방 수행의 정확도를 통해 산출하며, 신뢰도와 타당도가 확인되었다.
Ivey,Lane와 May-Benson(2014)의 연구에서 연구표본은 85명의 정상발달 중인 학령기전 아동(3세에서 5세)이었으며 이 중 80명의 점수를 분석하였다. 아동의 연령에 따라 나이가 많은 아동이 나이가 적은 아동보다 유의미하게 더 적은 오류를 범하였고, 유의미하게 더 짧은 시간 안에 과제를 완수한 것으로 나타났다. 성별, 인종, 교육 정도에 따른 차이는 발견되지 않았다.
본 연구는 실행기능을 측정하기 위해 사용되고 있는 국외의 표준화된 평가도구의 종류를 알아보고 측정속성의 질을 파악하기 위해 체계적 고찰을 하였다. 최종 분석대상 논문은 총 14개였고, 평가도구로는 SIPT, COMPS,BOT-2, TIP, MPMA, MABC-2, School AMPS, PIPS가 사용되고 있는 것을 확인하였다. 영유아부터 학령기, 청소년기까지 실행기능을 평가하는 도구들이 있었고, 대부분 전학령기와 학령기의를 대상으로 하였다.
최종 선정된 14편의 연구에서 사용되고 있는 8개 평가도구의 특성을 분석한 결과 대상 연령을 살펴보면 PIPS는 영유아에서 전학령기, SIPT, MPMA, TIP, School AMPS, COMPS는 전학령기에서 학령기 아동, BOT-2와MABC-2는 전학령기에서 청소년 혹은 성인을 대상으로 적용되었다. 이로써 대체적으로 실행기능 평가도구는 아동을 대상으로 개발되는 추세인 것으로 나타났으며, 이는 실행기능의 가장 큰 발달이 6~8세 시기에 일어나기 때문에(Riccio, Hall, Morgan, Hynd, & Gonzalez.
분석결과 연구 대상 논문은 14개였고 논문에서 사용되고 있는 평가도구는 8개로 나타났다. 최종 선정된 논문 14편의 질적수준은 단일집단 비무작위연구가 가장 많았고, 그 다음으로 두집단 비무작위 연구가 많았으며, Ⅰ단계의 근거수준인 무작위 비교연구는 없었다.
점수 산출은 모방 수행의 시공간적인 유사성을 평가하는 세부적인 채점 기준에 따라 3점에서 5점 척도로 채점된다. 최종 점수는 아동의 모방 수행의 정확도를 통해 산출하며, 신뢰도와 타당도가 확인되었다.
영유아부터 학령기, 청소년기까지 실행기능을 평가하는 도구들이 있었고, 대부분 전학령기와 학령기의를 대상으로 하였다. 평가 항목은 운동수행, 과제수행, 모방(자세와 절차) 등의 영역으로 구성되어 있었으며, 아동의 수행 정도를 관찰하여각 도구의 세부적인 기준에 따라 채점하는 것으로 나타났다. 본 연구의 분석대상 평가도구 대부분 높은 신뢰도와 타당도를 나타내었으나, 다만 TIP와 MPMA의 경우 타당도 연구가 누락되어 있었다.
Asher, Parham와 Knox(2008)의 연구에서는 20명의 작업치료사에게 두 아동의 SIPT 프로필만을 주고 감각 통합장애가 있는지와 특정장애와의 관련성을 평가하게 하고 그 결과를 분석하여 평가자간 신뢰도(inter-rater reliability)를 측정하였다. 평가자간 감각통합장애에 대한 일치율은 A사례는 70%, B사례는 100%로 높은 신뢰도를 보였으며, 6가지 특정 장애 형태에 대한 일치율은 50%~100%로 가변적인 것으로 나타나 특정 장애 형태 간의 구분에 있어서는 신뢰성을 높이기 위해 추가적인 임상 정보가 필요할 것으로 보고되었다.
마지막으로 실제 감각통합 임상에서 실행이라는 용어를 praxis와 executive function의 개념을 혼용해서 쓰는 경우가 있어 본 연구에서는 감각운동의 개념과 더 관련이 있는 praxis로 한정하여 연구를 제한 검색하여 분석하였다는 것이다. 따라서 앞으로 포괄적인 실행기능 개념을 알아보기 위해서 executive function을 포함한 추가적인 고찰연구가 필요할 것으로 보인다. 본연구를 토대로 국외의 실행기능 평가도구에 대한 국내 표준화 작업이 더욱 활발하게 진행되어야 할 것으로 보이며, 검사시간과 경제적인 측면을 고려한 국내 실정에 맞는 도구의 개발 역시 필요할 것으로 생각된다.
실행기능을 알아보는 국내 평가도구를 찾아보기 어려운 현재의 임상 상황을 고려할 때, 국외의 평가도구 현황과 심리계량적 속성을 알아보는 것이 실제 임상에서 유용한 평가도구를 선택하고 실행하는데 있어 의미가 있을 것으로 사료된다. 또한 앞으로 국내용 도구가 개발되는 과정에서의 기초연구로서 활용될 수 있을 것이다. 따라서 본연구의 목적은 실행기능을 평가할 수 있는 국외의 평가도구를 알아보고 심리계량적 속성을 조사 하여 분석하는 것이다.
따라서 앞으로 포괄적인 실행기능 개념을 알아보기 위해서 executive function을 포함한 추가적인 고찰연구가 필요할 것으로 보인다. 본연구를 토대로 국외의 실행기능 평가도구에 대한 국내 표준화 작업이 더욱 활발하게 진행되어야 할 것으로 보이며, 검사시간과 경제적인 측면을 고려한 국내 실정에 맞는 도구의 개발 역시 필요할 것으로 생각된다. 본 연구의 의의는 국외에서 개발된 실행기능 평가도구의 연구 현황을 제시하고, 임상에서 도구를 선택하는데 있어 근거기반을 제시하였다는 점이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
실행이란 무엇인가?
실행(praxis)은 인간이 물리적 환경과 효과적으로 상호작용 할 수 있도록 하는 독특한 기술이며, 뇌와 행동사이에서 일어나는 중요한 과정이다(Ayres, 1985). 또한 실행은 목표를 달성하기 위해 계획을 세우고 조직화된 전략을 실행하는 일련의 목표지향적인 행동과정으로(Kwon et al., 2008), 아동이 자신의 행동을 적절히 조절하고 통제함에 있어서 중요한 역할을 하며, 이는 지능과 학업성취도에도 큰 영향을 미친다(Lee, 2011). Barkley(1991)의 연구에서는 전두엽의 손상이 실행기능의 결함으로 이어져 심각한 문제행동을 야기하고, 이로 인해 학습능력에도 부정적인 결과가 나타난다고 보고하였다.
발달성 실행장애의 증상을 보이는 대표적인 진단군은 누구인가?
실행장애의 증상을 보이는 대표적인 진단군은 아동기 행동장애인 주의력 결핍 및 과잉행동장애, 언어장애와 자폐스펙트럼장애이다(Dewey, Cantell, & Crawford,2007; Toussaint-Thorin et al., 2013).
발달성 실행장애의 특징은 어떻게 되는가?
발달상에서 실행에 어려움을 보이는 아동을 발달성 실행장애(dyspraxia)라고 정의하였다(Bundy, 2002). 발달성 실행장애는 익숙한 도구를 사용하여 흉내 내기와 같은 타동적(transitive gestures) 동작과 인사의 의미로 손을 흔드는 것과 같은 수동적(intransitive actions) 동작을 수행하는데 어려움을 보이게 된다. 또한 운동 계획 및 사물과 상호작용하기 위한 새로운 방식의 관념화가 어렵다(Stefanie, 2015).
참고문헌 (43)
Arbesman, M., Scheer, J., & Lieberman, D. (2008). Using ATOA's critically appraised topic (CAT) and critically appraised pater (CAP) series to link evidence to practice. OT Practice, 13(5), 18-22.
Asher, A. V., Parham, L. D., & Knox, S. (2008). Interrater reliability of Sensory Integration and Praxis Tests (SIPT) score interpretation. The American Journal of Occupational Therapy, 62(3), 308.
Ayres, A. J. (1979). Sensory integration and the child. Los Angeles, CA: Western Psychological Services.
Ayres, A. J. (1985). Developmental dyspraxia and adult-onset apraxia. Torrance, CA: Sensory Integration International.
Bang, Y. S., Kim, J. M., Kim, M. J., Baek, H. H., Oh, M. H., & Jung, H. A. (2008). Pediatric occupational therapy (2nd ed.). Seoul, Korea: E Public.
Baranek, G. T. (2002). Efficacy of sensory and motor interventions for children with autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 32(5), 397-422. http://dx.doi.org/10.1023/A:10 20541906063
Barkley, R. (1991). Attention deficit hyperactivity disorder: A clinical workbook. New York: Guilford.
Brown, T., & Bourke-Taylor, H. (2014). Children and youth instrument development and testing articles published in the american journal of occupational therapy, 2009-2013: A content, methodology, and instrument design review. The American Journal of Occupational Therapy : Official Publication of the American Occupational Therapy Association, 68(5), e154-e216. http://dx.doi.org/10.5014/ajot.2014.012237
Bruininks, R. H., & Bruininks, B. D. (2005). Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency (2nd ed.). Minneapolis, MN: Pearson Assessment.
Bundy, A. C. (2002). Assessing sensory integrative dysfunction. In A. C. Bundy, S. J. Lane., & E. A. Murray (Eds.), Sensory Integration: Theory and practice (2nd ed., pp. 211-225). Philadelphia, PA: F. A. Davis.
Cameron, C. E., Brock, L. L., Murrah, W. M., Bell, L. H., Worzalla, S. L., Grissmer, D., et al. (2012). Fine motor skills and executive function both contribute to kindergarten achievement. Child development, 83(4), 1229-1244. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8624.2012.01768.x
Dewey, D., Cantell, M., & Crawford, S. G. (2007). Motor and gestural performance in children with autism spectrum disorders, developmental coordination disorder, and/or attention deficit hyperactivity disorder. Journal of the International Neuropsychological Society, 13(2), 246-256. http://dx.doi.org/10.1017/S1355617707070270
Fingerhut, P., Madill, H., Darrah, J., Hodge, M., & Warren, S. (2002). Classroom-based assessment: Validation for the school AMPS. American Journal of Occupational Therapy, 56(2), 210-213. http://dx.doi.org/10.5014/ajot.56.2.210
Fisher, A. G., Bryze, K., Hume, V., & Griswold, L. A. (2007). School AMPS: School version of the Assessment of Motor and Process Skills (2nd ed.). Fort Collins, CO: Three Star Press.
Henderson, S. E., Sugden, D. A., & Barnett, A. L. (2007) Motor Assessment Battery for children (2nd ed.). London, UK: Pearson.
Hong, E. K., & Kim, K. M. (2013). Systematic review of assessment tools for praxis ability of sensory integrative function: Provide range of assessment tools in foreign and domestic normal children. The Journal Korean Academy of Sensory Integration, 11(2), 41-56.
Ivey, C. K., Lane, S. J., & May-Benson, T. A. (2014). Interrater reliability and developmental norms in preschoolers for the Motor Planning Maze Assessment (MPMA). American Journal of Occupational Therapy, 68(5), 539-545. http://dx.doi.org/10. 5014/ajot.2014.012468
Jung, H. R., Choi, Y. W., & Kim, K. M. (2013). A systemic review on sensory integration intervention in Korea: Focusing on Ayres sensory integration. The Journal of Korean Academy of Sensory Integration, 11(2), 27- 40.
Kim, K. M. (2003). The literature review for assessment of sensory integration. Journal of Korean Society of Occupational Therapy, 11(1), 93-98.
Kim, K. M., Kim, Y. G., Kim, T. H., Park, S. H., Yu, E. Y., Lee, J. H., et al. (2007). Frame of reference for pediatric occupational therapy (2 nd.). Seoul: Jungmungack.
Kim, M. H., & Kim, M, S., (2004). The effects of sensory integration therapy camp in children with dyspraxia: Case Study. The Journal Korean Academy of Sensory Integration, 2(1), 1-12.
Kirk, S. A., Gallagher, J. J., & Anastasiow, N. J. (2003). Educating exceptional children (10th ed.). New York: Houghton Mifflin company.
Kwon, J. S., Kim, Y. G., Kim, J. Y., Yuk, J. S., Jo, H. J., & Hong, S. P. (2008). Cognitive rehabilitation for occupational therapists. Seoul, Korea: Pacific Books.
Lai, J. S., Fisher, A. G., Magalhaes, L. C., & Bundy, A. C. (1996). Construct validity of the sensory integration and praxis tests. OTJR: Occupation, Participation and Health, 16(2), 75-97.
Lane, S. J., Ivey, C. K., & May-Benson, T. A. (2014). Test of Ideational Praxis (TIP): Preliminary findings and interrater and test-retest reliability with preschoolers. American Journal of Occupational Therapy, 68(5), 555-561. http://dx.doi.org/10.5014/ajot.2014.012542
Lee, I. J. (2011). Development in nonverbal intelligence and executive function in 3-7 years old: Comparison between normal and attention problem cchildren. Master's thesis, University of Ulsan, Ulsan.
Muller, U., Zelazo, P. D., & Imrisek, S. (2005). Executive function and children's understanding of false belief: How specific is the relation? Cognitive Development, 20(2), 173-189. http://dx.doi.org/10.1016/j.cogdev.2004.12.004
Munkholm, M., Berg, B., Lofgren, B., & Fisher, A. G. (2010). Cross-regional validation of the School version of the Assessment of Motor and Process Skills. American Journal of Occupational Therapy, 64(5), 768-775. http://dx.doi.org/10.5014/ajot.2010.09041
Munkholm, M., Lofgren, B., & Fisher, A. G. (2012). Reliability of the School AMPS measures. Scandinavian Journal of Occupational Therapy, 19(1), 2-8. http://dx.doi.org/10.3109/11038128.2010.525721
Ozonoff, S. (1998). Assessment and remediation of executive dysfunction in autism and asperger syndrome. In E. Schopler, G. B. Mesibov, & L. J. Kunce (Eds.), Asperger Syndrome or High-Functioning Autism? (pp. 263-292). New york, NY: Plenum press.
Perner, J., & Lang, B. (2000). Theory of mind and executive function: Is there a developmental relationship? Understanding other minds: Perspectives from developmental cognitive neuroscience (2nd ed., pp. 150-181). New York, NY: Oxford University Press.
Piek, J. P., Dyck, M. J., Nieman, A., Anderson, M., Hay, D., Smith, L. M., et al. (2014). The relationship between motor coordination, executive functioning and attention in school aged children. Archives of Clinical Neuropsychology, 19(8), 1063-1076. http://dx.doi.org/10.1016/j.acn.2003.12.007
Riccio, C. A., Hall, J., Morgan, A., Hynd, G. W., & Gonzalez, J. J. (1994). Executive function and the Wisconsin Card Sorting Test: Relationship with behavioral rating and cognitive ability. Developmental neuropsychology, 10(1), 215-229. http://dx.doi.org/10.1080/87565649409540580
Son, M. S., Kim, H. K., Maeng, H. K., Park, M. J., Son, C. R., Jo, S. J., et al. (2013) The Preliminary Study on Praxis in Preschoo- lers in Korea. Journal of Korean Society of Occupational Therapy, 21(4), 37-46. http://dx.doi.org/10.14519/jksot.2013.21.4.04
Stefanie C. B. (2015). Developmental dyspraxia and the play skills of children with Autism. The American Journal of Occupational Therapy. 69(5), 1-6. http://dx.doi.org/10.5014/ajot.2015.017954
Toussaint-Thorin, M., Marchal, F., Benkhaled, O., Pradat-Diehl, P., Boyer, F., & Chevignard, M. (2013). Executive functions of children with developmental dyspraxia: Assessment combining neuropsychological and ecological tests. Annals of Physical and Rehabilitation Medicine, 56(4), 268-287. http://dx.doi.org/10.1016/j.rehab. 2013.02.006
Valentini, N. C., Ramalho, M. H., & Oliveira, M. A. (2014). Movement Assessment Battery for Children-2: Translation, reliability, and validity for Brazilian children. Research in developmental disabilities, 35(3), 733-740. http://dx.doi.org/10.1016/ j.ridd.2013.10.028
Vanvuchelen, M. (2009). Imitation problems in children with autism spectrum disorders. A study of their nature, clinical significance and utility in diagnosis. Unpublished Doctoral dissertation, Katholieke Universiteit Leuven, Belgium.
Wilson, B., Pollock, N., Kaplan, B. J., Law, M., & Faris, P. (1992). Reliability and construct validity of the Clinical Observations of Motor and Postural Skills. American Journal of Occupational Therapy, 46(9), 775-783. http://dx.doi.org/10.5014/ajot.46.9.775
Wilson, B., Pollock, N., Kaplan, B. J., Law, M., & Faris, P. (1992). Reliability and construct validity of the Clinical Observations of Motor and Postural Skills. American Journal of Occupational Therapy, 46(9), 775-783. http://dx.doi.org/10.5014/ajot.46.9.775
Windle, G., Bennett, K. M., & Noyes, J. (2011). A methodological review of resilience measurement scales. Health and quality of life outcomes, 9(1), 8.
Wuang, Y. P., & Su, C. Y. (2009). Reliability and responsiveness of the Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency-in children with intellectual disability. Research in developmental disabilities, 30(5), 847-855. http://dx.doi.org/10. 1016/j.ridd.2008.12.002
Wuang, Y. P., Su, C. Y., & Huang, M. H. (2012). Psychometric comparisons of three measures for assessing motor functions in preschoolers with intellectual disabilities. Journal of Intellectual Disability Research, 56(6), 567-578. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2788.2011.01491.x
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.