$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

고등학교 수학 교과서에서 사용되는 어휘(語彙)와 수학 기호 표현의 다양성에 대한 소고(小考)
A View on the Diversity of the Word and Mathematical Notation Expression Used in High School Mathematics Textbooks 원문보기

韓國學校數學會論文集 = Journal of the Korean school mathematics society, v.20 no.3, 2017년, pp.211 - 237  

양성현 (한국교육과정평가원)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

고등학교 수학 교과서에서 사용되는 어휘와 기호 표현이 교과서에 따라 편차가 존재하며 수학적 정의와 내용 설명 방식에도 교과서별 상이함이 존재하고 있다. 교과서의 내용 구성뿐만 아니라 교과서의 다양한 표현 방식은 교사와 학생의 교수 학습에 상당한 영향을 미치게 되며 표현의 다양성은 동전의 양면처럼 장단이 존재할 수 있다. 교수학적 다양성을 추구할 수 있다는 긍정적 측면과 동시에, 학생의 입장에서 학습 부담으로 작용될 가능성과 평가의 평등성 측면에서 부정적 측면도 존재한다. 본고는 수학 교과서에서 사용되는 어휘와 수학 기호 표현의 다양성에 대하여 어떠한 표현이 더 옳고 그른지 판단하고자 하는 것보다 선차적으로 현 교육과정에서 사용되고 있는 교과서의 어휘와 수학 기호 표현의 다양성에 대한 실태를 분석하는데 초점을 두었다. 이를 위하여 2009 개정 수학과 교육과정에 기반하여 개발된 일반 과목 56종의 수학 교과서를 분석하여 '용어와 기호'를 포괄한 교과서 어휘 표현의 상이점을 네 가지(용어를 포함한 어휘 표현, 기호 표현, 수학적 정의, 내용 설명) 측면에서 사례와 함께 제시하였다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

Depending on the type of textbook, the word and mathematical notation expression used in high school mathematics textbooks varied and there were also some differences on the mathematical definition and the content description methods. Not only the composition of textbooks but also various expressing...

주제어

#고등학교 수학 교과서   #2009 개정 수학과 교육과정   #용어와 기호   #표현의 다양성  

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
수학 교과서에서 사용되는 어휘와 수학 기호를 획일적으로 통일하면 어떤 문제가 생기는가? 수학 학습에서 용어의 정의를 올바르게 잘 이해하는 것은 바로 그에 연관된 학습 내용의 이해와 활용에 매우 중요하며(김흥기, 2008; 김선희 외, 2016; 백대현, 2010) 수학 용어의 의미를 잘 이해하기 위해서는 용어를 학생의 이해 수준과 언어 능력에 맞도록 적절하게 제시하여 일관성 있게 사용하고 표현하는 것이 필요하다(백대현, 2010). 그러나 오히려 엄밀성을 가지고 획일적으로 어휘와 기호를 통일하는 것이 자칫 교수・학습의 다양성을 저해할 수도 있다. 교수자나 교과서 집필자의 입장에서 가장 중요한 것은 무엇보다도 학습자의 이해적 관점일 것이다.
수학 교과서의 용어 서술 차이를 왜 보완해야 하는가? 이러한 문제점들은 교육과정에 수록된 ‘용어와 기호’에 국한하여 발생되는 것 또한 아니며 ‘용어와 기호’ 이외의 다양한 표현들에서도 도출되고 있다. 김흥기(2008)는 수학 교과서에서 일부 용어의 서술이 교과서 마다 차이가 있어 서로 다른 교과서를 배운 학생들의 경우 의사소통이 원활하지 않을 수 있으므로 보완책이 이루어져야 한다고 강조하였다.
오평봉・강승필(2002)은 수학 <10-가> 교과서를 분석하여 어떤 문제점을 지적하였나? 최창우(1999)는 6차 초등학교 수학 교과서의 표현상의 문제점을 지적하였으며, 오평봉・강승필(2002)은 제7차 수학과 교육과정에 기반하여 집필된 수학 <10-가> 교과서를 분석하여 모든 교과서가 ‘용어’는 통일되어 있으나, 교과서별로 서로 다른 방법으로 표현하고 있어 학생의 입장에서 이해 정도가 차이가 발생할 수 있음을 지적하였다. 김선희 외(2015a, 2015b) 는 2009 개정 교육과정(제2009-41호, 2009.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (43)

  1. 강소미(2014). 2009 개정 수학 교과서 구성 및 정의의 변화 연구. 경희대학교 교육대학원 석사학위논문. 

  2. 계승혁, 하길찬(2010). 우리나라 고등학교 수학 교과서에서 함수의 증감과 극대.극소를 설명하는 비판적 논의. 한국수학교육학회지 시리즈 A , 49(2), 247-257. 

  3. 교육과학기술부(2009). 2009 개정 교육과정 초.중등학교 교육과정 총론. 교육과학기술부 고시 제 2009-41호. 

  4. 교육과학기술부(2011a). 수학과 교육과정. 교육과학기술부 고시 제 2011-361호 [별책8]. 

  5. 교육과학기술부(2011b). 2009년 개정 교육과정에 따른 교과교육과정 적용을 위한 교과용 도서 집필기준(국어, 도덕, 역사, 경제). 교육과학기술부. 

  6. 교육부(2015a). 수학과 교육과정. 교육부 고시 제 2015-74호 [별책8]. 

  7. 교육부(2015b). 2015 개정 교육과정에 따른 교과용도서 개발을 위한 편수자료 III: 기초과학, 정보 편. 

  8. 교육인적자원부(2007). 수학과 교육과정. 교육인적자원부 고시 제 2007-79호 [별책8]. 

  9. 권점례(2016). 초등학교 수학 교과서 내용 적정성 분석: 단원 구성 및 어휘 사용을 중심으로. 한국수학교육학회지 시리즈 A , 55(3), 281-297. 

  10. 김선희, 서동엽, 강성권, 김수민(2016). 교육과정과 교과서에 제시된 용어.기호에 대한 비판적 고찰. 학교수학, 18(3), 611-623. 

    원문보기 상세보기

  11. 김선희, 이준열, 서승현, 서동엽, 박문환, 강은주, 강성권, 이태석(2015a). 용어.기호 이해도 제고 수학 교과서 개선 방안 연구. 한국과학창의재단 연구보고서. 

  12. 김선희, 이준열, 서승현, 서동엽, 박문환, 강은주, 강성권, 이태석(2015b). 용어.기호 이해도 제고 수학 교과서 개선 방안 연구: 기초수학.수학I.수학II 용어 기호 해설서. 한국과학창의재단 연구보고서. 

  13. 김연식, 박교식(1994). 우리 나라의 학교 수학 용어의 재검토. 대한수학교육학회 논문집, 4(2), 1-10. 

    상세보기

  14. 김흥기(2008). 중학교 수학에서 도입된 용어 및 기호에 관한 고찰. 학교수학, 10(2), 223-257. 

    원문보기 상세보기

  15. 문교부(1973). 중학교 교육과정. 문교부령 제325호. 

  16. 문교부(1974). 인문계 고등학교 교육과정. 문교부령 제350호 [별책3]. 

  17. 박교식(1995). 우리 나라의 학교수학 용어에 대한 의미론적 탐색. 대한수학교육학회 논문집, 5(1), 231-242. 

    상세보기

  18. 박교식(2001). 제7차 초등학교 수학과 교육과정에 제시된 수학 용어에 대한 연구. 학교수학, 3(2), 233-248. 

    원문보기 상세보기

  19. 박교식(2005). 북한의 학교 수학 용어의 현상적 특징에 관한 연구. 학교수학, 7(1), 1-15. 

    원문보기 상세보기

  20. 박교식(2011). 우리나라 초등학교 수학과 교육과정에서의 용어 등재와 수학 교과서에서의 용어 사용의 적합성에 관한 논의. 수학교육학연구, 21(4), 361-378. 

  21. 박교식(2013a). 우리나라 초등학교 1-2학년 수학 교과서/익힘책 용어 사용 실태 분석: 영역에서의 '곱', '자릿값', '구구', '숫자'를 중심으로. 학교수학, 15(4), 833-846. 

  22. 박교식(2013b). 초등학교 수학에서 사용하는 사칙계산 관련 휘에 관한 연구. 한국초등수학교육학회지, 17(2), 185-205. 

  23. 박세희(1983). 高敎敎科書內容의 몇 가지 問題點. 대한수학회 수학교육논총 1, 109-128. 

  24. 방정숙, 권미선(2016). 초등학교 3-4학년군 수학 교과서 및 익힘책의 어휘 적정성 분석. 학교수학, 18(4), 903-922. 

    원문보기 상세보기

  25. 백대현(2010). 초등학교 수학 교과서에 제시된 용어 사용과 표현의 적절성 고찰. 학교수학, 12(1), 61-77. 

    원문보기 상세보기

  26. 백대현, 이진희(2011). 중학교 수학 교과서에 제시된 기호의 서술: 어떻게 읽고 이해할 것인가?. 수학교육학연구, 21(2), 165-180. 

  27. 성태제(2010). 현대교육평가. 서울:학지사. 

  28. 신이섭 외 25명(2011). 2009 개정 교육과정에 따른 수학과 교육과정 연구. 한국과학창의재단 정책연구 2011-11. 

  29. 심상길, 최재길(2009). 함수의 극값에서 이공계열 학생들의 오류에 대한 분석. 한국수학교육학회지 시리즈 E , 23(3), 583-597. 

    원문보기 상세보기

  30. 양성현(2015). 고등학교 교과서 내용 영역별 세부 학습내용 차이에 대한 교사 의견조사: 정적분의 활용을 중심으로. 학교수학, 17(4), 555-570. 

    원문보기 상세보기

  31. 오평봉, 강승필(2002). 제7차 수학과 교육과정에 따른 용어상의 문제점 연구: 수학 중심으로. 교육과학연구, 4(2), 287-312. 

  32. 이민정, 이양, 양성필, 박미숙(2012). 곱셈과 괄호 기호의 사용에 대한 연구. 한국학교수학회논문집, 15(4), 627-641. 

    원문보기 상세보기

  33. 이종국(2008). 한국의 교과서 변천사. 대한교과서(주). 

  34. 이춘식(2004). 인정 도서의 제도 개선. 교과서연구, 42, 47-51. 

  35. 최창우(1999). 6차 초등수학 교과서의 표현상의 문제점 및 개선점에 관한 소고 II. 수학.과학교육연구, 22, 133-155. 

  36. 허민(2014). 수학 용어의 개선 방향에 대한 소고. 한국수학교육학회 2014 춘계학술대회 프로시딩, 251-255. 

  37. Burton, D. M.(2007). Elementary Number Theory. (6th ed.). New York, NY: McGraw-Hill. 

  38. Charles, R. I., Hall, B., Kennedy, D., Bellman, A. E., Bragg, S. C., Handlin, W. G., Muphy, S. J. & Wiggins, G.(2015). Algebra 2: Common Core. Boston, MA: Pearson Education. 

  39. Demana, F. D., Foley, G. D., Waits, B. K., & Kennedy, D. (2011). Precalculus: Graphical, numerical, algebraic. (8th ed.). Boston, MA: Addison Wesley. 

  40. McAskill, B., Watt, W., Balzarini, E., Johnson, B., Kennedy, R., Melnyk, T. & Zaraski, C.(2012). Pre-Calculus 12 Student Edition. (1st ed.). Whitby, ON: McGraw-Hill Ryerson. 

  41. Rosen, K. H.(2005). Elementary Number Theory and its Application. (5th ed.). Boston, MA: Addison Wesley. 

  42. Stewart, J., Redlin, L. & Watson, S.(2016). Pre-Calculus: Mathematics for Calculus. (7th ed.). Boston, MA: Cengage Learning. 

  43. Sullivan, M.(2012). Precalculus. (9th ed.). Boston, MA: Prentice Hall. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로