Objectives : Recently, concerns about the smart healthcare industry has increased worldwide. This study estimates the economic effects of the smart healthcare industry by employing input-output analysis. Methods : In this study, $29{\times}29$ sector statistics were also used as the major...
Objectives : Recently, concerns about the smart healthcare industry has increased worldwide. This study estimates the economic effects of the smart healthcare industry by employing input-output analysis. Methods : In this study, $29{\times}29$ sector statistics were also used as the major research method for the industry. The main analysis tools of this study, thus, included a comparison of backward and forward-linkage effects and the inducement effects of the own-industry and other industries, as well as inducement coefficients, including production, value-added, employee's pay, operating surplus, production tax, and employment. Results : The results of the analysis show that the industry has an immense economic impact, affecting major macroeconomic factors including value-added and forward - linkage effects. Additionally, the inducement effects of the smart healthcare industry are significant compared to other industries in terms of production, employee's pay, operating surplus, production tax, and employment. Conclusions : The smart healthcare industry is a growth engines for national development, because it is the industry of high value-added services. This paper offers alternatives for efficient industrial policies.
Objectives : Recently, concerns about the smart healthcare industry has increased worldwide. This study estimates the economic effects of the smart healthcare industry by employing input-output analysis. Methods : In this study, $29{\times}29$ sector statistics were also used as the major research method for the industry. The main analysis tools of this study, thus, included a comparison of backward and forward-linkage effects and the inducement effects of the own-industry and other industries, as well as inducement coefficients, including production, value-added, employee's pay, operating surplus, production tax, and employment. Results : The results of the analysis show that the industry has an immense economic impact, affecting major macroeconomic factors including value-added and forward - linkage effects. Additionally, the inducement effects of the smart healthcare industry are significant compared to other industries in terms of production, employee's pay, operating surplus, production tax, and employment. Conclusions : The smart healthcare industry is a growth engines for national development, because it is the industry of high value-added services. This paper offers alternatives for efficient industrial policies.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
S-헬스케어산업에 대한 투자가 각 산업에 미치는 직·간접적인 효과를 분석하기 위해서 본 연구에서는 2016년 발간된 한국은행의 산업연관표를 S-헬스케어산업의 특성에 맞는 산업연관표로 재작성하여 분석한 산업별 투입·산출 분석기법을 사용하고자 한다.
또한 이러한 분석기법을 통해 본 산업에 대한 투자가 생산, 부가가치, 영업잉여, 생산세, 취업 및 고용 등 다양한 측면에서 국민경제에 기여하는 경제적 파급효과를 비교·분석함으로써 각 산업별 정책적 함의를 제시하는 것이 연구의 목적이다.
앞에서와 같이 S-헬스케어산업에 대하여 선행된 연구를 바탕으로, 본 논문에서는 S-헬스케어산업에 대한 정의를 새롭게 제시함과 동시에 보다 근본적이고 정확한 데이터를 제시하고자 산업연관분석을 통한 각 계수별 파급효과를 분석하였으며 그에 따른 정책적 함의를 나타내고자 하였다.
제안 방법
본 연구는 2016년 한국은행에서 발행하는 산업 연관표를 기준으로 하는 통계자료로 진행되었다. 이 연구에서는 Bank of Korea[9]의 산업분류표를 기준으로 하여 기본부문(384개 부문)을 부분합계 방식을 사용하여 재분류한 후 29개 부문 통합대분류 방식으로 재조정하였다. 조정된 S-헬스케어산업은 통합대분류표에 편입시켰다.
조정된 S-헬스케어산업은 통합대분류표에 편입시켰다. 특히 취업 및 피용자 수는 통합소분류(161개 부문) 데이터를 기준으로 비율조정 방식에 의해 기본부문(384개 부문)에 재분류한 후 29개 부문 통합대분류 방식으로 데이터를 역추산하였다.
대상 데이터
본 연구는 2016년 한국은행에서 발행하는 산업 연관표를 기준으로 하는 통계자료로 진행되었다. 이 연구에서는 Bank of Korea[9]의 산업분류표를 기준으로 하여 기본부문(384개 부문)을 부분합계 방식을 사용하여 재분류한 후 29개 부문 통합대분류 방식으로 재조정하였다.
성능/효과
29개 통합대분류에 포함된 S-헬스케어산업을 헬스케어산업과 IoT산업으로 분리하여 30개 통합대분류로 산업을 나누어 분석해 본 결과, 두 산업 중 IoT산업이 부가가치를 더 크게 유발하는 산업기술적인 특성을 가지고 있는 것으로 나타났다.
S-헬스케어산업의 전체효과를 자체산업효과와 타산업효과로 분해하여 생산·부가가치·인력의 3가지 측면으로 나타냈을 때 모두 자체산업효과가 타산업효과보다 더 크게 나타났다.
[15]는 한국 스마트 헬스케어산업의 발전 시나리오와 사회경제적 효과분석을 인과지도와 모형을 구성하여 시나리오를 만든 후 시뮬레이션 결과로 제시하고 있다. 그 결과 스마트 헬스케어산업에 대한 긍정적인 시나리오를 채택했을 경우에는 국민의 건강에 긍정적인 영향을 줄 수 있을 뿐만 아니라 당뇨병 관리를 위한 비용을 절감하여 건강보험 등 국가재정에도 긍정적인 파급효과를 유발할 것이라고 하였다.
둘째, S-헬스케어산업에 대한 전·후방연쇄효과를 비교해 본 결과, 해당산업에 대한 영향력계수는 전체산업 평균보다 작다.
둘째, 부가가치측면에서 투자파급효과를 살펴보면 부가가치유발계수는 자체산업효과(0.5796)가 타산업효과(0.1700)보다 더 크다.
둘째, 부가가치측면에서는 부가가치유발계수(0.7496)가 전체산업 평균(0.6836)보다 상대적으로 크다. 이는 정부가 S-헬스케어산업에 투자할 경우 타산업에 비해 부가가치 파급효과가 크다는 것을 나타낸다.
셋째, S-헬스케어산업의 자체산업 및 타산업 효과에 대해 살펴본 결과, 생산유발효과, 부가가치유발효과, 취업 및 고용유발효과의 경우 모두 자체산업효과가 타산업효과보다 크다는 것을 알 수 있다. 이는 해당산업이 가지는 최신과학의 기술집약적인 산업 특성 상 자체적으로 가지는 영향력이 타산업에 비해 크다는 것을 의미한다.
셋째, 인력측면에서 S-헬스케어산업의 취업유발계수(1.1400)는 전체산업 평균(1.3503)보다 작으며 고용유발계수(0.9012)도 전체산업 평균(0.9114)보다 상대적으로 작다. 이는 S-헬스케어산업이 최신과학기술 융합산업이라는 기술집약적인 특성 상 주로 소수 전문가들로 구성되어 있어 상대적으로 취업 및 고용에 대한 파급효과가 타산업에 비해 크지 않다는 것을 의미한다.
셋째, 인력측면에서 취업 및 고용을 보면, 자체산업효과(취업: 0.0081, 고용: 0.0068)가 타산업효과(취업:0.0033, 고용:0.0022)보다 크다. 이는 정부가 S-헬스케어산업을 통한 취업 및 고용정책을 실시할 경우 자체산업에 투자하는 것이 유리하다는 것을 나타낸다.
이를 구체적으로 구성요소에 대한 파급효과를 나타내면, 가계소득과 관련 있는 피용자보수유발계수는 자체산업효과(0.2839)가 타산업효과(0.0757)보다 상대적으로 더 크며, 기업의 영업소득과 관련있는 영업잉여유발계수도 자체산업효과(0.1417)가 타산업효과(0.0621)보다 크다. 그리고 정부의 세수와 관련 있는 생산세유발계수도 자체산업효과(0.
이는 전체산업의 생산물에 대한 최종수요가 각각 한 단위씩 발생할 때 S-헬스케어산업이 중간재(원료)로 사용될 가능성이 크다는 것을 의미한다. 즉 S-헬스케어산업은 미래 유망 투자분야로 지목된 바, 글로벌 대기업들의 신산업 격전지로 부상하고 있으며 벤처창업 및 투자의 활성화를 통해 기존의 사회, 경제 분야의 다양한 산업들과 융합한 형태로 발전할 때 해당산업의 원료로 사용될 가능성이 크다는 것을 알 수 있다.
즉 스마트 헬스케어서비스는 환자는 물론 건강인을 대상으로 바이오 인식, 생체신호 측정, 원격진료, 건강기록 등을 종합적으로 수집·분석·예측하여 사전 진단에 의한 치료뿐만 아니라 질병 치료 후 사후관리까지 헬스케어 가치사슬을 확장한 개인 맞춤형 의료서비스와 건강증진을 지원한다고 보았다.
첫째, 생산측면에서 S-헬스케어산업의 생산유발계수(1.7144)는 전체산업 평균(1.9321)보다 작다. 이는 S-헬스케어산업이 타산업에 미치는 생산파급효과가 상대적으로 크지 않다는 것을 나타낸다.
첫째, 생산측면에서 투자파급효과를 살펴보면 생산유발계수는 자체산업효과(1.2215)가 타산업효과(0.4929)보다 더 크다.
첫쨰, S-헬스케어산업에 대한 각종 유발계수의 상대적인 파급효과를 비교해 볼 때, 생산측면에서 보면 S-헬스케어산업의 생산유발계수는 전체산업 평균보다 작으며 이는 본 산업이 타산업에 미치는 생산파급효과가 상대적으로 크지 않다는 것을 나타낸다. 부가가치측면에서 부가가치유발계수는 전체산업 평균보다 상대적으로 크다.
해당산업의 부가가치유발계수가 전체산업 평균 보다 상대적으로 크게 나타났는데 이는 S-헬스케어산업이 타산업에 비해 부가가치 파급효과가 크다는 것을 나타낸다. 이는 4차 산업혁명을 반영하듯 S-헬스케어산업이 국가 성장동력을 갖춘 고부가가치산업임을 알 수 있다.
후속연구
끝으로 S-헬스케어산업에 대하여 산업연관표를 통한 파급효과분석을 실시한 연구논문이 거의 없기 때문에, S-헬스케어산업의 산업범주 분류작업 시 스마트 헬스케어 관련 연구 이외에도 헬스케어산업과 IoT산업의 선행연구들을 주로 참고하였으며, 추후 본 산업의 대두 시점을 기준으로 전과 후를 비교·분석하는 연구는 향후 과제로 남겨두고자 한다.
만성질환자를 위한 건강관리 서비스, 잘못된 투약으로 인한 의료사고 방지, 마약류·중요의약품 및 치료재료 관리, 스마트 콘택트렌즈 등이 이미 출시되어 우리의 삶 속으로 들어오고 있다. 하루가 다르게 변화하는 시대의 흐름 속에서 다른 유망 기술들과 다양한 결합을 통한 스마트 헬스케어산업은 더욱 발전할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
IoT란?
IoT에 대한 정의는 각 저자의 논문들이나 세부 항목의 분류에 따라 조금씩 다르게 표현되었으나 개념을 처음 도입한 것은 1999년 MIT의 캐빈 애슈턴(Kevin Ashton)이다. 초기의 IoT를 ‘인간, 사물 및 서비스 3가지의 분산된 환경 요소에 대해 인간의 명사적 개입 없이 상호 협력적으로 센싱, 네트워킹, 정보처리 등 지능적 관계를 형성하는 사물 공간 연결망’이라고 정의했다[1].
스마트 헬스케어서비스는 무엇인가?
Lee[7]는 IoT기술과 융합된 헬스케어를 ‘스마트 헬스케어서비스’라고 정의하였다. 즉 스마트 헬스케어서비스는 환자는 물론 건강인을 대상으로 바이오 인식, 생체신호 측정, 원격진료, 건강기록 등을 종합적으로 수집·분석·예측하여 사전 진단에 의한 치료뿐만 아니라 질병 치료 후 사후관리까지 헬스케어 가치사슬을 확장한 개인 맞춤형 의료서비스와 건강증진을 지원한다고 보았다.
의료정보의 빅데이터를 구현하면 어떻게 활용 할 수 있는가?
4차 산업혁명과정에서 생체신호를 측정하는 센서는 개인별 신체활동 외에 라이프스타일 전반에 걸쳐 건강과 관련된 정보들을 통합하여 전체적인 의료정보의 빅데이터를 구현하게 해준다. 빅데이터 분석으로 질병의 발생여부를 예측하게 되고, 예측 결과에 따라 개인별 맞춤 건강관리 프로그램을 구성할 수 있게 된다.
참고문헌 (15)
Korea Institute of Design Promotion(2017), Start-line of 4th Industrial Revolution Design Trend 2017, Sam&Parkers, p.38.
J.D. Kim(2015), The Advent of the IoT Times-present Condition and Outlook, Delko Management Research Institute, p.19.
J.M. Ahn, J.K. Suh(2016), "An Analysis of the Economic Effects of the Ubiquitous Healthcare Industry in South Korea", Korea International Trade Research Institute, Vol.12(5);439-452.
H.G. Woo, Y.T. Jo(2013), 'Smart Health', Leading a Change to Healthy Life : Policy Issue, Health and Welfare Policy Forum, Korea Institute for Health and Social Affairs, pp.72-74.
Y.J. Cho(2016), Opportunities to find up and coming of Smart Healthcare, KDB Industrial Bank, Industrial Issue, p.44.
K.S. Park(2015), A Study on Methods to invigorate Smart-healthcare Services, The e-Business Studies, Global E-Business Association, pp.170-171.
Y.H. Lee(2016), Smart-Healthcare Industry Trend, SeongNam Industry Promotion Agency, Daytime Technology Trend, p.14.
H.J. Jeong(2013), "ICT Industry Structure and Input-Output Analysis", Korea Information Society Development Institute, Vol.25(18);1-41.
Bank of Korea(2016), 2014 Year Input-Output Table, 196-202. Available from http://www.khidi.or.kr (accessed June 6, 2016).
H.M. Lee, J.T. Go(2014), "Overview for Input-Output Analysis Understanding", Journal of Agricultural, Life and Environmental Science, Vol.26(1);6.
J.K. Suh(2016), "An Analysis of the Economic Effects of the U-healthcare Industry", The Korean Journal of Health Service Management, Vol.10(4);153-165.
J.K. Suh, Y.K. Yoo(2008), Economic Effects Analysis of Investment on Health Industry, Korean Health Economic Review, Vol.14(2);93-117.
S.G. Lee(2015), Snart-healthcare Industry Trend, SeongNam Industry Promotion Agency, Daytime Technology Trend, p.14.
Y.H Choi, W.S. Hwang(2016), Social Economic Effects and Policy Implications for Smart Healthcare Industry, Korea Institute for Industrial Economics & Trade, p.78.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.