최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기Health policy and management = 보건행정학회지, v.27 no.3, 2017년, pp.211 - 218
최정규 (국민건강보험 일산병원) , 김선희 (국민건강보험 일산병원) , 신동교 (국민건강보험 일산병원) , 강중구 (국민건강보험 일산병원)
Background: Korea set up new diagnosis related group (DRG) as demonstration project in 2009. The new DRG was reformed in 2016. The main purpose of study is to identify the effect of reform on accuracy of payment. Methods: This study collected inpatient data from a hospital which contains medical inf...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
행위별수가제의 장단점은? | 우리나라의 진료비 지불제도는 각각의 의료서비스 항목에 가격을 매겨 제공량에 따라 진료비가 정해지는 행위별수가제이다. 행위별수가제는 신의료기술과 신약 개발에 기여하고 양질의 서비스를 제공한다는 장점이 있지만 서비스 제공량을 통제할 기전이 없어 과잉진료 및 과잉검사로 인해 의료비가 증가한다는 단점이 있다. 1997년에 의료비 증가를 억제하기 위해 행위별수가의 대안으로 diagnosis related group (DRG)가 처음 도입되었으나 모형의 경직성으로 인해 대상 질병군 및 대상기관을 확대하는데 어려움이 있었다. | |
diagnosis related group의 단점을 보완하기 위해 어떻게 하였는가? | 이에 DRG의 단점을 보완하고 전체 입원환자에 적용할 수 있도록 좀 더 유연한 모형인 신포괄수가를 개발하였다. 행위별수가가 주를 이루는 지불체계에서 DRG 개념을 도입하기 위해 의료서비스를 포괄과 비포괄 영역으로 구분하여 포괄 영역을 포괄수가로 보상하고 비포괄 영역을 행위별수가로 보상하는 혼합형 지불제도인 신포괄수가를 개발하였다. 신포괄수가는 건당지불(기준수가)과 일당지불(일당수가)을 혼합한 포괄 보상방식에 행위별수가(비포괄 및 비급여) 개념이 추가된 지불제도이다. | |
진료비 지불제도란? | 우리나라의 진료비 지불제도는 각각의 의료서비스 항목에 가격을 매겨 제공량에 따라 진료비가 정해지는 행위별수가제이다. 행위별수가제는 신의료기술과 신약 개발에 기여하고 양질의 서비스를 제공한다는 장점이 있지만 서비스 제공량을 통제할 기전이 없어 과잉진료 및 과잉검사로 인해 의료비가 증가한다는 단점이 있다. |
Fetter RB, Shin Y, Freeman JL, Averill RF, Thompson JD. Case mix definition by diagnosis-related groups. Med Care 1980;18(2 Suppl):1-53.
Busse R, Schreyogg J, Smith PC. Hospital case payment systems in Europe. Health Care Manag Sci 2006;9(3):211-213.
Schreyogg J, Stargardt T, Tiemann O, Busse R. Methods to determine reimbursement rates for diagnosis related groups (DRG): a comparison of nine European countries. Health Care Manag Sci 2006;9(3):215-223. DOI: https://doi.org/10.1007/s10729-006-9040-1.
Kim Y. A study on improvement of neo-diagnosis related groups (KDRGs). Wonju: Health Insurance Review and Assessment Service; 2015.
Yun PK, Kang JG, Sun YK, You CH, Shin DG, Tae ES, A detailed analysis of neo-diagnosis related groups (KDRGs) expense. Goyang: National Health Insurance Service Ilsan Hospital; 2012.
Shin DG, Kim SH, Lee CK, Yang KH, Park EC, Kang JG. Evaluation of demonstration project about neo-diagnosis related groups (KDRGs). Goyang: National Health Insurance Service Ilsan Hospital; 2014.
Joung ES, Tae YH, Choi YS. Effect of neo-diagnosis related groups (KDRGs) on coverage and finance of national health insurance. Wonju: National Health Insurance Service; 2015.
Kim JH, Lee KT. Factors causing the difference of product costs under a traditional costing system and an ABC systems. Korean J Manag Account Res 2003;3(2):97-117.
Cho YJ, Paik TY. A case study of a Korean Bank’s activity-based costing. Korean J Manag Account Res 2003;3(2):1-25.
Park GS, Lee JB. The effect of activity-based costing on strategic decisions. Korean J Bus Adm 2005;18(6):2829-2852.
Simborg DW. DRG creep: a new hospital-acquired disease. N Engl J Med 1981;304(26):1602-1604. DOI: https://doi.org/10.1056/nejm198106253042611.
Steinbusch PJ, Oostenbrink JB, Zuurbier JJ, Schaepkens FJ. The risk of upcoding in casemix systems: a comparative study. Health Policy 2007;81(2-3):289-299. DOI: https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2006.06.002.
Silverman E, Skinner J. Medicare upcoding and hospital ownership. J Health Econ 2004;23(2):369-389. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jhealeco.2003.09.007.
Newhouse JP, Byrne DJ. Did Medicare's prospective payment system cause length of stay to fall? J Health Econ 1988;7(4):413-416. DOI: https://doi.org/10.1016/0167-6296(88)90023-9.
Ellis RP. Creaming, skimping and dumping: provider competition on the intensive and extensive margins. J Health Econ 1998;17(5):537-555. DOI: https://doi.org/10.1016/s0167-6296(97)00042-8.
Kang G. The necessity and meaning of neo-diagnosis related groups (KDRGs) introduction. HIRA Policy Trend 2009;3(2):8-12.
Schuster M, Kuntz L, Hermening D, Bauer M, Abel K, Goetz AE. The use of diagnosis-related-groups data for external benchmarking of anesthesia and intensive care services. Anaesthesist 2006;55(1):26-32.
Van de Ven WP, Schut FT. Managed competition in the Netherlands: still work-in-progress. Health Econ 2009;18(3):253-255. DOI: https://doi.org/10.1002/hec.1446.
Busse R, Geissler A, Quentin W, Wiley M. Diagnosis-related groups in Europe: moving towards transparency, efficiency and quality in hospitals. Maidenhead: Open University Press; 2011.
McCrone P, Phelan M. Diagnosis and length of psychiatric in-patient stay. Psychol Med 1994;24(4):1025-1030. DOI: https://doi.org/10.1017/s003329170002910x.
Lave JR. Developing a Medicare prospective payment system for inpatient psychiatric care. Health Aff (Millwood) 2003;22(5):97-109. DOI: https://doi.org/10.1377/hlthaff.22.5.97.
Jackson T. Cost estimates for hospital inpatient care in Australia: evaluation of alternative sources. Aust N Z J Public Health 2000;24(3):234-241. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-842x.2000.tb01562.x.
Jeong HS, Cho L. Expansion of Japan's DPC and its lesson for Korea. Korean J Health Econ Policy 2013;19(2):39-60.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
오픈액세스 학술지에 출판된 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.