[논문]공학전공 학생들의 융합역량 증진을 위한 교육프로그램 개발 및 효과

진성희; 김재희

doi:10.18108/jeer.2017.20.6.12

[국내논문] 공학전공 학생들의 융합역량 증진을 위한 교육프로그램 개발 및 효과
Development and Effect of Education Program for Enhancing Convergence Competence of Undergraduate Engineering Students 원문보기

공학교육연구 = Journal of engineering education research, v.20 no.6, 2017년, pp.12 - 21

진성희 (한밭대학교 인문교양학부) , 김재희 (인하대학교 공학교육혁신연구센터)

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study is to develop an educational program to enhance convergence competence of undergraduate engineering students and analyze its educational effects. Prior to the development of the convergence education program for engineering students, 13 experts in engineering education field surveyed the needs of the convergence education program and 829 students from four engineering colleges in the Seoul metropolitan area, Chungcheong area and Honam area were assessed for the level of convergence competency. The educational program was developed based on the needs analysis and the program consisted of four major themes: convergence lecture, convergence competence, convergence practice, and convergence vision. The validity of the program was confirmed through the two expert validation tests. A total of 40 students participated in the selection of 10 students from each of the four universities. As a result of pre-post comparison of students' convergence competencies, the average of all competencies increased, and it was found that there were statistically significant differences in convergence mindset, differentiation mind, commitment, communication, and social value competence. Implications for the improvement of education programs and convergence education were suggested.

Keyword

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

그러나, 사회 전반적으로 융합교육에 대한 중요성 및 필요성은 인지하나 융합교육 및 융합역량을 바라보는 관점이 다양하고 융합교육 프로그램들의 결과가 과연 학생의 융합역량 증진에 긍정적인 영향을 미쳤는지에 대한 분석 또한 충분하지 않아 그 효과에 대한 의문점이 제기되곤 하였다. 앞서 제시했듯이 융합교육의 운영 형태는 다양하나 이 연구에서는 비교과과정으로 운영되는 단기 융합교육프로그램에 관심을 두고 연구를 진행하였다. 기존의 단기 융합교육프로그램들이 융합이라는 측면에서 참여 학생들의 전공을 다양하게 하여 팀프로젝트를 수행하는 방식으로 운영되어 왔다.
기존의 단기 융합교육프로그램들이 융합이라는 측면에서 참여 학생들의 전공을 다양하게 하여 팀프로젝트를 수행하는 방식으로 운영되어 왔다. 이 연구에서는 참여학생 전공의 다양화를 포함하여 공학전공 학생들에게 요구되는 융합역량을 규명하고 그 수준을 진단함으로써 융합역량을 증진시킬 수 있는 교육프로그램을 개발하고자 하였다. 연구의 목적은 공과대학 학생들에게 요구되는 융합역량 기반의 교육프로그램을 개발하고 그 교육적 효과를 분석하는 것이다.
이 연구에서는 참여학생 전공의 다양화를 포함하여 공학전공 학생들에게 요구되는 융합역량을 규명하고 그 수준을 진단함으로써 융합역량을 증진시킬 수 있는 교육프로그램을 개발하고자 하였다. 연구의 목적은 공과대학 학생들에게 요구되는 융합역량 기반의 교육프로그램을 개발하고 그 교육적 효과를 분석하는 것이다. 이를 기반으로 융합역량 증진 교육프로그램 개발에 대한 교육적 시사점을 제안하고자 한다.
연구의 목적은 공과대학 학생들에게 요구되는 융합역량 기반의 교육프로그램을 개발하고 그 교육적 효과를 분석하는 것이다. 이를 기반으로 융합역량 증진 교육프로그램 개발에 대한 교육적 시사점을 제안하고자 한다.
융합인재가 갖춰야 할 핵심역량에 대해 오헌석과 성은모(2013)의 연구에서는 관계역량, 지적역량, 태도역량을 제안하였고 박기문(2014)의 연구에서는 인지능력, 융합인지능력, 융합수행능력, 융합문제해결능력, 긍정적 가치관과 태도를 제안하였다. 융합인재에게 요구되는 핵심역량은 이 연구의 대상과 직접적으로 관련 있는 공학분야에서의 융합인재에게 요구되는 핵심역량을 다룬 오헌석과 성은모(2013)의 연구에서 제안한 융합역량을 중심으로 프로그램을 개발하고자 하였다. 관계역량이란 서로 다른 학문, 지식과 기술을 연결하고 통합할 수 있도록 타분야의 전문가와 관계를 형성하고 발전시킬 수 있는 능력으로써 소통, 관계형성, 협업역량을 포함한다.
1차 전문가 세미나의 개최 목적은 국내 공과대학에서 운영 중에 있는 융합역량 증진 교육프로그램들을 분석해 봄으로써 융합역량 증진 교육프로그램의 목적을 설정하고 융합교육프로그램 개발방법 및 계획을 수립하기 위해 개최되었다. 2차 전문가 세미나는 공학전공 대학생들의 융합역량 진단도구에 대한 의견을 취합하고 정리하기 위해 개최되었다.
이 연구에서는 공과대학 소속 재학생들의 융합역량 수준을 진단함으로써 융합역량 증진 교육프로그램 개발의 기초자료로 활용하고자 하였다. 이에 따라 전국의 네 개 대학 소속의 공학대학 학생들을 대상으로 융합역량수준을 조사하였다.
특히, 다학문 호기심, 차별화 마인드, 분야 전문지식, 실용중심 문제해결력, 인문학적 소양, 협업이 상대적으로 다른 역량에 비해 더욱 낮은 것으로 확인되었다. 융합역량에 대한 수준이 전반적으로 낮으므로 융합역량의 하위역량을 고루 다루되 특히 다른 역량에 비해 낮은 역량 중심으로 프로그램을 개발하고자 하였다. 학교 간 융합역량에 대한 차이가 있는지 분석한 결과는 Table 5와 같다.
대학생들의 융합역량은 그 특성상 단기프로그램으로 증진은 기대하기 어렵다. 그러나 체계적인 교수설계방법론으로 개발된 교육프로그램의 효과를 확인하기 위해 참여학생들의 융합역량 수준에 차이가 있는지를 분석해 보았다. 다음 Table 9를 보면, 각 역량별 수준에 있어서 사전검사보다 사후검사의 평균값이 모두 높은 것을 확인할 수 있다.
이 연구에서는 공학계열 대학생들의 융합역량을 증진시킬 수 있는 단기 프로그램을 개발하고 그 효과를 분석해 보았다. 공학도들에게 있어 융합교육의 목적은 자신의 전공에 대한 깊이 있는 이해를 바탕으로 타학문분야 전공자와 협업함으로써 새로운 가치를 창출하고 그 결과가 사회의 문제를 해결하거나 인간의 삶의 질을 향상시키는데 기여할 수 있는 학습기회를 제공하는데 있다.

제안 방법

공학전공 대학생들의 융합역량증진 교육프로그램을 개발하기 위해 두 번에 걸친 전문가 세미나와 공학전공 대학생 융합역량 수준 검사를 시행하였다. 요구조사에 참여한 대학은 수도권 소재 A, B 대학과 충청권 소재 C 대학, 호남권 소재 D 대학이다.
융합역량 증진 교육프로그램에 대한 요구분석 결과를 반영하여 융합역량 증진 교육프로그램을 개발하였다. 개발된 교육프로그램에 대한 타당성을 확인하기 위해 요구분석에 참여했던 전문가들을 대상으로 전문가 세미나를 개최하였으며 그 결과를 반영하여 세부 프로그램 내용을 조율하였다.
융합역량 증진 교육프로그램에 대한 요구분석 결과를 반영하여 융합역량 증진 교육프로그램을 개발하였다. 개발된 교육프로그램에 대한 타당성을 확인하기 위해 요구분석에 참여했던 전문가들을 대상으로 전문가 세미나를 개최하였으며 그 결과를 반영하여 세부 프로그램 내용을 조율하였다. 전문가 타당화에 참여하는 적절한 전문가의 수는 3명에서 20명 사이여야 한다는 선행연구 결과(Lynn, 1986; Rudio et al.
개발된 교육프로그램에 대한 타당성을 확인하기 위해 요구분석에 참여했던 전문가들을 대상으로 전문가 세미나를 개최하였으며 그 결과를 반영하여 세부 프로그램 내용을 조율하였다. 전문가 타당화에 참여하는 적절한 전문가의 수는 3명에서 20명 사이여야 한다는 선행연구 결과(Lynn, 1986; Rudio et al., 2003)에 따라 본 연구에서는 대학에서 단기교육프로그램을 개발 또는 운영해 본 경험이 있는 교육학 박사 4인을 대상으로 전문가 타당화검사를 실시하였다. 직접 면담 또는 유선으로 융합역량 증진 교육프로그램의 목적과 개발방법에 대해서 설명하였고 전문가 타당화 검사 결과는 e-메일로 수집하였다.
, 2003)에 따라 본 연구에서는 대학에서 단기교육프로그램을 개발 또는 운영해 본 경험이 있는 교육학 박사 4인을 대상으로 전문가 타당화검사를 실시하였다. 직접 면담 또는 유선으로 융합역량 증진 교육프로그램의 목적과 개발방법에 대해서 설명하였고 전문가 타당화 검사 결과는 e-메일로 수집하였다.
전문가 타당화 검사도구는 진성희, 한승우, 김태현(2014)의 연구에서 사용한 검사도구를 참조하여 개발하였다. 교육프로그램의 타당성, 유용성, 이해도, 효과성에 대해 묻는 문항으로 구성하였으며 4점 리커트 척도로 평가하도록 하였다.
전문가 타당화 검사도구는 진성희, 한승우, 김태현(2014)의 연구에서 사용한 검사도구를 참조하여 개발하였다. 교육프로그램의 타당성, 유용성, 이해도, 효과성에 대해 묻는 문항으로 구성하였으며 4점 리커트 척도로 평가하도록 하였다. 문항에 대한 설명은 다음 Table 4와 같다.
융합역량증진 교육프로그램의 효과를 평가하기 위해 요구조사에 참여한 네 개 대학소속의 대학생 10명씩 총 40명을 대상으로 비교과 교육프로그램을 운영하였다. 융합역량 증진을 목적으로 하는 프로그램으로 공학전공계열 30명, 인문사회경상계열 10명을 선발하였으며 4인이 한 팀으로 공학계열 3명과 인문사회경상계열 1명으로 구성하여 팀활동을 수행할 수 있도록 하였다.
융합역량증진 교육프로그램의 효과를 평가하기 위해 요구조사에 참여한 네 개 대학소속의 대학생 10명씩 총 40명을 대상으로 비교과 교육프로그램을 운영하였다. 융합역량 증진을 목적으로 하는 프로그램으로 공학전공계열 30명, 인문사회경상계열 10명을 선발하였으며 4인이 한 팀으로 공학계열 3명과 인문사회경상계열 1명으로 구성하여 팀활동을 수행할 수 있도록 하였다. 프로그램 운영 전 강사진 대상 워크숍을 실시함으로써 프로그램 운영 목적 및 각 모듈별 활동 내용에 대한 공유가 이루어지도록 하였다.
융합역량 증진을 목적으로 하는 프로그램으로 공학전공계열 30명, 인문사회경상계열 10명을 선발하였으며 4인이 한 팀으로 공학계열 3명과 인문사회경상계열 1명으로 구성하여 팀활동을 수행할 수 있도록 하였다. 프로그램 운영 전 강사진 대상 워크숍을 실시함으로써 프로그램 운영 목적 및 각 모듈별 활동 내용에 대한 공유가 이루어지도록 하였다.
융합역량 증진 교육프로그램의 효과를 평가하기 위해 참여대학생을 대상으로 융합역량수준 사전-사후 검사를 실시하였다. 연구도구는 요구조사에 사용했던 융합역량수준 진단도구를 활용하였으며 사후검사문항에는 융합역량 증진 교육프로그램에 대한 만족도(10문항)를 묻는 문항을 추가하였다.
융합역량 증진 교육프로그램의 효과를 평가하기 위해 참여대학생을 대상으로 융합역량수준 사전-사후 검사를 실시하였다. 연구도구는 요구조사에 사용했던 융합역량수준 진단도구를 활용하였으며 사후검사문항에는 융합역량 증진 교육프로그램에 대한 만족도(10문항)를 묻는 문항을 추가하였다.
교육프로그램의 효과 분석을 위해 대학생들의 융합역량수준이 프로그램 실시 전후 차이가 있는지를 검증하기 위해 대응표본 t검정을 실시하였다. 그리고 사후검사에 추가한 만족도 문항에 대해서는 기술통계분석 결과를 제시하였다.
융합역량의 개념, 국내 융합교육프로그램 조사결과 기반으로 개최된 전문가 세미나에서의 요구, 학생들의 융합역량 수준 결과를 종합하여 다음과 같이 교육프로그램 프레임웍을 개발하였다. 다른 전공소속의 학생들이 팀을 이루어 융합과 관련된 기초 강의를 기반으로 요구분석에서 도출된 융합역량을 증진시킬 수 있는 융합 Competency, 융합역량을 종합하여 실제 문제를 해결하는데 적용해 볼 수 있는 기회를 제공하는 융합 Practice, 이를 기반으로 향후 융합역량증진을 위한 계획을 수립하는 융합 Visioning의 학습모듈로 구성하였다.
융합역량의 개념, 국내 융합교육프로그램 조사결과 기반으로 개최된 전문가 세미나에서의 요구, 학생들의 융합역량 수준 결과를 종합하여 다음과 같이 교육프로그램 프레임웍을 개발하였다. 다른 전공소속의 학생들이 팀을 이루어 융합과 관련된 기초 강의를 기반으로 요구분석에서 도출된 융합역량을 증진시킬 수 있는 융합 Competency, 융합역량을 종합하여 실제 문제를 해결하는데 적용해 볼 수 있는 기회를 제공하는 융합 Practice, 이를 기반으로 향후 융합역량증진을 위한 계획을 수립하는 융합 Visioning의 학습모듈로 구성하였다.
그 결과, 융합신기술을 소개하는 프로그램이나 인문학적 소양 중심의 프로그램은 지양하고 학생들의 융합역량을 증진시킬 수 있는 학습자 중심의 참여형 교육프로그램을 개발하자는 의견으로 수렴되었다. 학생들의 융합역량 진단 결과에 기반하여 첫째, 대체로 낮았으나 특히 낮은 수준인 다학문 호기심, 차별화 마인드, 실용중심 문제해결력,인문학적 소양, 협업 능력이 향상될 수 있도록 프로그램을 구성하고자 하였다. 둘째, 요구분석에 기반하여 공학도들의 융합역량을 증진시킬 수 있는 3일 일정의 단기 교육프로그램을 개발하였다.
학생들의 융합역량 진단 결과에 기반하여 첫째, 대체로 낮았으나 특히 낮은 수준인 다학문 호기심, 차별화 마인드, 실용중심 문제해결력,인문학적 소양, 협업 능력이 향상될 수 있도록 프로그램을 구성하고자 하였다. 둘째, 요구분석에 기반하여 공학도들의 융합역량을 증진시킬 수 있는 3일 일정의 단기 교육프로그램을 개발하였다. 교육프로그램 프레임웍으로는 융합 강의, 융합 역량, 융합 실천, 융합 계획의 네 개의 큰 주제로 구성하였다.
둘째, 요구분석에 기반하여 공학도들의 융합역량을 증진시킬 수 있는 3일 일정의 단기 교육프로그램을 개발하였다. 교육프로그램 프레임웍으로는 융합 강의, 융합 역량, 융합 실천, 융합 계획의 네 개의 큰 주제로 구성하였다. 개발된 프로그램에 대한 요구분석에 참여한 13명의 공학교육집단을 대상으로 프로그램을 검토하여 최종 수정․보완되었다.
교육프로그램 프레임웍으로는 융합 강의, 융합 역량, 융합 실천, 융합 계획의 네 개의 큰 주제로 구성하였다. 개발된 프로그램에 대한 요구분석에 참여한 13명의 공학교육집단을 대상으로 프로그램을 검토하여 최종 수정․보완되었다. 최종 개발된 프로그램에 대해 4명의 교육프로그램 전문가(교육공학박사)를 대상으로 전문가 타당화 검사를 실시한 결과 요구분석의 결과가 반영된 것으로 확인되었다.

대상 데이터

공학전공 대학생들의 융합역량증진 교육프로그램을 개발하기 위해 두 번에 걸친 전문가 세미나와 공학전공 대학생 융합역량 수준 검사를 시행하였다. 요구조사에 참여한 대학은 수도권 소재 A, B 대학과 충청권 소재 C 대학, 호남권 소재 D 대학이다. 전문가 세미나 참여자는 네 개 대학의 공학교육혁신센터장과 융합교육에 관한 연구 및 교육경험이 있는 교수 및 연구원으로 총 13명이 참여하였다.
요구조사에 참여한 대학은 수도권 소재 A, B 대학과 충청권 소재 C 대학, 호남권 소재 D 대학이다. 전문가 세미나 참여자는 네 개 대학의 공학교육혁신센터장과 융합교육에 관한 연구 및 교육경험이 있는 교수 및 연구원으로 총 13명이 참여하였다. 그리고 융합역량 진단에 참여한 대학생들의 정보는 다음 Table 2와 같다.
이 연구에서는 공과대학 소속 재학생들의 융합역량 수준을 진단함으로써 융합역량 증진 교육프로그램 개발의 기초자료로 활용하고자 하였다. 이에 따라 전국의 네 개 대학 소속의 공학대학 학생들을 대상으로 융합역량수준을 조사하였다. 기초통계분석을 포함하여 학교별과 학년별로 차이가 있는지를 검증하기 위해 다변량 분산 분석(Multivariate analysis of variance)을 실시하였다.
최종 개발된 프로그램에 대해 4명의 교육프로그램 전문가(교육공학박사)를 대상으로 전문가 타당화 검사를 실시한 결과 요구분석의 결과가 반영된 것으로 확인되었다. 셋째, 개발된 융합역량증진 개발 프로그램을 전국의 네 개 대학 소속 10명씩 총 40명을 대상으로 프로그램을 운영하였다. 참여 강사진들도 프로그램의 특성상, 공학전공 교수를 포함하여 연극영화전공 교수, 법학 교수, 서비스 디자인 교수, 경영학 교수 등 다양한 전공의 교수들이 참여하였다.

데이터처리

이에 따라 전국의 네 개 대학 소속의 공학대학 학생들을 대상으로 융합역량수준을 조사하였다. 기초통계분석을 포함하여 학교별과 학년별로 차이가 있는지를 검증하기 위해 다변량 분산 분석(Multivariate analysis of variance)을 실시하였다. 그리고 집단별 차이가 있는 경우 사후검증(Scheffe test)을 통하여 구체적으로 어떤 집단 간 차이인지를 조사하였다.
기초통계분석을 포함하여 학교별과 학년별로 차이가 있는지를 검증하기 위해 다변량 분산 분석(Multivariate analysis of variance)을 실시하였다. 그리고 집단별 차이가 있는 경우 사후검증(Scheffe test)을 통하여 구체적으로 어떤 집단 간 차이인지를 조사하였다.
교육프로그램의 효과 분석을 위해 대학생들의 융합역량수준이 프로그램 실시 전후 차이가 있는지를 검증하기 위해 대응표본 t검정을 실시하였다. 그리고 사후검사에 추가한 만족도 문항에 대해서는 기술통계분석 결과를 제시하였다.
참여 강사진들도 프로그램의 특성상, 공학전공 교수를 포함하여 연극영화전공 교수, 법학 교수, 서비스 디자인 교수, 경영학 교수 등 다양한 전공의 교수들이 참여하였다. 넷째, 프로그램의 효과를 확인하기 위해 학생들의 융합역량에 대한 사전-사후 비교를 실시하였다. 융합역량은 단기 프로그램으로 증진되기 어려운 특성이 있음에도 불구하고 사전-사후 평균이 모든 역량에 대해 높았으며 특히, 융합마인드, 차별화마인드, 몰입, 소통, 사회가치역량에 대해서는 통계적으로 유의미한 차이가 있는 것으로 확인되었다.

이론/모형

전문가 타당화 분석은 일반적으로 널리 활용되고 있는 내용 타당도지수(Content Validity Index: CVI)와 평가자간 일치도(Inter-Relater Agreement: IRA)의 방법을 활용하였다활용하였다(Lee& Jin, 2014).

성능/효과

국내 대학에서 공학전공 대학생들을 대상으로 운영되고 있는 단기 융합교육프로그램을 조사한 것 중 일부를 정리한 것은 다음 Tabel 1과 같다. 단기 교육프로그램의 특성상 예산이 소요되고 운영 인력이 필요한 관계로 대체로 공학교육혁신센터 또는 LINC 사업단에서 주관하고 있음을 확인할 수 있었다. 융합캠프는 크게 세 가지 유형으로 진행되고 있는 것으로 정리된다.
이론적 배경에서 제시한 국내 융합교육프로그램의 유형 중 융합신기술에 대한 지식이나 기술을 가르치는 프로그램이나 교양교육과 같이 공학도들에게 인문학적 소양 중심의 특강으로 운영하는 프로그램은 지양하는 방향으로 하자는 의견이 제안되었다. 그리고 프로그램 모듈 구성은 학생들의 융합역량진단 결과를 기반으로 하되 학습방법은 설명식 강의방법보다는 학습자들이 적극적으로 참여함으로써 경험하고 성찰할 수 있는 기회를 제공하자는 방향으로 의견이 모아졌다.
공학도들의 융합역량 수준을 진단한 결과 전반적으로 보통수준이거나 보통이하로 낮은 수준임을 확인할 수 있었다. 특히, 다학문 호기심, 차별화 마인드, 분야 전문지식, 실용중심 문제해결력, 인문학적 소양, 협업이 상대적으로 다른 역량에 비해 더욱 낮은 것으로 확인되었다.
공학도들의 융합역량 수준을 진단한 결과 전반적으로 보통수준이거나 보통이하로 낮은 수준임을 확인할 수 있었다. 특히, 다학문 호기심, 차별화 마인드, 분야 전문지식, 실용중심 문제해결력, 인문학적 소양, 협업이 상대적으로 다른 역량에 비해 더욱 낮은 것으로 확인되었다. 융합역량에 대한 수준이 전반적으로 낮으므로 융합역량의 하위역량을 고루 다루되 특히 다른 역량에 비해 낮은 역량 중심으로 프로그램을 개발하고자 하였다.
학교 간 융합역량에 대한 차이가 있는지 분석한 결과는 Table 5와 같다. 학교 간 통계적 유의미한 차이는 전반적으로 없는 것으로 확인되었으며 융합마인드, 몰입, 윤리의식, 협업, 소통역량에 있어 학교 간 차이가 있는 것으로 확인되었다.
융합역량에 있어 학년 간 차이가 있는지를 분석한 결과 전체 15개의 하위역량 중 8개 역량은 학년 간 차이가 있는 것으로 나타났다. 이 중 특히 낮은 수준의 융합역량 중 학년 간 차이가 없다는 것은 대학교육을 통해 향상되기 어려운 역량임을 의미하는 것으로 판단할 수 있다.
융합교육프로그램에 대한 타당성을 확인하기 위해 교육전문가 4인을 대상으로 전문가 타당화 검사를 실시한 결과 다음 Table 8과 같은 결과를 얻었다. 전체 4점 척도로 조사한 결과 전체 항목별 평균은 모두 3.0이상이며 내용타당화지수(CVI)와 평가자간일치도(IRA)가 모두 1로 나와 개발된 융합역량 증진 교육프로그램은 타당하며 전문가들의 평가를 신뢰할 수 있는 것으로 확인되었다.
융합역량 증진 교육프로그램에 참여한 학생들의 전반적 만족도는 상당히 높은 것으로 나타났고 세부 모듈별 만족도 또한 대체적으로 높은 수준으로 만족한 것으로 나타났다. 특히, 학생들이 직접 참여하고 활동한 프로그램들이 설명식 강의형으로 운영된 특강보다 만족도가 높음을 확인할 수 있었다.
융합역량 증진 교육프로그램에 참여한 학생들의 전반적 만족도는 상당히 높은 것으로 나타났고 세부 모듈별 만족도 또한 대체적으로 높은 수준으로 만족한 것으로 나타났다. 특히, 학생들이 직접 참여하고 활동한 프로그램들이 설명식 강의형으로 운영된 특강보다 만족도가 높음을 확인할 수 있었다. 참여자들의 만족도는 팀빌딩, 융합 Practice, 융합 Visioning, 융합 Competency, 융합 Lecture 순으로 높게 나타났다.
특히, 학생들이 직접 참여하고 활동한 프로그램들이 설명식 강의형으로 운영된 특강보다 만족도가 높음을 확인할 수 있었다. 참여자들의 만족도는 팀빌딩, 융합 Practice, 융합 Visioning, 융합 Competency, 융합 Lecture 순으로 높게 나타났다. 특강형으로 운영된 학습모듈의 경우, 연사의 교수역량이 매우 중요하므로 추후 프로그램 운영 시 강연자 선정에 심혈을 기울여야 겠다.
공학도들의 융합역량 증진 교육프로그램을 개발하기에 앞서 공학교육분야 전문가들 13명을 대상으로 융합교육 프로그램에 대한 요구를 조사하였고 수도권, 충청권, 호남권 소재 4개 공과대학 소속 학생 829명을 대상으로 융합역량에 대한 수준을 진단하였다. 그 결과, 융합신기술을 소개하는 프로그램이나 인문학적 소양 중심의 프로그램은 지양하고 학생들의 융합역량을 증진시킬 수 있는 학습자 중심의 참여형 교육프로그램을 개발하자는 의견으로 수렴되었다. 학생들의 융합역량 진단 결과에 기반하여 첫째, 대체로 낮았으나 특히 낮은 수준인 다학문 호기심, 차별화 마인드, 실용중심 문제해결력,인문학적 소양, 협업 능력이 향상될 수 있도록 프로그램을 구성하고자 하였다.
개발된 프로그램에 대한 요구분석에 참여한 13명의 공학교육집단을 대상으로 프로그램을 검토하여 최종 수정․보완되었다. 최종 개발된 프로그램에 대해 4명의 교육프로그램 전문가(교육공학박사)를 대상으로 전문가 타당화 검사를 실시한 결과 요구분석의 결과가 반영된 것으로 확인되었다. 셋째, 개발된 융합역량증진 개발 프로그램을 전국의 네 개 대학 소속 10명씩 총 40명을 대상으로 프로그램을 운영하였다.
넷째, 프로그램의 효과를 확인하기 위해 학생들의 융합역량에 대한 사전-사후 비교를 실시하였다. 융합역량은 단기 프로그램으로 증진되기 어려운 특성이 있음에도 불구하고 사전-사후 평균이 모든 역량에 대해 높았으며 특히, 융합마인드, 차별화마인드, 몰입, 소통, 사회가치역량에 대해서는 통계적으로 유의미한 차이가 있는 것으로 확인되었다. 학생들의 프로그램에 대한 만족도도 상당히 높은 것으로 나타났다.
학생들의 프로그램에 대한 만족도도 상당히 높은 것으로 나타났다. 학생들이 제안한 프로그램 개선점으로는 3일 동안 결과물을 산출해야 되는 두 개의 프로젝트가 진행되다 보니, 시간상의 부족 문제를 많이 지적하였다. 그리고 전공이 다른 교수들의지도방향이 상이하여 학생들이 프로젝트를 진행함에 있어 어려움을 많이 겪었음을 토로하였다.
첫째, 학습모듈별 시간이 부족한 프로그램들은 교육내용을 조정하여 학생들이 수면시간 및 휴식시간을 확보할 필요가 있다. 둘째, 융합프로젝트는 프로그램이 운영되는 장소와 밀접한 관련이 있거나, 시대적으로 요구되는 주제를 정해 운영하면 보다 효과적일 것으로 판단된다. 셋째, 융합교육 프로그램에 참여하는 교수들의 전공이 상이하다 보니, 교육을 진행하는 과정 및 평가에서 상반된 의견을 제시하는 교수들이 있었다.
둘째, 융합프로젝트는 프로그램이 운영되는 장소와 밀접한 관련이 있거나, 시대적으로 요구되는 주제를 정해 운영하면 보다 효과적일 것으로 판단된다. 셋째, 융합교육 프로그램에 참여하는 교수들의 전공이 상이하다 보니, 교육을 진행하는 과정 및 평가에서 상반된 의견을 제시하는 교수들이 있었다. 이는 강사진들이 전체 프로그램에 참여하지 않고 본인의 학습모듈만 운영한 교수일수록 상반된 의견을 제시하는 것을 관찰할 수 있었다.
그 차이가 통계적으로 유의미한지 분석해 본 결과, 융합마인드, 차별화마인드, 몰입, 소통, 사회가치에 있어서는 유의수준 p<.05 수준에서 유의미한 차이가 있는 것으로 확인되었다.

후속연구

학생들의 의견을 종합하여 개선점을 정리하면 다음과 같다. 첫째, 학습모듈별 시간이 부족한 프로그램들은 교육내용을 조정하여 학생들이 수면시간 및 휴식시간을 확보할 필요가 있다. 둘째, 융합프로젝트는 프로그램이 운영되는 장소와 밀접한 관련이 있거나, 시대적으로 요구되는 주제를 정해 운영하면 보다 효과적일 것으로 판단된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	대학에서의 융합교육은 대체로 학문적 의미에 초점을 두고 학문간 또는 기술간 융합된 새로운 분야를 가르치는 활동이 주를 이루는데, 이러한 사례에는 어떤 것들이 있는가?	그러나 대학에서의 융합교육은 대체로 학문적 의미에 초점을 두고 학문간 또는 기술간 융합된 새로운 분야를 가르치는 활동이 주를 이룬다. 예를 들어, 로봇공학과 같은 융합학문분야의 전공을 개설한다거나, 자율주행자동차와 같은 새로운 신산업분야에서 요구하는 신기술을 다루는 등의 활동으로 이루어져 왔다. 물론, 사회가 급변화하고 새로운 산업분야가 등장함에 따라 그 분야에 맞는 인재를 양성해야 한다.
	융합인재 양성은 무엇을 목적으로 해야 하는가?	융합인재는 여러 학문의 내용을 통합하여 창의적으로 문제를 해결하는 인재로서 “두개 이상의 학문분야 경계를 넘나드는 융합을 통해 새롭고 독특한 가치를 창출하여 그 가치를 그들이 속한 학문, 사회, 경제, 문화의 발전 전반에 확산시킬 수 있는 사람”이라 할 수 있다 (성은모 외, 2013). 따라서 융합인재 양성을 위한 융합교육은 여러 분야의 지식을 낱개로 전달하는 수준에 그쳐서는 안 되며, 다각적인 사고를 할 수 있도록 하기 위한 기초적인 역량을 길러주는 것은 물론 여러 사람들과 상호작용할 수 있는 사회적 능력, 그리고 현실에서 직면하게 되는 문제 상황을 종합적인 관점에서 파악하고 해결할 수 있는 사고력을 길러주는 것을 목적으로 해야 한다(임정훈, 진성희, 2017). 융합인재가 갖춰야 할 핵심역량에 대해 오헌석과 성은모(2013)의 연구에서는 관계역량, 지적역량, 태도역량을 제안하였고 박기문(2014)의 연구에서는 인지능력, 융합인지능력, 융합수행능력, 융합문제해결능력, 긍정적 가치관과 태도를 제안하였다.
	융합인재는 어떻게 정의할 수 있는가?	융합인재는 여러 학문의 내용을 통합하여 창의적으로 문제를 해결하는 인재로서 “두개 이상의 학문분야 경계를 넘나드는 융합을 통해 새롭고 독특한 가치를 창출하여 그 가치를 그들이 속한 학문, 사회, 경제, 문화의 발전 전반에 확산시킬 수 있는 사람”이라 할 수 있다 (성은모 외, 2013). 따라서 융합인재 양성을 위한 융합교육은 여러 분야의 지식을 낱개로 전달하는 수준에 그쳐서는 안 되며, 다각적인 사고를 할 수 있도록 하기 위한 기초적인 역량을 길러주는 것은 물론 여러 사람들과 상호작용할 수 있는 사회적 능력, 그리고 현실에서 직면하게 되는 문제 상황을 종합적인 관점에서 파악하고 해결할 수 있는 사고력을 길러주는 것을 목적으로 해야 한다(임정훈, 진성희, 2017).

참고문헌 (18)

교육과학기술부(2011). 융합인재교육(STEAM) 활성화 방안. 융합인재교육 수도권 설명회 자료 (2011. 7. 11). 한국과학창의재단.
교육부(2015.09.23.). '2015 개정 교육과정 총론 및 각론 확정.발표. 보도자료.
교육부(2015). 2016년도 주요 교육정책.
권성호.강경희(2008). 교양교육에서 융합적 교육과정으로서 의 접근: 한양대 사례를 중심으로. 교양교육연구, 2(2), 7-24.
김혜영(2013). 융합교육의 체계화를 위한 융합교육의 방향과 기초융합교과 설계에 대한 제언. 교양교육연구, 7(2), 11-38.
박기문(2014). 융합인재교육에서의 학습성과 측정을 위한 핵심역량 구성요인 개발. 한국기술교육학회지, 14(2), 234-257.
박미경(2012). 공학도를 위한 융합교육의 방향. 공학교육연구, 19(1), 15-17.
성은모.오헌석.김윤영(2013). 대학교육에서 산업형 융합인재 육성을 위한 융합프로젝트 교수학습모형 탐구. 교육방법연구, 25, 543-580.
오헌석.성은모(2013). 융합인재역량 분석-K 대학교 공과대학 신기술융합학과 대학원 사례를 중심으로. 아시아교육연구, 14(4), 201-228.
임정훈.진성희(2017). 융합교육을 위한 팀티칭 교수법. 공학 교육혁신연구센터 연구보고서 (RCIEE 2016-03).
지은림.주언희(2012). 창의적 인재 역량 측정을 위한 구인 탐색 및 척도 개발. 교육평가연구, 25, 69-94.
진성희.신수봉(2013). 공과대학 융합교육에 대한 사례조사 및 요구분석. 공학교육연구, 16(6), 29-37.

원문보기 상세보기
진성희.한승우.김태현(2014). 공학계열 대학생들의 진로탐색 및 진로결정능력 향상을 위한 프로그램 개발 및 효과. 공학교육연구, 17(3), 3-16.
현창희(2008). IT 기반 융합정책방향. 전자통신동향분석, 23(2), 1-13.

원문보기 상세보기
Kodama, F. (1991). Emerging patterns of innovation: Sources of Japan's technological edge. Boston, MA: Harvard Business School Press.
Lee, Y. & Jin, S. (2014). Rolling Discussion Technique for Facilitating Collaborative Engineering Design Activities. International Journal of Engineering Education, 30 (2), 449-457.

상세보기
Lynn, M. (1986). Detemination and Quantification of Content Validity. Nursing Research, 35, 218-232.
Rubio, D. M., Berg-Weger, M., Tebb, S. S., Lee, E. S., & Ruch, S. (2003). Objectifying content validity: Conducting a content validity study in social work research. Social Work Research, 27(2), 94-104.

상세보기

저자의 다른 논문 :

활용도 분석정보

상세보기

다운로드

내보내기

활용도 Top5 논문

해당 논문의 주제분야에서 활용도가 높은 상위 5개 콘텐츠를 보여줍니다.
더보기 버튼을 클릭하시면 더 많은 관련자료를 살펴볼 수 있습니다.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증