선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구에서는 생태계서비스와 생태마을 구성 요소 및 원칙에 대한 이론적 고찰과 생태마을 현장조사를 토대로 생태적 가치를 포함한 생태경관 보전관리지표를 개발하고 현장조사지역에 적용하여 결과를 고찰하였다.
- 그러나 생태마을을 이루기 위한 구성 원칙을 평가하기 위한 방법은 정성적인 평가로 이루어지고 있으며, 생태적 가치를 포함하지 못하는 한계를 내포하고 있다. 따라서 본 연구에서는 생태계서비스의 가치가 포함되고, 정량적으로 판단할 수 있는 생태경관 보전관리 지표를 개발함을 목적으로 설정하였다.
- 그러나 이 구성요소는 범위가 광범위하며, 이 구성요소로 분석을 할 경우에는 연구자의 주관적인 판단이 포함되기 때문에 정성적 분석이 될 수밖에 없다. 따라서 이 구성요소를 보완하여 정량적으로 분석이 될 수 있는 세부항목을 설정하고자 하였다.
- 본 연구에서는 생태계서비스와 생태마을 구성요소 및 원칙에 대한 이론적 고찰과 생태마을 현장조사를 토대로 생태경관 보전관리지표를 개발하고 현장조사지역에 적용하여 결과를 고찰한 결과 다음과 같은 결론을 얻었다.
가설 설정
- 즉, 생태보전 관리 지표별 생태계서비스항목 상관성(상관있음 1, 없음 0)을 총 20명의 전문가를 대상으로 조사하여 응답결과의 총 평균을 이용하여 평균이상의 경우 전반적으로 보전관리 내용과 생태계서비스항목이 상관성이 있는 것으로 가정 하여 관련된 생태계서비스항목의 개수를 기능점수로 설정하였다. 여기서 생태계서비스 각각의 항목은 동일한 중요도를 가지는 것으로 가정하였다(Appendix).
제안 방법
- 개발된 생태경관 보전 관리지표를 문당마을과 용계마을, 세심마을에 적용해보았다. 친환경농법으로 유명한 문당마을의 경우, 생태계원형가치가 크게 작용하는 수계나 습지가 위치하지 않고, 산림의 면적이 타 마을에 비하여 넓지 않게 분포하고 있어 3개 마을 가운데 가장 낮은 생태계서비스 원형가치를 가지고 있으나 자연에너지 이용, 오폐수 및 하수처리 등 마을주민들의 적극적인 생태보전 관리 노력으로 생태계서비스 수준이 마을의 생태경관가치에 비해 타 마을에 비해 저조하지 않은 것으로 나타났다.
- 다음으로 생태보전 관리지표를 3개 마을에 적용하여 생태보전 관리점수를 측정하였다. 측정된 결과 용계마을에서 가장 높은 점수로 분석되었으며, 세심마을에서 가장 낮은 점수로 분석되었다(Table 7).
- 마을단위에서 적극적으로 생태보전 관리에 관심이 높은 3개의 마을을 대상으로 생태보전 관리지표를 적용하고 생태계서비스 수준을 파악하였다. 우선 토지피복도를 이용하여 생태계원형가치를 파악하고, 이후 생태보전 관리지표를 적용하여 최종적인 생태계서비스 수준을 산정 하였다.
- 보전관리지표의 세부항목을 설정하기 위하여 생태공동체, 생태관광지정마을, 자연생태우수마을, 경관우수마을 등 지역주민이 자율적으로 생태경관자원을 보전·관리 하고 있는 우수마을을 대상으로 생태경관 보전관리를 위해 행해지고 있는 활동들을 현장조사와 마을리더의 심층 인터뷰를 통하여 조사하였다(Fig 1).
- 생태보전 관리지표의 구성요소별 세부항목은 생태우수마을 10곳을 대상으로 현장조사와 마을리더 심층인터뷰를 실시하여 결정하였다. 세부항목 지표는 관리기준과 주요 보전관리 내용으로 구성되었으며, 관리기준은 총 28개로 분류되었고, 세부항목은 총 107개로 분류되었다 (Table 4).
- 설정된 세부지표를 정량적인 점수로 표현하기 위하여 전문가 집단의 설문조사를 실시하였다. 설문조사는 생태 계서비스 항목 22개(Table 1)가 생태보전 관리지표(Table 2)에 상관성을 가지는 경우 1점을 부여하고 그렇지 않은 경우는 0점을 부여하는 체계로 구성하였다. 예로 생태계 서비스 항목 중 식량이라는 항목이 생태보전 관리지표의 경사지를 활용한 토지이용과 상관성이 있는 경우 1점, 그렇지 않은 경우 0점을 부여하였다.
- 설정된 세부지표를 정량적인 점수로 표현하기 위하여 전문가 집단의 설문조사를 실시하였다. 설문조사는 생태 계서비스 항목 22개(Table 1)가 생태보전 관리지표(Table 2)에 상관성을 가지는 경우 1점을 부여하고 그렇지 않은 경우는 0점을 부여하는 체계로 구성하였다.
- 마을단위에서 적극적으로 생태보전 관리에 관심이 높은 3개의 마을을 대상으로 생태보전 관리지표를 적용하고 생태계서비스 수준을 파악하였다. 우선 토지피복도를 이용하여 생태계원형가치를 파악하고, 이후 생태보전 관리지표를 적용하여 최종적인 생태계서비스 수준을 산정 하였다. 토지피복도는 환경부에서 제공하는 대분류 정보를 이용하였으며, 토지피복도를 이용한 생태계원형가치는 다음의 Table 5와 Table 6과 같이 분석되었다.
- 점수화된 세부지표를 기준으로 생태경관 보전관리 현황을 진단하기 위하여 생태계서비스 수준을 산정하였다. 생태계서비스 수준은 생태계가 가지는 원형의 가치를 얼마만큼 보전이 되고 있는 지를 파악할 수 있는 지표이다.
- , 2013; DREO, 2015; Bonghwa-Dalsil village, 2017; Seocheon-Sanneoul village, 2017; Yangpyung-Nadri-cooperative, 2017). 정리된 질문지를 기준으로 취합된 내용을 브레인스토밍 과정을 통하여 구성요소별 세부항목을 결정하였다.
- 예로 생태계 서비스 항목 중 식량이라는 항목이 생태보전 관리지표의 경사지를 활용한 토지이용과 상관성이 있는 경우 1점, 그렇지 않은 경우 0점을 부여하였다. 즉, 생태보전 관리 지표별 생태계서비스항목 상관성(상관있음 1, 없음 0)을 총 20명의 전문가를 대상으로 조사하여 응답결과의 총 평균을 이용하여 평균이상의 경우 전반적으로 보전관리 내용과 생태계서비스항목이 상관성이 있는 것으로 가정 하여 관련된 생태계서비스항목의 개수를 기능점수로 설정하였다. 여기서 생태계서비스 각각의 항목은 동일한 중요도를 가지는 것으로 가정하였다(Appendix).
- 우선 토지피복도를 이용하여 생태계원형가치를 파악하고, 이후 생태보전 관리지표를 적용하여 최종적인 생태계서비스 수준을 산정 하였다. 토지피복도는 환경부에서 제공하는 대분류 정보를 이용하였으며, 토지피복도를 이용한 생태계원형가치는 다음의 Table 5와 Table 6과 같이 분석되었다. 생태계원형가치가 가장 높은 지역은 용계마을로 분석되었다.
- 보전관리지표의 세부항목을 설정하기 위하여 생태공동체, 생태관광지정마을, 자연생태우수마을, 경관우수마을 등 지역주민이 자율적으로 생태경관자원을 보전·관리 하고 있는 우수마을을 대상으로 생태경관 보전관리를 위해 행해지고 있는 활동들을 현장조사와 마을리더의 심층 인터뷰를 통하여 조사하였다(Fig 1). 현장조사와 마을리더 인터뷰를 위하여 질문지를 작성하였으며, 질문지는 구성요소와 관련이 되는 질문항목을 기존의 참고문헌을 통하여 추출하였다(UNESCO, 2003; Natural England, 2010a; Natural England, 2010b; Kim and Kim, 2010; Song and Lee, 2011; Lee, 2011; Hur et al., 2013; DREO, 2015; Bonghwa-Dalsil village, 2017; Seocheon-Sanneoul village, 2017; Yangpyung-Nadri-cooperative, 2017). 정리된 질문지를 기준으로 취합된 내용을 브레인스토밍 과정을 통하여 구성요소별 세부항목을 결정하였다.
대상 데이터
- 개발된 생태보전 관리지표를 생태계 보전을 위하여 관리가 대외적으로 알려진 3개 마을을 대상으로 적용하였다. 적용마을은 충청남도 홍성군 문당마을, 전라북도 고창군 용계마을, 전라북도 임실군 세심마을을 대상으로 적용하였다.
- 개발된 생태보전 관리지표를 생태계 보전을 위하여 관리가 대외적으로 알려진 3개 마을을 대상으로 적용하였다. 적용마을은 충청남도 홍성군 문당마을, 전라북도 고창군 용계마을, 전라북도 임실군 세심마을을 대상으로 적용하였다.
이론/모형
- 생태경관의 보전관리 지표는 Jo et al.(2008)이 제시한 생태마을 구성요소를 이용하였다. 그러나 이 구성요소는 범위가 광범위하며, 이 구성요소로 분석을 할 경우에는 연구자의 주관적인 판단이 포함되기 때문에 정성적 분석이 될 수밖에 없다.
성능/효과
- 이 연구들은 전 지구를 16개의 생물군계로 나누고 17개의 생태계 서비스를 평가하였으며, 그 결과 지구 생태계서비스 가치가 연간 33조 USD로 추산하였다. 2,000년 세계 인구가 약 62억 5,000만 명임을 고려하면, 생태계서비스는 일인당 5,280 USD의 가치를 가지는 것으로 평가된다. 따라서 생태계서비스가 가지는 가치는 매우 높게 평가되어야 한다고 주장하고 있다.
- 이 마을은 운곡저수지가 마을들의 중심에 위치해있어 생물상의 서식지 제공기능과 종의 다양성이 확보되어 가치가 높은 것으로 판단된다. 다음으로 세심마을의 생태계원형 가치가 높은 것으로 분석되었다. 세심마을은 세심자연휴양림이 위치해 있어 산림의 분포가 넓은 지역이고, 농경지가 마을 감싸고 넓게 분포하여 생태계원형가치가 높은 것으로 분석되었다.
- 분석된 생태계원형가치와 생태경관 관리지표가 고려된 생태서비스수준을 산정한 결과 용계마을에서 가장 높은 1,674 천USD 만큼의 수준을 가지고 있는 것으로 분석되었으며, 세심마을이 227 천USD, 문당마을이 99 천 USD 만큼의 수준을 가지고 있었다. 단위면적으로 환산 하면, 용계마을 900 USD/ha, 세심마을 426 USD/ha, 문당 마을 359 USD/ha로 분석되었다(Table 8). 이 마을 가운데 세심마을은 생태경관 보전 관리 점수가 가장 낮게 분석 되었지만, 마을에서 가지고 있는 생태계원형가치가 높기 때문에 단위면적당 생태계서비스 수준이 문당마을보다 높게 분석되었다.
- 또한 항목별 점수가 10점 이상인 보전관리 내용을 살펴보면 기존지형의 활용, 자연지반 녹지보전, 녹지의 체계적 배치, 생울타리 관리, 자연정화연못, 생태공원조성, 수종의 혼합림 식재, 습지, 갈대밭, 잡목 숲 관리, 표토보전 및 재이용 등으로 분석되었다. 이 내용들은 자연지형을 최대한 이용해야하는 항목이며, 인위적으로 발생한 오염물질을 정화하여 생태계의 피해를 최소화 하는 항목 들이다.
- 세심마을은 세심자연휴양림이 위치해 있어 산림의 분포가 넓은 지역이고, 농경지가 마을 감싸고 넓게 분포하여 생태계원형가치가 높은 것으로 분석되었다. 마지막으로 문당마을은 3개 마을 가운데 면적이 가장 적으며, 생태계원형가치가 크게 작용 하는 수계나 습지가 위치하지 않고, 산림의 면적이 타 마을에 비하여 넓지 않게 분포하고 있어 3개 마을 가운데 가장 낮은 생태계원형가치를 가지고 있는 것으로 분석되었다.
- 문당마을은 마을주민들의 적극적인 생태보전 관리를 하는 지역으로 관리가 가능한 자연에너지 이용, 오폐수 및 하수처리로 인하여 타 마을보다 자연자원의 점수가 높은 것으로 분석되었다. 마지막으로 세심 마을은 노후화된 주택 및 담장을 자연친화적 재료로 개선을 하였지만, 기존에 설정된 구조자체를 개선하지 못하기 때문에 생태보전관리 점수 변화에 큰 영향을 미치지 못하는 것으로 분석되었으며, 하천의 관리는 주기적으로 관리되지만 그 이외의 오염물질 최소화에 대한 관리와 에너지원에 대한 관리가 되지 않아 점수가 낮은 것으로 분석되었다.
- 용계마을의 경우 고창군 생태축의 핵심지역으로 생태계서비스 원형가치가 매우 높으며 주민들의 적절한 관리 노력으로 관리수준 또한 높아 올바른 생태계의 이용과 보전이 이루어지고 있는 것으로 나타났다. 마지막으로 세심마을의 경우 마을주민의 관리 노력이 생태보전관리 점수 변화에 큰 영향을 미치지 못하는 것으로 분석되었다.
- 용계마을은 운곡저수지(람사르습지)의 영향으로 점수가 높은 것으로 파악되었다. 문당마을도 용계마을과 비슷한 점수로 분석 되었으며, 구성요소도 비슷한 점수 분포를 보이는 것으로 분석되었다. 문당마을은 마을주민들의 적극적인 생태보전 관리를 하는 지역으로 관리가 가능한 자연에너지 이용, 오폐수 및 하수처리로 인하여 타 마을보다 자연자원의 점수가 높은 것으로 분석되었다.
- 문당마을도 용계마을과 비슷한 점수로 분석 되었으며, 구성요소도 비슷한 점수 분포를 보이는 것으로 분석되었다. 문당마을은 마을주민들의 적극적인 생태보전 관리를 하는 지역으로 관리가 가능한 자연에너지 이용, 오폐수 및 하수처리로 인하여 타 마을보다 자연자원의 점수가 높은 것으로 분석되었다. 마지막으로 세심 마을은 노후화된 주택 및 담장을 자연친화적 재료로 개선을 하였지만, 기존에 설정된 구조자체를 개선하지 못하기 때문에 생태보전관리 점수 변화에 큰 영향을 미치지 못하는 것으로 분석되었으며, 하천의 관리는 주기적으로 관리되지만 그 이외의 오염물질 최소화에 대한 관리와 에너지원에 대한 관리가 되지 않아 점수가 낮은 것으로 분석되었다.
- 분석된 생태계원형가치와 생태경관 관리지표가 고려된 생태서비스수준을 산정한 결과 용계마을에서 가장 높은 1,674 천USD 만큼의 수준을 가지고 있는 것으로 분석되었으며, 세심마을이 227 천USD, 문당마을이 99 천 USD 만큼의 수준을 가지고 있었다. 단위면적으로 환산 하면, 용계마을 900 USD/ha, 세심마을 426 USD/ha, 문당 마을 359 USD/ha로 분석되었다(Table 8).
- 설정된 세부항목을 살펴보면, 주거환경은 건축물의 배치 및 에너지투여에 관하여 마을주민이 관리를 하는 것으로 조사되었으며, 담장관리, 전통문화관리 등 이전부터 지속적으로 진행된 항목에 대하여 지속적인 관리를 하고 있는 것으로 조사되었다. 또한 생태계 보전을 위한 마을 단위의 공동체의 역할을 수행하고 있다.
- 생태보전 관리지표의 구성요소별 세부항목은 생태우수마을 10곳을 대상으로 현장조사와 마을리더 심층인터뷰를 실시하여 결정하였다. 세부항목 지표는 관리기준과 주요 보전관리 내용으로 구성되었으며, 관리기준은 총 28개로 분류되었고, 세부항목은 총 107개로 분류되었다 (Table 4).
- 다음으로 세심마을의 생태계원형 가치가 높은 것으로 분석되었다. 세심마을은 세심자연휴양림이 위치해 있어 산림의 분포가 넓은 지역이고, 농경지가 마을 감싸고 넓게 분포하여 생태계원형가치가 높은 것으로 분석되었다. 마지막으로 문당마을은 3개 마을 가운데 면적이 가장 적으며, 생태계원형가치가 크게 작용 하는 수계나 습지가 위치하지 않고, 산림의 면적이 타 마을에 비하여 넓지 않게 분포하고 있어 3개 마을 가운데 가장 낮은 생태계원형가치를 가지고 있는 것으로 분석되었다.
- 생태계원형가치가 가장 높은 지역은 용계마을로 분석되었다. 용계마을은 6개 마을이 하나의 권역으로 활동하는 지역으로 면적이 가장 넓기 때문에 생태계원형가치가 높았으며, 또한 단위면적당 가치도 높은 것으로 분석되었다. 이 마을은 운곡저수지가 마을들의 중심에 위치해있어 생물상의 서식지 제공기능과 종의 다양성이 확보되어 가치가 높은 것으로 판단된다.
- 친환경농법으로 유명한 문당마을의 경우, 생태계원형가치가 크게 작용하는 수계나 습지가 위치하지 않고, 산림의 면적이 타 마을에 비하여 넓지 않게 분포하고 있어 3개 마을 가운데 가장 낮은 생태계서비스 원형가치를 가지고 있으나 자연에너지 이용, 오폐수 및 하수처리 등 마을주민들의 적극적인 생태보전 관리 노력으로 생태계서비스 수준이 마을의 생태경관가치에 비해 타 마을에 비해 저조하지 않은 것으로 나타났다. 용계마을의 경우 고창군 생태축의 핵심지역으로 생태계서비스 원형가치가 매우 높으며 주민들의 적절한 관리 노력으로 관리수준 또한 높아 올바른 생태계의 이용과 보전이 이루어지고 있는 것으로 나타났다. 마지막으로 세심마을의 경우 마을주민의 관리 노력이 생태보전관리 점수 변화에 큰 영향을 미치지 못하는 것으로 분석되었다.
- 단위면적으로 환산 하면, 용계마을 900 USD/ha, 세심마을 426 USD/ha, 문당 마을 359 USD/ha로 분석되었다(Table 8). 이 마을 가운데 세심마을은 생태경관 보전 관리 점수가 가장 낮게 분석 되었지만, 마을에서 가지고 있는 생태계원형가치가 높기 때문에 단위면적당 생태계서비스 수준이 문당마을보다 높게 분석되었다. 즉, 생태적원형가치가 높은 마을에서 우선적으로 생태경관 보전 관리가 이루어져 생태계 서비스 수준을 높여야 하는 것으로 판단된다.
- , 2010; Kim, 2011; Ahn, 2013; Chung& Kang, 2013). 이 연구들은 전 지구를 16개의 생물군계로 나누고 17개의 생태계 서비스를 평가하였으며, 그 결과 지구 생태계서비스 가치가 연간 33조 USD로 추산하였다. 2,000년 세계 인구가 약 62억 5,000만 명임을 고려하면, 생태계서비스는 일인당 5,280 USD의 가치를 가지는 것으로 평가된다.
- 전문가집단의 점수 분포를 살펴보면, 전체점수의 평균은 7.73점으로 분석되었으며, 편차점수는 3.51점으로 분석되었다. 설문에 따른 최대점수는 20점까지 설정이 가능하지만, 응답자의 따른 최대점수는 18점으로 분석되었다.
- 다음으로 생태보전 관리지표를 3개 마을에 적용하여 생태보전 관리점수를 측정하였다. 측정된 결과 용계마을에서 가장 높은 점수로 분석되었으며, 세심마을에서 가장 낮은 점수로 분석되었다(Table 7). 용계마을의 경우에는 주거완경에서 입지 및 공간구조와 건축물의 점수가 10점 이상으로 분석되었으며, 특히 자연환경의 자연생태 점수가 20점 이상으로 높게 분석되었다.
- 개발된 생태경관 보전 관리지표를 문당마을과 용계마을, 세심마을에 적용해보았다. 친환경농법으로 유명한 문당마을의 경우, 생태계원형가치가 크게 작용하는 수계나 습지가 위치하지 않고, 산림의 면적이 타 마을에 비하여 넓지 않게 분포하고 있어 3개 마을 가운데 가장 낮은 생태계서비스 원형가치를 가지고 있으나 자연에너지 이용, 오폐수 및 하수처리 등 마을주민들의 적극적인 생태보전 관리 노력으로 생태계서비스 수준이 마을의 생태경관가치에 비해 타 마을에 비해 저조하지 않은 것으로 나타났다. 용계마을의 경우 고창군 생태축의 핵심지역으로 생태계서비스 원형가치가 매우 높으며 주민들의 적절한 관리 노력으로 관리수준 또한 높아 올바른 생태계의 이용과 보전이 이루어지고 있는 것으로 나타났다.
후속연구
- 54%에 달하는 점수 비중을 보이고 있기 때문에 생태보전 관리를 위해서는 주거환경의 관리도 높게 진행되어야 하는 것으로 파악된다. 건축물 및 도로를 시공하기 위해서 자연지형을 최대한 이용해야하며, 재료의 선택에서도 친환경 재료를 효율적으로 이용해야 할 것으로 판단된다. 마지막으로 농업환경은 농업용수를 사용하기 위한 콘크리트 구조물, 과잉생산, 비료의 사용, 축산폐기물, 생태체험관광 등 거시적인 관점에 운영 및 관리되어야 하기 때문에 자연환경이나 주거환경보다는 점수가 낮지만 지속적인 모니터링이 필요한 항목으로 판단된다.
- 그러나 실제 생태계 서비스가 각 사업의 수행 시 받는 영향의 정도에 대한 평가는 수행된 바 없다(Hwang and Chun, 2017). 따라서 농촌지역의 생태계가 지역사회에 제공하는 다양한 사회적인 편익, 즉 생태계 서비스의 가치를 생태경관을 보전 관리하는 주민의 역할과 연결시켜 평가할 수 있다면 농촌마을의 생태경관 가치에 대한 인식을 높이고 올바른 보전 관리 방향을 제안할 수 있을 것이다.
- 이처럼 농촌마을은 마을이 가지고 있는 생태계서비스 기능이 자원에 따라 다르며 이에 대한 올바른 이해를 바탕으로 생태경관보전관리가 이루어져야 함을 개발된 지표의 적용을 통해 확인할 수 있었다. 따라서 본 연구를 통해 개발된 지표가 농촌마을의 생태계서비스 가치를 고려한 지표로 관리 노력과 연결성을 가지고 설계되어 농촌 생태경관의 보전과 올바른 이용에 활용될 수 있을 것으로 생각된다. 향후 농촌지역의 생태경관서비스가치가 전국농촌 지표로 제공되고 본 연구에서 개발한 보전관리 지표에 대한 핵심지표가 추가적으로 개발된다면 농촌경관계획 등에 활용가치가 높아질 것으로 사료된다.
- 따라서 본 연구를 통해 개발된 지표가 농촌마을의 생태계서비스 가치를 고려한 지표로 관리 노력과 연결성을 가지고 설계되어 농촌 생태경관의 보전과 올바른 이용에 활용될 수 있을 것으로 생각된다. 향후 농촌지역의 생태경관서비스가치가 전국농촌 지표로 제공되고 본 연구에서 개발한 보전관리 지표에 대한 핵심지표가 추가적으로 개발된다면 농촌경관계획 등에 활용가치가 높아질 것으로 사료된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.