선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 연구에 활용된 개인정보 뿐만 아니라 수집된 자료는 연구 목적으로만 활용될 것을 알리고 연구 참여를 원치 않을 시에는 언제든 철회가 가능하다는 내용을 포함시켰다. 배부된 설문지는 의논하지 않고 단독으로 응답하게 한 후 일정한 장소에 두도록 한 후 연구보조원으로 하여금 수거하도록 하 여 자유로운 참여와 응답의 신뢰성을 확보하고자 하였다.
- 본 연구는 선다형으로 개발된 욕창예방지식도구의 한국어판을 개발하여 타당도와 신뢰도를 분석하고, 고전검사이론과 문항반응 이론에 근거한 문항분석을 통해 도구의 내용적 타당성을 평가하여 향후 간호사와 간호대학생을 위한 평가도구로 활용하기 위해 수행한 연구이다. 본 연구결과, 문항반응이론에 근거했을 때 아주 우수한 정도의 난이도나 변별도, 구성타당도와 신뢰도를 보이는 것은 아니었으나 지식을 선별하고 검사를 통한 학습효과를 기대하기 위해서는 이분형문항보다는 선다형문항인 본 도구를 사용할 것을 고려해볼만 하다.
- 본 연구는 욕창예방지식도구를 한글화하여 고전검사이론과 문항반응이론에 근거한 문항분석(선택지의 질, 난이도, 변별도)을 수행하고, 타당도와 신뢰도를 검증하기 위한 방법론적 연구이다.
- 본 연구는 한국어판 욕창예방지식도구를개발하고, 문항분석을 수행한 후 타당도와 신뢰도를 검증하기 위함이다.
- 본 연구의 목적은 현재 활용되고 있는 다양한 욕창예방관련 지식측정 도구 중 선다형문항인 Beeckman [6]의 도구를 한글화하고, 이 도구를 활용하여 간호사나 간호대학생들의 정확한 욕창예방지식에 대한 평가를 수행할 수 있도록 문항의 타당성을 보다 면밀하게 검증하기 위함이다. 본 연구에서는 고전검사이론과 문항반응이론에 근거하여 문항분석을 수행하여 그 특성을 파악하였고, 다속성-다방법 행렬법을 활용하여 구성타당도를 검증한 결과 비교적 낮은 정도의 수렴성과 판별성이 도출되었다.
- 최근 문항반응이론으로 전환되는 움직임이 일어나고 있으므로, 간호실무에서 이 두 이론에 대한 결과를 함께 분석한다면 대상자 특성에서 유발되는 편이부분을 파악할 수 있고, 문항자체가 가지는 특성을 파악하여 실무현장에의 적용할 수 있을 것으로 사료된다. 이에 본 연구에서는 Beeckman 등[6]이 개발한 욕창예방지식도구의 한국어판 타당도와 신뢰도를 검증하여 국내 적용에 대한 적합성여부를 평가하기 위해 수행되었다.
- 도구의 한글화를 위해 연구자 1인이 26개 문항의 영문도구를 한글로 1차 번역하였고, 이를 영어나 한국어로 된 간호학 용어 이해에 어려움이 없는 전문번역가에게 한글에서 영어로 역번역을 의뢰하였다. 이후 연구자들 간에 3차례 회의를 통해 원 도구와 역번역된 도구의 단어 간 의미 차이를 파악하여 이를 일치시키고자 하였다. 이 과정에서국내에서 ‘응전력’과 ‘전단력’으로 혼용되는 표현은 전단력으로 통일시키고, kissing ulcer는 ‘접촉궤양’으로 표현하였으나 생소하다는 의견에 따라 국문과 영문으로 함께 표기하도록 하였다.
제안 방법
- 고전검사이론과 문항반응이론을 이용하여 각 문항에 대한 난이도와 변별도를 계산하였다. 고전검사이론을 이용한 문항분석 방법 중에서 난이도는 응답자 중 정답을 맞춘 비율로 계산하였으며, 변별도는 양분점 상관계수를 활용하였다.
- 고전검사이론에 근거하여 응답자들을 두 개의 극단집단으로 나누어 모든 문항에 대해서 상위 27%의 정답률에서 하위 27%의 정답률을 뺀 값을 구하였다. 변별도의 범위는 -1에서 1 사이로, .
- 고전검사이론과 문항반응이론을 이용하여 각 문항에 대한 난이도와 변별도를 계산하였다. 고전검사이론을 이용한 문항분석 방법 중에서 난이도는 응답자 중 정답을 맞춘 비율로 계산하였으며, 변별도는 양분점 상관계수를 활용하였다. 문항반응이론을 적용할 때에는 2-모수 로지스틱 모형(2-parameter logistic model)으로 난이도와 변별도를구하였다.
- 작성된 문항의 내용타당도를 확인하기 위해 박사과정 수료자이며 경력 10년 이상의 중환자실 수간호사 1인과 재활의학과 병동 수간호사 1인, 경력 10년 이상의 석사학위 소지자인 상처전문간호사 1인, 간호학교수 1인의 총 4인으로 구성된 전문가집단에게 내용타당도를 검토 받았고, 이 과정에서 재활의학과 전문의 1인의 조언을 함께 구하였다. 내용타당도 검증 과정에서 전문가들과의 논의 중 도출된 문제점은 연구자들 간에 두 차례 논의를 통해 문항을 추가 수정하였다. 예를 들어, 주제 1의 문항 내 선택지가 영양결핍, 산소 부족, 습기와 관련된 내용을 포함한 경우 이들 개념은 모두 욕창 유발 위험요인으로 문헌에 소개되고 있기 때문에 대상자의 혼돈을 줄이기 위해 ‘가장 옳은 것은’으로 바꾸는 것을 권고받아 이를 반영하였다.
- 도구의 구성타당도는 유사 개념 측정도구와의 수렴타당도와 다른 개념 측정도구와의 판별타당도로 평가하였다. 욕창예방실무지식을 묻는 도구[5]로 측정한 값과 본 도구의 측정값 간에는 유의한 상관성이 존재하여 수렴성을 확인하였으나 상관값이 .
- 도구의 내용타당도 분석을 위해 전문가 집단의 contents validity index (CVI)를 산출하였다. 각 문항마다 문항 내용타당도지수(itemCVI, I-CVI)를 구하였고, I-CVI의 평균을 계산하여 scale-CVI (SCVI) average를 구하였다.
- 도구의 한글화를 위해 연구자 1인이 26개 문항의 영문도구를 한글로 1차 번역하였고, 이를 영어나 한국어로 된 간호학 용어 이해에 어려움이 없는 전문번역가에게 한글에서 영어로 역번역을 의뢰하였다. 이후 연구자들 간에 3차례 회의를 통해 원 도구와 역번역된 도구의 단어 간 의미 차이를 파악하여 이를 일치시키고자 하였다.
- 둘째, 도구개발 단계에서는 초기에 도출된 33개의 문항을 대상으로 보기 3개와‘잘모르겠다’ 의 선택지를 두어 응답하게 한 후 전문가들의 안면타당도와 내용타당도 평가 결과를 토대로 총 4문항을 삭제하였다.
- 또한, visco-elastic foam mattress는 한 단어로 표현하기는 어색하여 ‘점성과 탄력이 있는 폼 매트리스’로 표현하고 영어로 함께 표기하도록 하였다.
- 둘째, 도구개발 단계에서는 초기에 도출된 33개의 문항을 대상으로 보기 3개와‘잘모르겠다’ 의 선택지를 두어 응답하게 한 후 전문가들의 안면타당도와 내용타당도 평가 결과를 토대로 총 4문항을 삭제하였다. 마지막 타당도와 신뢰도 평가과정에서 선다형 문항의 타당도를 검증한 후 타당도와 신뢰도를 검증하였다. 고전검사이론에 근거한 문항의 난이도는 .
- 문항난이도를 평가하기 위해 전체의 응답자 중 정답을 맞춘 대상자들의 백분율을 구하였다. 고전검사이론에서의 문항 난이도는 Lim 등[25]의 연구를 근거로 정답률이 80% 이상인 경우 쉬운 문항, 20% 미만인 문항은 어려운 것으로 분류하였다.
- 본 연구에서 검증하고자 하는 도구는 시범적 요인분석 결과 내 몇 개의 하위영역으로 뚜렷이 구분되지 않는 특성을 보여 전체 합산점수를 이용하여 다른 도구와의 수렴 및판별타당도를 파악하였다. 수렴타당도 검증에서 본 도구는 욕창예방실무지식과 유의한 양의 상관성이 있었으며(r= .
- 본 연구에서는 Lim 등[25]의 연구를 근거로 언어적 표현에 의한 문항변별도범위를 적용하여 .34 이하이면 변별력이 ‘거의 없다’, .35-1.69이면 ‘어느 정도 있다’, 1.70 이상 ‘매우 높다’로 해석하였다.
- 본 연구에서는 언어적 표현에 의한 문항난이도의 범위를 적용하여 -.50 미만이면 ‘쉽다’, -.50~+.50 ‘보통이다’, +.50 이상이면‘어렵다’고 해석하였다.
- 예를 들어, 주제 1의 문항 내 선택지가 영양결핍, 산소 부족, 습기와 관련된 내용을 포함한 경우 이들 개념은 모두 욕창 유발 위험요인으로 문헌에 소개되고 있기 때문에 대상자의 혼돈을 줄이기 위해 ‘가장 옳은 것은’으로 바꾸는 것을 권고받아 이를 반영하였다. 선택지 중 전단력에 대한 설명은 이해가 어렵다는 의견에 따라 간호학 교재에서 사용되는 국내 욕창과 관련된 내용을 연구 도구에 부연 설명하여 효과적인 의미전달이 되도록 수정하였다.
- 본 연구의 수렴타당도를 검증하기 위해서 사용된 욕창예방실무 지식 도구는 Kim [5]이 개발한 도구로 총 18개 문항으로 구성된다. 욕창발생위험요인 8문항과 예방적 간호실무 10문항으로 구성되어 있으나, 본 연구에서 규명하는 도구 역시 하위영역으로 나누지 않고 타당성을 규명하였기 때문에 이 도구도 하위영역을 분리하지 않고 전체문항을 합산한 값을 분석에 활용하였다. 각 문항은 ‘예’, ‘아니오’, ‘모른다’ 로 측정하며 맞으면 1점, 틀리거나 모르면 0점으로 처리하였다.
- 이 과정에서국내에서 ‘응전력’과 ‘전단력’으로 혼용되는 표현은 전단력으로 통일시키고, kissing ulcer는 ‘접촉궤양’으로 표현하였으나 생소하다는 의견에 따라 국문과 영문으로 함께 표기하도록 하였다.
- 구성타당도 검증을 위해서는 다속성-다방법 행렬법(multitrait-multimethod matrix method)을 활용하였다. 이 방법을 적용하기 위해서 연구자는 두 가지 이상의 방법으로 주요개념을 측정하고, 같은 측정방법으로 다른 구성개념을 측정해야 하나[22] 욕창예방지식을 관찰이나 면담 등의 다른 측정방법으로 주요개념을 측정할 수 없어서 도구를 달리하여 측정하는 방법으로 수렴타당도를 검증하였다. 수렴타당도 검증을 위해 선행연구에서 사용되어 온 욕창예방지식 사정도구와의 상관성을, 판별타당도 검증을 위해서는 욕창예방지식의 확신정도와의 상관성을 Pearson’s correlation coefficients를 이용하여 분석하였다.
- 다만, 각각의 매트리스나 쿠션에 대해서 국내에서는 잘 사용되지 않거나 본 적이 없어 국내 실정에 맞지 않는다는 전문가의 조언은 있었으나 의료기관마다 구비된 상황이 다를 것으로 보고 이 문항은 그대로 표현하여 도구의 원형을 보존하기 위한 노력을 하였다. 이후에 내용타당도 검증 결과 .80 이상의 타당도를 확보한 문항 18개만을 연구에 포함시켰으나, 원 도구를 훼손하지 않는 범위 내에서 문항분석을 수행하기 위해 연구진들이 다시 회의를 거쳐서 4개의 문항을 추가로 포함시켰다. 그 결과, I-CVI 의 범위는 .
- 또한, visco-elastic foam mattress는 한 단어로 표현하기는 어색하여 ‘점성과 탄력이 있는 폼 매트리스’로 표현하고 영어로 함께 표기하도록 하였다. 작성된 문항의 내용타당도를 확인하기 위해 박사과정 수료자이며 경력 10년 이상의 중환자실 수간호사 1인과 재활의학과 병동 수간호사 1인, 경력 10년 이상의 석사학위 소지자인 상처전문간호사 1인, 간호학교수 1인의 총 4인으로 구성된 전문가집단에게 내용타당도를 검토 받았고, 이 과정에서 재활의학과 전문의 1인의 조언을 함께 구하였다. 내용타당도 검증 과정에서 전문가들과의 논의 중 도출된 문제점은 연구자들 간에 두 차례 논의를 통해 문항을 추가 수정하였다.
- 지식문항의 정답점수는 이분형(정답, 오답)으로 변환하여 분석하였고, ‘모르겠다’라고 응답한 경우는 오답처리하여 분석하였다.
- 이 도구는 구성개념 규명, 도구개발, 타당도 및 신뢰도 평가의 세 단계를 거쳐 개발되었다. 첫째, 도구의 구성개념 규명단계에서는 욕창예방과 관련되어 가장 빈도 높게 표현되는 주제어들을 다섯 가지(소인 및발생, 단계와 관찰, 위험사정, 압력과 전단력 정도의 감소, 압력과 전단력 지속기간의 감소) 도출한 후 델파이 기법을 적용하여 안면 타당도 및 구성타당도를 검증하였다. 둘째, 도구개발 단계에서는 초기에 도출된 33개의 문항을 대상으로 보기 3개와‘잘모르겠다’ 의 선택지를 두어 응답하게 한 후 전문가들의 안면타당도와 내용타당도 평가 결과를 토대로 총 4문항을 삭제하였다.
대상 데이터
- Test-retest를 검증하기 위해서 본 조사가 시행된 6주 후 연 구에 참여했던 10명의 대상에게 동일한 자료로 조사를 시행하여, 총 자료수집기간은 2017년 3월부터 6월까지 4개월간이었다.
- 내용타당도를 검증하기 위한 전문가 집단은 Lynn [21]의 근거에 따라 의사와 간호사를 포함한 4인으로 구성하였고 각 문항에 대해 매우 관련있다 4점, 관련있다 3점, 다소관련있다 2점, 전혀관련없다 1점의 Likert 4점 척도를 이용하여 타당성을 평가하였다. 도구의 타당도와 신뢰도 검증을 비롯하여 선택지의 질, 검사이론(고전검사 이론과 문항반응이론)에 근거한 문항분석을 수행하기 위해서 2개 의 대학병원에서 3개월 이상 근무 중인 간호사를 대상으로 하였다. 본 연구도구의 난이도가 낮은 것이 아니어서 상급종합병원 간호사들을 표적 모집단으로 잡는 것이 보다 적절할 것이라는 판단하에 4 개의 대학병원에 설문수행 가능성을 타진하였으나, 본 도구가 지식을 측정하는 도구이니만큼 설문조사 허락을 받는 것이 쉽지 않아 2 개의 대학병원에서 근무 중인 간호사만을 대상으로 할 수 있었다.
- 도구의 타당도와 신뢰도 검증을 비롯하여 선택지의 질, 검사이론(고전검사 이론과 문항반응이론)에 근거한 문항분석을 수행하기 위해서 2개 의 대학병원에서 3개월 이상 근무 중인 간호사를 대상으로 하였다. 본 연구도구의 난이도가 낮은 것이 아니어서 상급종합병원 간호사들을 표적 모집단으로 잡는 것이 보다 적절할 것이라는 판단하에 4 개의 대학병원에 설문수행 가능성을 타진하였으나, 본 도구가 지식을 측정하는 도구이니만큼 설문조사 허락을 받는 것이 쉽지 않아 2 개의 대학병원에서 근무 중인 간호사만을 대상으로 할 수 있었다. 본 연구에 적용한 구성타당도 검증방법인 상관분석을 위한 최소표본을 구하기 위해 양측검정일 경우 α= .
- 8로 설정하였다[22]. 이에 추정된 모집단 상관계수가 .26으로 나타나 약 117명의 표본을 필요로 하였으나, 문항반응이론 분석에서 2-모수 로지스틱 모형을 이용하기 위해서는 250명 이상의 대상자를 권하였기 때문에[23] 이에 조금 미치지 못하는 240부를 활용하였다. Test-retest를 검증하기 위해서 본 조사가 시행된 6주 후 연 구에 참여했던 10명의 대상에게 동일한 자료로 조사를 시행하여, 총 자료수집기간은 2017년 3월부터 6월까지 4개월간이었다.
데이터처리
- 도구의 내용타당도 분석을 위해 전문가 집단의 contents validity index (CVI)를 산출하였다. 각 문항마다 문항 내용타당도지수(itemCVI, I-CVI)를 구하였고, I-CVI의 평균을 계산하여 scale-CVI (SCVI) average를 구하였다. 구성타당도 검증을 위해서는 다속성-다방법 행렬법(multitrait-multimethod matrix method)을 활용하였다.
- 문항 간 신뢰도를 평가하기 위해 내적일관성 지표인 KR-20을 산출하였고, 안정성을 도출하기 위해서는 본 조사 6주 후 10명의 연구대상자로부터 재검사를 실시한 후 Pearson correlation coefficient를 구하였다.
- 수렴타당도 검증을 위해 선행연구에서 사용되어 온 욕창예방지식 사정도구와의 상관성을, 판별타당도 검증을 위해서는 욕창예방지식의 확신정도와의 상관성을 Pearson’s correlation coefficients를 이용하여 분석하였다.
이론/모형
- 각 문항마다 문항 내용타당도지수(itemCVI, I-CVI)를 구하였고, I-CVI의 평균을 계산하여 scale-CVI (SCVI) average를 구하였다. 구성타당도 검증을 위해서는 다속성-다방법 행렬법(multitrait-multimethod matrix method)을 활용하였다. 이 방법을 적용하기 위해서 연구자는 두 가지 이상의 방법으로 주요개념을 측정하고, 같은 측정방법으로 다른 구성개념을 측정해야 하나[22] 욕창예방지식을 관찰이나 면담 등의 다른 측정방법으로 주요개념을 측정할 수 없어서 도구를 달리하여 측정하는 방법으로 수렴타당도를 검증하였다.
- 내용타당도를 검증하기 위한 전문가 집단은 Lynn [21]의 근거에 따라 의사와 간호사를 포함한 4인으로 구성하였고 각 문항에 대해 매우 관련있다 4점, 관련있다 3점, 다소관련있다 2점, 전혀관련없다 1점의 Likert 4점 척도를 이용하여 타당성을 평가하였다. 도구의 타당도와 신뢰도 검증을 비롯하여 선택지의 질, 검사이론(고전검사 이론과 문항반응이론)에 근거한 문항분석을 수행하기 위해서 2개 의 대학병원에서 3개월 이상 근무 중인 간호사를 대상으로 하였다.
- 본 도구는 Beeckman 등[6]이 608명의 간호사와 간호대학생을 대상으로 개발한 도구로 6개 범주 내 26문항으로 구성된 선다형 지식 측정도구이다. 세부 문항으로 소인과 발생(주제 1) 6문항, 단계와 관찰(주제 2) 5문항, 위험사정(주제 3) 2문항, 영양(주제 4) 1문항, 압력과 전단력 양의 감소를 위한 예방적 중재(주제 5) 7문항, 압력과 전단력의 지속기간을 줄이기 위한 예방법(주제 6) 5문항으로 구성되어 있다.
- 본 연구의 수렴타당도를 검증하기 위해서 사용된 욕창예방실무 지식 도구는 Kim [5]이 개발한 도구로 총 18개 문항으로 구성된다. 욕창발생위험요인 8문항과 예방적 간호실무 10문항으로 구성되어 있으나, 본 연구에서 규명하는 도구 역시 하위영역으로 나누지 않고 타당성을 규명하였기 때문에 이 도구도 하위영역을 분리하지 않고 전체문항을 합산한 값을 분석에 활용하였다.
성능/효과
- 83까지 다양하게 나타났다 (Table 2). 22개의문항중 8개(36.4%)에 달하는 문항이 정답보다는 오답률이 높아 매력적인 선택지를 가진 문항인 것으로 나타났다. 고전검사이론에 근거한 문항의 난이도를 분석한 결과, 난이도가 낮은 문항이 4개, 중간 정도가 16개, 높은 문항이 2개인 것으로 나타났다.
- 각 문항은 ‘예’, ‘아니오’, ‘모른다’ 로 측정하며 맞으면 1점, 틀리거나 모르면 0점으로 처리하였다. 고전검사이론에 근거한 문항분석의 난이도는 76%이었 고, 변별도는 문항별로 최소 .02에서 .40으로 평균 .22로 나타났다. 이 도구는 그 외 타당도나 신뢰도를 검증하지 않았다고 보고되었다.
- 4%)에 달하는 문항이 정답보다는 오답률이 높아 매력적인 선택지를 가진 문항인 것으로 나타났다. 고전검사이론에 근거한 문항의 난이도를 분석한 결과, 난이도가 낮은 문항이 4개, 중간 정도가 16개, 높은 문항이 2개인 것으로 나타났다. 문항반응이론에 근거했을 때 난이도가 낮은 문항이 12개, 중간 정도가 2개, 높은 문항이 8개로 고전검사이론 결과에서 보다 비교적 난이도가 높게 분포된 것으로 나타났다.
- 80 이상의 타당도를 확보한 문항 18개만을 연구에 포함시켰으나, 원 도구를 훼손하지 않는 범위 내에서 문항분석을 수행하기 위해 연구진들이 다시 회의를 거쳐서 4개의 문항을 추가로 포함시켰다. 그 결과, I-CVI 의 범위는 .75에서 1.00으로 나타났고, S-CVI average 는 .90으로나타났다(Table 2).
- 선택지의 질을 평가하기 위해 오답보기를 고른 대상자의 비율을 계산하였을 때, 전체 문항에서 각 선택지를 고른 비율(선택지의 질)은 2%에서부터 83%까지로 도구개발연구[6]에서 3%에서 58%이었던 것에 비하면 범위가 매우 넓고 대상자에게 아주 매력적인 오답이 존재하였던 것으로 평가되었다. 도구 개발 시 매력적인 오답을 선택한 대상자가 정답을 선택한 대상자보다 많았던 문항은 26개 중 4개였으나 본 연구에서는 22개중 8문항에 달했을 뿐만 아니라, 10번문항의 경우 매력적인 보기를 선택한 대상자가 정답선택자보다 많게는 72%가 많았다. 이는 두 가지 정도로 원인을 찾을 수 있겠는데, 우선 이와 같은 문항의 내용이 우리나라에서는 자세하게 교육되어지지 않은 내용이었을 가능성, 그리고 아직 생소한 욕창관련 제품을 적용한 상황에 대해서 깊게 고려해보지 않았거나 응용 기준이 달랐을 가능성 때문으로 볼 수 있었다.
- 폼 매트리스를 사용하는 경우 욕창발생 저위험군과 중위험군에서는 1시간 정도 체위변경 시간을 연장하는 것을 고려해볼 수 있다는 연구[28]가 수행된 바 있으나 아직 우리나라에서는 욕창간호시 체위 변경 시간 간격을 2시간으로 정하고 있고, 시간 간격 변경을 환자안 전문제와 관련하여 매우 예민하게 여기고 있다. 따라서 이 문항의 경우 오답률이 높았고, 2시간마다의 체위변경이 매력적인 오답으로 나타났다. 향후 이러한 새롭게 응용된 상황 지식을 보다 신속하게 공유하여 실무에 반영될 필요가 있을 것으로 보인다.
- 또, 소인과 발생(주제 1)을 묻는 문항 중 ‘비누의 사용이 피부를 건조시켜 욕창의 위험이 증가된다’와 ‘소변, 대변 또는 상처배액의 습기가 욕창을 유발한다’와 같이 소인과 관련된 선택지뿐 아니라 ‘전단력은 몸이 미끄러져 피부가 바닥과 붙여있을 때 발생하는 힘이다’와 같이 발생에 대한 지식을 한꺼번에 묻고 있어 한 문항을 해결하는 동안 사고의 맥락을 변경시켜야하는특성이 존재하였다.
- 고전검사이론에 근거한 문항의 난이도를 분석한 결과, 난이도가 낮은 문항이 4개, 중간 정도가 16개, 높은 문항이 2개인 것으로 나타났다. 문항반응이론에 근거했을 때 난이도가 낮은 문항이 12개, 중간 정도가 2개, 높은 문항이 8개로 고전검사이론 결과에서 보다 비교적 난이도가 높게 분포된 것으로 나타났다. 고전검사이론에 의한 변별도 분석에서는 낮은 문항이 8개, 중간 정도가 11개, 높은 문항이 3개 였던 반면 문항반응이론에 근거한 변별도는 낮은 문항이 12개, 중 간문항이 10개로나타났다.
- 본 연구에서 전체문항의 정답률은 52.5%로 개발 당시 연구 64.2%, 중국어로 번역한 연구 73.9%, 터키어로 번역한 연구 58%에 비해서 낮은 수준이었다. 이 결과는 각기 다른 도구를 사용한 다른 연구에서 55.
- 본 연구의 목적은 현재 활용되고 있는 다양한 욕창예방관련 지식측정 도구 중 선다형문항인 Beeckman [6]의 도구를 한글화하고, 이 도구를 활용하여 간호사나 간호대학생들의 정확한 욕창예방지식에 대한 평가를 수행할 수 있도록 문항의 타당성을 보다 면밀하게 검증하기 위함이다. 본 연구에서는 고전검사이론과 문항반응이론에 근거하여 문항분석을 수행하여 그 특성을 파악하였고, 다속성-다방법 행렬법을 활용하여 구성타당도를 검증한 결과 비교적 낮은 정도의 수렴성과 판별성이 도출되었다.
- 선택지의 질을 평가하기 위해 오답보기를 고른 대상자의 비율을 계산하였을 때, 전체 문항에서 각 선택지를 고른 비율(선택지의 질)은 2%에서부터 83%까지로 도구개발연구[6]에서 3%에서 58%이었던 것에 비하면 범위가 매우 넓고 대상자에게 아주 매력적인 오답이 존재하였던 것으로 평가되었다. 도구 개발 시 매력적인 오답을 선택한 대상자가 정답을 선택한 대상자보다 많았던 문항은 26개 중 4개였으나 본 연구에서는 22개중 8문항에 달했을 뿐만 아니라, 10번문항의 경우 매력적인 보기를 선택한 대상자가 정답선택자보다 많게는 72%가 많았다.
- 본 연구에서 검증하고자 하는 도구는 시범적 요인분석 결과 내 몇 개의 하위영역으로 뚜렷이 구분되지 않는 특성을 보여 전체 합산점수를 이용하여 다른 도구와의 수렴 및판별타당도를 파악하였다. 수렴타당도 검증에서 본 도구는 욕창예방실무지식과 유의한 양의 상관성이 있었으며(r= .20, p= .002), 판별타당도 검증에서 욕창예방실무지식의 확신 정도와는 상관성이 없는 것으로 나타났다(r= - .09, p = .189) (Table 3). 각 주제별로 삭제된 문항이 존재하고, 주제별로 1개의 문항이 포함된 영역이 있어 주제별로 신뢰도 값을 구하지 않고 전체 신뢰도를 구한 결과 KR-20이 .
- PancorboHildalgo 등[13]이 개발한 욕창예방과 치료에 대한 지식과 실무 (pressure ulcers prevention and treatment: knowledge and practice questionnaire) 측정도구는 스페인 연구자들이 일차의료기관이나 상급병원, 노인장기요양시설에서 근무 중인 간호사들을 대상으로 개발한 것으로 지식 문항(37개)과 예방 및 치료에 관한 수행 문항 (37개)으로 구성되었다. 탐색적 요인분석을 통해 구성타당도를 입증하였고, .92의 내적일관성이 규명되었다. 이를 우리나라에서도 일 연구자가 국내 타당도와 신뢰도를 검증한 바 있다[14].
- 이는 본 연구에서는 매력적인 오답선택지의 비중이 높고 오답률이 높은 것과 무관하지 않은 것으로 볼 수 있었다. 하지만, 문항반응이론에 근거한 분석에서 변별도가 낮은 문항이 고전검사이론에서 보다 많았고 변별도가 높은 문항이 없는 것으로 나타났다. 이는 문항 반응이론에서는 문항의 답을 맞출 확률이 0.
후속연구
- 다만, 본 연구는 연구대상자의 범위가 2개의 대학병원에 한정되었다는 점과 도구의 안정성 분석을 위해 본 조사의 5% 이하의 인원으로 권고되는 2주가 아닌 6주의 시간이 경과한 뒤 재검사를 실시하였다는 점이 제한점으로 남는다. 향후 반복적인 연구를 통해 지속적인 도구 검증을 할 필요가 있겠다.
- 이와 같이 본 연구는 한국어판 도구개발뿐 아니라 다른 연구에서 적용하지 않은 문항반응이론을 적용하여 문화와 언어가 다른 대상자 집단의 특성을 배제하고 문항자체를 보다 정확하게 파악하였다는 점에서 그 의의가 있다 하겠다. 본 연구는 이 도구와 관련된 다른 연구들과는 차이가 나는 결과가 도출되었으나 이는 연구대상자의 특성에 따른 차이일 수 있으므로 문항반응이론에 근거한 결과의 해 석에 비중을 둘 필요가 있다. 본 도구는 기존의 이분형 문항을 탈피 하여 간호사뿐만 아니라 간호대학생을 대상으로 인지적 논리성을 기르고 정확한 지식을 습득하도록 하여, 실무에 적용할 수 있는 역량을 향상 시키기 위해 도움이 될 수 있는 도구라고 볼 수있다.
- 또 부정문보다는 긍정문을 사용하는 것이 바람직하다[19]. 선다형으로 개발된 도구를 실무에 적용한다면 욕창에 대한 정확한 지식 전달과 습득을 보다 효과적으로 할 수 있을 것이다.
- 하지만, 문항 반응이론의 복잡한 계산과 수학적 난해성으로 인해 실제적으로 잘 활용되어 오지 않아 교육학적 측면에서 고전검사이론이 우리에 게 더 익숙한 것이 사실이다. 최근 문항반응이론으로 전환되는 움직임이 일어나고 있으므로, 간호실무에서 이 두 이론에 대한 결과를 함께 분석한다면 대상자 특성에서 유발되는 편이부분을 파악할 수 있고, 문항자체가 가지는 특성을 파악하여 실무현장에의 적용할 수 있을 것으로 사료된다. 이에 본 연구에서는 Beeckman 등[6]이 개발한 욕창예방지식도구의 한국어판 타당도와 신뢰도를 검증하여 국내 적용에 대한 적합성여부를 평가하기 위해 수행되었다.
- 이는 두 가지 이유 때문인 것으로 파악되는데 첫째, 표본이 동질적이어서 각 구성원이 보유한 속성의 양 차이가 구분되지 않아 신뢰도가 낮았을 가능성[30]과 둘째, 대상자들이 문제를 해결하면서 추측으로 응답했기 때문에 낮았을 가능성이 있다. 추측으로 선택하였을 경우에는 향후 측정 시 오답률을 높일 수 있으므로[16] 문항 응답 시에 추측을 자제할 것을 강조할 필요가 있을 것으로 보인다. 반면, 내적 일관성은 사회과학에서 활용할 수 있을 정도의 최소한의 신뢰성 정도를 나타냈고[22] 안정성 차원에서도 일정수준의 신뢰도가 입증되었다.
- 다만, 본 연구는 연구대상자의 범위가 2개의 대학병원에 한정되었다는 점과 도구의 안정성 분석을 위해 본 조사의 5% 이하의 인원으로 권고되는 2주가 아닌 6주의 시간이 경과한 뒤 재검사를 실시하였다는 점이 제한점으로 남는다. 향후 반복적인 연구를 통해 지속적인 도구 검증을 할 필요가 있겠다.
- 따라서 이 문항의 경우 오답률이 높았고, 2시간마다의 체위변경이 매력적인 오답으로 나타났다. 향후 이러한 새롭게 응용된 상황 지식을 보다 신속하게 공유하여 실무에 반영될 필요가 있을 것으로 보인다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.