PMO(Project Management Office)는 IT 프로젝트의 성공적인 운영을 위한 보편적 접근방법으로 여겨지고 있다. PMO에 관한 선행연구는 PMO의 규범적 역할과 기능을 규명하는 데 집중하는 경향이 있다. 반면 실제 현장에서는 PMO가 발주기업과 전문PMO로 구성되는 조직간 협력체로서 운영되고 있기 때문에 적절한 협력체 (PMO 수행체계)의 수립은 프로젝트 성과에 의미있는 영향을 미칠 것으로 보인다. 본 연구에서는 발주기업과 외부 전문PMO의 역량이 PMO 수행체계의 수립을 통해 프로젝트 성과에 어떠한 영향을 미치는지 살펴보았다. 더불어, 발주자와 전문PMO 간의 지식 상호보완 정도에 따라 각각의 역량이 수행체계에 미치는 영향에 변화가 있는지도 살펴보았다. 연구결과, 발주기업과 외부 전문PMO의 역량이 PMO수행체계의 수립에 긍정적인 영향을 미치며 추진조직과 역할 및 책임에 대한 명확한 정의와 표준화된 프로세스의 확립 등이 IT 프로젝트의 성과에 중요한 요인임이 밝혀졌다. 또한, 발주기업과 전문PMO가 공통지식 기반을 갖고 지식 상호보완성을 확보했을 때 PMO가 더욱 효과적으로 기능을 발휘하는 것으로 밝혀졌다. 종합하면, IT 프로젝트의 성공을 위해서는 PMO 수행체계수립에서 거버넌스 관점의 접근이 중요하며 발주기업과 외부 전문 PMO 간의 지식 상호보완성의 확보가 도움이 되는 것으로 볼 수 있다.
PMO(Project Management Office)는 IT 프로젝트의 성공적인 운영을 위한 보편적 접근방법으로 여겨지고 있다. PMO에 관한 선행연구는 PMO의 규범적 역할과 기능을 규명하는 데 집중하는 경향이 있다. 반면 실제 현장에서는 PMO가 발주기업과 전문PMO로 구성되는 조직간 협력체로서 운영되고 있기 때문에 적절한 협력체 (PMO 수행체계)의 수립은 프로젝트 성과에 의미있는 영향을 미칠 것으로 보인다. 본 연구에서는 발주기업과 외부 전문PMO의 역량이 PMO 수행체계의 수립을 통해 프로젝트 성과에 어떠한 영향을 미치는지 살펴보았다. 더불어, 발주자와 전문PMO 간의 지식 상호보완 정도에 따라 각각의 역량이 수행체계에 미치는 영향에 변화가 있는지도 살펴보았다. 연구결과, 발주기업과 외부 전문PMO의 역량이 PMO수행체계의 수립에 긍정적인 영향을 미치며 추진조직과 역할 및 책임에 대한 명확한 정의와 표준화된 프로세스의 확립 등이 IT 프로젝트의 성과에 중요한 요인임이 밝혀졌다. 또한, 발주기업과 전문PMO가 공통지식 기반을 갖고 지식 상호보완성을 확보했을 때 PMO가 더욱 효과적으로 기능을 발휘하는 것으로 밝혀졌다. 종합하면, IT 프로젝트의 성공을 위해서는 PMO 수행체계수립에서 거버넌스 관점의 접근이 중요하며 발주기업과 외부 전문 PMO 간의 지식 상호보완성의 확보가 도움이 되는 것으로 볼 수 있다.
PMO(Project Management Office) has been considered as a general approach for the successful operation of IT project. The previous studies tended to emphasize on the roles and functions of PMO in a normative way. However, in practice, since PMO is operated as a joint structure in which client firms a...
PMO(Project Management Office) has been considered as a general approach for the successful operation of IT project. The previous studies tended to emphasize on the roles and functions of PMO in a normative way. However, in practice, since PMO is operated as a joint structure in which client firms and professional PMOs work together, it seems to be important that the implementation system of PMO should be properly formed. In this paper, it is examined whether the competence of client firms and professional PMO influence on the setup of implementation system of PMO, and also whether implementation system of PMO influence of the performance of IT project. In addition, it is also analyzed if the competence of client firms and professional PMO influence differently on the setup of implementation system of PMO, according to the degree of knowledge complementarity. As a result of this study, it is found that the competence of client firms and professional PMO influence positively on the setup of implementation system of PMO, and governance factors such as clear definition of organizational roles, responsibility, and setup of standardized processes are also important in performance of IT project. It is also shown that, if knowledge complementarity is formed with a common knowledge base between client firms and professional PMOs, Project Management Office functions effectively. In summary, for the successful performance of IT project, it seems that it is required to approach from the view point of governance in forming the implementation system of PMO and it is also important to form knowledge complementarity between client firms and professional PMOs.
PMO(Project Management Office) has been considered as a general approach for the successful operation of IT project. The previous studies tended to emphasize on the roles and functions of PMO in a normative way. However, in practice, since PMO is operated as a joint structure in which client firms and professional PMOs work together, it seems to be important that the implementation system of PMO should be properly formed. In this paper, it is examined whether the competence of client firms and professional PMO influence on the setup of implementation system of PMO, and also whether implementation system of PMO influence of the performance of IT project. In addition, it is also analyzed if the competence of client firms and professional PMO influence differently on the setup of implementation system of PMO, according to the degree of knowledge complementarity. As a result of this study, it is found that the competence of client firms and professional PMO influence positively on the setup of implementation system of PMO, and governance factors such as clear definition of organizational roles, responsibility, and setup of standardized processes are also important in performance of IT project. It is also shown that, if knowledge complementarity is formed with a common knowledge base between client firms and professional PMOs, Project Management Office functions effectively. In summary, for the successful performance of IT project, it seems that it is required to approach from the view point of governance in forming the implementation system of PMO and it is also important to form knowledge complementarity between client firms and professional PMOs.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이를 위해 우선 발주기업(이하 발주자)의 역량과 외부 전문PMO(이하 전문PMO)의 역량이 PMO 수행체계(이하 수행체계)의 수립에 어떠한 영향을 미치는지를 분석한다. 둘째, 발주자와 전문PMO 간의 지식 상호보완정도에 따라 각각의 역량이 수행체계에 미치는 영향에 변화가 있는지를 살펴본다. 셋째, 수행체계의 주요 요인 중에서 프로젝트 성과에 긍정적인 영향을 미치는 세부요인을 찾고자 한다.
따라서 본 연구에서는 발주자의 역량이 수행 체계의 구성 및 운영에 영향을 미칠 것으로 가정하고, 의사결정 능력(Andres & Zmud, 2001), 이해관계 조정능력(Weill & Ross, 2004, Van Grembergen, 2004), 그리고 전문성과 경험을 대변할 수 있는 프로젝트 관련 제반지식(Aladwani, 2002; 이진실, 2011)을 통해서 발주자의 역량을 측정하고자 한다.
본 연구의 목적은 발주자의 역량과 외부 전문 PMO의 역량이 수행체계의 수립에 긍정적인 영향을 미치는지를 검증하고 수행체계의 주요 요인 중에서 프로젝트 성과에 긍정적인 영향을 미치는 요인을 밝혀내는 것이다. 또한, 발주자와 외부 전문PMO 간의 지식 상호보완 정도에 따라 발주자와 전문PMO의 역량이 수행체계에 미치는 영향의 변화도 살펴보았다. 본 연구에서는 설정된 연구모형을 중심으로 경로분석을 수행한 결과 모든 영향관계가 유의한 것으로 나타났다.
본 연구는 발주자의 역량과 전문PMO의 역량에 따라 수행체계의 수립에 차이가 있는지를 분석하고, 적절한 수행체계의 수립이 프로젝트 성과에 영향을 미치는지를 파악하기 위한 목적으로 수행되었다. 또한, 발주자와 전문PMO 간의 지식 상호보완성의 조절효과를 밝히기 위하여 수행체계에 미치는 발주자와 전문PMO의 영향이 지식 상호보완성의 정도에 따라 차이가 있는지를 살펴보고자 하였다.
본 연구에서는 <그림 1>과 같은 연구모형을 제안한다. 본 연구는 발주자의 역량과 전문PMO의 역량에 따라 수행체계의 수립에 차이가 있는지를 분석하고, 적절한 수행체계의 수립이 프로젝트 성과에 영향을 미치는지를 파악하기 위한 목적으로 수행되었다. 또한, 발주자와 전문PMO 간의 지식 상호보완성의 조절효과를 밝히기 위하여 수행체계에 미치는 발주자와 전문PMO의 영향이 지식 상호보완성의 정도에 따라 차이가 있는지를 살펴보고자 하였다.
본 연구에서는 조직간 협력체로서의 PMO 수행체계가 사실상 PMO의 역할을 수행한다는 전제하에 수행체계가 프로젝트 성과에 미치는 영향을 분석하고자 한다. 이를 위해 우선 발주기업(이하 발주자)의 역량과 외부 전문PMO(이하 전문PMO)의 역량이 PMO 수행체계(이하 수행체계)의 수립에 어떠한 영향을 미치는지를 분석한다.
또한 조직성과는 프로젝트가 종료된 후 운영을 통해서 얻어지는 결과로 평가된다고 할 수 있다(배재권 외, 2008). 본 연구에서는 직무성과라 할 수 있는 프로젝트 일정과 요구사항의 달성 정도, 그리고 심리적 성과라 할 수 있는 사용자 만족도를 프로젝트 성과로 정의하였다.
본 연구의 목적은 발주자의 역량과 외부 전문 PMO의 역량이 수행체계의 수립에 긍정적인 영향을 미치는지를 검증하고 수행체계의 주요 요인 중에서 프로젝트 성과에 긍정적인 영향을 미치는 요인을 밝혀내는 것이다. 또한, 발주자와 외부 전문PMO 간의 지식 상호보완 정도에 따라 발주자와 전문PMO의 역량이 수행체계에 미치는 영향의 변화도 살펴보았다.
둘째, 발주자와 전문PMO 간의 지식 상호보완정도에 따라 각각의 역량이 수행체계에 미치는 영향에 변화가 있는지를 살펴본다. 셋째, 수행체계의 주요 요인 중에서 프로젝트 성과에 긍정적인 영향을 미치는 세부요인을 찾고자 한다. 특히 수행체계의 거버넌스 측면을 고려할 때 프로젝트 성과에 대한 새로운 영향요인을 살펴보고자 한다.
이러한 추세와 함께 PMO의 도입 및 성공적 운영을 위한 다양한 연구가 진행되었으며 크게 세 가지로 종합할 수 있다. 첫째, PMO의 역할 및 도입의 필요성에 관한 연구이다. 정보시스템 프로젝트를 효과적으로 관리하기 위한 전담조직으로서 PMO의 필요성은 여러 연구자들에 의해 제시되었다(김상열, 2007; Crawford et al.
셋째, 수행체계의 주요 요인 중에서 프로젝트 성과에 긍정적인 영향을 미치는 세부요인을 찾고자 한다. 특히 수행체계의 거버넌스 측면을 고려할 때 프로젝트 성과에 대한 새로운 영향요인을 살펴보고자 한다.
제안 방법
가설4와 가설5를 검정하기 위하여 발주자와 전문PMO 간의 지식 상호보완성을 대상으로 조절효과를 분석하였다. 분석방법으로는 회귀분석을 사용하였으며 일반적으로 조절변수의 효과에 대한 검정은 다음과 같은 3단계로 이루어진다(송지준, 2015).
전문PMO가 갖추어야 할 역량으로는 의사소통 능력(김동수 외, 2004; 나중수, 2006), 전문가적 판단능력, 프로젝트 제반 지식, 업무처리의 독립성(객관성) 등을 들 수 있다(이진실, 2011; 이성몽 외, 2013). 다만 업무 처리의 독립성은 전문PMO의 개인적인 역량과는 무관한 것으로 보고 본 연구에서는 전문PMO가 갖추어야 할 개인적인 역량으로서 의사소통 능력(Frame, 1994; 김동수 외, 2004; 나중수, 2006), 전문성(또는, 전문가적 판단능력), 프로젝트 수행 경험 (프로젝트 제반 지식)을 분석하였다(이진실, 2011; 이성몽 외, 2013)
본 연구에서는 발주자의 역량과 전문PMO의 역량이 PMO 수행체계를 통해서 프로젝트 성과에 영향을 미치는 것으로 연구모형을 제안하였다. 그러나 발주자의 역량과 전문PMO의 역량이 직접적으로 프로젝트 성과에 영향을 미칠 수 있을 것이다.
본 연구에서는 연구모형의 가설검정을 위해 구조방정식 모형을 활용하였으며 최적의 연구모형을 제시하기 위해 여러 개의 대응모형에 대한 모형의 적합도를 평가하여 어느 정도 적합성을 가지고 있는 모형을 선택하여 후속분석을 수행하였다. 일반적으로 구조방정식 모형의 적합도(Goodness of Fitness)를 판정하기 위해서는 복합적인 평가기준이 활용되는 데 본 연구에서는 평균잔차제곱의 제곱근(RMR: Root mean Square Residual), 적합도지수(GFI: Goodness of Fit Index), 수정적합도지수(Adjusted GFI), 간명적합도지수(PNFI: Parsimonyadjusted NFI) 등의 복수적합지표를 활용하였다(이훈영, 2008).
이진실(2011)은 조직간 협의체로서 PMO 거버넌스체계의 필요성과 함께 PMO 수행체계의 수립에 영향을 미치는 요인 등을 밝혀냈다. 선행연구를 토대로 본 연구에서는 PMO 수행체계를 다음 두 가지 측면에서 살펴보았다.
본 연구에서는 조직간 협력체로서의 PMO 수행체계가 사실상 PMO의 역할을 수행한다는 전제하에 수행체계가 프로젝트 성과에 미치는 영향을 분석하고자 한다. 이를 위해 우선 발주기업(이하 발주자)의 역량과 외부 전문PMO(이하 전문PMO)의 역량이 PMO 수행체계(이하 수행체계)의 수립에 어떠한 영향을 미치는지를 분석한다. 둘째, 발주자와 전문PMO 간의 지식 상호보완정도에 따라 각각의 역량이 수행체계에 미치는 영향에 변화가 있는지를 살펴본다.
제2장의 선행연구를 기반으로 연구변수에 대한 조작적 정의와 측정항목을 다음과 같이 도출하였으며( 참조), 연구모형을 토대로 와 같이 연구가설과 세부가설을 설정하였다.
본 연구에서 사용된 표본은 공공기관 및 민간 기관의 정보시스템 구축 사업에서 사업을 발주하는 발주자, 사업에 투입된 PMO와 그리고 정보화 사업분야에서 활동중인 SI사업자를 대상으로 하였다(<표 3> 참조). 특히, 설문조사 응답내용의 신뢰를 높이기 위해서 전문PMO가 참여하여 수행한 정보시스템 구축 사업에 대한 경험이 있는 발주자, 전문PMO, SI사업자를 중심으로 표본을 구성하였다.
대상 데이터
본 연구에서 사용된 표본은 공공기관 및 민간 기관의 정보시스템 구축 사업에서 사업을 발주하는 발주자, 사업에 투입된 PMO와 그리고 정보화 사업분야에서 활동중인 SI사업자를 대상으로 하였다( 참조).
데이터처리
본 연구에서는 측정도구에 대한 타당성 및 신뢰성 검증을 위해 요인분석과 신뢰도 분석을 사용하였다. 주성분 요인분석 결과(<표 4> 참조), KMO (Kaiser-Meyer-Olkin)값이 0.
이론/모형
적합도 검증 결과 본 연구에서 설정한 연구모형은 모형의 적합도가 대체로 양호하여 수용할 만한 수준으로 볼 수 있다. 분석 도구로는 AMOS를 사용하였다.
본 연구에서는 연구모형의 가설검정을 위해 구조방정식 모형을 활용하였으며 최적의 연구모형을 제시하기 위해 여러 개의 대응모형에 대한 모형의 적합도를 평가하여 어느 정도 적합성을 가지고 있는 모형을 선택하여 후속분석을 수행하였다. 일반적으로 구조방정식 모형의 적합도(Goodness of Fitness)를 판정하기 위해서는 복합적인 평가기준이 활용되는 데 본 연구에서는 평균잔차제곱의 제곱근(RMR: Root mean Square Residual), 적합도지수(GFI: Goodness of Fit Index), 수정적합도지수(Adjusted GFI), 간명적합도지수(PNFI: Parsimonyadjusted NFI) 등의 복수적합지표를 활용하였다(이훈영, 2008).
성능/효과
8을 상회하여 수용 수준에 있는 것으로 판단되었다. RMR은 0.093, RMSEA(The Root Mean Square Error of Approximation)는 0.092, PNFI는 0.679로 나타나 설정된 연구모형은 모형의 전반적 적합도 측면에서 바람직한 모형인 것으로 판단되었다. 적합도 검증 결과 본 연구에서 설정한 연구모형은 모형의 적합도가 대체로 양호하여 수용할 만한 수준으로 볼 수 있다.
가설4인 ‘발주자와 전문PMO간의 지식 상호보완성은 발주자 역량과 PMO 수행체계 간의 관계에 조절영향을 미칠 것이다’에 대한 가설검정은 에 요약되었다.
셋째, PMO의 기능과 프로젝트의 성과에 관한 연구로서, PMO가 수행해야 할 관리영역(실행관리, 기반관리, 자원통합관리, 기술지원, 업무연계성)(Hill, 2004) 중 어느 영역 및 기능이 프로젝트 성과에 영향을 미치는가를 분석하는 연구가 활발하게 수행되었다(김상열, 2007; 이재범 외, 2009; 배재권 외, 2008). 그 결과 프로젝트 성과에 긍정적인 영향을 미치는 PMO의 상황적인 유형을 밝혀내고 프로젝트 성과를 높이기 위해 PMO가 수행해야 할 주요 역할과 영역으로 실행 관리, 기반관리, 자원통합관리 등을 제시하게 되었다.
넷째, 가설4와 가설5의 검정결과 발주자와 전문PMO 간의 지식 상호보완성은 발주자의 역량과 수행체계 간의 관계에 조절영향을 미치며 또한 전문PMO의 역량과 수행체계 간의 관계에도 조절영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉, 발주자와 전문PMO 간의 지식 상호보완성이 형성되었을 때 발주자의 역량과 전문PMO의 역량이 수행 체계에 보다 더 긍정적으로 영향을 미친다는 것을 알 수 있다.
둘째, 가설2의 검정에서 전문PMO의 역량이 수행체계에 정(＋)의 영향을 미치는 것으로 나타났으며 또한 세부요인인 의사소통능력, 전문가적 판단능력, 프로젝트 관련 제반 지식도 수행체계에 정(＋)의 영향을 미치는 것으로 나타났다.
둘째, 수행체계는 실질적으로 PMO의 역할을 수행하는 조직이라는 점에서는 PMO가 수행해야 할 기능적 접근도 함께 고려되어야 할 것이다. Hill(2004)은 PMO의 관리영역을 5개(실행관리, 기반관리, 자원통합, 기술지원, 업무연계성)로 정의하고 그 기능을 20여 가지로 상세하게 설명하고 있다.
특히 PMO가 발주자와 외부 전문PMO가 함께 수행하는 협의체 형태로 운영되는 국내의 현실을 고려하면 프로젝트의 성공을 위해서는 추진조직과 역할 및 책임에 대한 명확한 정의와 표준화된 점검 프로세스의 확립 등도 중요하게 다루어져야 할 것이다. 따라서 PMO에 대한 발주자의 인식과 사전적인 준비와 함께 외부 전문PMO를 활용하기 위한 협의체 구성에 대한 계획과 역할 정의 등 거버넌스 관점의 접근이 필요하다는 시사점을 얻을 수 있었다. 둘째, 수행체계의 수립에는 발주자와 전문PMO의 역량과 참여가 중요하지만 이를 위해서는 발주자와 전문PMO 간에 지식 상호보완성을 확보하는 데 노력을 기울일 필요가 있다는 것이다.
둘째, 가설2의 검정에서 전문PMO의 역량이 수행체계에 정(＋)의 영향을 미치는 것으로 나타났으며 또한 세부요인인 의사소통능력, 전문가적 판단능력, 프로젝트 관련 제반 지식도 수행체계에 정(＋)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서 전문PMO의 역량은 수행체계에 긍정적인 영향을 미칠 것이라는 가설2와 세부가설 2a와 2b, 2c도 모두 채택되었다. 이는 PMO 수행체계가 적절하게 수립되고 효과적으로 작동되려면 외부 PMO의 전문성과 지식뿐만 아니라 의사소통능력도 필요함을 의미한다.
첫째, 가설1의 검정에서 발주자의 역량이 수행체계에 정(＋)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한 세부요인인 의사결정 능력, 이해관계 조정역량, 프로젝트 관련 제반 지식도 수행체계에 정(＋)의 영향을 미치는 것으로 나타나서 세부가설 1a와 1b, 1c도 모두 채택되었다. 이는 프로젝트의 관리체계 수립과 관리영역 및 업무/기술영역이 효과적으로 수행되려면 발주자 측면에서도 프로젝트 및 PMO에 대한 기본적인 인식과 제반 지식이 필요함을 의미한다.
또한, 발주자와 외부 전문PMO 간의 지식 상호보완 정도에 따라 발주자와 전문PMO의 역량이 수행체계에 미치는 영향의 변화도 살펴보았다. 본 연구에서는 설정된 연구모형을 중심으로 경로분석을 수행한 결과 모든 영향관계가 유의한 것으로 나타났다. 종합하면, 외부에서 참여하는 전문PMO의 역량과 발주자의 역량이 적절한 수행체계의 수립에 긍정적인 영향을 미치며 수행체계를 통해서 다시 프로젝트의 성과 달성에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.
셋째, 가설3의 검정결과 수행체계는 프로젝트 성과에 정(＋)의 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 세부요인인 관리체계수립 정도와 관리영역수행 정도, 업무/기술영역수행 정도도 프로젝트 성과에 정(＋)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서 수행체계가 프로젝트 성과에 긍정적인 영향을 미칠 것이라는 가설3과 함께 세부가설 3a, 3b, 3c도 모두 채택되었다.
679로 나타나 설정된 연구모형은 모형의 전반적 적합도 측면에서 바람직한 모형인 것으로 판단되었다. 적합도 검증 결과 본 연구에서 설정한 연구모형은 모형의 적합도가 대체로 양호하여 수용할 만한 수준으로 볼 수 있다. 분석 도구로는 AMOS를 사용하였다.
종합하면 국내 PMO관련 연구는 Mullaly(2002)와 Hill(2004)의 연구를 기반으로 하며 PMO의 규범적인 형태와 기능 및 역할을 규명하는 성과를 이끌어냈다고 할 수 있다. 그러나 이러한 성과에도 불구하고 기존 연구는 국내에서 PMO가 운영되는 실제 모습과는 다소 거리가 있어 보인다.
본 연구에서는 설정된 연구모형을 중심으로 경로분석을 수행한 결과 모든 영향관계가 유의한 것으로 나타났다. 종합하면, 외부에서 참여하는 전문PMO의 역량과 발주자의 역량이 적절한 수행체계의 수립에 긍정적인 영향을 미치며 수행체계를 통해서 다시 프로젝트의 성과 달성에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한 전문PMO와 발주자 간에 지식 상호보완성이 형성되면 이러한 긍정적인 관계가 강화됨을 알 수 있었다.
주성분 요인분석 결과( 참조), KMO (Kaiser-Meyer-Olkin)값이 0.6이상으로 나 타나 요인분석 수행이 적절한 것으로 판단하였으며, 모든 요인적재량도 0.7을 상회하여 각 성분은 하나의 그룹으로 본 연구의 조작적 정의와 일치하는 것으로 나타났다.
넷째, 가설4와 가설5의 검정결과 발주자와 전문PMO 간의 지식 상호보완성은 발주자의 역량과 수행체계 간의 관계에 조절영향을 미치며 또한 전문PMO의 역량과 수행체계 간의 관계에도 조절영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉, 발주자와 전문PMO 간의 지식 상호보완성이 형성되었을 때 발주자의 역량과 전문PMO의 역량이 수행 체계에 보다 더 긍정적으로 영향을 미친다는 것을 알 수 있다. 따라서 발주자와 전문PMO가 상호이해하고 지식을 교류할 수 있는 환경이 조성되어야 하며 최소한의 공통지식을 보유하고 있어야 함을 의미한다.
분석결과에 의한 가설 검정결과는 <표 9>에 정리되었다. 첫째, 가설1의 검정에서 발주자의 역량이 수행체계에 정(＋)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한 세부요인인 의사결정 능력, 이해관계 조정역량, 프로젝트 관련 제반 지식도 수행체계에 정(＋)의 영향을 미치는 것으로 나타나서 세부가설 1a와 1b, 1c도 모두 채택되었다.
첫째, 수행체계는 발주자와 외부 전문PMO로 구성되는 협의체이기에 프로젝트 수행을 위한 관리체계의 수립이 중요하다고 판단하였다. 즉 프로젝트 추진조직의 역할과 책임에 대한 명확한 정의, 표준 프로세스의 확립 등을 통해 적절한 프로젝트 관리체계 (추진조직)의 수립이 필요할 것이다(이진실, 2011; 강동석과 진희재, 2013; 강동석과 이용근, 2011).
후속연구
이는 프로젝트 성과 달성에서 Hill(2004)이 제시한 PMO의 핵심기능이 대부분 의미있는 요인임을 입증하는 것으로 과거 선행연구(배재권 외; 이성몽 외, 이재범 외)의 결과와 일치한다. 다만 본 연구의 수행체계에는 PMO의 기능뿐만 아니라 프로젝트 수행을 위한 관리체계도 포함되어있기에 프로젝트 추진조직의 적절성, 책임과 역할의 명확한 정의, 점검 프로세스의 확립 등 거버넌스 요인도 중요한 요인으로 고려되어야 할 것이다. 따라서 외부 PMO의 전문성과 지식 및 경험 등이 제대로 발휘될 수 있도록, 그리고 협의체로 운영되는 PMO가 제대로 기능할 수 있도록 수행체계, 특히 적절한 관리체계를 확고히 하는 것도 필요함을 시사하는 것이다.
따라서 PMO에 대한 발주자의 인식과 사전적인 준비와 함께 외부 전문PMO를 활용하기 위한 협의체 구성에 대한 계획과 역할 정의 등 거버넌스 관점의 접근이 필요하다는 시사점을 얻을 수 있었다. 둘째, 수행체계의 수립에는 발주자와 전문PMO의 역량과 참여가 중요하지만 이를 위해서는 발주자와 전문PMO 간에 지식 상호보완성을 확보하는 데 노력을 기울일 필요가 있다는 것이다. 즉, 전문PMO는 발주자의 업무지식을, 발주자는 IT 프로젝트 및 PMO에 대한 기본적인 지식을 갖고 있을 때 지식 상호보완성이 작동하여 수행체계의 수립에 긍정적인 영향을 미칠 수 있다는 것이다.
그러나 발주자의 역량과 전문PMO의 역량이 직접적으로 프로젝트 성과에 영향을 미칠 수 있을 것이다. 따라서 이러한 직접효과를 함께 고려하는 연구모형을 설정하여 추가로 검정해 볼 필요가 있을 것이다. 또한 수행체계가 활동하는 과정에서도 지식 상호보완성이 조절효과를 가질 수도 있을 것이다.
또한 발주자와 전문PMO 간의 긴밀한 상호협의를 통해 수행체계가 운영되는 것이 도움이 될 것으로 판단된다.
이 부분은 본 연구의 한계이며 향후 이를 보완할 계획이다. 또한 상대적으로 적은 표본으로 인한 bias의 가능성도 연구의 한계점이라 하겠다.
즉 지식 상호보완성은 수행체계가 프로젝트 성과에 미치는 영향에도 변화를 가져올 가능성이 있기 때문이다. 이 부분은 본 연구의 한계이며 향후 이를 보완할 계획이다. 또한 상대적으로 적은 표본으로 인한 bias의 가능성도 연구의 한계점이라 하겠다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
일정규모 이상의 공공사업에서는 감리를 의무화하는 법률의 한계는?
이러한 필요성을 뒷받침하기 위해 일정규모 이상의 공공사업에서는 감리를 의무화하는 법률이 제정되어 시행되고 있으나 감리활동을 통해 정보시스템 구축프로젝트의 성공을 유도하는 데는 한계가 있어 보인다. 그 이유는 감리활동이 프로젝트의 종료시점에 집중되기 때문이다. 따라서 정보시스템 프로젝트의 시작부터 종료 시점까지 전체를 관리하여 구축사업의 성공가능성을 높이고자 하는 노력의 필요성이 제기된 것이다.
정보기술 프로젝트에서 전문PMO와 발주자에게 어떤 긍정적인 영향을 미칠 수 있는가?
둘째, 수행체계의 수립에는 발주자와 전문PMO의 역량과 참여가 중요하지만 이를 위해서는 발주자와 전문PMO 간에 지식 상호보완성을 확보하는 데 노력을 기울일 필요가 있다는 것이다. 즉, 전문PMO는 발주자의 업무지식을, 발주자는 IT 프로젝트 및 PMO에 대한 기본적인 지식을 갖고 있을 때 지식 상호보완성이 작동하여 수행체계의 수립에 긍정적인 영향을 미칠 수 있다는 것이다. 따라서 발주자와 전문 PMO가 서로를 이해하고 지식을 교류할 수 있는 환경을 조성해야 하며 이를 위해서는 최소한의 연결부분으로서 공통지식(역량)을 확보하는 것이 필요할 것이다.
PMO는 무엇인가?
, 2009). PMO는 프로젝트 관리능력을 개선하고 실무현장에서 실질적인 사항을 제시해주는 전문 관리조직이라 할 수 있으며(Alekseev, 2010; 이진실, 2011)정보기술 프로젝트의 성공적인 운영을 위한 보편적 접근방법으로 여겨지고 있다(이성몽 외, 2013). 미국과 유럽의 경우 PMO의 도입사례가 매년 증가하고 있으며(PMS,2010) 국내에서도 금융권 등에서 대규모 프로젝트를 추진할 때 PMO를 도입하는 것이 일반화되고 있다(이진실, 2011; 이성몽 외, 2013).
최해룡.구자원(2017b), "IT서비스기업의 성과창출을 위한 매커니즘요인 사례연구", 경영과정보연구, 제36권 제5호, 1-26.
Aladwani, A. M.(2002), "An Integrated Performance Model of Information Systems Projects", Journal of Management Information Systems, Vol. 19, No. 1, 185-210.
Alekseev, A.(2010), Knowledge Management in Project-based Organizations: The Success Criteria and Best Practices, 1-81.
Andres, H. P., and Zmud, R. W.(2001). "A Contingency approach to software project coordination", Journal of Management Information Systems Vol. 18 No. 3, 41-70.
Crawford, L, Hobbs, B., and J. R. Turner (2006), "Aligning Capability with Strategy: Categorizing Project to do the Right Project and to do them Right", Project Management Journal, Vol. 37, No. 2, 38-50.
Hill, R. C. and D. Hellriegel(1994), "Critical Contingencies in Joint Venture Management: Some Lessons from Managers", Organization Science, Vol. 5, No. 4, 594-607.
Hormozi, A. M. and L. F. Dube(1999), "Establishing Project Control: Scheduling, Cost, and Quality", SAM Advanced Management Journal, Vol. 64, No. 4, 32-39.
Hurt, M. and Thomas Janice(2009), "Building Value Through Sustainable Project Management Offices", Project Management Journal, March.
Kerzner, Harold(2013), Project Management: A Systems Approach to Planning, Scheduling, and Controlling, 11th ed., Wiley,
Lane, P. and M. Lubdtkin(1998), "Relative Absorptive Capacity and Inter-organizational Learning", Strategic Management Journal, Vol. 19, 461-477.
Mullaly, M.(2002), Defining the Role of the PMO: The Quest for Identity
PMS(2010), The State of the PMO 2010, APM Solutions Research Report, 1-46.
Rad, P. F. and G. Levin(2002), The Advanced Project Management Office: A Comprehensive Look at Function and Implementation, St. Lucie Press, New York, NY.
Van Grembergen, W. Steven De Haes, and Guldentops, Eric(2004), Structures, Processes and Relational Mechanisms for Information Technology Governance: Theories and Practices, eds. Van Grembergen, in Strategies for Information Technology Governance, Idea Group Publishing.
Weill, P. and J. Ross(2004), IT Governance: How Top Performance Manage IT Decision Rights for Superior Results, Harvard Business School Press, Boston, MA.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.