최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기생태와 환경 = Korean journal of ecology and environment, v.51 no.1, 2018년, pp.86 - 95
안광국 (충남대학교 생물과학과) , 이상재 (충남대학교 생물과학과)
The objective of this study was to describe the development and testing of an initial ecological health assessment model, based on the index of biological integrity (IBI) using fish assemblages, before establishing the final and currently used model for ecological health assessment, conservation and...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
수체의 생물학적 수질평가법은 무엇인가? | 수체의 생물학적 수질평가법 (Biological assessment)은생물학적 통합지수(Index of Biological Integrity) 및 생태 건강성 평가 모델 (Ecological Health Assessment Model,EHA)의 개념에 기초를 두고 있는데, 이는 1981년 미국 중부의 하천에서 어류조사 자료를 기반으로 한 다변수 모델(Multimetric model) 개발에 의해 최초로 도입되었다. 그 후 1986년까지 각 지역의 생태적 특성을 고려한 다각적인 모델 수정작업이 12개 주 정부에서 실행되었고, 4년 뒤인 1991년에는 이미 35개 이상의 미국 주정부에서 생물학적 수질평가 지침서로 채택되어 하천의 수질평가 및 생태계 건강성평가에 실효를 거두고 있다. | |
생태 지표종 분석을 위해 채집종을 어떻게 구분하였는가? | 생태 지표종 분석을 위해 채집종은 수질 오염도에 따라 쉽게 사라지는 민감종(Sensitive species, or strong intolerant species, S), 내성종(Tolerant species, T)과 두 범주사이의 중간종(Intermediate species, I)으로 구분하였다. 지표종 구분방식은 US EPA(1993) 및 Barbour et al. | |
미국 외에, 캐나다, 영국, 호주, 일본, 독일, 프랑스, 인도, 남미 등의 다양한 나라에서의 모델(Judy et al., 1984; Koizumi and Matsumiya, 1997) 및 메트릭 속성 분석에 의거하여 어류의 메트릭 선정을 결정한 결과는? | , 1984; Koizumi and Matsumiya, 1997) 및 메트릭 속성 분석에 의거하여 결정되었다. 분석 결과에 따르면,기존의 원래의 Karr (1981)가 개발한 미국 환경부의 RBP메트릭 모델이 주류를 이루고 있었으며, 나라마다의 생태적 특성에 맞게 모델을 수정 변경하여 이용하였다. 본 연구에서는 생태건강도 평가모델 토착종 특성, 외래도입종 특성, 서식지상황, 및 어종분포특성에 의거하여 10개 메트릭을 선정하였다. |
An, K.G., D.H. Yeom and S.K. Lee. 2001a. Rapid Bioassessments of Kap Stream Using the Index of Biological Integrity. Korean Journal of Environmental Biology 19(4): 261-269.
An, K.G., S.H. Jung and S.S. Choi. 2001b. An Evaluation on Health Conditions of Pyong-Chang River using the Index of Biological Integrity (IBI) and Qualitative Habitat Evaluation Index (QHEI). Korean Journal of Limnological Society 34(3): 153-162.
Barbour M.T., J. Gerritsen, B.D. Snyder and J.B. Stribling. 1999. Rapid bioassessment protocols for use in streams and wadeable rivers: periphyton, benthic macroinvertebrates and fish, 2nd Ed. EPA 841-B-99-002.
Choi, G.C. and W.G. Lee. 1994. One hundred kinds of freshwater fish we really should know. Hyeonamsa.
Choi, S., J.H. Han, J.W. Choi and K.G. An. 2017. Trophic Gradients of Two Minnow Species with Similar Eco-type and Their Relations to Water Chemistry and Multi-metric Biological Integrity. Journal of Asia-Pacific Biodiversity 10(3): 371-378.
Hwang, S.J., N.Y. Kim, D.H. Won, K.G. An, J.K. Lee and C.S. Kim. 2006. Biological assessment of water quality by using epilithic diatoms in major river systems (Geum, Youngsan, Seomjin River), Korea. Journal Of Korean Society On Water Qulity 22: 784-795.
Judy, R.D. Jr., P.N. Seeley, T.M. Murray, S.C. Svirsky, M.R. Whiworth and L.S. Ischinger. 1984. National Fisheries Survey. Vol. 1. Technical Report: initial findings. United States Fish and Wildlife Service. FWS/OBS-84/06.
Karr, J.R. 1981. Assessment of biotic integrity using fish communities. Fishieries 6: 21-27.
Karr, J.R., K.D. Fausch, P.L. Angermeier, P.R. Yant and I.J. Schlosser. 1986. Assessing biological integrity in running water: A method and its rationale. pp. 28, Illinois National History Survey: Spe. Pub 5., IL, USA.
Kim, I.S. and J.Y. Park. 2002. Freshwater Fishes of Korea. Kyohak Publishing.
Koizumi, N. and Y. Matsumiya. 1997. Assessment of stream fish habitat based on Index of Biotic Integrity. Bulletin of the Japanese Society of Fisheries Oceanography 61: 144-156.
MEK (Ministry of Environment, Korea). 2004. Researches for integrative assessment methodology of aquatic environments (I). National Institute of Environmental Research. p. 321-344.
MEK (Ministry of Environment, Korea). 2005. Researches for integrative assessment methodology of aquatic environments (II). National Institute of Environmental Research. p. 400-440.
MEK (Ministry of Environment, Korea). 2006. Researches for integrative assessment methodology of aquatic environments (III) : Development of aquatic ecosystem health assessment and evaluation system. National Institute of Environmental Research (NIER). Incheon, Korea.
Nelson, J.S. 1994. Fishes of the world (3th ed.). John Wiley and Sons, New York.
Ohio EPA. 1987. Biological criteria for the protection of aquatic life. Vol.II, Users manual for biological field assessment of Ohio surface waters. Columbus, Ohio, USA.
Ohio EPA. 1989. Biological criteria for the protection of aquatic life (Vol III); Standardized biological field sampling and laboratory method for assessing fish and macroinvertebrate communities. USA.
Son, Y.M. and H.B. Song. 2006. Freshwater Fishes of Geum River, Korea. Jisungsa Publishing.
U.S. EPA. 1983. Technical support manual: Waterbody surveys and assessments for conducting use attainability analyses. U.S. Environmental Protection Agency, Office of Water Regulations and Standards, Washington, D.C. Volumes 1-3. USA.
U.S. EPA. 1993. Fish field and laboratory methods for evaluating the biological integrity of surface waters. EPA 600-R-92-111. Environmental Monitoring systems Laboratory - cincinnati office of Modeling, Monitoring systems, and quality assurance Office of Research Development, U.S. EPA, Cincinnati, Ohio 45268, USA.
Won, D.H., Y.C. Jun, S.J. Kwon, S.J. Hwang, K.G. An and J.K. Lee. 2006. Development of Konan Saprobic Index using Benthic Macroinvertebrates and Its Application to Biological Stream Environment Assessment. Journal Of Korean Society On Water Qulity 22: 768-783.
Yeom, D.H., S.A. Lee, G.S. Kang, J. Seo and S.K. Lee. 2007. Stressor identification and health assessment of fish exposed to wastewater effluents in Miho Stream, South Korea. Chemosphere 67: 2282-2292.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
오픈액세스 학술지에 출판된 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.