[논문]국내에서 치료된 고정성, 가철성, 그리고 임플란트 보철물의 수명 및 성공률 분석

윤준호; 박영범; 오남식

doi:10.4047/jkap.2018.56.2.95

국내에서 치료된 고정성, 가철성, 그리고 임플란트 보철물의 수명 및 성공률 분석
Analysis of longevity and success rate of fixed, removable, and implant prostheses treated in Korea 원문보기

대한치과보철학회지 = The journal of Korean academy of prosthodontics, v.56 no.2, 2018년, pp.95 - 104

윤준호 (국민건강보험 일산병원 치과보철과) , 박영범 (연세대학교 치과대학 치과보철학교실) , 오남식 (인하대학교 의학전문대학원 치과보철과)

초록
AI-Helper

목적: 이 연구의 목적은 새롭게 개발된 대한치과보철학회의 보철물 평가 기준을 적용하여 고정성, 가철성 그리고 임플란트 보철물의 성공과 실패를 평가함으로써 보철물의 수명과 이에 관련된 요인을 분석하는 데 있다. 대상 및 방법: 전국 13개 대학/종합병원 보철과에 내원한 환자들을 대상으로 구강내 사용중인 보철물을 평가하였다. 대한치과보철학회의 기준에 따라, 수는 성공, 우, 양, 가는 실패로 규정하고, 실패한 보철물의 평균 사용기간과 실패와 관련된 요인을 분석하였다. Kaplan-Meier 분석에 의한 성공률을 분석하였다. 결과: 고정성 보철 810 증례, 가철성 보철 519 증례, 그리고 임플란트 보철 475 증례, 총 1,804 증례가 연구에 포함되었다. 검사 시점에 실패로 판정된 보철물의 평균 사용기간은 고정성 보철물은 $11.41{\pm}0.30$년, 중간값은 10년이었고, 가철성 보철물은 $8.18{\pm}0.29$년, 중간값 7년이었으며, 임플란트 보철물은 $7.99{\pm}0.30$년, 중간값은 7년이었다. 실패와 관련있는 요인 중 고정성보철물은 유닛 수, 지대치 수, 근관치료된 지대치 수, 치태지수였고, 가철성 보철물의 경우 대합치였으며 임플란트 보철의 경우 임플란트 개수, 사용기간, 치태지수였다. 결론: 대한치과보철학회의 기준으로 보철물을 평가한 결과, 실패한 보철물의 평균수명은 고정성 11.41년, 가철성 8.18년, 그리고 임플란트 보철물은 7.99년이었다.

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: The purpose of this study is to analyze the factors affecting the longevity of failed prosthesis and the success rate of the prosthesis based on the data evaluated with the newly developed Korean Academy of Prosthodontics (KAP) criteria. Materials and methods: Evaluation was performed in the restored prosthesis for patients who visited the prosthodontics department of the 13 dental university hospitals and general hospitals. The status of the prosthesis was classified into four categories: Good, Fair, Bad, Worst. The success was recorded if only the category was classified in 'good'. The mean duration of failed prostheses and the success rate through Kaplan-Meier method were analyzed. Results: A total of 1,804 cases of prosthesis were evaluated: 810 cases of fixed dental prostheses (FDP), 519 cases of Removable Dental Prostheses (RDP), and 475 cases of implant prosthesis. The mean duration of failed FDP was $11.41{\pm}0.30years$ and the median was 10 years. The mean duration of failed RDP was $8.18{\pm}0.29years$ and the median was 7 years. The mean duration of failed implant prosthesis was $7.99{\pm}0.30years$ and the median was 7 years. The factors related to the failure were as follows: number of units, abutments, abutments treated with root canal, and plaque index in FDPs; treated and opposing dentition in RDPs; the number of implants, duration of use, and plaque index in implant prostheses. Conclusion: The average duration of failed prosthesis was 11.41 years for FDPs, 8.18 years for RDPs, and 7.99 years for implant prosthesis, according to the evaluation with newly developed KAP criteria.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

따라서 본 연구의 목적은 새롭게 개발된 보철물 평가 기준에 따라 다기관에서 평가한 보철물 수명 자료를 바탕으로 보철물의 기대수명에 영향을 미치는 요인에 대해 분석하는 데 있다.

제안 방법

새롭게 개발된 보철학회 평가 기준에 따라 고정성 보철물, 가철성 보철물, 그리고 임플란트 보철물을 평가한다. 고정성 보철물의 평가 항목은 각각 변연 평가, 형태 평가, 그리고 심미 평가로 이루어지고 가철성의 경우 각각 총 의치와 국소의치로 나누어 보철물의 상태를 평가하였다. 임플란트 보철의 경우 골유착, 임플란트 주위염 등의 생물학적 실패는 제외하고 도재 파절, 나사풀림 등의 임플란트의 기계적 실패와 같이 보철물과 관련된 평가만을 시행하였다.
새롭게 개발된 보철학회 평가 기준에 따라 고정성 보철물, 가철성 보철물, 그리고 임플란트 보철물을 평가한다. 고정성 보철물의 평가 항목은 각각 변연 평가, 형태 평가, 그리고 심미 평가로 이루어지고 가철성의 경우 각각 총 의치와 국소의치로 나누어 보철물의 상태를 평가하였다.
고정성 보철물의 평가 항목은 각각 변연 평가, 형태 평가, 그리고 심미 평가로 이루어지고 가철성의 경우 각각 총 의치와 국소의치로 나누어 보철물의 상태를 평가하였다. 임플란트 보철의 경우 골유착, 임플란트 주위염 등의 생물학적 실패는 제외하고 도재 파절, 나사풀림 등의 임플란트의 기계적 실패와 같이 보철물과 관련된 평가만을 시행하였다.¹¹각각의 보철물을 평가 기준에 따라 평가하여 그 등급을 수-우-양-가로 나누어 매긴다.

대상 데이터

13개 기관에서 조사한 증례는 고정성 보철물 810 증례, 가철성 보철물 519 증례, 그리고 임플란트 보철물 475 증례로 총1,804 증례였다. 보철물의 평균 사용기간의 경우 고정성 보철물은 11.
제작된 보철물 평가기준과 함께 보철물 평가 기록지를 다음의 13개 기관에 배포하였고, 각 기관의 대표자에게 제작된 평가기준과 기록지의 사용법을 교육하였다. 13개 기관은 가천대 길병원 치과, 강릉원주대학교 치과대학병원, 경북대학교 치과대학병원, 경희대학교 치과대학병원, 국민건강보험 일산병원 치과, 단국대학교 치과대학병원, 서울대학교 치과대학병원, 연세대학교치과대학병원, 원광대학교 치과대학병원, 인하대학교 부속병원치과, 이대 목동병원 치과, 전남대학교 치과대학병원, 전북대학교 치과대학병원이었으며, 해당 기관에 내원한 환자들의 구강검진을 실시하여 구강 내 잔존된 보철물의 평가와 기록을 시행하였다. 보철물의 평가는 2015년 11월 1일부터 12월 15일까지 45일 간 이루어졌으며, 자기관에서 치료한 보철물은 제외하고 타치과 의원에서 치료된 보철물만 시행하였고, 보철물의 사용기간은 환자의 진술을 바탕으로 하였으나 정확한 제작연도를 진술하지 못하는 증례에 대해서는 본 연구에서 배제하였다.

데이터처리

각 보철물 종류별로 보철물의 실패에 대한 위험률(HazardRatio)을 구하기 위해 콕스의 비례 위험 모델(Cox proportionalhazards model)을 사용하여 개인 당 여러 개 측정치를 고려한 생존 분석을 시행하였다. 고정성 보철물의 경우 재료에 따라 보철물 실패의 위험률이 통계적으로 유의미한 차이를 보였다.
실패한 보철물의 평균 사용기간 및 보철물의 성공률을 구하기 위해 Kaplan-Meier 생존 분석을 사용하였으며 개인당 여러 개 치아의 측정치 간 관련성을 고려한 generalized estimatingequations (GEE) 방법으로 보철물 실패와 관련성 있는 요인을 알아보았다.

성능/효과

임플란트와 달리 고정성 보철물의 경우 구강위생관리 능력이 통계적인 차이를 보이지 않는 연구결과가 많지만 이번 연구의 결과는 기존의 연구와 다르게 치태지수가 고정성보철물의 실패를 증가시킨다는 결과를 나타내었다. 가철성 보철물의 경우 사용기간이 길수록 실패율이 높았고, 대합치가 가철성 보철물인 경우보다 자연치인 경우 실패율이 높았다. 이는 증가된 교합력이 가철성 보철물의 기계적, 생물학적으로 유해한 힘을 작용하는 것으로 추측해볼 수있다.
보철물의 실패와 관련된 요인 분석에서 고정성 보철물의 경우 유닛 수, 지대치 개수가 늘어날수록 실패율이 증가하였다. 윤 등의 조사에서는 유닛 수가 고정성 보철물의 성공률과 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않는다고 보고하였다.
이는 증가된 교합력이 가철성 보철물의 기계적, 생물학적으로 유해한 힘을 작용하는 것으로 추측해볼 수있다. 임플란트의 경우 임플란트의 개수가 많을수록, 사용기간이 길수록, 그리고 치태지수가 높을수록 실패율이 높은 것으로 나타났는데 이는 기존의 연구에서 구강위생이 임플란트의 실패와 관련 있다는 결과와 유사한 것이다.
전국 치과대학병원 및 종합병원의 보철과 13개 기관에서 고정성 보철물 810 증례, 가철성 보철물 519증례, 그리고 임플란트 보철물 475 증례, 총 1,804 증례의 보철물을 새롭게 개발된 대한치과보철학회 보철물 평가 기준에 맞춰 평가한 결과, 실패한 보철물의 평균사용기간은 고정성 보철물 11.41 ± 0.30년, 가철성 보철물 8.18 ± 0.29년, 그리고 임플란트 보철물 7.99 ± 0.30년으로 나타났다.

후속연구

또한 일부 보철물의 경우 사용기간을 환자의 기억에 의존하여 자료 수집의 오류가 존재할 가능성이 존재한다. 따라서 향후 이 같은 한계점들을 극복하여 좀 더 광범위한 보철물 성공/실패에 대한 평가, 그리고 시간과 비용이 소요되더라도 전향적인 연구가 필요하다.
예를 들어 임플란트의 경우 교합접촉 상실, 나사 파절, 보철물 탈락의 경우 수정 후 다시 사용할 수 있음에도 ‘우’의 평가를 받아 실패의 범주에 들어가게 됨으로 인해 실패율이 기존의 연구보다 낮았고, 이는 기간이 경과할수록 더욱 실패율이 높아지는 결과를 낳게 되었을 것이다. 향후 보철물 평가기준의 타당성에 대한 조사가 필요하다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	고정성 보철물의 평가 항목은 어떻게 이루어졌는가?	새롭게 개발된 보철학회 평가 기준에 따라 고정성 보철물, 가철성 보철물, 그리고 임플란트 보철물을 평가한다. 고정성 보철물의 평가 항목은 각각 변연 평가, 형태 평가, 그리고 심미 평가로 이루어지고 가철성의 경우 각각 총 의치와 국소의치로 나누어 보철물의 상태를 평가하였다. 임플란트 보철의 경우 골유착, 임플란트 주위염 등의 생물학적 실패는 제외하고 도재 파절, 나사풀림 등의 임플란트의 기계적 실패와 같이 보철물과 관련된 평가만을 시행하였다.
	본 연구에서 각각의 보철물을 평가 기준에 따라 평가하였는데, 수/우/양/가는 각각 무엇을 의미하는가?	11 각각의 보철물을 평가 기준에 따라 평가하여 그 등급을 수-우-양-가로 나누어 매긴다. 수는 보철물에 전혀 이상이 없는 상태를, 우는 보철물의 수정을 통해 계속 사용이 가능한 상태를, 양은 현재의 보철물이 주변 조직과 치아에 잠재적으로 해를 가할 수 있는 상태, 그리고 마지막으로 가는 즉각적으로 재제작이 필요한 상태를 의미하며 수 등급의 경우는 성공, 우, 양, 가의 등급일 경우 실패로 간주하였다.
	임플란트 보철의 경우 생물학적 실패는 제외하였는데, 예를 들면 어떤 경우인가?	고정성 보철물의 평가 항목은 각각 변연 평가, 형태 평가, 그리고 심미 평가로 이루어지고 가철성의 경우 각각 총 의치와 국소의치로 나누어 보철물의 상태를 평가하였다. 임플란트 보철의 경우 골유착, 임플란트 주위염 등의 생물학적 실패는 제외하고 도재 파절, 나사풀림 등의 임플란트의 기계적 실패와 같이 보철물과 관련된 평가만을 시행하였다.11 각각의 보철물을 평가 기준에 따라 평가하여 그 등급을 수-우-양-가로 나누어 매긴다.

참고문헌 (28)

Kwon BK, Ahn HJ, Kang JK, Kim JY, Choi JH. The jurisdictional precedent analysis of medical dispute in dental field. J Oral Med Pain 2006;31:283-96.
Korea Consumer Agency. Implant treatment is the most common dental disputes. 2013 - [cited September 2, 2017]. Available from: http://www.kca.go.kr/brd/m_4/view.do?seq408&multi_itm_seq0.
Cha YR, Kwon JS, Choi JH, Kim JY. The analysis of the current status of medical accidents and disputes researched in the Korean web sites. J Oral Med Pain 2006;31:297-316.
Park SG, Shin HS, Kim SM. Dental accidents and malpractice disputes survey. J Korean Dent Assoc 2015;53:103-10.
Schwartz NL, Whitsett LD, Berry TG, Stewart JL. Unserviceable crowns and fixed partial dentures: Life-span and causes for loss of serviceability. J Am Dent Assoc 1970;81:1395-401.

상세보기
Foster LV. Failed conventional bridge work from general dental practice: clinical aspects and treatment needs of 142 cases, Br Dent J 1990;168:199-201.

상세보기
Valderhaug J. A 15-year clinical evaluation of fixed prosthodontics. Acta Odontol Scand 1991;49:35-40.

상세보기
Yang JH. Report on the longevity of prostheses. Seoul, Korea: Korean Academy of Prosthodontics, 2001.
Shin WJ, Jeon YS, Lee KW, Lee HY, Han DH. Longevity and failure analysis of fixed restorations serviced in Korea. J Korean Acad Prosthodont 2005;43:158-73.
Yun MJ, Jeon YC, Jeong CM. Evaluation of clinical status of fixed prosthesis. J Korean Acad Prosthodont 2009;47:99-107.

원문보기 상세보기
Yoon J, Park Y, Youn S, Oh N. Korea academy of prosthodontics criteria for longevity studies of dental prostheses. J Korean Acad Prosthodont 2016;54:341-53.

원문보기 상세보기
Walton JN, Gardner FM, Agar JR. A survey of crown and fixed partial denture failures: Length of service and reasons for replacement. J Prosthet Dent 1986;56:416-21.

상세보기
Libby G, Arcuri MR, LaVelle WE, Hebl L. Longevity of fixed partial dentures. J Prosthet Dent 1997;78:127-31.

상세보기
Vermeulen AHBM, Keltjens HMAM, van't Hof MA, Kayser AF. Ten-year evaluation of removable partial dentures: Survival rates based on retreatment, not wearing and replacement. J Prosthet Dent 1996;76:267-72.

상세보기
Sundh B, Odman P. A study of fixed prosthodontics performed at a university clinic 18 years after insertion. Int J Prosthodont 1997;10:513-9.

상세보기
Lindquist E, Karlsson S. Success rate and failures for fixed partial dentures after 20 years of service: Part I. Int J Prosthodont 1998;11:133-8.

상세보기
Holm C, Tidehag P, Tillberg A, Molin M. Longevity and quality of FPDs: a retrospective study of restorations 30, 20, and 10 years after insertion. Int J Prosthodont 2003;16:283-9.

상세보기
Creugers NH, Kayser AF, van't Hof MA. A meta-analysis of durability data on conventional fixed bridges. Community Dent Oral Epidemiol 1994;22:448-52.

상세보기
Scurria MS, Bader JD, Shugars DA. Meta-analysis of fixed partial denture survival: prostheses and abutments. J Prosthet Dent 1998;79:459-64.

상세보기
Pjetursson BE, Sailer I, Makarov NA, Zwahlen M, Thoma DS. All-ceramic or metal-ceramic tooth-supported fixed dental prostheses (FDPs)? A systematic review of the survival and complication rates. Part II: Multiple-unit FDPs. Dent Mater 2015;31:624-39.

상세보기
Pjetursson BE, Tan K, Lang NP, Bragger U, Egger M, Zwahlen M. A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years. Clin Oral Implants Res 2004;15:625-42.

상세보기
Moldovan O, Rudolph H, Luthardt RG. Clinical performance of removable dental prostheses in the moderately reduced dentition: a systematic literature review. Clin Oral Investig 2016;20:1435-47.

상세보기
Pjetursson BE, Thoma D, Jung R, Zwahlen M, Zembic A. A systematic review of the survival and complication rates of implant-supported fixed dental prostheses (FDPs) after a mean observation period of at least 5 years. Clin Oral Implants Res 2012;23:22-38.
Sax C, Hammerle CH, Sailer I. 10-year clinical outcomes of fixed dental prostheses with zirconia frameworks. Int J Comput Dent 2011;14:183-202.
Schwartz NL, Whitsett LD, Berry TG, Stewart JL. Unserviceable crowns and fixed partial dentures: life-span and causes for loss of serviceability. J Am Dent Assoc 1970;81:1395-401.

상세보기
Goodacre CJ, Bernal G, Rungcharassaeng K, Kan JY. Clinical complications with implants and implant prostheses. J Prosthet Dent 2003;90:121-32.

상세보기
Schmitter M, Mussotter K, Rammelsberg P, Gabbert O, Ohlmann B. Clinical performance of long-span zirconia frameworks for fixed dental prostheses: 5-year results. J Oral Rehabil 2012;39:552-7.

상세보기
Sailer I, Feher A, Filser F, Gauckler LJ, Luthy H, Hammerle CH. Five-year clinical results of zirconia frameworks for posterior fixed partial dentures. Int J Prosthodont 2007;20:383-8.

상세보기

저자의 다른 논문 :

LOADING...

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증