최근 소프트웨어 개발시 CMMI 수준에 관한 인증 여부는 조직 경쟁력의 핵심적인 요인으로 그 중요성이 지속적으로 강조되고 있다. 따라서, 소프트웨어 개발시 CMMI에 기반한 프로세스 개선 활동을 활발하게 적용하고 있는 추세이다. 본 논문에서는 정량적 프로세스 관리 단계인 CMMI Level 4에 기반한 프로세스 개선활동을 목표로 하고 있으며, 이를 위한 조직구성이나 프로세스의 적용방법에 대한 내용을 실제 개발시 실적용을 통해 연구한 방법을 제시하고 있다. 이로써 기준만 제시하고 있는 모델에 대한 실제 적용 방법을 쉽게 이해 할 수 있게 하였다. 또한, 정성적 프로젝트 관리가 아닌 정량적 프로젝트 관리에 따른 그 개선 효과를 나타내고자 일정/공수 분석, 동료검토활동을 통한 결함관리의 적용 사례분석을 수행하였다. 끝으로 실제 적용에 따른 문제점과 개선방향도 제시하였다. 본 연구 결과는 CMMI에서 언급하고 있는 정량적 프로세스 관리의 효과부분을 검증하는데 도움이 될 수 있으며, 향후 CMMI에 기반한 프로세스 개선을 도입 예정인 조직에 유용하게 활용될 수 있을 것으로 기대한다.
최근 소프트웨어 개발시 CMMI 수준에 관한 인증 여부는 조직 경쟁력의 핵심적인 요인으로 그 중요성이 지속적으로 강조되고 있다. 따라서, 소프트웨어 개발시 CMMI에 기반한 프로세스 개선 활동을 활발하게 적용하고 있는 추세이다. 본 논문에서는 정량적 프로세스 관리 단계인 CMMI Level 4에 기반한 프로세스 개선활동을 목표로 하고 있으며, 이를 위한 조직구성이나 프로세스의 적용방법에 대한 내용을 실제 개발시 실적용을 통해 연구한 방법을 제시하고 있다. 이로써 기준만 제시하고 있는 모델에 대한 실제 적용 방법을 쉽게 이해 할 수 있게 하였다. 또한, 정성적 프로젝트 관리가 아닌 정량적 프로젝트 관리에 따른 그 개선 효과를 나타내고자 일정/공수 분석, 동료검토활동을 통한 결함관리의 적용 사례분석을 수행하였다. 끝으로 실제 적용에 따른 문제점과 개선방향도 제시하였다. 본 연구 결과는 CMMI에서 언급하고 있는 정량적 프로세스 관리의 효과부분을 검증하는데 도움이 될 수 있으며, 향후 CMMI에 기반한 프로세스 개선을 도입 예정인 조직에 유용하게 활용될 수 있을 것으로 기대한다.
In order to The certification of CMMI level is positioned as the most important part of software development company competitiveness. From that point, you will be able to find the various CMMI based process improvement activities of the companies in the above. This paper presents the activity method...
In order to The certification of CMMI level is positioned as the most important part of software development company competitiveness. From that point, you will be able to find the various CMMI based process improvement activities of the companies in the above. This paper presents the activity method, such as organization, process application method for the CMMI based process improvement, through the field application. Based on that, this paper enables you to understand the model application method. And we also carry out the application case analysis of defect management with the schedule/effort analysis and colleague's check activity to show the improvement effectiveness, based on the quantitative analysis. And we present the problem and improvement part of real application. The result of this paper will be used to understand the effectiveness of quantitative process management, mentioned in the CMM. And furthermore, we also expect this paper to be useful for the organization to improve the process based on CMM in the future.
In order to The certification of CMMI level is positioned as the most important part of software development company competitiveness. From that point, you will be able to find the various CMMI based process improvement activities of the companies in the above. This paper presents the activity method, such as organization, process application method for the CMMI based process improvement, through the field application. Based on that, this paper enables you to understand the model application method. And we also carry out the application case analysis of defect management with the schedule/effort analysis and colleague's check activity to show the improvement effectiveness, based on the quantitative analysis. And we present the problem and improvement part of real application. The result of this paper will be used to understand the effectiveness of quantitative process management, mentioned in the CMM. And furthermore, we also expect this paper to be useful for the organization to improve the process based on CMM in the future.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
국내에서는 발주사 및 제공사 모두 CMMI 인증을 위한 관심이 매우 고조되고 있다. 이런 관심에 맞추어 프로세스 개선관련 업무를 CMMI에 기반해 적용한 추진 사례에 대해서 정의하고, 이를 통해서 나타난 정량적 프로젝트관리에 따른 구체적 사례인 조직구성, 프로세스 적용 추진 방법, 추진결과에 대한 분석을 통해 프로세스 개선의 효과성에 대해 연구 하고자 한다. 또한, 이를 통해 타 조직에서 해당 모델을 적용하고자 할 경우 적절한 Practices 모델이 될 수 있도록 한다.
이에 따라 전사차원의 프로세스 개선을 추진하면서 CMMI를 표준 모델로 적용하였다. 본 논문에서는 A사의 S/W 개발 프로세스 개선에 관한 사례를 중심으로 연구하고자 한다. A사의 경우 프로세스 개선에 대한 요구사항 중 주요 외적인 요인으로는 개발품질의 중요성에 대한 인식이 고조되었으며, 정부의 SI사업자 평가기준 마련에 대한 대응이 필요하게 되었다.
이런 내외적 요인에 기반하여 실질적 S/W프로세스 개선을 통해 프로젝트 만족도를 극대화하고, 프로젝트/조직 차원의 효율적인 프로세스 운영체계를 구축하여, 내부 역량 강화 및 대외적인 경쟁력/신뢰도를 제고하고자 국제적 인증을 획득하는 목적을 가지고 CMMI에 기반한 프로세스 개선을 추진하게 되었다. 이와 같은 목적을 가지고 추진된 프로세스 개선을 조직차원에서 프로세스가 정의되는 단계인 Level 3의 적용과 그 후 정량적으로 프로세스가 관리되는 단계인 Level 4에 적용한 후의 효과성 부분에 대하여 논하고자 한다.
Level 4의 프로세스를 적용해 나가는데 있어서는 무엇보다도 정량적 프로세스 관리가 중요한 부분으로 프로젝트 팀원에게는 착수시에 품질보증오리엔테이션을 통하여 전사 표준 프로세스에 대한 교육을 시켰으며, 측정 활동에 대한 중요성을 부각시켰다. 이를 통해 프로젝트에서의 활용성과 전사에서의 활용에 대해서도 교육 하였다. 각 프로젝트에서는 프로젝트 계획단계에 작성되는 기존의 품질보증계획, 구성관리계획, 위험관리계획, 이슈 관리계획이외에 정량적 프로세스 관리를 위한 측정계획서를 추가로 작성하였다.
분석/설계 종료 단계는 요구사항 반영에 대한 확정 단계로 변경할 대상 모듈과 변경 내용에 대해서 검토를 실시하며, 코딩 종료 단계에서는 최종 테스트 환경에 반영하기 이전 단계로 실제 소스 코드를 대상으로 검토를 실시한다. 동료검토에 따른 결과는 대외 프로젝트 중 대형이면서 복잡도가 높은 프로젝트의 자료를 기초로 분석해보고자 한다[7,10]. 프로젝트라는 특수성 때문에 무엇보다도 품질이 우수한 소프트웨어 프로그램의 개발이 필요한 프로젝트이다.
프로젝트라는 특수성 때문에 무엇보다도 품질이 우수한 소프트웨어 프로그램의 개발이 필요한 프로젝트이다. 이에, 프로젝트 초기 투입시 동료검토 교육을 진행하고 프로세스에 대한 이해를 통해 활동이 원활하게 이루어 질 수 있도록 하였다. 앞서 언급한 것처럼 동료검토는 최초 계획단계부터 고객에게 인도되는 산출물 위주로 단계별로 이루어 졌다.
앞서 도출된 것처럼, CMMI 프로세스 적용에 따른 전반적인 개선효과 부분에 대해서 분석해보고 적용 및 추진하면서 발생했던 문제점에 대해 알아보도록 하겠다. 아울러 이와 같은 점들에 대해 개선을 할 수 있는 방법에 대해서 논하도록 하겠다.
앞서 도출된 것처럼, CMMI 프로세스 적용에 따른 전반적인 개선효과 부분에 대해서 분석해보고 적용 및 추진하면서 발생했던 문제점에 대해 알아보도록 하겠다. 아울러 이와 같은 점들에 대해 개선을 할 수 있는 방법에 대해서 논하도록 하겠다. 먼저 전반적인 개선효과를 보면 다음과 같다.
위에서 언급한 문제점들을 해결하기 위한 개선방안을 제시하고자 한다. 먼저 측정에 따른 업무부하를 줄여주기 위해서는 그 부하를 줄여주기 위해서 자동화 Tool을 도입하는 것을 둘 수 있다.
그로 인해 많은 조직들이CMMI 인증을 받으려고 하고 있고, 또한 기존의 Level 인증에서 한 단계 높은 Level로 인증을 받으려고 많은 시도를 하고 있는 추세이다. 본 논문에서는 CMMI 모델을 추진한 방법에 대해서 연구하였으며, Level 4를 적용했을 때에 나타나는 프로세스 개선에 대한 효과성에 대하여 실제 프로세스를 CMMI 모델에 기반하여 개선하고 프로젝트에 적용하여 그 결과를 알아 보았다. 실제 프로젝트에 적용하여 나타난 효과는 정량적 프로세스 관리의 주요항목인 PCB를 구성하는 데에서 나타났다.
일반적으로 새로운 모델 적용 시 실무담당들은 절차의 추가, 변경 등으로 인해 상당히 혼란스러워 하고 이러한 이유 때문에 신모델을 받아들이기를 꺼려하고 결국은 겉으로만 모델을 적용할 뿐 실질적으로는 적절히 활용하지 못하여 그 효과를 보지 못하는 경우를 왕왕 볼 수 있다. 본 논문을 통해 적용방법과 그에 따른 실제 사례를 적용한 효과성을 보여줌으로써 소프트웨어 프로세스 개선 적용의 이해를 높일 수 있다고 생각한다. 하지만, 본 논문에서 적용된 CMMI Level 4 에 기반한 소프트웨어 프로세스 개선이 그 적용 기간이 짧다는 점과 그로 인해 데이터가 부족한 면이 있다는 점이 아쉽다고 하겠다.
제안 방법
CMM(Capability Maturity Model)은 미국 피츠버그에 있는 Carnegie Mellon 대학의 SEI(Software Engineering Institute, 소프트웨어 공학연구소)가 개발 한 소프트웨어 프로세스 개선 및 평가 모델이다. 그러나 소프트웨어 프로세스 의 개선만으로 정보시스템 전체 조직의 능력수준을 향상 시키기에는 한계가 있어서 이를 극복하고자, CMM을 개발한 CMU SEI에서 2000년에 CMMI를 발표하였으며, 기존의 SW-CMM, P-CMM, SA-CMM, IPD-CMM등의 모델들을 하나의 Framework로 통합하였다. SPICE(Software Process Improvement and Capability dEtermination)는 ISO/IEC JECI/SC7의 총회에서 토의 과제로 선택되어 WG10 내에서 표준화 작업으로 진행되었고, 2002년부터 정식 규격으로 승격되었다.
대부분의 S/W 개발시 S/W 개발 프로세스 개선에 대한 요구사항이 많이 요구된다. 이에 따라 전사차원의 프로세스 개선을 추진하면서 CMMI를 표준 모델로 적용하였다. 본 논문에서는 A사의 S/W 개발 프로세스 개선에 관한 사례를 중심으로 연구하고자 한다.
내적 요인으로는 현행 S/W 개발 프로세스에 대한 지속적인 개선 및 보완 요구가 많았다. 이런 내외적 요인에 기반하여 실질적 S/W프로세스 개선을 통해 프로젝트 만족도를 극대화하고, 프로젝트/조직 차원의 효율적인 프로세스 운영체계를 구축하여, 내부 역량 강화 및 대외적인 경쟁력/신뢰도를 제고하고자 국제적 인증을 획득하는 목적을 가지고 CMMI에 기반한 프로세스 개선을 추진하게 되었다. 이와 같은 목적을 가지고 추진된 프로세스 개선을 조직차원에서 프로세스가 정의되는 단계인 Level 3의 적용과 그 후 정량적으로 프로세스가 관리되는 단계인 Level 4에 적용한 후의 효과성 부분에 대하여 논하고자 한다.
CMMI 추진조직은 전사차원의 프로세스 개선을 위한 전담 추진조직을 두고 그 밑에 전체적인 프로세스의 현황파악과 실질적인 프로세스를 개선 재정립하기 위한 프로세스 개선그룹( Software Process Engineering Group)과 개선된 프로세스가 잘 적용되고 있는지를 감독하기 위한 품질감리그룹(Software Quality Assurance), 프로젝트에 적용기법을 지원할 기법지원그룹으로 구성하였다. 또한 각 사업본부 별로 프로세스 개선활동을 지원할 본부 SEPG 조직을 두고 프로세스 개선활동을 진행하였다.
CMMI 추진조직은 전사차원의 프로세스 개선을 위한 전담 추진조직을 두고 그 밑에 전체적인 프로세스의 현황파악과 실질적인 프로세스를 개선 재정립하기 위한 프로세스 개선그룹( Software Process Engineering Group)과 개선된 프로세스가 잘 적용되고 있는지를 감독하기 위한 품질감리그룹(Software Quality Assurance), 프로젝트에 적용기법을 지원할 기법지원그룹으로 구성하였다. 또한 각 사업본부 별로 프로세스 개선활동을 지원할 본부 SEPG 조직을 두고 프로세스 개선활동을 진행하였다. 이는 사업본부별로 각각 사업 특성이 상이했기 때문이다.
프로젝트에 측정활동에 대한 역할과 책임을 추가로 부여하여 측정활동이 프로젝트에서 실질적으로 이루어지도록 하였다. 각 프로젝트에서는 프로젝트 수행조직을 구성함에 있어 각자가 맡은 개발이나 관리 업무 외에 CMMI에서 제시하고 있는 주요 KPA에 대한 담당자를 지정하고 관리 프로세스에 대한 실질적인 관리가 이루어지도록 하였다. 중점이 되는 KPA로는 품질보증담당자, 요구사항관리담당자, 구성관리 담당자, 위험관리담당자 이다.
이중품질보증담당자의 경우 각 본부의 본부SEPG 인력이 프로젝트를 밀착 지원하여 프로젝트 팀의 품질보증담당자와 공동작업을 통해 프로젝트 지원이 원활하게 진행 될 수 있도록 하였다. 또한, 프로젝트에 대한 정량적 프로세스 관리를 위해 측정부분에 대한 프로세스를 강화하여 각 본부 SEPG가 품질보증업무지원 외에 각 프로젝트의 측정활동에 대한 Lead/Help/Check 활동을 강화하도록 조직을 구성하였다. 그 외 CCB(변경관리 위원회)를 구성해 프로젝트 진행에 있어서 전체적인 요구사항에 대한 변경이나 기타 변경사항에 대한 의사결정이 체계적이고 적시에 이루어지도록 하였다[10,11,12,13].
이를 통해 프로젝트에서의 활용성과 전사에서의 활용에 대해서도 교육 하였다. 각 프로젝트에서는 프로젝트 계획단계에 작성되는 기존의 품질보증계획, 구성관리계획, 위험관리계획, 이슈 관리계획이외에 정량적 프로세스 관리를 위한 측정계획서를 추가로 작성하였다. 측정계획서에는 각 프로젝트에서 중요시 하는 정량적 프로젝트 관리목적과 측정지표에 해당하는 부분을 프로세스 측정지표와 프로덕트 측정지표로 나누어 표기하며, 단계별 관리계획을 작성하도록 되어 있다.
측정계획서에는 각 프로젝트에서 중요시 하는 정량적 프로젝트 관리목적과 측정지표에 해당하는 부분을 프로세스 측정지표와 프로덕트 측정지표로 나누어 표기하며, 단계별 관리계획을 작성하도록 되어 있다. 또한 측정지표들의 수집주기도 포함되어 그 계획에 맞추어 측정활동이 적시에 이루어 질 수 있도록 하였다. 프로젝트에서는 측정계획서에 있는 측정주기 별로 측정데이터를 수집한 후 각 분석주기 별로 분석활동을 통해 프로젝트의 진행상황을 Check 했으며, 프로젝트가 초기 계획대로 진행될 수 있도록 그에 필요한 조치 즉, 계획대비 실적차이에 따른 계획 수정 또는 차이를 줄이기 위한 Collective Action 실시, 프로세스에 문제점이 있을 시는 프로세스 개선 적용을 통한 활동 등을 실시하도록 하여 측정활동 결과에 따른 정량적 프로젝트 관리를 진행했다.
또한 측정지표들의 수집주기도 포함되어 그 계획에 맞추어 측정활동이 적시에 이루어 질 수 있도록 하였다. 프로젝트에서는 측정계획서에 있는 측정주기 별로 측정데이터를 수집한 후 각 분석주기 별로 분석활동을 통해 프로젝트의 진행상황을 Check 했으며, 프로젝트가 초기 계획대로 진행될 수 있도록 그에 필요한 조치 즉, 계획대비 실적차이에 따른 계획 수정 또는 차이를 줄이기 위한 Collective Action 실시, 프로세스에 문제점이 있을 시는 프로세스 개선 적용을 통한 활동 등을 실시하도록 하여 측정활동 결과에 따른 정량적 프로젝트 관리를 진행했다.
즉, CMMI Level 2, Level 3가 적용된 프로세스를 반영한 프로젝트들로부터 수집된 데이터 값이었다. 프로젝트 관리조직에 모여진 데이터를 모두 취합하여 측정지표로 선정한 항목을 위주로 PCB를 구성하였다. 측정지표는 각각의 사용목적에 맞도록 프로세스(관리)와 프로덕트(산출물)로 구분하여 설정하였다.
프로젝트 관리조직에 모여진 데이터를 모두 취합하여 측정지표로 선정한 항목을 위주로 PCB를 구성하였다. 측정지표는 각각의 사용목적에 맞도록 프로세스(관리)와 프로덕트(산출물)로 구분하여 설정하였다. 전사 차원에서 설정한 측정지표는 다음과 같다.
PCB의 관리절차로는 먼저 과거 데이터를 확인하고 측정관리 할 대상을 선정한다. 그리고 측정계획을 수립한 후 그 계획에 맞추어 데이터 수집과 검증 작업을 한다. 수집된 데이터를 분석해서 특이 데이터가 있으면 그 원인을 분석하고 그에 맞는 조치를 취하며, 그렇지 않으면 PCB와 비교하여 프로젝트를 관리한다.
결함을 사전에 제거하기 위한 프로세스의 하나인 동료검토활동은 분석/설계 종료 단계와 코딩 종료단계에서 수행한다. 분석/설계 종료 단계는 요구사항 반영에 대한 확정 단계로 변경할 대상 모듈과 변경 내용에 대해서 검토를 실시하며, 코딩 종료 단계에서는 최종 테스트 환경에 반영하기 이전 단계로 실제 소스 코드를 대상으로 검토를 실시한다. 동료검토에 따른 결과는 대외 프로젝트 중 대형이면서 복잡도가 높은 프로젝트의 자료를 기초로 분석해보고자 한다[7,10].
대상 데이터
초기에 전사차원의 PCB를 구성할 때 베이스 소스 데이터는 그때까지 진행된 프로젝트들로부터 추출된 데이터를 이용하였다. 즉, CMMI Level 2, Level 3가 적용된 프로세스를 반영한 프로젝트들로부터 수집된 데이터 값이었다.
성능/효과
Level 4 프로세스를 적용한 후 나타난 PCB값의 변화를 보면 Level 3 프로세스를 포함한 이전 프로젝트들에서 데이터를 모아서 작성한 초기의 PCB에서 정한 UCL, LCL의 Range가 측정지표에 따라서 차이는 있지만 전반적으로 오차폭이 작아졌다. 공수차이의 경우는 UCL과 LCL의 Range가 초기 설정 시에는 38%정도의 범위를 나타냈지만, Level 4 프로세스를 적용한 6개월 뒤에 재설정한 값에서는 35%로 일정차이의 경우도 33%에서 25%로 그 폭이 줄어들었음을 알 수 있다. 즉, PCB를 설정하고 Level 4를 적용하여 정량적 관리를 도입함으로써 전체적인 관리의 오차가 개선되고 있음을 보어주고 있다.
공수차이의 경우는 UCL과 LCL의 Range가 초기 설정 시에는 38%정도의 범위를 나타냈지만, Level 4 프로세스를 적용한 6개월 뒤에 재설정한 값에서는 35%로 일정차이의 경우도 33%에서 25%로 그 폭이 줄어들었음을 알 수 있다. 즉, PCB를 설정하고 Level 4를 적용하여 정량적 관리를 도입함으로써 전체적인 관리의 오차가 개선되고 있음을 보어주고 있다. 물론 초기에 작성된 PCB가 Level 2/3를 기준으로 진행된 프로젝트들의 데이터를 수집/분석하여 작성된 것이어서 그 값의 Range가 넓다는 점은 있으나 정량적 관리를 통해 전체적인 PCB가 향상 되어 그 Range가 오차가 점차 좁게 형성되는 효과를 보였다.
즉, PCB를 설정하고 Level 4를 적용하여 정량적 관리를 도입함으로써 전체적인 관리의 오차가 개선되고 있음을 보어주고 있다. 물론 초기에 작성된 PCB가 Level 2/3를 기준으로 진행된 프로젝트들의 데이터를 수집/분석하여 작성된 것이어서 그 값의 Range가 넓다는 점은 있으나 정량적 관리를 통해 전체적인 PCB가 향상 되어 그 Range가 오차가 점차 좁게 형성되는 효과를 보였다.
이 부분에 대해서 객관적인 자료를 제시후 이슈화한 결과 적시에 승인이 이루어질 수 있도록 함으로써 지연된 일정을 만회 할 수 있었다. 또한 지연된 일정을 맞추기 위해서 공수를 추가로 투입하도록 프로젝트팀원들에게 Overtime을 지시했고, 이로 인해 일정차이가 1.25%에서 1.04%로 다시 0.45%로 줄어들었고, 일정이 안정화되었다. 공수차이에서도 시정조치로 인한 변화가 나타나고 있는 것을 볼 수 있다.
그 부분의 원인을 분석하기 위해 개발자를 통해 자료 검증을 하다 보니 개발팀에서 사용하는 Tool에 대해 개발자들의 사용이 서툴러서, 일정을 맞추기 위해 계속적으로Overtime을 해서 공수차이(공수증가)가 발생하고 있는 것이었다. 따라서, 분석결과로 개발자들에게 Tool 교육을 추가로 하도록 가이드 했으며, 교육실시에 따른 Tool 사용 기술이 숙달되 추가공수 투입을 줄일 수 있었다. 이와 같이 정량적 프로젝트 관리 즉, 수집된 데이터를 기반으로 측정활동을 하고 데이터의 분석에 의한 관리를 함으로써 프로젝트의 결과를 예측할 수 있는 활동이 가능해 지며, 이를 통해 일정단축, 비용절감도 가능해 지는 것을 확인 하였다.
따라서, 분석결과로 개발자들에게 Tool 교육을 추가로 하도록 가이드 했으며, 교육실시에 따른 Tool 사용 기술이 숙달되 추가공수 투입을 줄일 수 있었다. 이와 같이 정량적 프로젝트 관리 즉, 수집된 데이터를 기반으로 측정활동을 하고 데이터의 분석에 의한 관리를 함으로써 프로젝트의 결과를 예측할 수 있는 활동이 가능해 지며, 이를 통해 일정단축, 비용절감도 가능해 지는 것을 확인 하였다.
1) 프로젝트 예측 및 추적관리가 체계적으로 수행됨으로써 납기 준수율 향상을 들 수 있다. 프로젝트 진행에 따른 측정값을 가지고 목표와 비교가 가능하고, 그에 따른 추적관리가 됨으로써 프로젝트의 가장 중요한 납기를 맞추는 비율이 높아졌다.
1) 프로젝트 예측 및 추적관리가 체계적으로 수행됨으로써 납기 준수율 향상을 들 수 있다. 프로젝트 진행에 따른 측정값을 가지고 목표와 비교가 가능하고, 그에 따른 추적관리가 됨으로써 프로젝트의 가장 중요한 납기를 맞추는 비율이 높아졌다.
2) 동료검토/테스트를 통한 결함의 사전 제거 및 적시발견으로 프로젝트 품질을 높일 수 있었다. 각 단계마다 진행되는 동료검토로 인해서 결함이 발생되는 기인 단계인 분석,설계 단계에 사전 제거를 할 수 있었기 때문에 보다 높은 품질의 Output을 만들어 낼 수 있었다.
3) 실질적인 프로젝트 관리(품질 관리) 및 의사소통을 통한 만족도 향상이 이루어 졌다. 정량적 계수에 의한 프로젝트 진행 정보를 상호 공유함으로써 프로젝트에 대한가시성이 높아짐으로 인해 만족도 향상도 이루어 졌다.
3) 실질적인 프로젝트 관리(품질 관리) 및 의사소통을 통한 만족도 향상이 이루어 졌다. 정량적 계수에 의한 프로젝트 진행 정보를 상호 공유함으로써 프로젝트에 대한가시성이 높아짐으로 인해 만족도 향상도 이루어 졌다.
4) 조직의 S/W 프로세스 및 제품에 대한 정량적 수준의 파악이 가능해졌다. PCB를 구성해서 현재 적용하고 있는 프로세스의 정량적 수준이 가시적으로 나타났고, 객관적인 수치에 의해서 의사결정을 할 수 있는 기회가 주어졌다.
4) 프로세스 적용에 있어서 발주기관의 참여 또한 무엇보다도 중요한데 참여 부족도 문제점이다. 이는 모든 프로젝트의 문제점이기도 하다.
후속연구
그러나 궁극적으로 효과를 보기 위해서는 측정이나 관리를 위한 자동화 툴을 도입하여 이런 업무를 위해 중복적으로 작업을 하지 않게 하는 것이 가장 중요하다고 하겠다. 이것 또한 데이터의 정확성을 높이는데 많은 기여를 할 것이다.
하지만, 본 논문에서 적용된 CMMI Level 4 에 기반한 소프트웨어 프로세스 개선이 그 적용 기간이 짧다는 점과 그로 인해 데이터가 부족한 면이 있다는 점이 아쉽다고 하겠다. 향후 Level 4를 적용한 많은 프로젝트를 수행해서 나온 데이터를 가지고 프로세스 개선이 효과적으로 이루어 질 수 있으리라 생각된다. PCB 설정에 있어서도 단편적인 PCB설정이 아니라, 프로젝트 특성에 맞는 PCB구성이 될 수 있도록 규모, 프로젝트 유형에 따른 데이터 수집과 프로세스 적용이 이루어 져야겠다.
PCB 설정에 있어서도 단편적인 PCB설정이 아니라, 프로젝트 특성에 맞는 PCB구성이 될 수 있도록 규모, 프로젝트 유형에 따른 데이터 수집과 프로세스 적용이 이루어 져야겠다. 또한 앞으로 문제점으로 지적된 측정업무에 따른 개발자들의 업무 부하를 줄여주기 위해서는 업무와 연계된 측정 자동화에 대한 Tool 개발 부분에 대하여 연구가 이루어 질 필요가 있다. 이로 인해 정량적 프로세스 관리라고 하는 부분이 보다 효과적으로 수행될 수 있으리라 사료된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
CMMI는 무엇인가?
CMMI는 25개의 프로세스 영역으로 이루어지며 이는 그 영역의 개선을 위해 달성되어야 하는 목표(goal)들을 만족 시킬 수 있는 관련된 실행지침(practice)의 집합을 의미한다. 목표는 내재화를 위해 모든 프로세스 영역에공통적으로 적용되는 공통 목표(Generic Goal)와 특정 프로세스 영역을 만족하기 위하여 필요한 특성을 기술한 특정 목표(Specific Goal) 로 나뉜다.
CMMI의 목표는 무엇들로 나뉘는가?
CMMI는 25개의 프로세스 영역으로 이루어지며 이는 그 영역의 개선을 위해 달성되어야 하는 목표(goal)들을 만족 시킬 수 있는 관련된 실행지침(practice)의 집합을 의미한다. 목표는 내재화를 위해 모든 프로세스 영역에공통적으로 적용되는 공통 목표(Generic Goal)와 특정 프로세스 영역을 만족하기 위하여 필요한 특성을 기술한 특정 목표(Specific Goal) 로 나뉜다. 각 목표에 대해 기대되는 실행지침도 공통 실행지침(Generic Practice)과 특정 실행지침(Specific Practice)으로 나뉜다[3,4].
CMMI는 어떠한 표현 방식을 가지는가?
또한 CMMI는 소프트웨어 뿐만 아니라 하드웨어 제조의 프로세스 능력까지 검증할 수 있어 서 사실상 시스템 통합 전반의 능력을 평가하는 모델이다. CMMI는 단계형과 연속형의 두 가지 표현 방식을 가진다. 단계형(Staged representation)은 조직을 성숙도(Maturity level)에 따라 5단계로 나누며, 연속형(Continuous representation)은 각 프로세스 영역별 Capability level 을 6단계로 나눈다.
참고문헌 (13)
Song-Bong. Jang, "A study on process improvement for SI projects by metrics of risk management based on CMMI, SPICE", Yonsei University, 2013.
Chrissis, Mary beth, "CMMI for Development Guidelines for Process Integration and Product Improvement", Addison-Wesley Professional, 2011.
Corinne C. Wallshein et al., "Software cost estimating for CMMI Level 5 developers", The Journal of System and Software, Vol. 105, pp 72-78, 2015. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jss.2015.03.069
Rajiv Kishore et al., "A Quality-Distinction Model of IT Capabilities: Conceptualization and Two-Stage Empirical Validation Using CMMi Processes", IEEE Transactions on Engineering Management, Vol. 59, No. 3, 2012. DOI: 10.1109/TEM.2011.2165287
HaoSong et al., "An Integrated risk measurement and optimization model for trustworthy software process management", Information Sciences, Vol. 191, No. 15, pp 47-60, 2012. DOI:https://doi.org/10.1016/j.ins.2011.09.040
Min-Jae. Lee, Sung-Yeol. Ryu, "Verifying Performance of Improvement Plan based on Correlation between Capability Maturity Model Integration Specific Practices and Generic Practices in Organization", Journal of Computing Science and Engineering, Vol. 38, No. 9, pp 457-469, 2011.
Hyuk-Soo. Han, "Measurement and Analysis Process Improvement Based on CMMI", The Journal of Korea Society of IT Services, Vol. 10, No. 4, 2011.
Jong-Gi. Jang, "A Study on risk management process improvement for IT project based on CMMI", Korea University, 2012.
Qing Wang et al., "A Statistic-based approach for establishing and refining software process performance baseline", ICSE '06 Proceedings of the 28th international conference on Software engineering, pp 585-594, 2006. DOI: 10.1145/1134368
Sung-Min. Cho, Hyuk-Soo. Han, "Development of a defect analysis and control system based on CMMI", The Journal of Internet Computing and Services, Vol. 8, No. 2, 2007.
Tai-Dal. Kim, "Measurement of S/W Development Process and Maturity using Agile Methodologies", The Journal of The Institute of Internet, Broadcasting and Communication(IIBC), Vol 15, No 6, pp.147-154, 2015. DOI : 10.7236/JIIBC.2015.15.6.147
Sung-Ryong. Do, "Measurement and Analysis Process Improvement Based on CMMI", The Journal of Korea Society of IT Services, pp 229-242, 2011.
Gongalves Taisa Guidini et al., "Identifying HCI approaches to support CMMI-DEV for interactive system development", Computer Standards & Interfaces, 2017. DOI:https://doi.org/10.1016/j.csi.2017.12.003
이 논문을 인용한 문헌
저자의 다른 논문 :
활용도 분석정보
상세보기
다운로드
내보내기
활용도 Top5 논문
해당 논문의 주제분야에서 활용도가 높은 상위 5개 콘텐츠를 보여줍니다. 더보기 버튼을 클릭하시면 더 많은 관련자료를 살펴볼 수 있습니다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.