$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

재래식(ASSM) 도로터널의 성능평가 체계 연구
A Study on the Performance Evaluation System of Conventional(ASSM) Road Tunnels 원문보기

한국구조물진단유지관리공학회 논문집 = Journal of the Korea Institute for Structural Maintenance and Inspection, v.22 no.4, 2018년, pp.27 - 36  

박광림 (한국시설안전공단 진단본부) ,  정지승 (동양대학교 철도건설안전공학과)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

현재 적용되고 있는 평가체계는 1996년 개정되어 이후 4차례 개정을 실시하였으나, 구조적 안전성의 확보 목표에 국한된 평가체계로 인해 장기적 관점의 성능저하 예측 및 예산투입을 위한 우선순위 의사결정의 근거로 활용하기에는 부족하다. 따라서, 본 연구에서는 델파이 기법AHP기법을 활용하여 기존 도로터널의 여러 구조형식 중 재래식(ASSM) 터널의 성능평가에 적합한 평가체계를 새롭게 제시하고자 한다. 국 내외의 기존 평가체계 및 평가항목을 검토한 결과, 도출가능한 평가항목이 한정적인 것으로 판단되어 기존에 적용되고 있는 항목에 대한 폐쇄적인 설문과 새로운 항목 도출을 위한 개방형 설문을 병행하여 설문조사를 실시하였다. 조사한 설문결과를 내용타당도 검증을 거쳐 재래식(ASSM)터널에 적합한 성능평가인자를 도출하였으며, AHP기법을 활용하여 도출된 평가항목에 대한 가중치를 산정한 후 구조물의 특성에 맞는 성능평가 체계를 새롭게 제시하여, 향후 성능평가 세부지침 수정 및 보완 시 참고자료로 활용될 수 있도록 하고자 한다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

Although the current evaluation system has been revised four times since it was revised in 1996, it is insufficient to utilize it as a basis for predicting the performance degradation from the long-term viewpoint and prioritization decision for the budget input due to the evaluation system limited t...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 새로운 평가체계는 기존 시설의 안전 확보는 물론 시설물의 수명을 연장하고 경제·사회적 비용 절감과 사회적 눈높이에 맞는 신뢰성과 안전성을 갖춘 평가체계 이어야 한다. 따라서, 이를 위해 본 연구에서는 델파이기법과 AHP 기법을 활용하여 지하구조물중 재래식(American Steel Support Method) 도로터널의 성능평가에 적합한 평가인자 및 평가인자의 가중치와 구조물의 특성에 맞는 성능평가 체계를 새롭게 제시하고자 하며, 향후 세부지침 수정 및 보완 시 참고자료로 활용될 수 있도록 하고자 한다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
자료 부족으로 참고할 만한 자료가 없거나 미래를 예측하고자 할 경우 도입하는 분석기법은? 기존 자료 부족으로 참고할 만한 자료가 없거나 미래를 예측하고자 할 경우 도입하는 분석기법 중 하나로, 전문가 합의법이라고도 한다. 이 기법은 응답자의 익명성을 보장하고 반복적인 피드백을 통한 하향식 의견 도출로 문제를 해결한 것이 특징이며, 본 연구에서는 평가항목 도출을 위하여 Park(2017)이 선행연구에서 사용하였던 Fig.
전문가 집단인 위원의 크기에 대한 명확한 규정은 없으나, 델파이 연구의 신뢰도와 위원 집단 크기 간에는 무엇이 성립하는가? 델파이기법에서 전문가 집단인 위원의 크기에 대한 명확한 규정은 없으나, 델파이 연구의 신뢰도와 위원 집단 크기 간에는 함수관계가 성립한다. 델파이 연구의 신뢰도를 높이기 위한 전문가 수에 대한 연구내용을 보면, 집단별 위원의 수가 13명이상일 때에는 전후 질문지 간 과정의 신뢰도(Process reliability)는 전혀문제가 되지 않으며(Na, 1999), 평균0.
기존 시설의 안전학보와 지속가능한 유지관리체계 개선에 대한 사회적 요구가 증가하고 있어 이를 반영할 수 있는 바람직한 평가체계는 ? 시설물의 양적 증가가 한계에 이른 상황에서 이미 건설돼 있는 시설물의 노후화는 급속히 진행되고 있어 시설물의 공용연수 증가에 따라 신설도 중요하지만 기존 시설의 안전학보와 지속가능한 유지관리체계 개선에 대한 사회적 요구가 증가하고 있어 이를 반영할 수 있는 새로운 평가체계가 절실히 필요한 때이다. 새로운 평가체계는 기존 시설의 안전 확보는 물론 시설물의 수명을 연장하고 경제·사회적 비용 절감과 사회적 눈높이에 맞는 신뢰성과 안전성을 갖춘 평가체계 이어야 한다. 따라서, 이를 위해 본 연구에서는 델파이기법과 AHP 기법을 활용하여 지하구조물중 재래식(American Steel Support Method) 도로터널의 성능평가에 적합한 평가인자 및 평가인자의 가중치와 구조물의 특성에 맞는 성능평가 체계를 새롭게 제시하고자 하며, 향후 세부지침 수정 및 보완 시 참고자료로 활용될 수 있도록 하고자 한다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (12)

  1. Adler, M., &Ziglio, E. (1996). Gazing into the Oracle: The Delphi method and its application to social policy and public health. London: Jessica Kingsley Publishers. 3-33. 

  2. Jerry, A. (2008). Effective Use of the Delphi Process in Research; Its Characteristics, Strengths and Limitations, Unpublished doctoral dissertation, Oregon State University, 1-8. 

  3. KISTEC(2001), Establishment of criteria for condition evaluation of structures (tunnel). 

  4. KISTEC(2002), Tunnel Maintenance Manual. 

  5. KISTEC(2016), Detailed Instructions of Safety Inspection and Precision Safety Diagnosis, Tunnel, 1-171 (in Korean). 

  6. Lawshe, C.H(1975), A UANTITATIVE APPROACH TO CONTENT VALIDITY, Personnel Psychology, 28, 563-575. 

  7. Park, K. R. and Chung, J. S. (2017), A Study of Evaluation system of NATM Tunnel using Delphi and AHP, Journal of The Korea Institute for Structural Maintenance Inspection, 21(5), 25-34. 

  8. Saaty, T.L. (1980), The Analytic Hierarchy Process, Mc Graw-Hill, New York. 

  9. Saaty, T.L. (1990), Multicriteria Decision Marking: The Analytic Hierarchy Process, AHP series I, RWS Publication. 

  10. Saaty, T.L. (2008), Decision marking with the analytic hierarchy Process, Int. J. Services Sciences, 1(1), 83-98. 

  11. Seung-il Na(1999), A study on the contents of general agricultural education for elementary.middle.high school students in the information society, The Journal of Agricultural Education and Human Resource Development, KSI KISS, 31(1), 21-42. 

  12. Yong Seung No(2006). Delphi Technique; Get predictive insights from professional insights, KRIHS, 299, 53-62. 

저자의 다른 논문 :

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로