사회적 기업가정신이 조직성과에 미치는 영향 - 정부지원 조절효과를 중심으로 - A Study on Relationship between Social Entrepreneurship and Organizational Performance - Focused on Moderating Effect of Government support -원문보기
연구는 사회적 기업의 사회적 기업가정신이 경제적성과 및 사회적성과에 미치는 영향과 정부지원 조절 효과에 대한 기존 연구를 바탕으로 진행한 탐색적 연구이다. 기존에 선행연구는 사회적 기업의 선진국 사례비교 연구와 2007년 '사회적기업육성법' 시행 시기의 정부지원 관련 조직성과에 대한 연구들이 진행되었다. 현시점에서 사회적 기업가정신과 조직성과 간의 인과 관계가 보다 깊이 있는 세분화된 연구가 필요하다고 보았으며, 정부는 사회적 기업 인증 기업에 대한 여러 분야에서 정부지원을 진행하고 있지만, 정부지원이 사회적 기업가정신과 조직성과 간에 어떤 효과로 영향을 미치는지에 대한 연구는 부족한 형편이다. 따라서 본 연구는 충청권 사회적 기업 구성원을 대상으로 사회적 기업가정신의 진취성과 위험감수성을 분석하여 조직의 경제적성과 사회적성과에 대한 인과관계와 정부지원의 조절효과에 대한 검증을 진행하여 연구자가 실무자에게 학문적 실용적 가치를 줄 것으로 기대된다. 본 연구의 결과로 사회적 기업가정신의 위험감수성은 경제적성과에 유의(+)한 영향을 미치며, 사회적 기업가정신의 진취성과 위험감수성은 모두 사회적 성과에 유의(+)한 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 정부지원은 변수 중 진취성과 사회적 성과의 변수 간에 조절 효과로 유일하게 유의(+)한 영향을 준다는 연구 결과를 얻었다. 본 논문 연구결과의 실무적 시사점은 사회적 기업에서의 사회적 기업가정신은 조직성과에 영향을 주는 중요한 요인임을 알 수 있었기 때문에 사회적 기업의 관리자는 구성원에게 사회적 기업가정신에 대하여 지속적인 교육을 하고 적용한다면, 사회적 기업의 경제적 성과나 사회적 성과가 높아져 기업의 경쟁력을 키워나가는데 큰 도움이 될 것으로 본다. 또한 정부에서는 '사회적기업육성법'으로 사회적 기업에 여러 가지 지원 정책이 진행되고 있지만, 사회적 인증기업 지원 이 후 정부지원이 없어 조직성과를 위한 정부 지원의 기대가 없다는 연구 결과로 사회적 기업의 분야 특성에 맞게 사회적 기업가정신의 증진과 조직성과를 높일 수 있는 정부의 세분화된 육성 정책 개발에 필요성을 제공하는 역할을 할 수 있을 것이다.
연구는 사회적 기업의 사회적 기업가정신이 경제적성과 및 사회적성과에 미치는 영향과 정부지원 조절 효과에 대한 기존 연구를 바탕으로 진행한 탐색적 연구이다. 기존에 선행연구는 사회적 기업의 선진국 사례비교 연구와 2007년 '사회적기업육성법' 시행 시기의 정부지원 관련 조직성과에 대한 연구들이 진행되었다. 현시점에서 사회적 기업가정신과 조직성과 간의 인과 관계가 보다 깊이 있는 세분화된 연구가 필요하다고 보았으며, 정부는 사회적 기업 인증 기업에 대한 여러 분야에서 정부지원을 진행하고 있지만, 정부지원이 사회적 기업가정신과 조직성과 간에 어떤 효과로 영향을 미치는지에 대한 연구는 부족한 형편이다. 따라서 본 연구는 충청권 사회적 기업 구성원을 대상으로 사회적 기업가정신의 진취성과 위험감수성을 분석하여 조직의 경제적성과 사회적성과에 대한 인과관계와 정부지원의 조절효과에 대한 검증을 진행하여 연구자가 실무자에게 학문적 실용적 가치를 줄 것으로 기대된다. 본 연구의 결과로 사회적 기업가정신의 위험감수성은 경제적성과에 유의(+)한 영향을 미치며, 사회적 기업가정신의 진취성과 위험감수성은 모두 사회적 성과에 유의(+)한 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 정부지원은 변수 중 진취성과 사회적 성과의 변수 간에 조절 효과로 유일하게 유의(+)한 영향을 준다는 연구 결과를 얻었다. 본 논문 연구결과의 실무적 시사점은 사회적 기업에서의 사회적 기업가정신은 조직성과에 영향을 주는 중요한 요인임을 알 수 있었기 때문에 사회적 기업의 관리자는 구성원에게 사회적 기업가정신에 대하여 지속적인 교육을 하고 적용한다면, 사회적 기업의 경제적 성과나 사회적 성과가 높아져 기업의 경쟁력을 키워나가는데 큰 도움이 될 것으로 본다. 또한 정부에서는 '사회적기업육성법'으로 사회적 기업에 여러 가지 지원 정책이 진행되고 있지만, 사회적 인증기업 지원 이 후 정부지원이 없어 조직성과를 위한 정부 지원의 기대가 없다는 연구 결과로 사회적 기업의 분야 특성에 맞게 사회적 기업가정신의 증진과 조직성과를 높일 수 있는 정부의 세분화된 육성 정책 개발에 필요성을 제공하는 역할을 할 수 있을 것이다.
This study is an empirical analysis on Moderating Effect of Government support on Relationship between Social Entrepreneurship and Organizational Performance. Previous studies have focused on case studies for specific companies and studies on Social entrepreneurship have been carried out in recent y...
This study is an empirical analysis on Moderating Effect of Government support on Relationship between Social Entrepreneurship and Organizational Performance. Previous studies have focused on case studies for specific companies and studies on Social entrepreneurship have been carried out in recent years. As the interest in social enterprises is increasing due to the problem of social polarization, it is necessary to study the causal relationship between social entrepreneurship and organizational performance deeply, and the government continues to provide government support for social enterprises. However, there is a lack of research on the effects of government support on social entrepreneurship and organizational performance. Therefore, this study analyzes the Proactiveness and Risk-taking of social entrepreneurship and examines the causal relationship between the organization's economic performance and social performance and the moderating effect of government support on the members of the social enterprise in Chungcheong area based on the previous research It is expected that the researcher will give academic and practical value to practitioners. As a result of this study, it is shown that the risk sensitivity of social entrepreneurship has a significant effect on the economic performance, and the Proactiveness of entrepreneurship and Risk-taking of social entrepreneurship all have a positive effect on the social performance, The results of the study show that government support has only a positive effect on the moderating effects of the variables of enterprising and social performance among the variables. The results of this study suggest that social entrepreneurship in social enterprises is an important factor affecting organizational performance. Therefore, if managers of social enterprises continue to educate and apply social entrepreneurship to their members, The social and economic performance of social enterprises will increase, which will help to enhance the competitiveness of enterprises. In addition, although the government has implemented various policies to support social enterprises, there is no expectation of government support for organizational performance because of the lack of support from the government after social enterprise certification. And to develop the government's fine - tuned upbringing policy that can improve organizational performance.
This study is an empirical analysis on Moderating Effect of Government support on Relationship between Social Entrepreneurship and Organizational Performance. Previous studies have focused on case studies for specific companies and studies on Social entrepreneurship have been carried out in recent years. As the interest in social enterprises is increasing due to the problem of social polarization, it is necessary to study the causal relationship between social entrepreneurship and organizational performance deeply, and the government continues to provide government support for social enterprises. However, there is a lack of research on the effects of government support on social entrepreneurship and organizational performance. Therefore, this study analyzes the Proactiveness and Risk-taking of social entrepreneurship and examines the causal relationship between the organization's economic performance and social performance and the moderating effect of government support on the members of the social enterprise in Chungcheong area based on the previous research It is expected that the researcher will give academic and practical value to practitioners. As a result of this study, it is shown that the risk sensitivity of social entrepreneurship has a significant effect on the economic performance, and the Proactiveness of entrepreneurship and Risk-taking of social entrepreneurship all have a positive effect on the social performance, The results of the study show that government support has only a positive effect on the moderating effects of the variables of enterprising and social performance among the variables. The results of this study suggest that social entrepreneurship in social enterprises is an important factor affecting organizational performance. Therefore, if managers of social enterprises continue to educate and apply social entrepreneurship to their members, The social and economic performance of social enterprises will increase, which will help to enhance the competitiveness of enterprises. In addition, although the government has implemented various policies to support social enterprises, there is no expectation of government support for organizational performance because of the lack of support from the government after social enterprise certification. And to develop the government's fine - tuned upbringing policy that can improve organizational performance.
조직은 목표를 달성하기 위하여 구조 및 관리가 인간의 부분요소들과 유기적인 관계를 맺으 면서 환경적인 상호작용이라고 정의하고 있다. 그리고 조직성과(Organizational Performance)란 바람직한 결과를 달성하기 위하여 조직의 계획 및 목표에 따라 구체적이고 명확하게 수행된 활 동의 결과로써, 설정된 목표에 비하여 달성된 부가가치의 결과로 정의된다(이윤식, 2007; Poister, 2003). 특히 조직성과는 접근방법에 따라 다양하 게 정의될 수 있는데, 최문용(2008)은 경영학 분 야에서는 대부분 생산성, 경제적 산출 등을 성과로 보고 있다고 하였으며.
사회적 기업육성법이 2007년 7월부터 시행에 들어감에 따라 사회적 기업이 정부의 지원을 받게 된 이유는?
우리나라는 1997년 IMF 외환 위기로 실업률이 급증하고 사회 양극화에 따른 취약계층이 증 가함에 따라 실업문제가 국가적 이슈로 부각되면서 긴급 처방책의 하나로 정부가 공공근로사 업(1997년)을 전개하였고 보건복지부의 자활사업 (2000년)과 고용노동부의 사회적일자리사업(2003년)형태로 추진되어 왔으나, 보다 안정적이면서 지속가능한 일자리 창출이 시급한 당면 과제로 대두되었다(오상환, 2018). 따라서 사회적 기업육성법이 2007년 7월부터 시행에 들어감에 따라 사회적 기업이 정부의 지원을 받게 되었다.
학자들마다 사회적 기업가정신에 대한 다양한 시각차가 반영되는 이유는?
사회적 기업가정신(Social entrepreneurship)은 1980년대 초반 아쇼카 재단의 설립자 Bill Drayton이 처음으로 사용하기 시작하였으며 Sharir and Lemer(2006)는 현재 가지고 있는 자 원에 제약 받지 않고 사회적 가치를 창출·유지 하고자 하는 행위라고 하였다. 사회적 기업가정신이라는 개념이 시작된지는 얼마 되지 않아서 아직은 지배적인 패러다임이 형성되어 있지 않기 때문에 학자들마다 사회적 기업가정신에 대한 다양한 시각차가 반영되고 있다(강수영․홍아정, 2013).
참고문헌 (51)
강문실.양성(2015), "사회적 기업가 정신이 제주지역 사회적 기업의 성과에 미치는 영향, 신뢰의 조절효과를 중심으로," 한국도서연구, 27(3), 17-35.
강수영.홍아정(2013), "사회적 기업가정신 실천과정에 관한 연구," 한국HRD연구, 8(1), 2-27.
김서연(2011), "직업재활시설의 기업가정신과 사회적기업 인증이 경영성과에 미치는 영향," 성균관대학교 대학원 박사학위논문.
김성기(2010), "사회적기업의 지속가능성 연구, 다중이해당사자 참여를 중심으로," 성공회대학교 대학원 박사학위논문.
김용태(2012), "사회적 기업의 창업성과 영향 요인에 관한 실증적 연구: 정부지원정책과 사회적 네트워크를 중심으로," 중앙대학교 대학원 박사학위논문.
김용호.송경수(2013), "사회적 기업의 활성화를 위한 방안 연구," 경영과 정보연구, 32(3), 263-283.
김종수(2009), "지역기반형 사회적기업의 태동과 운영에 관한 연구," 서울시립대학교 대학원 박사학위논문.
김헌(2008), 정부지원사업이 벤처기업의 기술혁신과 생존에 미치는 영향에 대한 연구, 중소기업청 정책연구자료.
박재환.김용태(2012), "사회적 가치와 기업가정신 함양을 위한 교과과정개발," 상업교육연구, 24(4), 75-93.
배귀희(2011), "사회적 기업가정신(Social Entrepreneurship) 개념 구성에 관한 연구," 한국정책과학학보, 15(2), 199-227.
배귀희.박시남.이윤재(2014), "사회적 기업가정신이 조직성과에 미치는 영향, 직무만족 및 조직몰입의 매개변수를 중심으로," 한국인사행정학회보, 13(3), 251-276.
신광하(2016), "사회적 기업가정신의 전략운영요소가 지속가능성에 미치는 영향에 관한 연구," 목포대학교대학원 박사학위논문.
오미옥(2009), "사회적기업의 특성과 연관된 지속가능 성장 방안," 한국지역사회복지학, 31, pp.79-98.
오상환(2018), "사회적 기업가정신이 사회적 기업의 시장지향성과 지속가능성에 미치는 영향," 부산카톨릭대학교 대학원 박사학위논문
이광우(2008), "지속가능한 사회적 기업의 성공요인에 관한 연구," 숭실대학교 대학원 박사학위논문.
이동수(2010), "한국 문화예술단체의 사회적 기업 전환을 위한 진흥방안 연구," 경희대학교 대학원 박사학위논문.
이영수.길현종(2016), "사회적 기업에 대한 정부지원이 고용창출 및 경제적 성과에 미치는 영향," 경영과 정보연구, 35(5), 123-146.
이용탁(2009), "사회적 기업가정신에 관한 이론적 고찰," 사회적 기업연구, 2(2), 5-28.
Borins, S.(2000), "Loose cannons and rulebreakers, or enterprising leaders?, Some evidence about innovative public managers," Public Administration Review, 60(6), 498-507.
Bornstein, D.(2007), How to Change the World, Social entrepreneur and the power of new ideas, UK: Oxford University Press.
Borgaza, C. and Defourny, J.(2001), The Emergence of Social Enterprise, London & New York :Routledge.
Dees, J. G.(1998), "The Meaning of Social Entrepreneurship," www.gsb.stanford.edu/service/news/DeesSocenterPaper.html.
Defourny, J.(2001), From Third Sector to Social Enterprise, NY: Routledge.
Dess, G. G. and Lumpkin, G. T.(2005), "The Role of Entrepreneurial Orientation in Stimulating Effective Corporate Entrepreneurship," Academy of Management Executive, 19(1), 147-156.
Kuratko, D. F. and Hodgetts, R. M(2004), Entrepreneurship: Theory, Process, and Practice, Mason, OH, South-Western Publishers.
Leadbeater, C.(1997), The rise of the social entrepreneur, Lodon: Demos.
Lumpkin, G. T. and Dess, G. G.(1996), "Clarifying the Entrepreneurial Orientation Construct and Linking It to Performance," Academy of Management Reviews, 2(1), 135-172.
Mair, J. and Marti, I.(2006), "Social entrepreneurship research: A source of explanation, prediction, and delight," Journal of World Business, 41, 36-44.
Morris, M. H., Kuratko, D. F. and Covin, J. G (2008), Corporate Entrepreneurship and Innovation, Second Edition, Thomson South-Western.
Mort, G. S., Weerawardena, J. and Carnegie, K.(2003), "Social entrepreneurship: Towardsconceptualization," International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing, 8, 76-88.
Peredo, A. M. and McLean, M.(2006), "Social entrepreneurship: A critical review of the concept," Journal of World Business, 41, 55-65.
Porter, Michael E.(1980), Competitive Strategy, Harvard University Press, Cambridge, MA.
Prabhu, G. N.(1999), "Social entrepreneurial leadership," International Journal of Career Management, 4(3), 140-145.
Praszkier, R., and Nowak, A.(2012), Social entrepreneurship : Theory and practice, New York: Cambridge University, Press.
Rauch, A., Wiklund, J., Lumpkin, G. T. and Frese, M.(2009), "Entrepreneurial orientation and business performance: An assessment of past research and suggestions for the future, Entrepreneurship," Theory and Practice, 33(3), 761-787.
Thompson, J. L.(2002), "The world of the social entrepreneur," International Journal of Public Sector Management, 15(5), 412-431.
Weerawardena, J. and Sullivan Mort, G.(2006), "Investigating social entrepreneurship," Amultidimensional model. Journal of World Business, 41(1), 21-35.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.