선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 보육·교육기관 교사와 학부모를 대상으로 영유아 구강보건교육에 대한 요구도를 파악하고 실제 영유아 구강보건교육 프로그램에 활용될 교육 내용의 우선순위를 제시하고자 하였다.
- 이에 본 연구에서는 영유아 구강보건교육 프로그램 개발을 위해 Borich 요구도 분석과 The Locus for Focus 모델을 활용하여 보육·교육기관 교사와 학부모의 구강보건교육 요구와 구강보건교육 내용의 우선순위를 파악하고 이를 통해 영유아 구강보건교육 프로그램을 개발하는 데 기초자료를 제공하고자 한다.
제안 방법
- Borich 요구도와 The Locus for Focus 모델의 우선순위를 통해 공통적으로 요구가 높게 나타난 영역은 ‘치아우식 증의 진행과정’, ‘치아우식증의 증상’, ‘치아우식증을 예방하는 방법’, ‘유치의 맹출 순서’, ‘영구치의 맹출 순서’, ‘영구치의 기능’, ‘치아 탈구 시 응급처치 방법’으로 총 7개의 구강보건교육 내용이었다(Table 5).
- 교사·학부모의 구강 보건교육 내용요구도의 우선순위를 결정하기 위해 Jho12)가 제안한 교육요구도의 3단계로 분석하였다.
- 이 사용한 설문 문항에서 일반적 사항을 수정 보완하였다. 교사의 일반적 특성으로는 성별, 연령, 학력, 자격증, 담당하는 영유아 연령, 근속연수로 구성하였다. 성별은 남자, 여자로 구분하였고, 연령은 20대, 30대, 40대 이상으로 하였다.
- 구강보건교육 내용의 항목은 Lee19)가 제시한 유아 구강 보건교육의 핵심목표 영역을 수정 보완하여 설문지항목을 칫솔질 영역(6문항), 식이지도(4문항), 치면세균막(2문항), 치아우식증(4문항), 불소(4문항), 치과와 구강(11문항), 구강환경관리용품(5문항), 부정교합(4문항)으로 8개의 영역 총 40문항으로 구성하였다. 문항은 Likert 5점 척도를 이용하여 구강보건교육의 내용에 대해 현재수준(필요수준)은 연구대상자의 견해와 가장 가까운 답을 골라 1번에 가까울수록 매우 부족하다(전혀 필요하지 않다)를, 5번에 가까울수록 매우 양호하다(매우 필요하다)를 선택하게 하였다.
- 구강보건교육 요구도는 Yu18)가 사용한 설문 문항에서 교육 요구, 교육 계획 및 운영, 교육 방법 부분을 수정 보완하였고, 영유아에게 구강보건교육의 필요도(매우 필요하다, 필요하다, 보통이다, 필요하지 않다, 매우 필요하지 않다), 교육 담당자(치과의사, 치과위생사, 교사, 보건소직원, 영유아 전담 치과위생사, 기타, 필요하지 않다), 교육 횟수(연 1회, 연 2회, 연 3회, 연 4회, 연 5회 이상, 필요하지 않다), 교육 시간(30분 미만, 30분 이상∼1시간 미만, 1시간 이상, 필요하지 않다), 기관 내 영유아 구강관리 전문가 필요도(매우 필요하다, 필요하다, 보통이다, 필요하지 않다, 필요하지 않다)로 구성하였다.
- 담당하는 영유아의 연령은 만 0세, 만 1세, 만 2세, 만 3세, 만 4세, 만 5세로 구분하였고, 근속연수는 3년 미만, 3∼5년, 6∼10년, 10년 초과로 구분하였다.
- 2와 같다. 마지막으로 The Locus for Focus 모델의 제1사분면(HH)에 포함된 개수만큼 Borich 요구도 상위순위를 결정하였다.
- 보육·교육기관의 교사에게는 교사의 구강보건교육 필요 유무(필요하다, 필요하지 않다), 교육 형태 (체계적인 교육, 정기적인 교육, 일회성 교육, 필요하지 않다)를 추가로 구성하였고, 학부모에게는 기관 내 치아우식 위험정도에 따른 체계적 관리 필요도(매우 필요하다, 필요 하다, 보통이다, 필요하지 않다, 매우 필요하지 않다), 치아우식예방에 대한 교육과 우식관리 내용에 대한 통보방법(서면, 1:1면담, e-mail, 전화, 모바일 어플리케이션)을 추가로 구성하였다.
- 보육·교육기관의 교사와 학부모가 공통적으로 요구하는 영유아 구강보건교육 내용은 ‘치아우식증의 진행과정’, ‘치아우식증의 증상’, ‘치아우식증을 예방하는 방법’, ‘영구치의 맹출 순서’, ‘치아 탈구 시 응급처치 방법’으로 5개 내용이 조사되었다.
- 보육·교육기관의 교사의 구강보건교육 내용에 대한 요구를 알아보기 위해 대응표본 t-검증과 Borich 요구도를 산출하였으며, 그 결과는 Table 3과 같다.
- 본 연구는 보육·교육기관 교사와 학부모의 구강보건교육 요구를 바탕으로 교육요구도 3단계 분석방법을 활용하여 영유아 구강보건교육에 있어서 중점적으로 다루어야하는 교육 내용의 최우선순위를 결정하였다.
- 본 연구에서는 연구대상자의 일반적 특성은 Han17)이 사용한 설문 문항에서 일반적 사항을 수정 보완하였다. 교사의 일반적 특성으로는 성별, 연령, 학력, 자격증, 담당하는 영유아 연령, 근속연수로 구성하였다.
- 1과 같다. 셋째, The Locus for Focus 모델14)을 활용하여 우선순위를 시각화하였고, 필요 수준과 현재 수준의 평균값보다 높은 제1사분면(HH)에 속한 항목들을 우선순위로 결정하였다. The Locus for Focus 모델은 Fig.
- 연구도구는 일반적 특성, 구강보건교육 요구도, 구강보건 교육 내용 요구도로 구성되었다. 구강보건교육 요구도, 구강보건교육 내용 요구도는 선행연구의 내용타당도가 검증되지 않아 어린이집·유치원 원장 5명, 교사 경력 5년 이상 5명, 대학원 석사 이상의 치과위생사 11명, 총 21명에게 예비 조사를 실시하여 설문지 문항의 내용 타당도, 문제점을 파악하였다.
- 문항별 내용 타당도는 중간 점수를 피하기 위하여 Likert 4점 척도로 구성하였다. 이 과정에서 문항을 추가하거나 삭제되는 내용은 없었으며 이해하기 쉽도록 용어를 수정하였고, 최종설문지를 구성하였다.
- 담당하는 영유아의 연령은 만 0세, 만 1세, 만 2세, 만 3세, 만 4세, 만 5세로 구분하였고, 근속연수는 3년 미만, 3∼5년, 6∼10년, 10년 초과로 구분하였다. 학부모의 일반적 특성은 성별, 연령, 학력, 영유아 연령, 직업으로 구성하였다. 성별은 남자, 여자로 구분하였고, 연령은 20대, 30대, 40대 이상으로 하였다.
대상 데이터
- 2017년 12월 26일부터 2018년 1월 21일까지 서울, 경기, 인천, 충청, 경상, 세종, 부산 지역을 편의표집추출방법으로 영유아 보육·교육기관의 교사와 학부모를 대상으로 집단별 230부씩 총 460부를 자기기입식 설문조사와 온라인을 통하여 실시하였다.
- 교사의 일반적 특성으로는 성별, 연령, 학력, 자격증, 담당하는 영유아 연령, 근속연수로 구성하였다. 성별은 남자, 여자로 구분하였고, 연령은 20대, 30대, 40대 이상으로 하였다. 학력은 고졸, 전문대졸, 대졸, 대학원 이상으로 구분하였고, 자격증은 보육교사 1급, 보육교사 2급, 유치원 정교사 1급, 유치원 정교사 2급, 시설장으로 구분하였다.
- 95를 적용하여 분석결과 128부를 근거로 하였다. 중도탈락을 고려하여 교사와 학부모 각 230부씩 배포하였고, 회수된 설문지 중 무응답과 불성실한 응답을 제외한 교사 212부, 학부모 215부 총 427부를 최종 분석에 사용하였다. 본 연구는 남서울대학교 생명윤리위원회 심의 (NSUIRB-201712-002)를 거쳐 승인을 받아 진행하였다.
데이터처리
- The data was analysis by paired t-test.
- 연구대상자의 인구통계학적 특성과 교사·학부모가 선호하는 구강보건교육프로그램의 형태, 교수방법, 교육자, 시간 등을 살펴보기 위해서 빈도분석을 실시하였다.
- 교사·학부모의 구강 보건교육 내용요구도의 우선순위를 결정하기 위해 Jho12)가 제안한 교육요구도의 3단계로 분석하였다. 첫째, 구강보건교육 내용에 대한 요구를 분석하기 위해 필요로 하는 수준과 현재 수준 간에 차이가 있는지 대응표본 t-검증을 실시하였다. 둘째, 교육요구가 있는 것으로 나타난 구강보건교육 내용의 우선순위를 정하기 위해 Borich 요구도13)를 산출하였다.
- 학부모의 구강보건교육 내용에 대한 요구를 알아보기 위해 대응표본 t-검증과 Borich 요구도를 산출하였으며, 그 결과는 Table 6과 같다. 학부모의 구강보건교육 내용에 대한 요구를 살펴보면, 모든 내용에 대해 현재 수준과 필요수준에서 통계적으로 유의미한 차이가 나타났고, 구강보건교육 내용의 우선순위를 도출하기 위해 Borich 요구도를 활용하여 우선순위를 결정하였다.
이론/모형
- The Locus for Focus 모델을 활용하여 우선순위를 시각화하였고 결과는 Fig. 3과 같다. The Locus for Focus 모델로 분석한 결과, 구강보건교육 내용에 대한 필요수준의 평균은 4.
- The Locus for Focus 모델을 활용하여 우선순위를 시각화하였고 결과는 Fig. 4와 같다. The Locus for Focus 모델을 이용하여 분석한 결과, 구강보건교육 내용에 대한 필요 수준의 평균은 4.
- 보육·교육기관의 교사의 구강보건교육 내용에 대한 요구를 알아보기 위해 대응표본 t-검증과 Borich 요구도를 산출하였으며, 그 결과는 Table 3과 같다. 교사의 구강보건교육 내용에 대한 요구를 살펴보면, 모든 내용에 대해 현재 수준과 필요수준에서 통계적으로 유의미한 차이가 나타났고, 구강보건교육 내용의 우선순위를 도출하기 위해 Borich 요구도를 활용하여 우선순위를 결정하였다. Borich 요구도를 활용한 교사의 구강보건교육 내용에 대한 결과, ‘치아 탈구 시 응급처치 방법’이 요구도 6.
- 대부분의 선행연구에서는 구강보건교육 요구분석 방법을 설문조사를 통해 빈도와 백분율로 선호도를 제시하지만 이는 선호도에 따른 교육내용을 정하는 데 어려움이 있다20). 따라서 최적의 구강보건교육 내용을 구성하기 위해 현재 수준과 필요 수준의 차이로 교육 요구도 우선순위를 결정하고, 그에 따라 교육내용을 개발하하는 것이 중요하므로 본 연구에서는 교육요구도 3단계 분석과정에 따라 대응표본 t-검증, Borich 요구도 분석, The Locus for Focus 모델의 방법을 활용하여 평가하였다.
- 연구대상자의 의견을 단순히 조사하는 차원에서 그치는 것이 아니라 대상자의 요구를 체계 적으로 반영하기 위해 교육내용의 우선순위를 정하는 방향으로 접근할 필요가 있다. 선행연구의 요구도 분석에서는 우선순위 결정을 위해 Borich 요구도13)를 활용하였다. 그러나 Borich 요구도 분석은 현재수준과 필요수준의 차이를 우선 순위로 제시하였지만 어느 순위까지 결정해야 하는지 명확하지 않다.
- 학부모의 구강보건교육 내용에 대한 요구를 알아보기 위해 대응표본 t-검증과 Borich 요구도를 산출하였으며, 그 결과는 Table 6과 같다. 학부모의 구강보건교육 내용에 대한 요구를 살펴보면, 모든 내용에 대해 현재 수준과 필요수준에서 통계적으로 유의미한 차이가 나타났고, 구강보건교육 내용의 우선순위를 도출하기 위해 Borich 요구도를 활용하여 우선순위를 결정하였다. Borich 요구도를 활용한 학부모의 구강보건교육 내용에 대한 결과, ‘부정교합의 치료시기’ 가 요구도 8.
성능/효과
- 4와 같다. The Locus for Focus 모델을 이용하여 분석한 결과, 구강보건교육 내용에 대한 필요 수준의 평균은 4.203이고, 필요수준과 현재수준의 차이의 평균값은 1.380으로 나타났다. 필요수준과 현재수준의 차이 값이 평균보다 높고 필요수준 역시 평균보다 높은 제1사 분면(HH)에 해당하는 구강보건교육 내용은 ‘음식과 치아우식증과의 관계’, ‘치아우식증의 진행과정’, ‘치아우식증의 증상’, ‘치아우식증을 예방하는 방법’, ‘불소도포의 효과’, ‘유치의 맹출 순서’, ‘영구치의 개수’, ‘영구치의 맹출 순서’, ‘구강의 구조와 기능’, ‘치아 탈구 시 응급처치 방법’,‘부정교합의 예방법’, ‘부정교합의 치료시기’로 총 12개의 구강보건교육 내용이었다(Table 7).
- 따라서 영유아 구강보건교육 프로그램 개발을 위해 교육요구도 3단계 분석 방법을 활용하여 보육·교육기관의 교사가 영유아 구강보건 교육에서 요구하는 최우선순위 내용을 분석한 결과, 총 8개 영역의 40개 내용 중 ‘치아우식증의 진행과정’, ‘치아우식 증의 증상’, ‘치아우식증을 예방하는 방법’, ‘유치의 맹출 순서’, ‘영구치의 맹출 순서’, ‘영구치의 기능’, ‘치아 탈구 시 응급처치 방법’으로 7개의 내용이 조사되었다.
- 8%로 가장 많았다. 또한 보유한 자격증은 보육교사 1급과 2급이 가장 많았고, 경력은 3년 미만이 35.4%로 가장 높았다.
- 영유아 대상 구강보건교육 필요 유무에 대해 보육·교육기관의 교사 50.5%, 학부모 70.2%로 매우 필요함을 나타냈고, 교육 담당자로는 교사 35.8%와 학부모 41.9%가 영유아 전담 치과위생사를 가장 선호하였다.
- 이에 영유아 전담 구강보건교육자 필요성을 알아보고자 응답항목에 ‘영유아 전담 치과위생사’를 포함시킨 결과, 보육·교육기관의 교사와 학부모는 치과위생사보다 영유아 전담 치과위생사를 선호하였다.
후속연구
- 그럼에도 불구하고 본 연구의 제한점으로는 연구자의 편의를 바탕으로 연구대상자가 일부 지역에 국한되어 있기 때문에 전체 보육·교육기관의 교사와 학부모의 경우로 일반화하여 해석하기에는 한계가 있다.
- 또한 보육·교육기관의 유아교사와 영아교사가 담당하고 있는 영유아의 나이에 따른 유치 맹출 개수, 시기 등을 고려하여 구강보건 교육 내용 요구도 차이가 있을 것으로 생각된다. 따라서 향후 연구에서는 기관별 혹은 영유아의 연령별 구강보건교육 요구 분석이 시행되어야 한다고 판단된다.
- 본 연구는 단순히 요구만을 파악하는 것이 아니라 구강보건교육 내용의 우선순위를 밝힌 것은 큰 의의가 있다. 또한 교육학 등 다양한 분야에서 학습자의 요구를 분석할 때 체계적인 분석방법이 활용되는 최근 연구 추세를 볼 때, 구강보건교육 프로그램 개발에서 최우선순위 교육내용을 결정하는 데 기여할 것으로 기대된다. 향후 학습대상자별 전문적인 구강보건교육 프로그램 개발을 위해 구강보건교육 내용의 우선순위를 체계적으로 도출하여 프로그램을 개발하고 운영되어야 할 것이다.
- 보육·교육기관의 교사와 학부모가 공통적으로 요구하는 영유아 구강보건교육 내용은 ‘치아우식증의 진행과정’, ‘치아우식증의 증상’, ‘치아우식증을 예방하는 방법’, ‘영구치의 맹출 순서’, ‘치아 탈구 시 응급처치 방법’으로 5개 내용이 조사되었다. 이는 영유아 구강보건교육 프로그램을 개발하는 데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다. 본 연구는 단순히 요구만을 파악하는 것이 아니라 구강보건교육 내용의 우선순위를 밝힌 것은 큰 의의가 있다.
- 또한 교육학 등 다양한 분야에서 학습자의 요구를 분석할 때 체계적인 분석방법이 활용되는 최근 연구 추세를 볼 때, 구강보건교육 프로그램 개발에서 최우선순위 교육내용을 결정하는 데 기여할 것으로 기대된다. 향후 학습대상자별 전문적인 구강보건교육 프로그램 개발을 위해 구강보건교육 내용의 우선순위를 체계적으로 도출하여 프로그램을 개발하고 운영되어야 할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.