[논문]멀티드론 통신을 위한 라우팅 프로토콜 연구

김종권; 정영지

doi:10.7236/jiibc.2019.19.6.41

[국내논문] 멀티드론 통신을 위한 라우팅 프로토콜 연구
A Study on Routing Protocol for Multi-Drone Communication 원문보기

The journal of the institute of internet, broadcasting and communication : JIIBC, v.19 no.6, 2019년, pp.41 - 46

김종권 (원광대학교 대학원 컴퓨터공학과학교) , 정영지 (원광대학교 컴퓨터.소프트웨어공학)

초록
AI-Helper

본 논문에서는 드론을 이용한 영상 촬영이 대두되고 있는 현재에 효율적으로 영상을 전송하기 위한 대역폭이나 네트워크 시스템을 연구해야할 필요성이 있으며 2대 이상의 멀티 드론을 둥기화 및 군집화 시키기 위한 라우팅 프로토콜을 설계하려 한다. 우선 멀티드론을 제어하기 위해 Ad-hoc 네트워크를 구성하려 한다. 드론의 군집화를 위해 여러 연구가 진행되고 있다. 비행체 애드혹 네트워크(FANET)은 이러한 연구를 진행하는데 중요한 기반이 된다. FANET을 설계하기 위해 다수의 라우팅 프로토콜이 제시되고 있으며 이러한 라우팅 프로토콜은 다양한 상황과 환경에 따라 다른 성능을 보여준다. FANET을 설계하는데 사용할 라우팅 프로토콜을 결정하는데는 기존에 있던 모바일 애드혹 네트워크(MANET)에서 사용하였던 라우팅 프로토콜을 이용해 테스트를 진행한다. 따라서, MANET을 이용하여 FANET에서 사용할 라우팅 프로토콜을 시뮬레이션하여 향후 FANET을 설계하는데 최적의 라우팅 프로토콜을 선택하는데 도움을 줄 것이다. 끝으로 본 논문에서는 MANET에서 주로 사용되었으며 FANET에 적합할 라우팅 프로토콜을 설명하며 그 중 FANET을 설계하는데 주로 사용되는 라우팅 프로토콜의 성능비교를 기술하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

In this paper, it is necessary to study the bandwidth and network system for efficient image transmission in the current era of drone imaging, and to design routing protocols to round out and cluster two or more multi-drones. First, we want to construct an ad hoc network to control the multidrone. Several studies are underway for the clustering of drones. The aircraft ad hoc network (FANET) is an important foundation for this research. A number of routing protocols have been proposed to design a FANET, and these routing protocols show different performances in various situations and environments. The routing protocol used to design the FANET is tested using the routing protocol used in the existing mobile ad hoc network (MANET). Therefore, we will use MANET to simulate the routing protocol to be used in the FANET, helping to select the optimal routing protocol for future FANET design. Finally, this paper describes the routing protocols that are mainly used in MANET and suitable for FANET, and the performance comparison of routing protocols, which are mainly used in FANET design.

주제어

표/그림 (9)

그림 그림 1. 편대 대형 유지 및 변경 방법 Fig. 1. Method to maintain and change drone formation
그림 그림 2. 멀티 드론 애드혹 네트워크 시스템 구성 Fig. 2. Multi-Drone Ad-hoc Network Configuration
그림 그림 3. 패킷 수신량 그래프(노드30개) Fig. 3. Packet Receive Graph(Node 30)
그림 그림 4. 패킷 수신량 그래프(노드60개) Fig. 4. Packet Receive Graph(Node 60)
그림 그림 5. 패킷 손실율 그래프(노드30개) Fig. 5. Packet loss rate Graph(Node 30)
표 표 1. 실험 파라미터 Table 1. Simulation Parameters
그림 그림 6. 패킷 손실율 그래프(노드60개) Fig. 6. Packet loss rate Graph(Node 60)
그림 그림 7. 지연 시간 그래프(노드30개) Fig. 7. Delay rate Graph(Node 30)
그림 그림 8. 지연 시간 그래프(노드60개) Fig. 8. Delay rate Graph(Node 60)

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

하지만 최근에는 셀룰러 네트워크을 통해 촬영된 영상을 바로 전송하는 방식이 연구되고 있으나 셀룰러 네트워크의 비용 및 셀룰러 네트워크의 연결성 문제로 실시간으로 촬영 영상을 모니터링 하는데 한계가 있다. 본 연구에서는 멀티드론의 군집화를 위해 Ad-hoc 네트워크를 구성하기 위한 프로토콜을 비교하여 최적의 라우팅 프로토콜을 알아내고자 한다.
본 논문에서 제안하는 멀티 드론 통신 시스템을 설명하려 한다. 현재 주로 사용되는 멀티 드론 통신 시스템은 인프라가 구축된 구조가 대부분이다.
멀티드론의 Ad-hoc 네트워크 구성을 위해 DSDV, OLSR. AODV를 비교하여 최적의 라우팅 프로토콜을 구성하려고 한다. DSDV, OLSR.
고속으로 이동하며 3차원 형태의 이동을 하는 드론을 다수의 드론을 연결하여 기반시설의 지상 제어 스테이션(GCS)에서 제어하는 방식이 아닌 드론 간에 통신을 하여 드론의 여러 가지 정보를 주고 받는 형태의 구조로 연구가 진행된다. 본 논문은 멀티 드론간에 통신을 효율적으로 유지하고 드론의 비행 정보를 주고 받으면서 군집 비행의 최적화 방안에 대한 연구이다. 이를 위해, DSDV, OLSR, AODV를 통해 이웃 드론과 통신하여 마스터 드론의 비행 정보를 다른 노드들에게 브로드캐스트하여 위치 추정을 통해 최적화된 Ad-hoc 네트워크를 구성하는 것이다.

제안 방법

다양한 M2M 애플리케이션간에 글로벌연결을 가능하게하기 위해 여러 표준화 기구가 모바일네트워크를 통한 M2M 통신을 지원하기 위해 새롭고 최적화된 아키텍처를 설계하고 있다. ETSI는 다양한 M2M 서비스 요구 사항을 고려하기 위해 M2M 통신을 위한 E2E 네트워크 아키텍처를 설계하고 표준화했다. M2M디바이스는 일반적으로 M2M 애플리케이션 도메인(서버도메인)과 데이터를 송수긴하기 위해 서브넷이라고하는소규모 로컬 네트워크에 연결된다[5].
본 논문에서 제안하는 방식은 멀티 드론이 서로 통신하여 Ad-hoc 네트워크를 구축하여 제어정보를 받아 이웃 노드(드론)과 통신하여 마스터 노드를 중심으로 군집화를 이루는 구조이다. 각각의 드론은 장착된 Zigbee를 통해 컨트롤러에서 받아온 제어정보와 GPS정보를 주고받아 Ad-hoc 네트워크를 구성하여 기동하는 형태이다
멀티 드론이 통신하기 위해 Ad-hoc 네트워크를 형성하여 각 드론들은 데이터를 공유하도록 한다. 드론 간에 Ad-hoc 네트워크를 구성하기 위해서는 모바일 Ad-hoc 네트워크를 사용하여야 한다.
드론 간에 Ad-hoc 네트워크를 구성하기 위해서는 모바일 Ad-hoc 네트워크를 사용하여야 한다. 그러기 위해서 3가지의 모바일 Ad-hoc 네트워크를 고려하였다. DSDV, OLSR,AODV 3가지 모바일 Ad-hoc 라우팅 프로토콜을 사용하여 드론 Ad-hoc 네트워크를 구성한다.
그러기 위해서 3가지의 모바일 Ad-hoc 네트워크를 고려하였다. DSDV, OLSR,AODV 3가지 모바일 Ad-hoc 라우팅 프로토콜을 사용하여 드론 Ad-hoc 네트워크를 구성한다. 3가지의 Ad-hoc 라우팅 프로토콜을 비교하여 멀티 드론의 군집화를 구성하는데 최적의 Ad-hoc 라우팅 프로토콜을 적용한다.
DSDV, OLSR,AODV 3가지 모바일 Ad-hoc 라우팅 프로토콜을 사용하여 드론 Ad-hoc 네트워크를 구성한다. 3가지의 Ad-hoc 라우팅 프로토콜을 비교하여 멀티 드론의 군집화를 구성하는데 최적의 Ad-hoc 라우팅 프로토콜을 적용한다.
드론 또는 UAV가 이동하는 방식을 Random Waypoint Mobility Model을 사용하였고 DSDV, AODV. OLSR 프로토콜에 대해 시뮬레이션하였다. 시뮬레이션 영역은 가로, 세로로 하였으며 노드는 드론을 의미한다.
드론의 속도는 이동하려는 위치에 따라 정해지며 노드의 수는 30개와 60개로 정하였다. 시뮬레이션 시간은 100초이며 10초에 한번씩 정보를 주고 받도록 하였다. 멀티드론의 Ad-hoc 네트워크 구성을 위해 DSDV, OLSR.
Network Simulator-3(NS-3)를 통해 시뮬레이션을 진행하였으며 해당 시뮬레이션의 결과로 총 패킷 수신개수, 패킷 수신율 그래프와 성능 비교로서 패킷 손실율당 플로우 수와 지연 시간 당 플로우 수를 비교하였다. 노드 개수(30개, 60개)에 따라 비교를 따로 진행하였다.
최근의 멀티 드론 군집화 시스템 연구는 비행체 애드혹 네트워크(FANET)를 이용한 연구를 진행하고 있다. 고속으로 이동하며 3차원 형태의 이동을 하는 드론을 다수의 드론을 연결하여 기반시설의 지상 제어 스테이션(GCS)에서 제어하는 방식이 아닌 드론 간에 통신을 하여 드론의 여러 가지 정보를 주고 받는 형태의 구조로 연구가 진행된다. 본 논문은 멀티 드론간에 통신을 효율적으로 유지하고 드론의 비행 정보를 주고 받으면서 군집 비행의 최적화 방안에 대한 연구이다.
본 논문은 멀티 드론간에 통신을 효율적으로 유지하고 드론의 비행 정보를 주고 받으면서 군집 비행의 최적화 방안에 대한 연구이다. 이를 위해, DSDV, OLSR, AODV를 통해 이웃 드론과 통신하여 마스터 드론의 비행 정보를 다른 노드들에게 브로드캐스트하여 위치 추정을 통해 최적화된 Ad-hoc 네트워크를 구성하는 것이다. 네트워크 시뮬레이션을 통해 DSDV, OLSR, AODV의 노드 개수 별 성능 차이를 확인해 본 결과, 이후 연구에서 멀티드론 Ad-hoc 네트워크를 구성하는 데 있어서 노드 개수를 60개 이상으로 하여 연구를 진행할 것이다.

대상 데이터

NS-3는 무료 오픈 소스 소프트웨어이며 GNUGPLv2에 따라 라이센스가 부여된다. 이 실험에는 NS-3.30.1버전의 네트워크 시뮬레이터 macOS Mojave 환경에서 실행되었다. 실험 파라미터는 다음과 같다
Network Simulator-3(NS-3)를 통해 시뮬레이션을 진행하였으며 해당 시뮬레이션의 결과로 총 패킷 수신개수, 패킷 수신율 그래프와 성능 비교로서 패킷 손실율당 플로우 수와 지연 시간 당 플로우 수를 비교하였다. 노드 개수(30개, 60개)에 따라 비교를 따로 진행하였다.
해당 그래프는 3가지 라우팅 프로토콜, AODV, DSDV, OLSR의 패킷 수신량 그래프이다. 노드의 개수가 30개인 경우와 60개인 경우로 구분하여 시뮬레이션을 진행하였다. 노드가 30개인 경우의 패킷 수신량 그래프를 확인해보면 AODV가 DSDV와 OLSR에 비해 비교적 패킷 수신량의 폭이 크지 않음을 확인할 수 있다.

이론/모형

본 논문에서 사용할 편대 대형 유지 및 변경 방법은 Neighbor 방식이 주가 된다. 컨트롤러로 Master node에게 제어정보를 보내면 Master node는 Slave node 노드들과 통신하여 제어정보와 위치정보를 주고받아 서로의 위치와 이동 경로를 공유한다.
드론 또는 UAV가 이동하는 방식을 Random Waypoint Mobility Model을 사용하였고 DSDV, AODV. OLSR 프로토콜에 대해 시뮬레이션하였다.

성능/효과

노드가 30개인 경우의 패킷 수신량 그래프를 확인해보면 AODV가 DSDV와 OLSR에 비해 비교적 패킷 수신량의 폭이 크지 않음을 확인할 수 있다. 그리고 노드가 60개인 그래프에서는 AODV와 OLSR이 패킷 수신량의 폭이 크지 않음을 확인할 수 있으며 DSDV는 노드가 30개인 경우와 60개인 경우 모두에서 패킷 수신량의 폭이 크다는 것을 확인할 수 있었다. 다음으로는 각 라우팅 프로토콜의 지연 시간과 패킷 손실 그래프를 확인하여 성능 비교를 진행할 것이다.
해당 그래프는 AODV, DSDV, OLSR의 성능 비교를 위한 패킷 손실율과 지연 시간의 그래프이다. 패킷 손실율을 확인해보면 AODV가 노드 30개인 경우에서 가장 낮은 패킷 손실율을 보여줬고 다음으로는 OLSR 이었으며, DSDV는 패킷 손실율이 가장 높게 나왔다. 그러나 노드의 개수를 60개로 늘린 시뮬레이션 환경에서는 AODV의 패킷 손실율이 가장 높았으며, 다음으로 DSDV가 높았고 OLSR은 가장 낮은 패킷 손실율이 나왔다.
패킷 손실율을 확인해보면 AODV가 노드 30개인 경우에서 가장 낮은 패킷 손실율을 보여줬고 다음으로는 OLSR 이었으며, DSDV는 패킷 손실율이 가장 높게 나왔다. 그러나 노드의 개수를 60개로 늘린 시뮬레이션 환경에서는 AODV의 패킷 손실율이 가장 높았으며, 다음으로 DSDV가 높았고 OLSR은 가장 낮은 패킷 손실율이 나왔다. 이는 Reactive 방식인 AODV가 Proactive 방식인 DSDV와 OLSR과 비교해 노드가 많아졌을 경우에 라우팅 루트를 선택하는 과정에서 선택할 수 있는 루트의 수가 증가한 것이 원인으로 본다.
이는 Reactive 방식인 AODV가 Proactive 방식인 DSDV와 OLSR과 비교해 노드가 많아졌을 경우에 라우팅 루트를 선택하는 과정에서 선택할 수 있는 루트의 수가 증가한 것이 원인으로 본다. 패킷 손실율은 노드가 30개인 환경과 60개인 환경 두 상황에서 OLSR이 가장 준수한 성능을 보여줌을 확인할 수 있었다. 다음으로 지연시간 그래프를 확인한다.
다음으로 지연시간 그래프를 확인한다. 지연 시간 그래프는 노드가 30개인 경우에서 AODV가 가장 높은 지연 시간을 가졌고 다음으로 DSDV, 마지막으로 OLSR은 지연시간이 가장 낮았다. 다음으로 노드가 60개인 환경에서는 DSDV의지연 시간이 가장 높았으며, 다음으로는 AODV, 마지막으로는 OLSR로 지연 시간 그래프에서는 OLSR이 노드가 30개인 환경과 60개인 환경 모두 가장 좋은 성능을 보여줬다.
지연 시간 그래프는 노드가 30개인 경우에서 AODV가 가장 높은 지연 시간을 가졌고 다음으로 DSDV, 마지막으로 OLSR은 지연시간이 가장 낮았다. 다음으로 노드가 60개인 환경에서는 DSDV의지연 시간이 가장 높았으며, 다음으로는 AODV, 마지막으로는 OLSR로 지연 시간 그래프에서는 OLSR이 노드가 30개인 환경과 60개인 환경 모두 가장 좋은 성능을 보여줬다. 이는 앞서 설명한 AODV의 네트워크 정체 현상과 DSDV의 다중 경로 라우팅을 지원하지 않는다는 것이 원인으로 확인된다.
이는 앞서 설명한 AODV의 네트워크 정체 현상과 DSDV의 다중 경로 라우팅을 지원하지 않는다는 것이 원인으로 확인된다. 패킷 손실율과 지연 시간을 노드 개수에 따라 성능 비교를 하였는데 성능 수치만으로 비교를 하자면 OLSR이 가장 좋은 성능을 보여주었다. 하지만 AODV의 중간 드론도 라우팅 테이블을 수정할 수 있다는 점과 DSDV의 시퀀스 번호와 단순성 덕분에 드론간에 루프없는 데이터 전송을 보장한다는 점 또한 FANET을 구성하는데 고려해야 할 요소이다.

후속연구

그리고 노드가 60개인 그래프에서는 AODV와 OLSR이 패킷 수신량의 폭이 크지 않음을 확인할 수 있으며 DSDV는 노드가 30개인 경우와 60개인 경우 모두에서 패킷 수신량의 폭이 크다는 것을 확인할 수 있었다. 다음으로는 각 라우팅 프로토콜의 지연 시간과 패킷 손실 그래프를 확인하여 성능 비교를 진행할 것이다.
이를 위해, DSDV, OLSR, AODV를 통해 이웃 드론과 통신하여 마스터 드론의 비행 정보를 다른 노드들에게 브로드캐스트하여 위치 추정을 통해 최적화된 Ad-hoc 네트워크를 구성하는 것이다. 네트워크 시뮬레이션을 통해 DSDV, OLSR, AODV의 노드 개수 별 성능 차이를 확인해 본 결과, 이후 연구에서 멀티드론 Ad-hoc 네트워크를 구성하는 데 있어서 노드 개수를 60개 이상으로 하여 연구를 진행할 것이다. 해당 연구를 통해 기존의 지상국에서 제어하는 군집화 방식에서 멀티드론이 Ad-hoc 네트워크를 구성하여 군집화를 이루는 방식의 라우팅 프로토콜 연구를 진행하려 한다.
네트워크 시뮬레이션을 통해 DSDV, OLSR, AODV의 노드 개수 별 성능 차이를 확인해 본 결과, 이후 연구에서 멀티드론 Ad-hoc 네트워크를 구성하는 데 있어서 노드 개수를 60개 이상으로 하여 연구를 진행할 것이다. 해당 연구를 통해 기존의 지상국에서 제어하는 군집화 방식에서 멀티드론이 Ad-hoc 네트워크를 구성하여 군집화를 이루는 방식의 라우팅 프로토콜 연구를 진행하려 한다. 향후 연구로는 모바일 애드혹 네트워크(MANET)을 통해 진행된 시뮬레이션을 토대로 비행체 애드혹 네트워크(FANET)을 설계하는데 적용을 할 것이다.
해당 연구를 통해 기존의 지상국에서 제어하는 군집화 방식에서 멀티드론이 Ad-hoc 네트워크를 구성하여 군집화를 이루는 방식의 라우팅 프로토콜 연구를 진행하려 한다. 향후 연구로는 모바일 애드혹 네트워크(MANET)을 통해 진행된 시뮬레이션을 토대로 비행체 애드혹 네트워크(FANET)을 설계하는데 적용을 할 것이다. 또한, 비행체 애드혹 네트워크(FANET) 뿐만 아니라 최근 연구가 활발히 진행되는 자율 주행 연구에 차량 애드혹 네트워크(VANET)에서도 적용하기 위한 연구를 진행할 계획이다.
향후 연구로는 모바일 애드혹 네트워크(MANET)을 통해 진행된 시뮬레이션을 토대로 비행체 애드혹 네트워크(FANET)을 설계하는데 적용을 할 것이다. 또한, 비행체 애드혹 네트워크(FANET) 뿐만 아니라 최근 연구가 활발히 진행되는 자율 주행 연구에 차량 애드혹 네트워크(VANET)에서도 적용하기 위한 연구를 진행할 계획이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	기반시설 멀티 드론 군집화 시스템의 장점은 무엇인가?	지상 제어 스테이션 소프트웨어에는 이미 기본 기반시설 멀티 드론 군집화 기능이 포함되어 있다. 기반시설 멀티 드론 군집화 시스템의 장점 중 하나는 고성능 컴퓨터를 통해 지상 제어 스테이션이 실시간으로 최적화 및 계산을 수행할 수 있다는 것이다. 또한, 드론 간의 네트워크가 불필요하다[1].
	셀룰러 네트워크를 통한 드론의 영상 전송의 문제점은 무엇인가?	이 때 촬영된 드론 영상은 대부분 메모리에 저장하고, 회수된 드론의 메모리로부터 영상을다운로드하여 확인하는 방식이다. 하지만 최근에는 셀룰러 네트워크을 통해 촬영된 영상을 바로 전송하는 방식이 연구되고 있으나 셀룰러 네트워크의 비용 및 셀룰러 네트워크의 연결성 문제로 실시간으로 촬영 영상을 모니터링 하는데 한계가 있다. 본 연구에서는 멀티드론의 군집화를 위해 Ad-hoc 네트워크를 구성하기 위한 프로토콜을 비교하여 최적의 라우팅 프로토콜을 알아내고자 한다.
	기반시설 멀티 드론 군집화 시스템의 종속성으로 나타날 수 있는 문제점에는 무엇이 있는가?	기반시설 멀티 드론 군집화 시스템은 모든 드론의 조정을 위해 지상 제어 스테이션에 의존한다. 이 종속성으로 인해 시스템 중복성이 부족하다. 지상 제어 스테이션 작동에 대한 공격 또는 통신 실패시 전체 군집화의 작동성이 손상된다. 또한, 기반시설 방식을 사용하려면 모든 드론이 지상 제어 스테이션의 전파 범위 내에 있어야 한다. 또한, 비승인 RF 통신이 인터페이스에 간섭하기 쉽다는 점도 있다[2]

참고문헌 (6)

I. Bekmezci, O. K. Sahingoz, and S. Temel, "Flying Ad- Hoc Networks (FANETs): A survey," Ad Hoc Networks, vol. 11, no. 3, pp. 1254-1270, 2013. DOI: https://doi.org/10.1016/j.adhoc.2012.12.004

상세보기
Nuno Pessanha Santos, Victor Lobo, Alexandre Bernardino"A ground-based vision system for UAV tracking"Proceedings Article published May 2015 in OCEANS 2015 - Genova DOI: https://doi.org/10.1109/oceans-genova.2015.7271349
M Laner, P Svoboda, N Nikaein, M Rupp, in Proceedings of the Tenth International Symposium on Wireless Communication Systems (ISWCS). Traffic Models for Machine Type Communications (VDE Ilmenau, Germany, 2013), pp. 1-5 DOI: https://doi.org/10.1016/b978-1-78242-102-3.00008-3
MZ Shafiq, L Ji, AX Liu, J Pang, J Wang, in ACM SIGMETRICS Performance Evaluation Review. A first look at cellular machine-to-machine traffic: large scale measurement and characterization, vol. 40, (2012), pp. 65-76 DOI https://doi.org/10.1145/2318857.2254767

상세보기
MJ Booysen, S Zeadally, GV Rooyen, Survey of media access control protocols for vehicular ad hoc networks. IET Commun. 5(11), 1619-1631 (2011) DOI: https://doi.org/10.1049/iet-com.2011.0085

상세보기
Suehyung Ha, Le The Dung, Beongku An,"A Route Stability-based Direction Guided Routing Protocol in Mobile Ad-hoc Wireless Networks" JIWIT 2012-6-32 DOI:　http://dx.doi.org/10.7236/JIWIT.2012.12.6.257

저자의 다른 논문 :

LOADING...

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증