[논문]논의-기반 모델링 전략을 이용한 일반화학실험에서 글쓰기 대상에 따른 예비화학교사들의 모델링 능력 및 모델링에 대한 인식 분석

조혜숙; 김한영; 강유진; 남정희

doi:10.5012/jkcs.2019.63.6.459

논의-기반 모델링 전략을 이용한 일반화학실험에서 글쓰기 대상에 따른 예비화학교사들의 모델링 능력 및 모델링에 대한 인식 분석
Analysis of Preservice Chemistry Teachers' Modelling Ability and Perceptions in Science Writing for Audiences of General Chemistry Experiment Using Argument-based Modeling Strategy 원문보기

대한화학회지 = Journal of the Korean Chemical Society, v.63 no.6, 2019년, pp.459 - 472

조혜숙 (부산대학교 화학교육과) , 김한영 (부산대학교 화학교육과) , 강유진 (부산대학교 과학교수학습센터) , 남정희 (부산대학교 화학교육과)

초록
AI-Helper

이 연구는 논의-기반 모델링 전략을 적용한 일반화학실험 수업에서 글쓰기 대상에 따른 과학 글쓰기가 예비 화학교사들의 모델링 능력 및 모델링에 대한 인식에 미치는 영향을 알아보는 것을 목적으로 하였다. 또한 이와 함께 예비 화학교사들의 화학개념 이해에 미치는 영향도 알아보았다. 이를 위해서 사범대학 화학교육과에 재학 중인 예비 화학교사 1학년 18명을 대상으로 11개 주제의 논의-기반 모델링 전략을 적용한 일반화학실험 수업을 진행하였다. 화학개념 이해는 사전과 사후의 화학개념 이해 검사 점수에 대한 효과크기를 비교하였다. 모델링 능력은 예비 화학교사들이 제시하는 모델을 설명, 표상화, 의사소통의 3가지 영역으로 구분하여 집단의 효과크기를 분석하였으며, 모델링에 대한 인식을 알아보기 위해서 설문조사를 실시하였다. 분석결과, 예비 화학교사의 화학개념 이해와 모델링 능력은 글쓰기 대상인 독자의 수준이 낮은 경우, 효과가 더 큰 것으로 나타났으며 글쓰기 대상에 따른 집단에서 모델링에 대한 인식은 차이가 없는 것으로 나타났다. 하지만 모델링 과정을 경험함에 따라 예비 화학교사들의 응답이 더 구체적으로 변해가는 것을 확인할 수 있었다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study was to investigate the effect of science writing for different audiences on preservice chemistry teachers' chemistry concept understanding and modeling ability in general chemistry experiment activities using Argument-based Modeling (AbM) strategy. And we also examined preservice chemistry teachers' perceptions of modeling in different audience groups. The participants of the study were 18 university students in the first grade of preservice chemistry teachers taking a general chemistry experiment course. They completed eleven topics of general chemistry experiment using argument-based modeling strategy. The understanding of chemistry concept was compared with the effect size of pre- and post-chemistry concept test scores. To find out modeling ability, we analyzed level of model by each preservice chemistry teacher. Analytical framework for the modeling ability was composed of three elements, explanation, representation, and communication. The questionnaire was conducted to check up on preservice chemistry teacher's recognition of modeling. The result of analyzing the effect of modeling for different audience on the understanding of chemistry concept and modeling ability, the preservice chemistry teachers' were found to be more effective when the level of audience was low. There was no difference in the recognition of modeling between the groups for audience. However, we could confirm that the responses of preservice chemistry teachers are changed in concrete when they have an experience in succession on modeling.

주제어

표/그림 (11)

표 Table 1. Topics of general chemistry experiment
표 Table 2. Questionnaire for preservice chemistry teacher’s recognition of modeling
표 Table 3. Analysis framework of modeling ability
표 Table 4. Effect size of chemistry concept understanding by groups of audience
표 Table 5. Effect size of modeling ability by groups of audience
표 Table 6. Analysis of modeling ability level by groups of audience
표 Table 7. Type of response to what is most important in the modeling process
표 Table 8. Type of response for the method to express as ‘own language’ in the modeling process
표 Table 9. Type of response to the influence of the audience in the modeling process
표 Table 10. Type of response to difficulty in describing in their own language
표 Table 11. Type of response to the effect of explaining in your own language to own understanding

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	의사소통이란 무엇인가요?	1 이때 과학적 탐구는 과학적 의사소통을 통해 문제를 해결하는 과정을 아우르는 것이라 볼 수 있다.2 과학교육의 핵심역량에서 강조하고 있는 의사소통이란 말하는 사람이 특정 상황뿐 아니라 탈 맥락화된 상황에서도 자신의 생각이나 의도를 이해하고 이를 적절한 문장의 형태로 만들 수 있는 능력을 말하며, 듣는 사람은 이러한 과정 속에서 자신이 필요한 정보를 획득하는 과정을 뜻한다.3 이러한 의사소통이 중요한 이유는 우리가 사회적으로 상호작용을 할 때 개개인의 능력이 문화적 도구인 언어에 의해 좌우되기 때문이다.
	글쓰기 대상을 고려하는 글쓰기 전략이 학생들에게 미치는 영향은 무엇인가요?	24 글쓰기 대상인 독자를 고려한 글쓰기는 학생들이 기존의 개념들에 대해서 새로운 방법으로 생각하게 하고 학생들 자신의 개념에 대한 이해를 더 명확히 하는 것을 요구한다.25 글쓰기 대상인 독자의 성향이나 특징에 따라 글쓰기의 양상이 많이 변화하는데, 학생들은 독자를 고려한 글쓰기를 통해 개념을 명확하게 하거나 정교화 할 수 있고, 주요 개념과 명확하지 않은 자신의 지식 사이의 관계를 강화시킬 수 있다.26
	의사소통이 중요한 이유는 무엇인가요?	2 과학교육의 핵심역량에서 강조하고 있는 의사소통이란 말하는 사람이 특정 상황뿐 아니라 탈 맥락화된 상황에서도 자신의 생각이나 의도를 이해하고 이를 적절한 문장의 형태로 만들 수 있는 능력을 말하며, 듣는 사람은 이러한 과정 속에서 자신이 필요한 정보를 획득하는 과정을 뜻한다.3 이러한 의사소통이 중요한 이유는 우리가 사회적으로 상호작용을 할 때 개개인의 능력이 문화적 도구인 언어에 의해 좌우되기 때문이다.4 따라서 과학에서의 의사소통은 학생들이 스스로 지식을 구성하기 위한 필수불가결한 과정이며, 자연 현상에 대한 자신의 생각과 의견을 다른 학생들과 교환하는 과정에서 발달할 수 있다.

참고문헌 (43)

Ministry of Education and Human Resources Development. 2015 Revised national curriculum. 2015; Ministry of Education, Science and Technology Notice No. 2015-74.
Brown, J. S.; Collins, A.; Duguid, P. Educational Researcher 1989, 18, 32.
Lee, S. Y. Korean Language Education Research 1994, 4, 67.
Vygotsky, L. S. Language and Thought; Massachusetts Institute of Technology Press, Ontario, Canada. 1962.
Gilbert, S. W.; Ireton, S. W. Understanding Models in Earth & Space Science. NSTA press: U.S.A. 2003.
Redish, E. F. American Journal of Physics 1994, 62, 796.

상세보기
Chamizo, J. A. Science & Education 2013, 22, 1613.

상세보기
Boulter, C. J.; Buckley, B. C. Constructing a Typology of Models for Science Education. In Developing models in science education: Springer, Dordrecht. 2000; pp 41-57.
Lehrer, R.; Schauble, L. Scientific Thinking and Science Literacy. Handbook of child psychology 2006, 4, 153.
Halloun, I. A. Journal of Research in Science Teaching 1996, 33, 1019.

상세보기
Oh, P. S.; Oh, S. J. International Journal of Science Education 2011, 33, 1109.

상세보기
Harrison, A. G.; Treagust, D. F. International Journal of Science Education 2000, 22, 1011.

상세보기
Justi, R. S.; Gilbert, J. K. International Journal of Science Education 2002, 24, 1273.

상세보기
Windschitl, M. Science Education 2003, 87, 112.

상세보기
Windschitl, M. Journal of Research in Science Teaching 2004, 41, 481.

상세보기
Cho, H. S.; Nam, J.; Oh, P. S. Journal of the Korean Association for Research in Science Education 2017, 37, 239.

원문보기 상세보기
Talanquer, V.; Tomanek, D.; Novodvorsky, I. Journal of Research in Science Teaching 2013, 50, 189.

상세보기
Schwarz, C. V.; Reiser, B. J.; Davis, E. A.; Kenyon, L.; Acher, A.; Fortus, D.; Krajcik, J. Journal of Research in Science Teaching 2009, 46, 632.

상세보기
Passmore, C. M.; Svoboda, J. International Journal of Science Education 2012, 34, 1535.

상세보기
Romberg, T. A.; Carpenter, T. P.; Kwako, J. Understanding Mathematics and Science Matters: Routledge: London, U. K., 2005; p3-26.
Bybee, R. W. Science Teacher 2011, 78, 34.
Cho, H. S.; Nam, J. Journal of the Korean Association for Research in Science Education 2014, 4, 583.
Kim, M. C. Trends in Research Studies on Scientific Writing. Master dissertation, Pusan National University, Pusan, Korea, 2015.
Prain, V.; Hand, B. Teaching and Teacher Education 2016, 12, 609.
Midgette, E.; Haria, P.; MacArthur, C. Reading and Writing 2008, 21, 131.

상세보기
Chen, Y.; Garcia, E. K.; Gupta, M. R.; Rahimi, A.; Cazzanti, L. Journal of Machine Learning Research 2009, 10, 747.
Porter, J. E. Audience and Rhetoric: An Archaeological Composition of the Discourse Community. Prentice Hall: New Jersey, U.S.A., 1992.
McDermott, M.; Kuhn, M. Teaching Science: The Journal of the Australian Science Teachers Association 2012, 58, 53.
Gunel, M.; Hand, B.; McDermott, M. A. Learning and Instruction 2009, 19, 354.

상세보기
Keys, C. W.; Hand, B.; Prain, V.; Collins, S. Journal of Research in Science Teaching 1999, 36, 1065.

상세보기
Nam, J.; Kwak, K. H.; Jang K. H.; Hand, B. Journal of the Korean Association for Research in Science Education 2008, 28, 922.

원문보기 상세보기
Heo, E. A. The Impact of General Chemistry Laboratory using Reading frame-based Science Writing Heuristic Approach on College Students' Reflective Thinking. Doctoral dissertation, Pusan National University, Pusan, Korea, 2011.
Lee, D. W. Investigation about the cognitive process of student's modeling at modeling emphasized argument-based general chemistry experiment. Doctor dissertation, Pusan National University, Pusan, Korea, 2015.
Lesh, R. A.; Doerr, H. M. Beyond constructivism: Models and modeling perspectives on mathematics problem solving, learning, and teaching. Routledge: London, U. K., 2003; pp 159-173.
Schwarz, C. V.; White, B. Y. Cognition and Instruction 2005, 23, 165.

상세보기
Sins, P. H.; Savelsbergh, E. R.; van Joolingen, W. R. International Journal of Science Education 2005, 27, 1695.

상세보기
dos Santos, A. K.; Ogborn, J. Journal of Computer Assisted Learning 1994, 10, 182.

상세보기
White, B. Y.; Frederiksen, J. R. Cognition and Instruction 1998, 16, 3.

상세보기
Ingham, A. M.; Gilbert, J. K. International Journal of Science Education 1991, 13, 193.

상세보기
Chabalengula, V. M.; Mumba, F. International Journal of Biology Education, 2012, 2, 1.
McDermott, M.; Kuhn, M. Journal of College Science Teaching, 2011, 41, 1.
Sampson, V.; Clark, D. B. Science Education 2008, 92, 447.

상세보기
Duschl, R. A.; Osborne, J. Studies in Science Education 2002, 28, 39.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format