[논문]국내 화강 풍화대 지반의 표준관입시험 N 값과 프레셔미터시험 결과의 상관관계에 대한 사례 분석

이승환; 백성하; 송영우; 정충기

doi:10.7843/kgs.2019.35.12.15

국내 화강 풍화대 지반의 표준관입시험 N 값과 프레셔미터시험 결과의 상관관계에 대한 사례 분석
Case Study of Correlation between the SPT-N Value and PMT Results Performed on Weathered Granite Zone in Korea 원문보기

韓國地盤工學會論文集 = Journal of the Korean geotechnical society, v.35 no.12, 2019년, pp.15 - 24

이승환 (서울대학교 건설환경공학부) , 백성하 (한국건설기술연구원 미래융합연구본부) , 송영우 (서울대학교 건설환경종합연구소) , 정충기 (서울대학교 건설환경공학부)

초록
AI-Helper

국내 다수의 지역에 분포하는 화강 풍화대 지반은 지반구조물의 주요 지지층으로 활용되고 있으므로 화강 풍화대의 지반특성을 평가하는 것은 중요하다. 풍화대 지반은 실내시험을 위한 불교란 시료를 채취하는 것이 어렵기 때문에 일반적으로 표준관입시험(SPT: Standard penetration test)을 통해 지반특성을 평가하고 있다. 프레셔미터시험(PMT: Pressuremeter test)은 풍화대 지반의 응력 - 변형률 거동을 신뢰도 높게 평가하는 대표적인 현장시험이지만 소요 시간과 비용의 제약으로 제한적인 시험만을 수행하고 있다. 본 연구에서는 화강 풍화대에서 수행된 SPT-N₆₀ 값과 PMT 결과의 상관성 분석을 수행하였으며, N₆₀ - E_m(E_m: Pressuremeter modulus)과 N₆₀ - P_L(P_L: Limit pressure) 관계식을 제안하였고 선행 연구 결과와 비교 분석하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

Weathered granite zone exists in most regions of Korea and it is often used as a bearing stratum of geotechnical structures. So it is very important to estimate the characteristics of weathered granite zone. SPT (Standard penetration test) is usually performed to investigate the characteristics of the weathered zone because undisturbed samples suitable for laboratory testing are hardly retrieved. PMT (Pressuremeter test) can reliably evaluate the in situ stress-strain behavior, but it is rarely conducted because of their high cost and time-consuming procedure. In this study, the correlation between the SPT-N values and the PMT results, obtained from the weathered granite zone, was analyzed. Empirical equations for pressuremeter modulus (Em) and limit pressure (PL) were suggested and compared with the previous research.

주제어

표/그림 (8)

그림 Fig. 1. Subsurface information with in situ test
표 Table 1. The measured N₆₀ , E_m and P_L
그림 Fig. 2. Interpretation of PMT curve measured at 13 m depth in SBH-2
그림 Fig. 3. The distribution of N₆₀ , E_m and P_L with depth
그림 Fig. 4. The relationship between PMT results (E_m and P_L) and SPT-N₆₀
그림 Fig. 5. Comparison of the relationship N₆₀ – E_m and N₆₀ – P_L with previous research
표 Table 2. Empirical relationship between N₆₀ , E_m and P_L by previous researches
그림 Fig. 6. Comparison of the relationship N₆₀ – E_m and N₆₀ – P_L with Chiang and Ho (1980) results

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구에서는 SPT-N ₆₀값을 이용하여 화강 풍화대의 의사탄성영역(pseudo-elastic zone)의 탄성계수(E_m:Pressuremeter modulus)와 극한압력(P_L: Limit pressure) 평가의 적합성을 검토하였다. 국내 2개 현장에서 수행한 SPT와 PMT 결과를 이용하여 N₆₀- E_m, N₆₀- P_L관계 식을 제안하였고 선행 연구 결과와 비교 분석하였으며, 그 결론은 다음과 같다.
본 연구에서는 SPT-N₆₀값을 이용한 국내 화강 풍화대의 의사탄성영역(pseudo-elastic zone)의 탄성계수(E_m: Pressuremeter modulus), 극한압력(P_L: Limit pressure) 평가의 적합성을 검토하였다. 국내 2개 현장에서 수행한 SPT과 PMT 결과를 이용하여 N₆₀- E_m, N₆₀- P_L관계식을 제안하였고 선행 연구 결과와 비교 분석하였다.

가설 설정

V_L은 P_L에 해당하는 부피이며 V_c는 프루브의 초기 부피 (P₀에 해당하는 부피)이다. 본 연구에서 사용한 장비는 반경(R)을 측정하므로 P_L값 산정 시, 프루브의 높이를 동일하다고 가정하여 부피(V)를 산정하였다.

제안 방법

의 관계식(식 (6))을 평가하기 위해 Chiang and Ho(1980), Yagiz et al.(2008), Bozbey and Togrol(2010)와 Cheshomi(2015)이 제안한 관계식과 비교하였다(Fig. 5b). Cheshomi(2015)의 제안 식은 본 연구에서 도출한 관계식에 비해 P_L 값을 과대 평가하였으며 Yagiz et al.
SPT는 ASTM D1586의 규정에 준수하여 예비타, 본타 1, 본타 2의 단계로 나누어 수행하였으며 예비타(초기 15cm 관입 시 타격수)를 제외한 본타의 합을 측정하였다. 50타 이상의 타격 시 30cm 관입량이 측정되지 않는 경우 50타에 해당하는 관입량을 측정하였으며, 연속된 10회의 타격에도 관입량이 발생하지 않는 경우 SPT를 종료하였다. 조사 결과 G-site는 지표 하부 25m 심도까지 두꺼운 충적토 층이 확인되었으며 이후 SPT-N 값 50타 이상의 단단한 풍화토 층과 풍화암 층이 각각 25m～26m, 26m～39m에 분포하였다.
GBH-2와 SBH-2 시추공은 각각 GBH-1, SBH-1 시추공과 1m 이격하여 조사하였다. 풍화대 지층에서 1.
두 현장의 풍화대 지반에서 수행한 SPT 결과는 SBH-1 시추공의 심도 1m를 제외한 모든 시험에서 50타 타격 후 관입량이 30cm 미만으로 평가되었다. SPT-N 값은 30cm 관입 시 타격수로 정의되므로 본 연구에서는 SPT-N 값의 선형 증가 외삽을 가정하여 측정된 N 값을 30cm 관입 시 타격수로 환산한 N 값을 활용하였다(식 (1)). 환산 N 값은 국내외 다수 연구에서 적용된 바 있다(Do et al.
SPT는 ASTM D1586의 규정에 준수하여 예비타, 본타 1, 본타 2의 단계로 나누어 수행하였으며 예비타(초기 15cm 관입 시 타격수)를 제외한 본타의 합을 측정하였다. 50타 이상의 타격 시 30cm 관입량이 측정되지 않는 경우 50타에 해당하는 관입량을 측정하였으며, 연속된 10회의 타격에도 관입량이 발생하지 않는 경우 SPT를 종료하였다.
: Limit pressure) 평가의 적합성을 검토하였다. 국내 2개 현장에서 수행한 SPT과 PMT 결과를 이용하여 N₆₀- E_m, N₆₀- P_L관계식을 제안하였고 선행 연구 결과와 비교 분석하였다.
: Limit pressure) 평가의 적합성을 검토하였다. 국내 2개 현장에서 수행한 SPT와 PMT 결과를 이용하여 N₆₀- E_m, N₆₀- P_L관계 식을 제안하였고 선행 연구 결과와 비교 분석하였으며, 그 결론은 다음과 같다.
이외 시추공 직경, 샘플러 종류, 롯드 길이에 대한 보정계수는 Skepmpton(1986)이 제안한 값을 일반적으로 사용하고 있다. 그러나 본 연구에서는 에너지 보정만을 적용한 N₆₀을 바탕으로 제안된 기존 경험식들과의 비교 분석을 위해 시험에 사용한 장비의 에너지 전달율만을 고려하여 에너지 효율 60%에 상응하는 N₆₀으로 보정하였다(식 (2)). Lee et al.
의 상관관계를 기존 연구자들의 제안식과 비교 분석하였다. 기존 연구자들은 간편하고 경제적인 SPT 결과를 이용하여 지반특성을 신뢰도 높게 평가하기 위해 N₆₀값과 E_m, P_L의 상관관계에 대한 연구를 수행하였다(Table 2).
기존 연구자들은 비교적 간편하고 경제적인 SPT 결과를 이용하여 지반특성을 신뢰도 높게 평가하기 위해 현장에서 측정한 SPT-N 값을 에너지 효율 60% 보정한 N₆₀과 PMT 결과로 도출한 E_m, P_L의 상관성 분석 연구를 수행하였다. Yoshinaka(1968)와 Schmertmann(1978)은 점토부터 자갈까지 수행한 시험 결과를 바탕으로 N₆₀- E_m의 선형관계를 제안하였으며 Gang et al.
: Limit pressure)을 평가 할 수 있다. 본 연구에서 수행한 PMT는 선굴착 방식으로 압력 - 반지름 곡선은 전형적인 3단계의 거동을 나타내었다(Fig. 2a). Fig.
서울시 지반조사 편람(2006) 등에 제시된 Schmertmann (1978)의 제안식은 국내에서 가장 일반적으로 적용하고 있으며, 본 연구에서는 풍화대 지반에 적용하기 위해 모래질 자갈 지반에 제안된 계수의 중간값(α = 13.5)을 적용하였다.
값 범위는 60～650으로 대부분 단단한 풍화암 지반의 자료이다. 연약한 풍화토에서 단단한 풍화암까지의 N₆₀- E_m, N₆₀- P_L관계를 평가하기 위해 본 연구의 대상 지반과 동일한 화강 풍화 대를 대상으로 수행된 Chiang and Ho(1980)의 분석자료(N₆₀값 범위: 10～130)와 본 연구에서 사용한 자료를 통합하여 분석하였다(Fig. 6). 식 (5)와 식 (6)은 N₆₀- E_m, N₆₀- P_L관계식이며 결정계수(R² )가 각각 0.
본 연구는 화강 풍화대 지층이 발달한 국내 2개 지역 (G-site, S-site)에서 수행되었다. 총 4공(GBH-1, GBH-2, SBH-1, SBH-2)의 시추 조사를 수행하였으며 각 현장에서 지반 층상 조사 및 SPT를 위해 1공(GBH-1, SBH-1), PMT를 위해 1공(GBH-2, SBH-2) 씩 시추하였다. 연구 지역의 지층 정보 및 SPT와 PMT 시험 위치는 Fig.
GBH-2와 SBH-2 시추공은 각각 GBH-1, SBH-1 시추공과 1m 이격하여 조사하였다. 풍화대 지층에서 1.5m～2m 심도 간격으로 PMT를 수행하였으며, 공벽의 교란을 최소화 하기 위해 시험 심도까지 풍화대 시료를 채취한 직후 시험을 진행하였다. PMT는 OYO 사의 Elastometer-2 장비를 사용하였으며 시험 방법 및 계측 데이터 보정은 OYO 사에서 제공한 매뉴얼과 ASTM D4719에 준수하여 수행하였다.

대상 데이터

본 연구는 화강 풍화대 지층이 발달한 국내 2개 지역 (G-site, S-site)에서 수행되었다. 총 4공(GBH-1, GBH-2, SBH-1, SBH-2)의 시추 조사를 수행하였으며 각 현장에서 지반 층상 조사 및 SPT를 위해 1공(GBH-1, SBH-1), PMT를 위해 1공(GBH-2, SBH-2) 씩 시추하였다.
본 연구에 사용한 자료의 N₆₀값 범위는 60～650으로 대부분 단단한 풍화암 지반의 자료이다. 연약한 풍화토에서 단단한 풍화암까지의 N₆₀- E_m, N₆₀- P_L관계를 평가하기 위해 본 연구의 대상 지반과 동일한 화강 풍화 대를 대상으로 수행된 Chiang and Ho(1980)의 분석자료(N₆₀값 범위: 10～130)와 본 연구에서 사용한 자료를 통합하여 분석하였다(Fig.
값의 범위가 다르기 때문으로 판단된다. 본 연구의 대상 지반은 화강 풍화대이며 대부분 150 이상의 N₆₀ 값을 갖는 단단한 지층이나, 기 제안식은 대부분 N₆₀ 값 50 이하의 사질토 및 점성토를 대상으로 도출되었다.

데이터처리

본 연구에서 도출한 N₆₀ 값과 E_m, P_L의 상관관계를 기존 연구자들의 제안식과 비교 분석하였다. 기존 연구자들은 간편하고 경제적인 SPT 결과를 이용하여 지반특성을 신뢰도 높게 평가하기 위해 N₆₀값과 E_m, P_L의 상관관계에 대한 연구를 수행하였다(Table 2).

이론/모형

5m～2m 심도 간격으로 PMT를 수행하였으며, 공벽의 교란을 최소화 하기 위해 시험 심도까지 풍화대 시료를 채취한 직후 시험을 진행하였다. PMT는 OYO 사의 Elastometer-2 장비를 사용하였으며 시험 방법 및 계측 데이터 보정은 OYO 사에서 제공한 매뉴얼과 ASTM D4719에 준수하여 수행하였다.

성능/효과

(1) PMT로 측정한 E_m, P_L값 모두 N₆₀값과 log - log scale 그래프에서 선형적인 관계로 나타났으며 결정 계수(R² )가 각각 0.73, 0.84로 비교적 좋은 상관도를 갖는 것으로 확인되었다. 단, N₆₀값 약 450(50타 /3.
(4) 본 연구의 대상 지반과 유사한 홍콩 지역 화강 풍화대를 대상으로 N₆₀- E_m, N₆₀- P_L관계식을 제안한 Chiang and Ho(1980)의 분석자료(N₆₀값 범위: 10～130)와본 연구에서 사용한 자료(N₆₀값 범위: 60～650)를 통합하여 분석한 결과, N₆₀- E_m, N₆₀- P_L관계는 결정계수(R² )가 각각 0.79, 0.86로 비교적 좋은 상관도를 갖는 것으로 확인되었다. 단, 본 분석 결과는 국내와 홍콩 화강 풍화대의 지역적 특성으로 인한 차이가 반영 되지 않았으며, N₆₀값 450 이상에서 E_m과 P_L의 변동폭이 크므로 참고값으로 활용하는 것을 추천한다.
3MPa의 분포로 나타났다. E_m, P_L값 모두 N₆₀값의 분포와 유사하게 전반적으로 심도가 깊어질수록 증가하였고 풍화토 지층에 비해 풍화암 지층에서 급격히 증가하는 추세를 확인하였다.
3에 나타내었다. G-site와 S-site의 풍화대 지반에서 각각 164～644, 61～483의 분포로 나타났으며, 전반적으로 심도가 깊어질수록 증가하는 경향을 확인하였다. 또한, 풍화토 지층에서 총 3회(G-site: 1회, S-site 2회)의 소량의 시험으로 나타난 결과이기는 하나 풍화토 지층에 비해 풍화암 지층에서 N₆₀ 값이 급격히 증가하는 추세를 확인하였다.
기존 연구자들의 제안식과 본 연구에서 도출한 관계식은 대부분 상당한 차이를 보였으며, 이는 기 제안된 관계식을 도출할 때 분석한 대상 지반의 종류와 N₆₀ 값의 범위가 다르기 때문으로 판단된다. 본 연구의 대상 지반은 화강 풍화대이며 대부분 150 이상의 N₆₀ 값을 갖는 단단한 지층이나, 기 제안식은 대부분 N₆₀ 값 50 이하의 사질토 및 점성토를 대상으로 도출되었다.
84로 비교적 좋은 상관도를 갖는 것으로 확인되었다. 단, N₆₀값 약 450(50타 /3.3cm)에서 측정된 E_m, P_L값은 분산 정도가 크므로 본 관계식을 적용하여 단단한 풍화암 지반의 PMT 결과를 추정 할 경우 주의해야하며 개략적인 참고 값으로 활용하는 것이 적합하다.
86로 비교적 좋은 상관도를 갖는 것으로 확인되었다. 단, 본 분석 결과는 국내와 홍콩 화강 풍화대의 지역적 특성으로 인한 차이가 반영 되지 않았으며, N₆₀값 450 이상에서 E_m과 P_L의 변동폭이 크므로 참고값으로 활용하는 것을 추천한다.
통합분석 결과는 N 60 값 10～650의 자료를 통해 도출한 것으로 연질에서 경질의 풍화대 지반의 E_m, P_L 값 추정에 활용할 수 있다. 단, 통합분석 결과는 국내와 홍콩 화강 풍화대의 지역적 특성으로 인한 차이가 반영되지 않았으며, N₆₀값 450 이상에서 E_m과 P_L의 변동폭이 크므로 참고 값으로 활용하는 것을 추천한다.
두 현장의 풍화대 지반에서 수행한 SPT 결과는 SBH-1 시추공의 심도 1m를 제외한 모든 시험에서 50타 타격 후 관입량이 30cm 미만으로 평가되었다. SPT-N 값은 30cm 관입 시 타격수로 정의되므로 본 연구에서는 SPT-N 값의 선형 증가 외삽을 가정하여 측정된 N 값을 30cm 관입 시 타격수로 환산한 N 값을 활용하였다(식 (1)).
G-site와 S-site의 풍화대 지반에서 각각 164～644, 61～483의 분포로 나타났으며, 전반적으로 심도가 깊어질수록 증가하는 경향을 확인하였다. 또한, 풍화토 지층에서 총 3회(G-site: 1회, S-site 2회)의 소량의 시험으로 나타난 결과이기는 하나 풍화토 지층에 비해 풍화암 지층에서 N₆₀ 값이 급격히 증가하는 추세를 확인하였다.
본 연구에서 분석한 화강 풍화대 지반의 N₆₀- E_m, N₆₀-P_L관계는 기 제안된 관계식과 차이를 보였다. 특히, 상관성 분석을 통해 제시된 관계식은 동일한 지질조건(geology setting)에서 도출한 지역적 상관관계(local correlation) 가 중요하므로, 추가적인 연구를 통해 국내 풍화대에 적합한 관계식을 도출하는 것이 필요하다.
은측정된 N 값, ETR(Energy transfer ratio)은 해머의 에너지 전달율을 의미한다. 본 연구에서는 실제 에너지 효율을 측정하지는 않았으나, 동일한 장비의 타 현장에서 수행한 에너지 효율 시험 결과를 차용하여 77.3%를 적용 하였다. 해머의 낙하 속도에너지 비, 롯드의 상태에 따라 에너지 효율은 달라질 수 있으나, 본 연구에서 사용한 SPT 장비는 자동 타격시스템을 적용하여 낙하 속도 에너지 비에 따른 영향은 미비하며(Korea Expressway Corporation, 2002), 동일한 롯드를 사용하여 시험을 수행하였으므로 타 현장에서 측정한 에너지 효율과 큰 차이가 없을 것으로 판단하였다.
(1982)의 제안식은 과소 평가하는 것으로 나타났으며 Chiang and Ho(1980)의 제안식은 N₆₀ 값 260(50타/6cm)을 기준으로 E_m 값을 과대･과소 평가하였다. 실측된 E_m 값은 대부분 기존 제안 식의 상한(Schmertmann, 1978)과 하한(Ohya et al., 1982)범위에 포함되었으나, N₆₀ 값 약 450(50타/3.3cm) 이상의 범위에서는 변동폭이 매우 큰 것으로 나타났다.
실측된 Em 값은 대부분 기존 제안식의 상한(Schmertmann, 1978)과 하한(Ohya et al., 1982) 범위에 포함되었으나, N60값 약 450(50타 /3.3cm) 이상의 범위에서는 변동폭이 매우 큰 것으로 나타났다.
Chiang and Ho(1980)의 제안식은 N₆₀ 값 190(50타/8cm)을 기준으로 P_L 값을 과대･과소 평가하였다. 실측된 P_L 값은 대부분 기존 제안식의 상한(Cheshomi, 2015)과 하한(Bozbey and Togrol, 2010) 범위에 포함되었으나, N₆₀ 값 약 450(50타 /3.3cm) 이상의 범위에서는 변동폭이 매우 큰 것으로 나타났다.
Chiang and Ho(1980)의 제안식은 N₆₀ 값 190(50타/8cm)을 기준으로 P_L 값을 과대･과소 평가하였다. 실측된 P_L 값은 대부분 기존 제안식의 상한(Cheshomi, 2015)과 하한(Bozbey and Togrol, 2010) 범위에 포함되었으나, N₆₀ 값 약 450(50타 /3.3cm) 이상의 범위에서는 변동폭이 매우 큰 것으로 나타났다.
50타 이상의 타격 시 30cm 관입량이 측정되지 않는 경우 50타에 해당하는 관입량을 측정하였으며, 연속된 10회의 타격에도 관입량이 발생하지 않는 경우 SPT를 종료하였다. 조사 결과 G-site는 지표 하부 25m 심도까지 두꺼운 충적토 층이 확인되었으며 이후 SPT-N 값 50타 이상의 단단한 풍화토 층과 풍화암 층이 각각 25m～26m, 26m～39m에 분포하였다. 심도 31.
86로 비교적 좋은 상관도를 갖는 것으로 확인되었다. 통합분석 결과는 N 60 값 10～650의 자료를 통해 도출한 것으로 연질에서 경질의 풍화대 지반의 E_m, P_L 값 추정에 활용할 수 있다. 단, 통합분석 결과는 국내와 홍콩 화강 풍화대의 지역적 특성으로 인한 차이가 반영되지 않았으며, N₆₀값 450 이상에서 E_m과 P_L의 변동폭이 크므로 참고 값으로 활용하는 것을 추천한다.
3%를 적용 하였다. 해머의 낙하 속도에너지 비, 롯드의 상태에 따라 에너지 효율은 달라질 수 있으나, 본 연구에서 사용한 SPT 장비는 자동 타격시스템을 적용하여 낙하 속도 에너지 비에 따른 영향은 미비하며(Korea Expressway Corporation, 2002), 동일한 롯드를 사용하여 시험을 수행하였으므로 타 현장에서 측정한 에너지 효율과 큰 차이가 없을 것으로 판단하였다.

후속연구

84로 비교적 좋은 상관도를 보였다(식 (5), 식 (6)). 단, N₆₀값 약 450 (50타/3.3cm) 이상에서 측정된 E_m, P_L 값은 분산 정도가 크므로 단단한 풍화암 지반의 PMT 결과를 추정 할 경우 주의해야하며 개략적인 참고값으로 활용하는 것이 적합할 것이다. Benoît, J.
상관성 분석을 통해 제시된 관계식은 동일한 지질조건(geology setting)에서 도출한 지역적 상관관계(local correlation)가 중요하므로(Phoon and Kulhway, 1999), 추가적인 연구를 통해 국내 풍화대에 적합한 관계식을 도출하는 것이 필요하다. 또한, SPT 시 샘플러의(split spoon sampler) 관입이 어려운 N₆₀값 450(50타/3.3cm)의 단단한 풍화대에서 측정한 E_m, P_L값의 변동성이 크게 나타나므로 단단한 풍화대의 E_m, P_L값 추정 시 SPT -N₆₀의 적용 유무에 대해 보다 심도있는 연구가 필요할 것으로 판단된다.
특히, 상관성 분석을 통해 제시된 관계식은 동일한 지질조건(geology setting)에서 도출한 지역적 상관관계(local correlation) 가 중요하므로, 추가적인 연구를 통해 국내 풍화대에 적합한 관계식을 도출하는 것이 필요하다. 또한, SPT 시샘플러의(split spoon sampler) 관입이 어려운 N₆₀값 450 (50타/5cm)의 단단한 풍화대에서 측정한 E_m, P_L값의 변동성이 크게 나타나므로 E_m, P_L값 추정 시 SPT-N₆₀의적용 유무에 대해 보다 심도있는 연구가 필요할 것으로 판단된다.
상관성 분석을 통해 제시된 관계식은 동일한 지질조건(geology setting)에서 도출한 지역적 상관관계(local correlation)가 중요하므로(Phoon and Kulhway, 1999), 추가적인 연구를 통해 국내 풍화대에 적합한 관계식을 도출하는 것이 필요하다. 또한, SPT 시 샘플러의(split spoon sampler) 관입이 어려운 N₆₀값 450(50타/3.
관계는 기 제안된 관계식과 차이를 보였다. 특히, 상관성 분석을 통해 제시된 관계식은 동일한 지질조건(geology setting)에서 도출한 지역적 상관관계(local correlation) 가 중요하므로, 추가적인 연구를 통해 국내 풍화대에 적합한 관계식을 도출하는 것이 필요하다. 또한, SPT 시샘플러의(split spoon sampler) 관입이 어려운 N₆₀값 450 (50타/5cm)의 단단한 풍화대에서 측정한 E_m, P_L값의 변동성이 크게 나타나므로 E_m, P_L값 추정 시 SPT-N₆₀의적용 유무에 대해 보다 심도있는 연구가 필요할 것으로 판단된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	화강암이란?	화강암은 국내 지반 분포 면적의 약 35%를 차지하는 대표적인 암종이며 풍화토와 풍화암을 포함하는 화강 풍화대 지반은 도로, 교량, 터널 등 대부분의 주요 건설 사업에서 지반 구조물의 지지층으로 활용되고 있으므로 화강 풍화대의 지반특성 및 지반정수를 평가하는 것은 구조물의 성능과 안전성 확보를 위해 중요하다.
	풍화대 지반은 일반적으로 표준관입시험을 통해 지반특성을 평가 받는 이유는?	국내 다수의 지역에 분포하는 화강 풍화대 지반은 지반구조물의 주요 지지층으로 활용되고 있으므로 화강 풍화대의 지반특성을 평가하는 것은 중요하다. 풍화대 지반은 실내시험을 위한 불교란 시료를 채취하는 것이 어렵기 때문에 일반적으로 표준관입시험(SPT: Standard penetration test)을 통해 지반특성을 평가하고 있다. 프레셔미터시험(PMT: Pressuremeter test)은 풍화대 지반의 응력 - 변형률 거동을 신뢰도 높게 평가하는 대표적인 현장시험이지만 소요 시간과 비용의 제약으로 제한적인 시험만을 수행하고 있다.
	시료 채취가 어려운 지반에 대해 현장 시험을 통한 지반정수 평가가 필수적인 이유는?	또한, 실내시험의 해석적인 차원에서 첨두값을 기준을 적용하는 암반과 달리 흙과 암반의 중간적인 특성을 보이는 풍화대에 대해서는 기준이 되는 시험방법과 해석방법이 아직 제시되어 있지 않은 실정이다. 반면, 현장시험의 경우 원지반의 교란을 최소화하므로 지반특성을 신뢰도 있게 평가할 수 있다. Clayton et al.

참고문헌 (30)

Choi, Y.K., Kwon, O.S., Lee, J.S., Choi, S.S., and Jang, S.M. (2010), "An Analysis on Co-relationships between In-situ Investigation Methods and End Bearing Capacity of a Drilled Shaft Socketed into the Weathered Zone", Journal of the Korean Society of Civil Engineers, Vol.30, No.2C, pp.95-107.
Do, J.N., Hwang, P.J., Chung, S.R., and Chun, B.S. (2011), "Analysis on Relation of S-wave Velocity and N Value for Stratums in Chungcheong Buk-do", Journal of the Korean Geo-environmental Society, Vol.12, No.10, pp.13-22.
Gang, B.J., Hwang, B.S., and Cho, W.J. (2018), "Empirical Estimation of Soil Constants Using Standard Penetration Test N Value", Journal of the Korean Geo-environmental Society, Vol.19, No.6, pp.5-12.
Korea expressway corporation (2002), "Normalizations of the Standard Penetration Test".
Lee, S.G. (1993), "Weathering of Granite", Journal of the Geological Society of Korea, Vol.29, No.4, pp.396-413.

상세보기
Lee, W. J., Yu, J. M., and Ryu, D. H. (2001), "Energy Correction and Use of Standard Penetration Test N Value", In Proceeding of '01 Korean Geotechnical Society Fall Conference, Seoul, pp.241-264.
Seoul metropolitan (2006), "Site investigation manual".
Sun, C.G., Kim, B.H., and Chung, C.K. (2006), "Investigation on Weathering Degree and Shear Wave Velocity of Decomposed Granite Layer in Hongsung", Journal of the Korean Society of Civil Engineers, Vol.26, No.6C, pp.431-443.
ASTM (2007), "Standard test methods for prebored pressurmeter testing in soils".
ASTM (2011), "Standard test method for standard penetration test (SPT) and split-barrel sampling of soils",
ASTM (2011), "Standard practice for determining the normalized penetration resistance of sand for evaluation of liquefaction potential".
Benoit, J. and Howie, J. A. (2014), "A View of Pressuremeter Testing in North America", SOILS and ROCKS, 211.
Bozbey I and Togrol E (2008), "Correlation of Pressuremeter and SPT Test Results in Sandy and Clayey Soils", In: Proceedings of 12th National Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Konya (in Turkish) pp.217-228.
Cheshomi, A. and Ghodrati, M. (2015), "Estimating Menard Pressuremeter Modulus and Limit Pressure from SPT in Silty Sand and Silty Clay Soils. A Case Study in Mashhad, Iran", Geomechanics and Geoengineering, Vol.10, No.3, pp.194-202.

상세보기
Chiang, Y. C. and Ho, Y. M. (1980), "Pressuremeter Method for Foundation Design in Hong Kong", In Proceedings of the Sixth Southeast Asian Conference on Soil Engineering, pp.31-42.
Clayton, C. R., Matthews, M. C., and Simons, N. E. (1995), "Site investigation: A handbook for engineers", Blackwell Science.
Dasaka, S. M. and Zhang, L. M. (2012), "Spatial Variability of in Situ Weathered Soil", Geotechnique, Vol.62, No.5, pp.375-384.

상세보기
Korean Geotechnical Society, (2003), "Interpretation and application of the site investigation results".
Kovacs, W. D. and Salomone, L. A. (1982), "SPT Hammer Energy Measurement", Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, Vol.108, No.4, pp.599-620.
Meyerhof, G. G. (1956), "Penetration Test and Bearing Capacity of Cohesionless Soils", Journal of Mechanics and Foundation Engineering, ASCE, Vol.82, No.SM1, pp.1-19.
Ohya S, Imai T, and Matsubara M (1982), "Relationship between N value by SPT and LLT Pressuremeter Results", Proceedings, 2. European symposium on penetration testing, pp.125-130.
OYO corporation (2008), "Operation manual model-4018 elastometer-2 indicator".
Phoon, K. K. and Kulhawy, F. H. (1999), "Evaluation of Geotechnical Property Variability", Canadian Geotechnical Journal, Vol.36, No.4, pp.625-639.

상세보기
Schmertmann, J. H. (1978), "Use of the SPT to measure dynamic soil properties, dynamic geotechnical testing", ASTM SPT 654, American Society for Testing and Materials, pp.341-355.
Schmertmann, J. H. and Palacios, A. (1979), "Energy Dynamics of SPT", Journal of the Geotechnical Engineering Division, Vol.105, No.8, pp.909-926.

상세보기
Seed, H. B., Tokimatsu, K., Harder, L.F., and Chung, R. M. (1985), "Influence of SPT Procedures in Soil Liquefaction Resistance Evaluations", Journal of the GED, ASCE, Vol.111, No.GT12, pp.1425-1446.
Skempton, A. W. (1986), "Standard Penetration Test Procedures and the Effects in Sands of Overburden Pressure, Relative Density, Particle Size, Aging and Overconsolidation", Geotechnique, Vol.36, No.3, pp.425-447.

상세보기
Suzuki, Y., GOTO, S., Hatanaka, M., and Tokimatsu, K. (1993). "Correlation between Strengths and Penetration Resistances for Gravelly Soils", Soils and Foundations, Vol.33, No.1, pp.92-101.

상세보기
Yagiz S, Akyol E, and Sen G (2008), "Relationship between the Standard Penetration Test and the Pressuremeter Test on Sandy Silty Clays: A Case Study from Denizli", Bull Eng Geol Environ, Vol.67. No.3, pp.405-410.

상세보기
Yoshinaka, R. (1968), "Lateral Coefficient of Subgrade Reaction", Civil Engineering Journal, Vol.10, No.1, pp.32-37.

저자의 다른 논문 :

LOADING...

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증