선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 실제 대상지를 선정하여 비교실험을 통해 신체적 변화를 고려한 노인친화형 공원의 유치거리를 도출하는데 가장 큰 의의가 있다. 그러나 실험군 선정에 있어 노인성 질환 및 당뇨, 고혈압 등 건강상태에 관한 세밀한 조사를 수행하지 못한바, 향후 노인성 질환 및 건강상태까지 고려한 유치거리 선정이 필요할 것으로 사료된다.
- 본 연구에서는 실제 대상지를 선정하여 비교실험을 통해 신체적 변화를 고려한 노인친화형 공원의 유치거리를 도출해 보았다. 연구결과를 요약하면 다음과 같다.
- 이에 본 연구에서는 실제 대상지를 선정하여 비교실험을 통해 신체적 변화를 고려한 노인친화형 공원2)의 유치거리를 도출하는데 가장 큰 의의를 두었다. 더불어 성별에 따른 남·녀간 보행시간의 차이를 분석하여 실제 대상지 적용 및 검증을 하였다.
가설 설정
- 통제집단 후비교설계는 통제집단 전후 비교설계에서 사전 측정을 하지 않은 형태이다. 사전측정을 하지 않으므로 상호작용 효과는 개입되지 않으며, 두 집단을 무작위로 선정함으로써 모두가 외생변수의 영향을 동일하게 얻는 것으로 가정할 수 있다. 예를 들면, O1(Experimental Group)=15, O2(Control Group)=12라면, Ex(Experimental Effect)＝15－12＝3이다.
제안 방법
- 노인친화형 공원의 유치거리를 도출하기 위해서 근린생활권 근린공원의 유치거리 500m에 대한 가중치가 필요했던 바, 대조군과 실험군의 500m 거리를 평소 걷는 속도로 보행할시 소요되는 시간(초)을 활용하여 각각의 속력을 도출하였다. 도출된 속력을 비례공식에 적용하여 가중치를 도출하였으며, 마지막으로 500m 거리에 가중치를 접목시켜 노인친화형 공원의 유치거리를 도출하였다.
- 다음으로 도출한 속력을 바탕으로 비례공식을 접목시켜 노인친화형 공원의 유치거리에 대한 가중치를 산정하였다(식 2 참조).
- 더불어 성별에 따른 남·녀간 보행시간의 차이를 분석하여 실제 대상지 적용 및 검증을 하였다.
- 도출된 노인친화형 공원의 유치거리 300m를 실제 대상지에 접목시켜 녹지서비스 지역과 녹지서비스 소외지역을 정량적으로 검증해 보았다. 검증 대상지로는 대구광역시 1개 군·7개의 행정구역 중 노인인구 비율이 18.
- 도출된 노인친화형 공원의 유치거리를 실제 대구광역시 중 노인인구의 비율이 가장 높은 중구에 적용시켜 녹지서비스 소외지역을 정량적으로 검증해 보았다. 도시공원 서비스 지역은 2,425,747m2, 서비스 소외지역은 4,627,700m2으로 도시공원 서비스지역보다 소외지역이 약 2배 더 많은 것으로 나타났다.
- 산정된 가중치를 활용하여 노인친화형 공원의 유치거리를 도출하였다. 도출된 노인친화형 공원의 유치거리를 실제 대상지에 접목시켜 녹지서비스 지역과 녹지서비스 소외지역을 정량적으로 검증하였다. 분석방법으로는 버퍼링분석을 활용하였다.
- 도출된 대조군과 실험군의 평균 속력을 비례공식을 접목시켜 가중치를 산정하였다. 가중치 값은 0.
- 노인친화형 공원의 유치거리를 도출하기 위해서 근린생활권 근린공원의 유치거리 500m에 대한 가중치가 필요했던 바, 대조군과 실험군의 500m 거리를 평소 걷는 속도로 보행할시 소요되는 시간(초)을 활용하여 각각의 속력을 도출하였다. 도출된 속력을 비례공식에 적용하여 가중치를 도출하였으며, 마지막으로 500m 거리에 가중치를 접목시켜 노인친화형 공원의 유치거리를 도출하였다.
- 독립변수의 조작으로는 거리, 공간, 대상자 조작 등 세 가지를 조작하여 설계하였다. 먼저 거리 조작으로는 동법인 근린생활권 근린공원의 유치거리(500m 이하)를 기준으로 거리를 500m로 제한하였다.
- 실험 대상자 조작으로는 전원 지팡이를 사용하지 않고 보행이 가능하며, 보행시 관절에 통증이 없는 사람으로 한정하였다. 또한, 걷기의 속도는 자유걷기속도로서 평소 걷는 속도로 걸을 수 있도록 하였다.
- 먼저 실험설계에 있어서는 통제집단 후비교설계를 사용하였으며, 다음으로 실험 대상의 선정, 독립변수의 조작, 외생변수의 조작 등 설계조건을 선정하였다. 마지막으로 속력공식 및 비례공식을 활용하여 노인 친화형 공원의 유치거리를 도출한 후 대상지 적용 및 검증을 수행하였다.
- 본 연구의 전체 수행 절차를 살펴보면, 실험설계, 설계조건,결과 도출, 검증의 순으로 수행하였다. 먼저 실험설계에 있어서는 통제집단 후비교설계를 사용하였으며, 다음으로 실험 대상의 선정, 독립변수의 조작, 외생변수의 조작 등 설계조건을 선정하였다. 마지막으로 속력공식 및 비례공식을 활용하여 노인 친화형 공원의 유치거리를 도출한 후 대상지 적용 및 검증을 수행하였다.
- 등이 있다. 본 연구는 통제집단 후비교설계를 활용하였다. 통제집단 후비교설계는 통제집단 전후 비교설계에서 사전 측정을 하지 않은 형태이다.
- 본 연구의 전체 수행 절차를 살펴보면, 실험설계, 설계조건,결과 도출, 검증의 순으로 수행하였다. 먼저 실험설계에 있어서는 통제집단 후비교설계를 사용하였으며, 다음으로 실험 대상의 선정, 독립변수의 조작, 외생변수의 조작 등 설계조건을 선정하였다.
- 분석 방법으로는 대조군과 실험군의 500m 이동거리에 따른 시간을 측정하여 속력을 도출하였다(식 1 참조).
- 산정된 가중치를 활용하여 노인친화형 공원의 유치거리를 도출하였다. 도출된 노인친화형 공원의 유치거리를 실제 대상지에 접목시켜 녹지서비스 지역과 녹지서비스 소외지역을 정량적으로 검증하였다.
- 설계조건으로는 실험대상의 무작위화, 독립변수의 조작, 외생변수의 통제 등의 3가지 조건을 두었다. 첫째, 실험대상의 무작위는 특정 대상을 선정하지 않고 공간 안에 있는 모든 이용자를 실험대상자로 선정하였다.
- 일례로 내부공용영역은 노인들의 이동을 위해 수직·수평으로 최단거리로 이동할 수 있도록 계획하며, 내부에서 외부로의 시각적·물리적 접근이 용이하도록 계획 방향을 제안하였다.
대상 데이터
- 다음으로 공간적 조작으로는 1차적으로 트랙이 있어 정확한 거리를 파악할 수 있는 초등, 중등, 고등, 대학교 운동장을 선정하였다. 2차적으로 사전답사를 통하여 20대의 이용자가 거의 없는 초등, 중등, 고등학교 운동장을 제외시킨 경북대학교, 계명대학교 성서캠퍼스, 계명문화대학교, 대구과학대학, 대구교육대학교, 영진전문대학교 운동장 등 대학교 중심으로 선정하였다. 또한 지적도상 주변 환경이 주거지역으로서 근린생활권이 가능한 경북대학교, 대구교육대학교 운동장 등 2곳을 잠재적 실험대상지로 선정하였으며, 2017년 3월 6일, 7일 2일간의 예비조사 및 현장답사를 통해 이용자가 더 많으면서도 상기 기준에 가장 잘 부합하는 경북대학교 운동장을 최종 실험대상지로 선정하였다(Figure 2 참조).
- 검증 대상지로는 대구광역시 1개 군·7개의 행정구역 중 노인인구 비율이 18.70%로 가장 높게 나타난 중구를 선정하였다.
- 먼저 거리 조작으로는 동법인 근린생활권 근린공원의 유치거리(500m 이하)를 기준으로 거리를 500m로 제한하였다. 다음으로 공간적 조작으로는 1차적으로 트랙이 있어 정확한 거리를 파악할 수 있는 초등, 중등, 고등, 대학교 운동장을 선정하였다. 2차적으로 사전답사를 통하여 20대의 이용자가 거의 없는 초등, 중등, 고등학교 운동장을 제외시킨 경북대학교, 계명대학교 성서캠퍼스, 계명문화대학교, 대구과학대학, 대구교육대학교, 영진전문대학교 운동장 등 대학교 중심으로 선정하였다.
- 2차적으로 사전답사를 통하여 20대의 이용자가 거의 없는 초등, 중등, 고등학교 운동장을 제외시킨 경북대학교, 계명대학교 성서캠퍼스, 계명문화대학교, 대구과학대학, 대구교육대학교, 영진전문대학교 운동장 등 대학교 중심으로 선정하였다. 또한 지적도상 주변 환경이 주거지역으로서 근린생활권이 가능한 경북대학교, 대구교육대학교 운동장 등 2곳을 잠재적 실험대상지로 선정하였으며, 2017년 3월 6일, 7일 2일간의 예비조사 및 현장답사를 통해 이용자가 더 많으면서도 상기 기준에 가장 잘 부합하는 경북대학교 운동장을 최종 실험대상지로 선정하였다(Figure 2 참조). 실험 대상자 조작으로는 전원 지팡이를 사용하지 않고 보행이 가능하며, 보행시 관절에 통증이 없는 사람으로 한정하였다.
- 첫째, 실험대상의 무작위는 특정 대상을 선정하지 않고 공간 안에 있는 모든 이용자를 실험대상자로 선정하였다. 또한, 실험의 대조군으로는 65세 이하의 청․장년층, 실험군으로는 65세 이상의 노인층으로 선정하였다. 우리나라의 노인 관련 법규에서 제시하고 있는 노인의 규정 중 국민연금법 60세 이상을 제외한 노인복지법, 노인장기요양보험법, 장애인·고령자 등 주거약자 지원에 관한 법률에서 노인의 규정을 65세 이상으로 하고 있다.
- 마지막으로 외생변수의 통제에는 첫째, 기간적 조건으로 공원 및 운동시설의 년간 이용자가 많은 3~6월 4개월간 수행하였으며, 둘째, 시간적 조건으로는 예비조사 및 현장답사를 통해 운동장 이용자가 많은 19~21시로 제한하였으며, 그 결과, 남성 113명, 여성 52명으로 총 165명이 실험에 참여하였다.
- 독립변수의 조작으로는 거리, 공간, 대상자 조작 등 세 가지를 조작하여 설계하였다. 먼저 거리 조작으로는 동법인 근린생활권 근린공원의 유치거리(500m 이하)를 기준으로 거리를 500m로 제한하였다. 다음으로 공간적 조작으로는 1차적으로 트랙이 있어 정확한 거리를 파악할 수 있는 초등, 중등, 고등, 대학교 운동장을 선정하였다.
- 또한, 도시공원의 지역적 불균형을 분석하기 위해 Low(2013)가 제시한 분배적 형평성(Distributive Equity)개념을 적용하였다. 본 연구에 사용된 지표로는 도시공원의 면적, 행정동의 인구수, 1인당 생활권 도시공원 면적 등을 사용하였다. 1인당 생활권 도시공원면적은 도시공원 및 녹지 등에 관한 법률 시행규칙 제4조에 근거해 3m2를 기준으로 삼았다.
- 또한 지적도상 주변 환경이 주거지역으로서 근린생활권이 가능한 경북대학교, 대구교육대학교 운동장 등 2곳을 잠재적 실험대상지로 선정하였으며, 2017년 3월 6일, 7일 2일간의 예비조사 및 현장답사를 통해 이용자가 더 많으면서도 상기 기준에 가장 잘 부합하는 경북대학교 운동장을 최종 실험대상지로 선정하였다(Figure 2 참조). 실험 대상자 조작으로는 전원 지팡이를 사용하지 않고 보행이 가능하며, 보행시 관절에 통증이 없는 사람으로 한정하였다. 또한, 걷기의 속도는 자유걷기속도로서 평소 걷는 속도로 걸을 수 있도록 하였다.
- 설계조건으로는 실험대상의 무작위화, 독립변수의 조작, 외생변수의 통제 등의 3가지 조건을 두었다. 첫째, 실험대상의 무작위는 특정 대상을 선정하지 않고 공간 안에 있는 모든 이용자를 실험대상자로 선정하였다. 또한, 실험의 대조군으로는 65세 이하의 청․장년층, 실험군으로는 65세 이상의 노인층으로 선정하였다.
데이터처리
- 도출된 노인친화형 공원의 유치거리를 실제 대상지에 접목시켜 녹지서비스 지역과 녹지서비스 소외지역을 정량적으로 검증하였다. 분석방법으로는 버퍼링분석을 활용하였다. 버퍼면적이 차지하는 지역은 서비스지역, 버퍼면적이 차지하지 않는 지역은 서비스 소외지역으로 보았다.
이론/모형
- 또한, 도시공원의 지역적 불균형을 분석하기 위해 Low(2013)가 제시한 분배적 형평성(Distributive Equity)개념을 적용하였다. 본 연구에 사용된 지표로는 도시공원의 면적, 행정동의 인구수, 1인당 생활권 도시공원 면적 등을 사용하였다.
성능/효과
- 1인당 생활권 도시공원면적은 도시공원 및 녹지 등에 관한 법률 시행규칙 제4조에 근거해 3m2를 기준으로 삼았다. 1인당 생활권 도시공원면적인 3m2 기준을 충족하는 행정동으로는 동인동, 성내 1, 2, 3동이며, 특히 성내 3동은 1인당 생활권 도시공원 면적이 39.4m2로 법적 1인당 생활권 도시공원 면적보다 약 13배 정도 많게 나타났다. 1인당 생활권 도시공원면적인 3m2 기준을 충족하지 않은 동으로는 남산 4동(0.
- 6로 도출되었다. 가중치 0.6을 근린생활권 근린공원의 유치거리 500m에 접목시켜 본 결과, 노인친화형 공원의 유치거리는 300m로 도출되었다.
- 노인친화형 공원의 유치거리의 가중치 값은 0.6으로 계산되었으며, 이를 근린생활권 근린공원의 유치거리인 500m에 적용해 본 결과, 노인친화형 공원의 유치거리는 300m로 도출되었다. 그러나 실제 도로나 보도를 이용할 경우, 보도위에 주차된 차량이나 보도의 파손 등 잠재적 위험인자의 영향을 받으며, 육교나 지하도와 같은 계단이 있는 횡단시설 등을 이용할 경우도 있으므로 노인친화형 공원의 유치거리는 최소 300m 이내로 할 필요가 있다.
- 노인친화형 공원의 유치거리인 300m를 중구에 위치한 도시녹지 중심으로 버퍼링 분석을 수행해 본 결과, 도시공원 서비스 지역은 2,425,747m2, 도시공원 서비스 소외지역은 4,627,700m2로 도시공원 서비스 지역보다 소외지역이 약 2배 더 많은 것으로 나타났다. 특히 남산 2동, 대봉 1동은 도시공원 서비스 지역에서 완전히 제외되어 있으며, 남산3동, 남산1동, 동인동 등도 일부 지역만 서비스 지역에 포함되어 있는 것으로 분석되었다(Figure 8 참조).
- 도시공원 서비스 지역은 2,425,747m2, 서비스 소외지역은 4,627,700m2으로 도시공원 서비스지역보다 소외지역이 약 2배 더 많은 것으로 나타났다. 다음으로 분배적 형평성 개념을 적용한 행정별 도시녹지 불균형을 평가해 본 결과, 동인동, 성내 1, 2, 3동을 제외한 삼덕동, 대신동, 남산 1, 2, 3동, 대봉 1, 2동은 1인당 생활권 도시공원 면적인 3m2에 미치지 못한 것으로 나타났다. 성내 3동은 1인당 생활권 도시공원 면적이 39.
- 대조군과 실험군이 도시공원의 설치 및 규정에 의한 근린생활권 근린공원의 유치거리인 500m의 평균 보행속도를 도출한 결과, 청·장년층에 비해 노인층의 보행시간은 약 1.7배 더 소요되는 것으로 나타났다.
- 도출된 노인친화형 공원의 유치거리를 실제 대구광역시 중 노인인구의 비율이 가장 높은 중구에 적용시켜 녹지서비스 소외지역을 정량적으로 검증해 보았다. 도시공원 서비스 지역은 2,425,747m2, 서비스 소외지역은 4,627,700m2으로 도시공원 서비스지역보다 소외지역이 약 2배 더 많은 것으로 나타났다. 다음으로 분배적 형평성 개념을 적용한 행정별 도시녹지 불균형을 평가해 본 결과, 동인동, 성내 1, 2, 3동을 제외한 삼덕동, 대신동, 남산 1, 2, 3동, 대봉 1, 2동은 1인당 생활권 도시공원 면적인 3m2에 미치지 못한 것으로 나타났다.
- 또한 연령대에 따른 성별의 보행시간 측정 결과, 20~50대는 남성이 여성보다 500m 거리를 걷는 시간이 약 1분 정도 빠르나, 60대는 남성과 여성의 보행 시간이 크게 차이가 나지 않는 것으로 분석되었다. 그러나 70대부터는 반대로 여성이 남성보다 걷는 시간이 빠르게 나타났다.
- 그러나 실제 도로나 보도를 이용할 경우, 보도위에 주차된 차량이나 보도의 파손 등 잠재적 위험인자의 영향을 받으며, 육교나 지하도와 같은 계단이 있는 횡단시설 등을 이용할 경우도 있으므로 노인친화형 공원의 유치거리는 최소 300m 이내로 할 필요가 있다. 또한, 본 실험에 참가한 참가자 전원은 평소에도 운동을 꾸준히 해왔기 때문에 역시 노인친화형 공원의 유치 거리는 최소 300m 미만이 적당할 것으로 판단된다. Kim(2014)의 연구에서도 노인들의 산림복지서비스를 제대로 받을 수 있는 거리는 생활권에서 도보로 5분 거리인 250m 위치에 숲이 있어야 한다고 제시하고 있는바, 본 내용을 뒷받침한다고 할 수 있다.
- Kim(2014)의 연구에서도 노인들의 산림복지서비스를 제대로 받을 수 있는 거리는 생활권에서 도보로 5분 거리인 250m 위치에 숲이 있어야 한다고 제시하고 있는바, 본 내용을 뒷받침한다고 할 수 있다. 또한, 실제 공원을 이용하고 있는 노인들을 대상으로 노인친화공원 조성시 바라는 점을 조사한 결과, 약 60%가 500m 이내에 공원이 있기를 바라고 있었으며, 이 중 21%는 200m 이내에 공원이 위치해 있길 바라고 있는 것으로 조사되어(Kangand Park, 2011) 본 연구에서 도출된 노인친화형 공원의 유치 거리는 300m 미만이 타당할 것으로 판단된다.
- 먼저 대조군과 실험군의 속력에 대한 결과는 65세 이하의 대조군인 청·장년층의 평균속도는 0.93m/s, 실험군인 65세 이상의 노인층은 0.56m/s로 도출되어 청·장년층보행자보다 노인층의 보행속력이 약 1.7배 느린 것으로 나타났다(Figure 6 참조).
- 연령별 500m 거리의 보행시간을 도출해 본 결과, 65세 이하의 청·장년층 113명의 평균 보행 시간은 536초(8분 9초), 65세 이상의 노인층 52명의 평균 보행 시간은 889초(14분 8초)로나타나, 청·장년층에 비해 노인층의 보행시간은 약 1.7배 더 소요되는 것으로 판단된다.
후속연구
- 본 연구는 실제 대상지를 선정하여 비교실험을 통해 신체적 변화를 고려한 노인친화형 공원의 유치거리를 도출하는데 가장 큰 의의가 있다. 그러나 실험군 선정에 있어 노인성 질환 및 당뇨, 고혈압 등 건강상태에 관한 세밀한 조사를 수행하지 못한바, 향후 노인성 질환 및 건강상태까지 고려한 유치거리 선정이 필요할 것으로 사료된다. 또한, 노인들이 실제 도로나 보도를 이용할 경우 보도위에 주차된 차량 등 잠재적 위험인자의 영향을 고려하지 못한 한계점이 있다.
- 시가지를 가로지르는 신천은 접근성이 뛰어나, 비와 눈․바람을 피할 수 있는 비가림막 설치, 바둑을 둘 수 있는 평상 등 노인들이 공원 내에서 이루어지는 활동을 반영한 휴게시설들을 설치한다면 산책 및 조깅, 휴식을 겸할 수 있는 장소로 적합할 것으로 판단된다. 또한, 2020년 대구광역시 중구의 도시․주거환경정비 기본계획에서 생활권 공원의 확충 시 노인신체 특성에 맞는 운동시설, 휴식시설 등을 도입하여 노인친화형 공원을 조성사업 등을 통하여 쾌적한 생활 환경을 제공해 줄 수 있을 것으로 판단된다.
- 본 연구의 결과는 향후 고령화 사회의 변화에 따른 도시계획 중 특히 공원녹지계획에 기초자료로 활용할 수 있을 것으로 기대한다.
- 일례로 학교부지는 주로 주거공간을 중심으로 위치하고 있어 벤치나 정자 등의 휴게시설들을 설치한다면 행동반경이 좁은 노인들의 여가활동 장소로 적합할 것으로 사료된다. 시가지를 가로지르는 신천은 접근성이 뛰어나, 비와 눈․바람을 피할 수 있는 비가림막 설치, 바둑을 둘 수 있는 평상 등 노인들이 공원 내에서 이루어지는 활동을 반영한 휴게시설들을 설치한다면 산책 및 조깅, 휴식을 겸할 수 있는 장소로 적합할 것으로 판단된다. 또한, 2020년 대구광역시 중구의 도시․주거환경정비 기본계획에서 생활권 공원의 확충 시 노인신체 특성에 맞는 운동시설, 휴식시설 등을 도입하여 노인친화형 공원을 조성사업 등을 통하여 쾌적한 생활 환경을 제공해 줄 수 있을 것으로 판단된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.