[논문]액상화 재해지도를 이용한 수도권 전력구 매설지반의 지진시 위험도 평가

백우현; 최재순

doi:10.21729/ksds.2019.12.1.45

[국내논문] 액상화 재해지도를 이용한 수도권 전력구 매설지반의 지진시 위험도 평가
Seismic Risk Assessment on Buried Electric Power Tunnels with the Use of Liquefaction Hazard Map in Metropolitan Areas 원문보기

한국방재안전학회논문집 = Journal of Korean Society of Disaster and Security, v.12 no.1, 2019년, pp.45 - 56

백우현 (서울과학기술대학교 토목공학과) , 최재순 (서경대학교 토목건축공학과)

초록
AI-Helper

본 연구는 수도권 지역의 전력구 매설지반을 대상으로 지진 재현주기 1,000년을 고려한 최대기반암가속도 0.154g로 설정하여 지진시 위험을 평가하였다. 이때, 지진시 위험도 평가는 총 3단계로 진행하였으며 1단계는 대상지역의 지반조사 정보를 기초로 지반분류를 우선 실시한 후, 액상화 발생가능성을 파악할 수 있는 Macro영역 기법인 지반증폭계수를 이용한 액상화 발생가능지수(LPI, Liquefaction Potential Index) 재해지도를 이용하여 후보지를 선정한다. 2단계 위험도 평가는 1단계 평가에서 액상화 발생가능성이 매우 높게 판정된 전력구 주변의 시추주상도를 바탕으로 부지특성을 반영한 지진응답해석을 수행하고 이를 토대로 액상화 발생가능성 지수를 재산정하여 지진시 액상화 위험도를 상세평가 하였다. 3단계는 시추공자료를 기반으로 하는 한계성을 보완하기 위하여 2단계에서 액상화 발생가능성이 높게 평가된 대상 전력구의 현장조사를 실시하여 건설시 보강공법적용, 내진설계적용 및 현장상태 등을 고려하여 최종적으로 액상화 위험도를 평가하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

In this study, the seismic risk has been evaluated by setting the bedrock acceleration to 0.154g which, was taking into consideration that the earthquake return period for the buried electric power tunnels in the metropolitan area to be 1,000 years. In this case, the risk assessment during the earthquake was carried out in three stages. In the first stage, the site classification was performed based on the site investigation data of the target area. Then, the LPI(Liquefaction Potential Index) was applied using the site amplification factor. After, candidates were selected using a hazard map. In the second stage, risk assessment analysis of seismic response are evaluated thoroughly after the recalculation of the LPI based on the site characteristics from the boring logs around the electric power area that are highly probable to be liquefied in the first stage. The third Stage visited the electric power tunnels that are highly probable of liquefaction in the second stage to compensate for the limitations based on the borehole data. At this time, the risk of liquefaction was finally evaluated based off of the reinforcement method used at the time of construction, the application of seismic design, and the condition of the site.

주제어

표/그림 (11)

그림 Fig. 1. Study area & Location of electric power tunnel
그림 Fig. 2. Framework for the study
표 Table 1. Level of liquefaction damage by LPI (Iwasaki et al., 1982)
표 Table 2. Amplification coefficient according to soil type (EESK, 1997)
그림 Fig. 3. Input earthquake motions in site response analyses
표 Table 3. Field survey standard criteria
그림 Fig. 4. Preliminary assessment of study area using LPI hazard map
그림 Fig. 5. Zoom-in at a dangerous area in seoul
그림 Fig. 6. The results of site response analyse
그림 Fig. 6. The results of site response analyse (continued)
표 Table 4. LPI from response analyses

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

이러한 방법은 빅데이터의 정보를 처리해야 하는 광역지역에 적용하기에 편리한 반면, 실제 지반 내 지층에 따른 증폭특성을 정확하게 반영하는 데에는 다소 신뢰성이 떨어진다. 따라서, 실제 지반의 정보를 충분히 반영하여 지진시 액상화와 같은 동적거동 특성을 분석하는 경우에는 지반의 지진시 증폭현상을 반영하기 위한 지진응답해석이 필요하며 이를 토대로 액상화 발생 여부를 파악하였다. Step 2의 액상화재해도를 분석을 통하여 Fig.
본 연구는 수도권지역에 매설된 전력구 시설을 대상으로 광범위한 지진시 위험도를 평가하기 위하여 다음과 같은 단계로 연구를 수행하였다. 첫 번째 단계는 수도권(서울, 인천, 경기)지역의 지반조사 정보와 시추주상도를 우선적으로 수집하고 필 요한 지반조사 정보를 필터링하고, 전력구의 위치정보가 포함된 전력구 자료를 수집한다.
본 연구는 액상화재해도를 이용한 예비평가를 우선적으로 수행하였다. 이때 광범위한 지반조사 자료로 서울, 인천, 경기도로 대상지역을 나누어 평가하였으며 예비평가로 선정된 위험지역은 인천 7개 전력구, 서울 2개 전력구, 경기 4개 전력구로 파악되었으며 Fig.
상수도 보급률, 전력보급률, 도시철도 보급률 등 사회 기반시설의 비중이 수도권에 집중되어 있다. 본 연구는 중요한 사회기반시설 중 하나인 전력구를 중심으로 수도권지역의 지진시 위험도를 평가하고자 하며 대상지역은 Fig. 1과 같다.
, 2018). 하지만 대상지역의 전력구의 내진공법적용 여부 및 보강공법 적용 등 현장상태가 제외된 연구결과로 본 연구에서는 이러한 사항을 보완하여 연구를 진행하고자 한다.

제안 방법

Macro영역 액상화 평가를 통하여 액상화 위험도 작성 후 위험지역을 우선적으로 선정하였다. 광역지역 액상화 평가법은 많은 양의 지반정보데이터를 이용하여 빠르게 액상화 발생가능성 지수, LPI를 산정하기 위해 지진응답해석의 결과보다 다소 보수적으로 나오는 경향이 있다.
따라서, 실제 지반의 정보를 충분히 반영하여 지진시 액상화와 같은 동적거동 특성을 분석하는 경우에는 지반의 지진시 증폭현상을 반영하기 위한 지진응답해석이 필요하며 이를 토대로 액상화 발생 여부를 파악하였다. Step 2의 액상화재해도를 분석을 통하여 Fig. 5와 같이 확대하여 지진응답 해석시 필요한 시추공 정보를 파악하였다.
네 번째 단계는 2단계에서 액상화 발생가능성이 매우 높음으로 판별된 전력구를 현장 방문하여 보강공법적용, 내진설계 반영 및 현장상태 등을 파악한 후 최종적으로 위험지역을 선정하였다. 이러한 분석기준을 토대로 연구내용의 단계별 흐름을 설명하면 다음의 Fig.
두 번째 단계는 광역지역의 모든 지반조사 정보를 이용할 수 있는 지반분류를 우선적으로 수행한 후, 지반증폭계수를 이용한 Macro영역 액상화 위험평가기법을 적용하여 액상화재해도를 작성한 후, 전력구 주변 액상화 가능성이 매우 높은 수준으로 평가된 시추공 데이터를 선별하여 위험지역 후보지를 선정한다.
광역지역 액상화 평가법은 많은 양의 지반정보데이터를 이용하여 빠르게 액상화 발생가능성 지수, LPI를 산정하기 위해 지진응답해석의 결과보다 다소 보수적으로 나오는 경향이 있다. 따라서 현장조사지역을 선정하기 위하여 광역지역 액상화 평가법(광역평가)을 통하여 산정된 LPI지수와 지진응답해석(지반응답평가)을 통한 LPI의 비교를 통하여 Table 3과 같은 현장조사 조건을 설정하였다.
시추자료를 토대로 보정값이 적용되어 하나의 산정된 데이터가 산출되며 각 시추공에 맞는 값에 따른 보정계수를 적용하였다. 또한, 내진설계기준을 참고하여 지반조사결과를 토대로 액상화 평가 생략지반을 분류하였으며 생략지반으로 판정된 경우에는 LPI값을 0으로 간주하였다.
먼저 액상화에 대한 지반의 저항력인 진동저항응력비(Cycle Resistance Ratio; CRR)산정은 표준관입시험 SPT) N치를 이용하여 산정한다. 또한 CRR은 세립질 함유량이 증가함에 따라 그 값이 증가한다(Seed et al.
본 논문은 전력구 시설을 대상으로 하기 때문에 한국전력의 내진설계시방을 기준으로 하였으며 적용된 내진성능기준은 붕괴방지 1등급으로 기반암에서의 가속도는 0.154 g, 설계지진규모는 6.6으로 이때 지진규모 보정계수는 1.45를 적용하였다.
본 연구는 Step 3에 해당하며 Step2에서 파악된 위험지역의 전력구 주변의 시추주상도를 파악하여 지진응답해석 프로그램을 이용하여 LPI를 재계산하는 상세평가를 실시하였다. 이때, 1차원 지진응답해석 프로그램인 Deepsoil v6.
본 연구에서는 인구밀집도가 가장 높고 중요 사회기반시설이 집중된 수도권지역에 대하여 액상화 발생시 가장 먼저 피해를 받는 지중구조물 중 생활 유지에 영향력이 높은 전력구 시설을 중심으로 액상화 평가를 지반증폭계수를 이용한 Marco영역기법 액상화 평가와 상세평가 개념인 기법인 지진응답해석으로 나누어 2단계로 수행하여 지진시 위험성을 분석하고, 현장 조사를 통한 내진공법의 적용유무 및 보강공법반영 등 현장상태를 고려하여 최종 위험지역을 선정하였다.
세 번째 단계는 1단계에서 파악된 위험지역 후보지 중 전력구 주변의 액상화 가능성이 매우 높은 전력구 설치지역의 시추 주상도를 기반으로 지진응답해석을 수행하여 액상화 발생 가능성을 재산정 하는 상세평가를 실시하여 후보지를 선정한다.
는 샘플러 종류에 대한 보정이다. 시추자료를 토대로 보정값이 적용되어 하나의 산정된 데이터가 산출되며 각 시추공에 맞는 값에 따른 보정계수를 적용하였다. 또한, 내진설계기준을 참고하여 지반조사결과를 토대로 액상화 평가 생략지반을 분류하였으며 생략지반으로 판정된 경우에는 LPI값을 0으로 간주하였다.
, 2015)을 사용하였으며 점토와 사질토의 동적곡선은 PI 지수와 깊이별 구속압 조건을 고려 할 수 있는 Darendeli(2001) 곡선을 사용하였고 자갈층과 풍화토는 흙 알갱이의 입도를 고려할 수 있는 Menq(2003)곡선을 적용하였다. 이러한 조건들을 적용하여 산정된 각 지진파의 깊이별 가속도를 적용하여 진동전단응력비를 계산하였다.
지진응답해석시 입력지진으로 3가지 실지진기록인 Northridge-LA, Northridge -Vasquez, Iwate-Japan 가속도 시간이력 곡선을 사용하였다. 이때, 지반운동의 최대지반가속도는 재현주기 1,000년에 부합되는 0.
최종적으로 산정된 LPI데이터를 대상지역의 시추공데이터에 입력하여 LPI값과 전력구를 Arc GIS를 이용하여 Mapping 하고 Table 1을 적용한 액상화재해도에서 LPI가 15이상으로 매우 위험한 지역의 전력구 시설을 확인한다.
액상화재해도를 이용한 지진시 위험성 평가와 지진응답해석을 이용한 액상화 위험도 분석 결과를 최종적으로 Table 3에 해당하는 곳을 선별한 결과 인천 3개 전력구와 경기 1개 전력구를 대상으로 현장조사를 실시하였다. 현장 조사시 현장담당 자와의 면담을 통해 설계당시 내진공법 여부 및 지반보강 등의 적용을 위해 설계도면검토와 시공시 보강공법 등의 적용여부를 파악하여 최종 위험도를 평가하였다.

대상 데이터

본 연구의 대상지역인 수도권은 우리나라의 수도인 서울 및 주변지역을 통칭하는 권역으로 서울특별시, 인천광역시, 경기도를 포함하며 수도권(서울, 인천, 경기)의 면적은 전국토의 11.8%에 불과하지만, 2016년 말을 기준으로 전국 인구의 약 49.5%, 지역생산액의 48.1%를 차지하고 있다(통계청 국가통계포털). 상수도 보급률, 전력보급률, 도시철도 보급률 등 사회 기반시설의 비중이 수도권에 집중되어 있다.
액상화재해도를 이용한 지진시 위험성 평가와 지진응답해석을 이용한 액상화 위험도 분석 결과를 최종적으로 Table 3에 해당하는 곳을 선별한 결과 인천 3개 전력구와 경기 1개 전력구를 대상으로 현장조사를 실시하였다. 현장 조사시 현장담당 자와의 면담을 통해 설계당시 내진공법 여부 및 지반보강 등의 적용을 위해 설계도면검토와 시공시 보강공법 등의 적용여부를 파악하여 최종 위험도를 평가하였다.
본 연구는 액상화재해도를 이용한 예비평가를 우선적으로 수행하였다. 이때 광범위한 지반조사 자료로 서울, 인천, 경기도로 대상지역을 나누어 평가하였으며 예비평가로 선정된 위험지역은 인천 7개 전력구, 서울 2개 전력구, 경기 4개 전력구로 파악되었으며 Fig. 4는 서울, 인천, 경기도의 위험지역을 나타내고 있다.
첫 번째 단계는 수도권(서울, 인천, 경기)지역의 지반조사 정보와 시추주상도를 우선적으로 수집하고 필 요한 지반조사 정보를 필터링하고, 전력구의 위치정보가 포함된 전력구 자료를 수집한다. 이때 지반조사 정보와 시추주상도는 국토지반정보 통합DB센터에서 수집하였으며, 전력구자료는 한국전력원의 자료를 이용하였다.
지진응답해석을 이용한 액상화 위험도 분석에 사용될 시추공 정보는 인천 7 전력구, 서울 1전력구, 경기 3전력구로 선정하였다. 서울의 1개소와 경기의 1개소는 시추공위치와 전력구와의 거리가 3 km이상으로 파악되어 제외하였다.
본 연구는 수도권지역에 매설된 전력구 시설을 대상으로 광범위한 지진시 위험도를 평가하기 위하여 다음과 같은 단계로 연구를 수행하였다. 첫 번째 단계는 수도권(서울, 인천, 경기)지역의 지반조사 정보와 시추주상도를 우선적으로 수집하고 필 요한 지반조사 정보를 필터링하고, 전력구의 위치정보가 포함된 전력구 자료를 수집한다. 이때 지반조사 정보와 시추주상도는 국토지반정보 통합DB센터에서 수집하였으며, 전력구자료는 한국전력원의 자료를 이용하였다.
특히, 본 논문에서는 지반조사 자료에서 지하수위에 대한 정보가 대부분 누락되어 있는 점을 고려하여 국가 지하수센터의 유역별 연평균 지하수위 정보를 인용하였으며 분석시 적용한 지하수위는 5 m이다.

데이터처리

각 지반조사 자료를 토대로 Fig. 3의 3가지 입력지진에 대해 Shake프로그램(Idriss & Sun, 1997)을 이용하여 지진응답해석을 수행한 결과는 Fig. 6과 같다.

이론/모형

6과 같다. 또한, 응답해석시 필요한 입력자료는 경험식(Sun et al., 2005; Sun, 2010)을 적용하였다.
본 절은 앞서 언급한 연구절차에서 Step 2 해당하며 지진의 평가를 액상화 위험도를 이용하였으며 이때, 액상화 위험도를 파악하기 위해 LPI(Liquefaction potential index)산정식(Iwasaki et al., 1978)을 이용하였으며 산정식 (1)은 다음과 같다.
154 g로 정하였으며 설계스펙트럼에 상응하도록 Spectral Matching기법을 적용하였다. 설계스펙트럼은 국내 내진설계기준의 표준설계응답스펙트럼을 사용 하였으며 Spectral Matching에는 RspMatch 2009(Linda and Abrahamson, 2010 Park et al., 2012)를 적용하였다. 다음의 그림은 입력자료로 사용된 조정 후의 가속도 시간이력곡선과 표준설계스펙트럼을 비교한 것이다.
본 연구는 Step 3에 해당하며 Step2에서 파악된 위험지역의 전력구 주변의 시추주상도를 파악하여 지진응답해석 프로그램을 이용하여 LPI를 재계산하는 상세평가를 실시하였다. 이때, 1차원 지진응답해석 프로그램인 Deepsoil v6.0(Hashash et al., 2015)을 사용하였으며 점토와 사질토의 동적곡선은 PI 지수와 깊이별 구속압 조건을 고려 할 수 있는 Darendeli(2001) 곡선을 사용하였고 자갈층과 풍화토는 흙 알갱이의 입도를 고려할 수 있는 Menq(2003)곡선을 적용하였다. 이러한 조건들을 적용하여 산정된 각 지진파의 깊이별 가속도를 적용하여 진동전단응력비를 계산하였다.
지진응답해석시 입력지진으로 3가지 실지진기록인 Northridge-LA, Northridge -Vasquez, Iwate-Japan 가속도 시간이력 곡선을 사용하였다. 이때, 지반운동의 최대지반가속도는 재현주기 1,000년에 부합되는 0.154 g로 정하였으며 설계스펙트럼에 상응하도록 Spectral Matching기법을 적용하였다. 설계스펙트럼은 국내 내진설계기준의 표준설계응답스펙트럼을 사용 하였으며 Spectral Matching에는 RspMatch 2009(Linda and Abrahamson, 2010 Park et al.

성능/효과

본 연구의 분석결과, 증폭계수를 이용한 Macro영역기법인 액상화재해도 액상화 위험도 분석은 지반 내 지진거동변화를 반영하는 지진응답해석 액상화 위험도 분석보다 LPI값을 더크게 산정하는 결과를 주고 있으나 많은 데이터를 처리함에 있어 지진응답해석의 수행을 대신하는 점에서 많은 해석시간을 단축할 수 있으므로 광역지역을 대상으로 평가하는데에는 유효적절한 것으로 파악되었다.
본 연구흐름과 같이 우선적으로 Macro영역기법으로 해당 지역의 위험도를 파악하고, 위험하다고 판정된 경우 지진응답 해석을 추가하여 신뢰성 있게 재해석하고, 원지반의 시추자료를 사용하는 만큼 현장조사를 통해 내진공법 적용 및 지반보강의 유무를 파악함으로써 유효적절하게 시설물의 액상화 취약도를 평가할 수 있는 것으로 파악된다.
지진응답해석결과, 대부분 지반조건이 하부 연약지반이 존재하는 이유로 인해 하부에서는 다소 증폭이 발생하였으나 이후, 모래지반에서 지표로 지진이 전달되는 구간에서는 증폭보다는 감쇠되는 것으로 나타났다. 이 응답해석에서 나타난 모래 지반의 가속도를 이용하여 액상화 평가를 재수행하여 산정한 LPI값은 Table 4와 같으며 지진응답해석 수행 결과, 인천 3개 전력구와 경기 1개 전력구의 액상화지수가 20보다 높게 산정되었다.
지진응답해석결과, 대부분 지반조건이 하부 연약지반이 존재하는 이유로 인해 하부에서는 다소 증폭이 발생하였으나 이후, 모래지반에서 지표로 지진이 전달되는 구간에서는 증폭보다는 감쇠되는 것으로 나타났다. 이 응답해석에서 나타난 모래 지반의 가속도를 이용하여 액상화 평가를 재수행하여 산정한 LPI값은 Table 4와 같으며 지진응답해석 수행 결과, 인천 3개 전력구와 경기 1개 전력구의 액상화지수가 20보다 높게 산정되었다.
현장조사 결과, 인천 3개 전력구는 매설 전 PHC말뚝기초 보강, 팽이말뚝기초 보강, 잡석기초 보강 등을 적용하여 기초를 보강한 것으로 파악되었으며, 경기 1개 전력구는 잡석채움으로 보강된 하부 통과구간을 확인하였다. 최종 현장조사를 위험 지점의 최종 분석결과, 수도권지역의 위험지역으로 판단되었던 전력구 매설지역은 모두 안전한 것으로 파악되었다.
현장조사 결과, 인천 3개 전력구는 매설 전 PHC말뚝기초 보강, 팽이말뚝기초 보강, 잡석기초 보강 등을 적용하여 기초를 보강한 것으로 파악되었으며, 경기 1개 전력구는 잡석채움으로 보강된 하부 통과구간을 확인하였다. 최종 현장조사를 위험 지점의 최종 분석결과, 수도권지역의 위험지역으로 판단되었던 전력구 매설지역은 모두 안전한 것으로 파악되었다.

후속연구

본 연구에서 사용된 지반분류 및 증폭계수는 전 세계적으로 공통되게 사용되는 기준이나 최근 국내 지질조건에 대한 반영을 통해 국민안전처 내진설계 공통적용사항 내 새로운 지반분류체계가 제안된 바 있다. 본 연구의 대상지역인 수도권의 시추 공의 지반분류를 개정 이전에 실시하여 이를 반영하지 못하였다. 추후 이를 반영한 연구 및 비교·분석 연구 등 후속 연구를 통 하여 보완할 필요가 있다.
추후 이를 반영한 연구 및 비교·분석 연구 등 후속 연구를 통 하여 보완할 필요가 있다.
특히, 이 연구에서 다루고 있는 전력구는 지중에 설치되어 지진시 지반의 액상화가 가장 크게 영향을 줄 수 있으므로 이러한 연구방법이 매우 효과적임을 알 수 있었으며 향후 지중의 라이프라인들, 예를 들어 수도관, 통신관, 가스관 등은 이러한 평가시스템으로 액상화 취약도를 산정하게 될 경우, 지진대책마련에 도움을 줄 수 있을 것으로 판단된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	우리나라 내진설계기준의 문제점은?	우리나라의 경우, 국토부가 중심으로 내진설계기준이 1,997년에 제정되어 그 이전에 건설된 시설물의 경우 내진설계기준 이 반영되지 못한 건물이 다수 존재하며 특히, 지하 구조물 내진설계기준은 2,000년 초반 철도, 상수도, 전력구 등의 내진설 계기준의 제정되어 내진설계기준을 적용하지 못한 기존시설물이 다수 존재하고 있다.
	액상화 현상이란?	지진의 안전지 대라 여겨진 한반도에서의 예상 밖 규모의 지진 발생 후, 국내 지진연구자들뿐만 아니라 국민들까지도 지진으로 인한 피해에 관심이 집중되었으며, 특히, 포항지진으로 액상화 의심지역이 발생하며 지반의 액상화 현상에 대한 관심이 높아지고 있다. 국토가 협소하여 해안지역을 개간한 매립지가 많은 국내의 경우, 강한 진동으로 인해 흙 내부에 과잉간극수압이 발생하여 흙 이 보유한 저항능력 상실로 마치 액체처럼 거동하는 액상화 현상에 대한 대책마련 및 국가적 차원의 액상화재해도 및 지진해 도 제작이 시급한 사항이다.
	상수도시설 내진현황 분석 결과로 서울시의 조치는?	com/songok4740). 이러한 실정을 반영하여 서울시는 2,020년까지 내진율 61.4%인 서울시 공공시설물 을 80.2%로 끌어올리기 위해 3년간 총 2,819억원을 투입하는 서울시 지진안전종합대책을 보도한 바 있다(서울시. 보도자료.

참고문헌 (24)

Baek, W. H. (2014). Development of Real-Time Liquefaction Hazard map using Metropolitan area site information data. University of Seokyeong. Seoul. Korea.(in Korean)
Baek, W. H., Choi, J. S., and Ahn, J. K. (2018). Liquefaction Hazard Map in Pohang Based on Earthquake Scenarios. Journal of Earthquake Engineering Society in Korea. 22(3): 219-224. (in Korean)

원문보기 상세보기
Choi, J. S., Park, I. J., Hwang, K. M., and Jang, J. B. (2018). A Study on Seismic liquefaction risk map of Electric power utility tunnel in South-East Korea. Journal of the Korean Geo-Environmental Society. 19(10): 13-19. (in Korean)
Cho, J. Y., Lee, J. H., Park, Y. B., and Lee, J. B. (2015). Frame for the implementation of a program developed based on the improved seismic performance evaluation techniques of existing structure. Architecture Institute of Korea, Fall conference of the Architecture Institute of Korea. 35: 517-518. (in Korean)
European Committee for Standardization. (1998). Eurocode8, Report, European Committee for Standardization. Brussels. Belgium. pp. 33-35.
Her, J. H. and Kim. J. H. (2011). Some Thoughts on the seismic performance evaluation procedure of urban railway infrastructures. Korean Society for Railway. KSR2018F002, pp.1539-1543. (in Korean)
Idriss, I. M. and Sun, J. I. (1997). User's Manual for SHAKE91, Center for Geotechnical Modeling Department of Civil & Environment Engineering University of California. Davis. C.A. pp. 1-11.
Iwasaki, T., Tatsuoka, K., Tokida, F., and Yasuda, S. (1978a). A Practical Method for Assessing Soil Liquefaction Potential Based on Case Studies at Various Sites in Japan. Proceedings of 2nd International Conference on Microzonation. National Science Foundation UNESCO. San Francisco. C.A. 2: 885-896.
Iwasaki, T., Tokida, K., Tatsuoka, F., Watanabe, S., Yasuda S., and Sato, H. (1982). Microzonation for soil liquefaction potential using simplified methods. Proceedings of 3rd International Conference on Microzonation. Seattle. pp.1319-1330.
Korean Electric Power Cooperation, (2003), Seismic Design Guideline for Electric Power Facilities. (in Korean)
Ku, T. J. (2010). Development of Mapping of Liquefaction Hazard Considering Various Ground Condition in Korea. Master's thesis. Seokyeong University. pp. 38-48. (in Korean)
Kwak, C. W. (2001). A Study on the Liquefaction Hazard Micro zonation at Reclaimed Ports and Harbors in Koera. Master's thesis. Yonsei University. pp. 20-81 (in Korean)
Kwak, M. C., Ku, T. J., and Choi, J. S.(2015), Development of Mapping Method for Liquefaction Hazard in Moderate Seismic Region Considering the Uncertainty of Big Site Investigation Data. J. of the Korean Geo-Environmental Society. 16(1): 17-28. (in Korean)
Linda, A. A. and Abrahamson, N. (2010). An improved method for nonstationary spectral matching. Earthquake Spectra 26(3): 601-617.

상세보기
Ministry of Construction & Transportation and Earthquake Engineer Society of Korea. (1997). Seismic Design Standard (II). (in Korean)
Ministry of Land, Transport and Maritime Affairs & Korea Infrastructure Safety Corporation. (2013). Assessment of existing facilities seismic performance. (in Korean)
Park, D. H., Kwak, D. Y., Jeong, C. G., and Park, T. H. (2012). Development of Probabilistic Seismic Site Coefficients of Korea. Soil Dynamics and Earthquake Engineering. 43: 247-260. (in Korean)

상세보기
Press Releases. (2017.10). https://blog.naver.com/songok4740. (in Korean)
Press Releases. (2018.04). http://www.dailyt.co.kr/news/articleView.html?idxno25997. (in Korean)
Seed, H. B. and Idriss, I. M. (1971). Simplified procedure for evaluating soil liquefaction potential. Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division. 97(9), 1249-1273.
Seed, H. B., Martin, P. P., and Lysmer, J. (1975). The generation and dissipation of pore water pressures during soil liquefaction. EERC 75-29. California.
Sun, C. K. (2010), Suggestion of Additional Criteria for Site Categorization in Korea by Quantifying Regional Specific Characteristics on Seismic Response. Journal of Korean Society of Earth and Exploration Geophysicists. KSEG. 13(3): 203-218. (in Korean)
Sun, C. K., Jeong, C. K., and Kim, D. S. (2005). A Proposition of Site Coefficients and Site Classification System for Design Ground Motions at Inland of the Korean Peninsula. Journal of Korean Geotechnical Society. KGS. 21(6): 101-115. (in Korean)
Yoon, J. K., Kim, D. S., and You, J. N. (2003). Evaluations of Velocity Response Spectrum of Seismic Base and Response Displacement for the seismic Design of Underground Structures. Journal of Korean Geotechnical Society. 19(4): 211-221. (in Korean)

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증