농촌다운 주거환경 조성을 위한 평가항목 개발 및 중요도 분석 - 네트워크 분석과 AHP 분석 활용 - Development and importance analysis of evaluation factors for formation of future-oriented rural residential environment: using network analysis and AHP analysis원문보기
The purpose of this study is to develop the evaluation factors for formation of the future - oriented rural residential environment and to derive the importance of this evaluation factors. The main research methods are network analysis using Net-miner, AHP analysis and importance analysis for expert...
The purpose of this study is to develop the evaluation factors for formation of the future - oriented rural residential environment and to derive the importance of this evaluation factors. The main research methods are network analysis using Net-miner, AHP analysis and importance analysis for experts. The main research results are as follows. First, 6 factors for evaluation rural residential environment(environmental-sustainability, communality, self-reliance, aesthetic, enjoyment, settlement), 3 sub-factors of each factors, and key physical facilities(10 for rural center and 28 for rural villages) were derived by literature analysis and network analysis on it. Second, key priority factors that should be considered in physical formation of rural residential environment was deducted by AHP analysis. Improving accessibility of living services in the settlement factor, improvement of garbage collection and wastewater treatment system around the residential area, and ensuring topographic continuity in the environmental-sustainability factor was derived as a priority factors. Third, as a result of evaluation of the importance of physical facilities in the rural residential environment, there was a high demand for cultural welfare facilities in common. However, when compared with the villages where the harmony between the natural environment and the living environment is emphasized, convenience of living and accessibility of transportation were important in the rural center. These results suggest that solving the qualitative conditions as residential environment will help to attract new population. This study will contribute to enhance the qualitative level of the rural residential environment by suggesting strategic priority items when carrying out projects related to the rural residential environment creation in the future.
The purpose of this study is to develop the evaluation factors for formation of the future - oriented rural residential environment and to derive the importance of this evaluation factors. The main research methods are network analysis using Net-miner, AHP analysis and importance analysis for experts. The main research results are as follows. First, 6 factors for evaluation rural residential environment(environmental-sustainability, communality, self-reliance, aesthetic, enjoyment, settlement), 3 sub-factors of each factors, and key physical facilities(10 for rural center and 28 for rural villages) were derived by literature analysis and network analysis on it. Second, key priority factors that should be considered in physical formation of rural residential environment was deducted by AHP analysis. Improving accessibility of living services in the settlement factor, improvement of garbage collection and wastewater treatment system around the residential area, and ensuring topographic continuity in the environmental-sustainability factor was derived as a priority factors. Third, as a result of evaluation of the importance of physical facilities in the rural residential environment, there was a high demand for cultural welfare facilities in common. However, when compared with the villages where the harmony between the natural environment and the living environment is emphasized, convenience of living and accessibility of transportation were important in the rural center. These results suggest that solving the qualitative conditions as residential environment will help to attract new population. This study will contribute to enhance the qualitative level of the rural residential environment by suggesting strategic priority items when carrying out projects related to the rural residential environment creation in the future.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
따라서 본 연구는 농촌지역의 과소화를 완화하고 귀농귀촌과 같은 새로운 인구유입을 위해 미래지향적인 농촌다운 주거환경 조성을 위한 평가항목을 개발하고, 평가항목에 대한 중요도를 도출하고자 한다. 이를 위해 첫째, 기존문헌 분석을 통해 농촌다운 주거환경의 주요 개념과 개념별 평가항목을 도출한다.
본 연구는 미래 수요를 반영한 농촌다운 주거환경을 조성하기 위한 평가항목 개발이 시급하다고 보고 이에 대한 체계적인 평가체계를 정립하고 평가항목을 개발하였다는데 의의가 있다. 또한 최근 주목받고 있는 네트워크 분석방법을 활용하여 지난 10여년 간의 주거환경의 물리적 시설과 관련된 누적된 다량의 데이터에 대한 중심성 분석 등을 실시하여 물리적 시설을 도출하여 평가항목에 반영하였다는 의의가 있다.
따라서 농촌의 인구 구성(고령화, 귀농귀촌 등)과 여러 기능(문화, 여가, 교육, 서비스 등), 농촌생활권에 대한 신규수요 등 변화하는 농촌의 현실을 반영하기 위한 평가항목을 도출하는 것이 필요한 시점이다. 이에 본 연구에서는 미래지향적인 농촌다운 주거환경 조성을 위한 평가항목을 도출하기 위해 농촌다운 주거환경의 개념과 농촌지역의 공간위계(중심지-마을)에 따라 적합한 물리적 시설의 유형을 분류하고 이에 대한 중요도 평가를 실시하였다.
제안 방법
본 연구는 아래【Figure 1】과 같이 총 3단계의 평가체계로 진행하였다. 1단계는 농촌다운 주거환경의 물리적 조성을 위한 개념별 평가항목과 물리적 시설을 도출하기 위한 전 작업으로 먼저, 일반적인 주거환경, 농촌주거환경의 질과 관련된 개념들을 고찰하여 농촌다운 주거환경의 범위를 설정하고 농촌 중심지와 농촌 마을이라는 공간위계를 구분하였다. 다음으로 2005년부터 2018년도까지 KISS, DBPIA 등의 학술검색저널에서 ‘농촌경관,농촌마을, 농촌주거, 농촌환경, 농촌어메니티, 농촌공간’의 키워드로 검색하여 물리적 시설이 나와 있는 50개의자료(논문, 보고서)에 나와 있는 물리적 시설을 농촌중심지와 농촌마을로 구분하여 분류하였다.
농촌다운 주거환경 조성을 위해 우선적으로 고려해야할 항목을 순위별로 살펴보았다. 개념(상위항목)에 대한우선순위 분석 결과 1순위는 정주성(0.
2단계는 농촌다운 주거환경 조성을 위한 평가항목에 대한 중요도 분석을 실시하였다. 농촌다운 주거환경의 6가지 개념과 개념별 항목은AHP분석을 통해 항목간의 상대적 중요도를 평가하였고, 물리적 시설은 농촌중심지와 농촌마을을 구분하고 이를 6가지 개념별로 중요도를 분석하였다. 3단계는 1,2단계에서의 결과를 토대로 농촌다운 주거환경 조성을 위해 우선순위가 되는 개념과 개념별 항목, 물리적 시설을 선정하였다.
다음으로 2005년부터 2018년도까지 KISS, DBPIA 등의 학술검색저널에서 ‘농촌경관,농촌마을, 농촌주거, 농촌환경, 농촌어메니티, 농촌공간’의 키워드로 검색하여 물리적 시설이 나와 있는 50개의자료(논문, 보고서)에 나와 있는 물리적 시설을 농촌중심지와 농촌마을로 구분하여 분류하였다.
다음으로, 물리적 요소에 대한 중요도 파악하기 위해 ‘중심지(10개)’와 ‘마을(27개)’으로 구분하여 6가지 개념별로 5점 척도로 평가하였다.
동시에 키워드 네트워크 분석 결과를 근거로 높은 빈도와 중심성을 나타낸‘귀촌’, ‘고령사회’, ‘은퇴’, ‘독거노인’, ‘빈집’, ‘안전’, ‘유휴지’ 등 최근 이슈와 관련된 시설 요소를 고려하였다.
이를 위해 첫째, 기존문헌 분석을 통해 농촌다운 주거환경의 주요 개념과 개념별 평가항목을 도출한다. 둘째, 농촌 중심지와농촌 마을로 구분하여 기존문헌에서 제시된 주거환경 시설에 대한 네트워크 분석을 수행함으로써 농촌다운 주거환경 조성을 위한 물리적 시설을 도출하였다. 셋째, 전문가를 대상으로 한 계층분석과정(이하 AHP) 및 중요도 분석을 통해 위에서 도출된 농촌다운 주거환경 조성을위한 개념별 평가항목과 농촌 중심지와 농촌 마을에서의 물리적 시설의 중요도를 분석한다.
또한 국내·외에서 제시하고 있는 주거환경의 질적 조건과 공동체성,자립성 등의 농촌만의 특수한 여건과 이슈를 함께 고려하여 연구진 3명이 농촌다운 주거환경 조성을 위한 개념과 평가항목을【Table 1】과 같이 선정하였다.
첫째, 농촌다운 주거환경의 개념으로 환경성, 공동체성, 자립성, 심미성, 향유성, 정주성 6개의 상위항목과 각각 3개씩 하위항목을 도출하였다. 또한 기존 문헌에서 단순빈도와 넷마이너를 활용한중심성 분석을 통해 상위10%에 해당하는 시설을 함께고려하여 농촌중심지 (10개-공원녹지시설, 문화복지시설, 가로교통시설, 교육/보육시설, 운동시설, 의료복지시설,상업시설, 사회복지시설, 금융시설, 유휴 및 대규모 개발시설), 농촌마을 생산환경(5개-기반시설, 경작지, 저장가공시설, 자연기반시설, 에너지자원활용시설), 자연환경(5개-생태하천/생태습지/생태연못/생태통로, 마을숲, 등산로/자연탐방로/약수터, 자연경관시설, 생태체험시설), 생활환경(7개-문화복지시설, 주택시설, 놀이휴게시설, 보행시설, 정보화시설, 안전시설, 생활기반시설), 역사문환환경(5개상징시설물, 전통건조물, 마을수목, 문화재, 기타), 경제활성화환경(6개-체험시설, 지역특화산업시설, 관광안내소, 문화관광시설, 휴양시설, 빈집/폐가/폐교/유휴토지 활용시설)로 구분하여 물리적 시설을 도출하였다.
먼저 농촌다운 주거환경을 구성하는 공간위계를 공간별 물리적 시설, 이미지 등의 특성을 고려해 농촌 중심지와 농촌 마을로 구분하였다. 농촌지역은 일반적으로문화․체육공간, 의료․복합서비스, 교육 등 도시와 유사한기반시설을 갖추고 있는 농촌 중심지와 농경지, 자연경관, 전통가옥 등 전형적인 농촌의 이미지를 보유한 농촌마을로 구분할 수 있으며, 각각 다른 기능과 이슈를 반영하고 있다.
분석방법은 먼저, 개념과 개념별 항목에 대한 우선순위 파악을 위해 AHP를 실시하였다. 상위항목(6개의 농촌다움 개념)과 개념별 3개의 하위항목으로 계층 구조도를 구성하고, 상위항목 간 쌍대비교, 상위항목내 하위항목간 쌍대비교를 실시하였다. 다음으로, 물리적 요소에 대한 중요도 파악하기 위해 ‘중심지(10개)’와 ‘마을(27개)’으로 구분하여 6가지 개념별로 5점 척도로 평가하였다.
둘째, 농촌 중심지와농촌 마을로 구분하여 기존문헌에서 제시된 주거환경 시설에 대한 네트워크 분석을 수행함으로써 농촌다운 주거환경 조성을 위한 물리적 시설을 도출하였다. 셋째, 전문가를 대상으로 한 계층분석과정(이하 AHP) 및 중요도 분석을 통해 위에서 도출된 농촌다운 주거환경 조성을위한 개념별 평가항목과 농촌 중심지와 농촌 마을에서의 물리적 시설의 중요도를 분석한다.
또한 상하수도 및 오폐수처리장, 정보화시설, 화단, 가로등, 마을길과 같은 생활 편의와 쾌적성에 영향을 미치는 요소와 폐교활용시설, 안전재해시설, 자원순환시설등 새롭게 도입된 마을 시설의 중심성이 높게 분석되었다. 이러한 결과를 바탕으로 농촌중심지(10개), 농촌마을의 생산환경(5개), 자연환경(5개), 생활환경(7개), 역사문환환경(5개), 경제활성화환경(6개)을 최종 평가항목으로 선정하였다【Figure 2】.
이렇게 도출된 시설을 단순 빈도분석과 넷마이너를 활용한 중심성 분석을 통해 동시출현 빈도를 파악하여 상위10%에 해당하는 시설로 재구성하였다.
따라서 본 연구는 농촌지역의 과소화를 완화하고 귀농귀촌과 같은 새로운 인구유입을 위해 미래지향적인 농촌다운 주거환경 조성을 위한 평가항목을 개발하고, 평가항목에 대한 중요도를 도출하고자 한다. 이를 위해 첫째, 기존문헌 분석을 통해 농촌다운 주거환경의 주요 개념과 개념별 평가항목을 도출한다. 둘째, 농촌 중심지와농촌 마을로 구분하여 기존문헌에서 제시된 주거환경 시설에 대한 네트워크 분석을 수행함으로써 농촌다운 주거환경 조성을 위한 물리적 시설을 도출하였다.
이상의 논의를 통해 본 연구에서 농촌다운 주거환경의 범위는 개별주거지(사적영역)를 제외한 이를 둘러싼 공공영역의 물리적 환경으로 설정하였다. 또한 국내·외에서 제시하고 있는 주거환경의 질적 조건과 공동체성,자립성 등의 농촌만의 특수한 여건과 이슈를 함께 고려하여 연구진 3명이 농촌다운 주거환경 조성을 위한 개념과 평가항목을【Table 1】과 같이 선정하였다.
종합·분류된 물리적 시설은 단순빈도와 넷마이너를 활용한 네트워크 분석(Network Analysis)을 통해 중심성 분석을 함께 고려하여 평가항목으로 선정되었다.
대상 데이터
평가는 농촌계획 및 지역개발 등과 관련된 5년 이상종사한 전문가 30명을 대상으로 하였으며, 이들의 평균경력기간은 약 17년이다. 조사방법 및 기간은 온라인 배포방식으로 2018년 10월 16일부터 22일까지 수집하였다.분석방법은 먼저, 개념과 개념별 항목에 대한 우선순위 파악을 위해 AHP를 실시하였다.
평가는 농촌계획 및 지역개발 등과 관련된 5년 이상종사한 전문가 30명을 대상으로 하였으며, 이들의 평균경력기간은 약 17년이다. 조사방법 및 기간은 온라인 배포방식으로 2018년 10월 16일부터 22일까지 수집하였다.
데이터처리
조사방법 및 기간은 온라인 배포방식으로 2018년 10월 16일부터 22일까지 수집하였다.분석방법은 먼저, 개념과 개념별 항목에 대한 우선순위 파악을 위해 AHP를 실시하였다. 상위항목(6개의 농촌다움 개념)과 개념별 3개의 하위항목으로 계층 구조도를 구성하고, 상위항목 간 쌍대비교, 상위항목내 하위항목간 쌍대비교를 실시하였다.
이론/모형
농촌다운 주거환경의 물리적 시설은 빈도분석, 네트워크 분석기법을 통해 도출하였다. 기존 문헌에서 1차적으로 농촌중심지 소분류 11개, 시설 110개가, 농촌마을 대분류 5개, 소분류 23개, 시설 141개가 도출하였다.
성능/효과
농촌다운 주거환경 조성을 위해 우선적으로 고려해야할 항목을 순위별로 살펴보았다. 개념(상위항목)에 대한우선순위 분석 결과 1순위는 정주성(0.239), 2순위는 환경성(0.226), 3순위는 공동체성(0.169), 4순위는 심미성(0.147), 5순위는 자립성(0.117), 6순위는 향유성(0.102) 으로 나타났다. 개념별 평가항목(하위항목)을 종합 분석한결과를 보면, 1순위는 대중교통의 편리 및 주요도로·의료교육 등 생활서비스의 접근성 향상(0.
개념별 평가항목(하위항목)을 종합 분석한결과를 보면, 1순위는 대중교통의 편리 및 주요도로·의료교육 등 생활서비스의 접근성 향상(0.106, 정주성에 해당), 2순위는 주거지 주변의 쓰레기 수거 및 오폐수 처리시스템 완비(0.102, 환경성에 해당), 3순위는 자연지형훼손 최소화를 위한 지형 연속성 확보(0.092, 환경성에해당) 등 순으로 나타났다.
하위항목별 1순위를 중심으로 살펴보면, 6개 항목 중생활환경시설인 문화복지시설이 3개 항목에서, 자연환경시설인 생태하천/생태습지/생태연못/생태통로가 2개 항목에서 가장 중요한 시설로 나타났다. 공동체성과 향유성에서는 농촌중심지와 농촌마을이 공통적으로 문화복지시설이 가장 높게 나타나 문화복지시설이 농촌 전반에서매우 중요한 역할을 하고 있음을 확인할 수 있었다. 그러나 농촌중심지에서는 환경성과 심미성에서 공원녹지시설, 자립성에서는 상업시설, 정주성에서는 의료복지시설이 가장 높은 순위를 차지해 두 지역의 역할과 기대하는바가 상이함도 확인할 수 있었다.
공통적으로 문화복지시설의 요구가 높으나, 자연환경과 전통성이 강조된 마을과 비교해서 중심지는 생활편의와 이동 접근성 등이 중요하게 강조되었다. 농촌다운 주거환경 개념별 물리적 시설 중요도를 중요도가 높은 시설을 중심으로 살펴보면, 공원녹지시설(농촌중심지 해당)과 자연환경시설(농촌마을 해당)은 환경성과 심미성 부문에서 강조되었고, 문화복지시설(농촌중심지, 농촌마을)은 공동체성과 향유성, 정주성 부문에서 중요하게 도출되었다.
둘째 농촌다운 주거환경 개념별 평가 결과, 우선 고려해야할 항목으로 정주성 부문에 생활 서비스의 접근성향상과 환경성 부문의 주거지 주변의 쓰레기 수거 및 오폐수 처리시스템 완비, 지형 연속성 확보 등에 관한 개선 필요성이 높게 나타났다. 쾌적하고 맑은 농촌 자연환경에 대한 긍정적인 인식에 비해 낙후되고 불편한 이미지의 일상생활 속 주거환경의 이미지는 기초기반시설의 개선과 정주 서비스 향상을 통해 새로 유입되는 수요에 맞춰 변화하는 것이 중요할 것으로 판단된다.
여타 하위항목과 비교했을 때 1순위로 나타난 하위항목은 ‘주거환경’으로서의 기본적인 조건에 해당한다는 공통점이 있다. 둘째, 심미성에서 통합 토지이용계획 체계 구축이 1순위로 나타난 것은 농촌관련 사업의 패러다임이 전환될 필요성이 있음을 시사한다. 앞으로의 농촌경관 등의 정책 및 사업은 점적인 자원이나 시설 중심을 넘어 면적 관리가 중요해질 것으로 판단된다.
시설에 대한 분석결과 역시 과거 2005년부터 2010년 까지는 가로교통시설, 상업시설 등 기초 기반시설의 중심성이 높게 나타났으나, 2011년부터 최근에는 공원녹지,체육관, 도서관, 건강관리시설, 평생교육센터 등 새로운수요와 다양한 계층을 수용하는 시설의 비중이 증가하였다. 또한 상하수도 및 오폐수처리장, 정보화시설, 화단, 가로등, 마을길과 같은 생활 편의와 쾌적성에 영향을 미치는 요소와 폐교활용시설, 안전재해시설, 자원순환시설등 새롭게 도입된 마을 시설의 중심성이 높게 분석되었다. 이러한 결과를 바탕으로 농촌중심지(10개), 농촌마을의 생산환경(5개), 자연환경(5개), 생활환경(7개), 역사문환환경(5개), 경제활성화환경(6개)을 최종 평가항목으로 선정하였다【Figure 2】.
또한 하위항목중 2순위인 주거지 주변의 쓰레기 수거 및 오폐수 처리시스템 완비는 상위항목으로서는 환경성에 해당하나, 구체적인 내용은 농촌에서 미비한 주거환경 조건이라 할수 있다. 상기 결과를 통해 전문가들이 보다 중요하게 생각하는 항목은 일반적인 주거환경으로서 일상생활을 영위하기 위해서 기본적으로 갖추어져야 하는 항목임을 확인할 수 있었다.
셋째, 농촌다운 주거환경의 물리적 시설에 대한 중요도 평가 결과, 농촌중심지에서 공원놀이시설, 문화복지시설, 가로교통시설의 순으로 높게 나타났고, 농촌마을의 경우 마을숲, 문화복지시설, 생태하천/습지/연못이 중요하게 나타났다. 공통적으로 문화복지시설의 요구가 높으나, 자연환경과 전통성이 강조된 마을과 비교해서 중심지는 생활편의와 이동 접근성 등이 중요하게 강조되었다.
이러한 결과를 통해 주목할 만 한 점은 첫째, 환경성,공동체성, 자립성, 정주성 등 대부분의 항목에서 주거환경으로서 기본적으로 갖추어야 할 조건들이 1순위로 나타났다. 여타 하위항목과 비교했을 때 1순위로 나타난 하위항목은 ‘주거환경’으로서의 기본적인 조건에 해당한다는 공통점이 있다.
주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 농촌다운 주거환경의 개념으로 환경성, 공동체성, 자립성, 심미성, 향유성, 정주성 6개의 상위항목과 각각 3개씩 하위항목을 도출하였다. 또한 기존 문헌에서 단순빈도와 넷마이너를 활용한중심성 분석을 통해 상위10%에 해당하는 시설을 함께고려하여 농촌중심지 (10개-공원녹지시설, 문화복지시설, 가로교통시설, 교육/보육시설, 운동시설, 의료복지시설,상업시설, 사회복지시설, 금융시설, 유휴 및 대규모 개발시설), 농촌마을 생산환경(5개-기반시설, 경작지, 저장가공시설, 자연기반시설, 에너지자원활용시설), 자연환경(5개-생태하천/생태습지/생태연못/생태통로, 마을숲, 등산로/자연탐방로/약수터, 자연경관시설, 생태체험시설), 생활환경(7개-문화복지시설, 주택시설, 놀이휴게시설, 보행시설, 정보화시설, 안전시설, 생활기반시설), 역사문환환경(5개상징시설물, 전통건조물, 마을수목, 문화재, 기타), 경제활성화환경(6개-체험시설, 지역특화산업시설, 관광안내소, 문화관광시설, 휴양시설, 빈집/폐가/폐교/유휴토지 활용시설)로 구분하여 물리적 시설을 도출하였다.
하위항목별 1순위를 중심으로 살펴보면, 환경성에서는 주거지 주변의 쓰레기 수거 및 오폐수 처리시스템 완비,공동체성에서는 공동참여 증진을 위한 공동시설 확보, 자립성에서는 경제적 지속성 증진을 위한 경제활성화 시설확대, 심미성에서는 시설입지와 규모 적정성 등을 고려한통합 토지이용계획 체계 구축, 향유성에서는 문화·판매시설 구축, 정주성에서는 대중교통의 편리 및 주요도로·의료교육 등 생활서비스의 접근성 향상으로 나타났다.
후속연구
또한 최근 주목받고 있는 네트워크 분석방법을 활용하여 지난 10여년 간의 주거환경의 물리적 시설과 관련된 누적된 다량의 데이터에 대한 중심성 분석 등을 실시하여 물리적 시설을 도출하여 평가항목에 반영하였다는 의의가 있다. 다만 본 연구는 농촌다운 주거환경의 평가항목의 중요도를 전문가 중심의 기존문헌 분석에 의해 평가하였으나, 실제 거주민이 체감하는 주거환경의 미래상을 적극적으로 반영하지 못한 한계가 있다 할 것이다. 추후 거주민이 일상생활에서 체감하는 농촌다운 주거환경을 실증적으로 조사하여 이를 보완할 필요가 있다.
추후 거주민이 일상생활에서 체감하는 농촌다운 주거환경을 실증적으로 조사하여 이를 보완할 필요가 있다. 본 연구는 향후 농촌다운 주거환경조성과 관련된 사업을 실시할 때 전략적인 우선순위를 제시하여 농촌 주거환경의 질적인 수준을 높이는데 기여할 것으로 판단된다.
이상을 통해 알 수 있는 점은 농촌중심지의 경우, 상업시설 등과 같은 사적영역이 아닌 공공차원에서 생활환경의 질적 수준과 밀접하게 관련된 요소로써 공원녹지시설의 확충 및 문화복지시설로의 접근성 개선, 보행로 확보 등 가로교통의 쾌적성 확보가 우선 개선되어야할 사항으로 나타났다. 농촌마을의 경우, 자연환경시설과 생활환경시설의 조화로운 구비가 중요한 것으로 나타났다.
다만 본 연구는 농촌다운 주거환경의 평가항목의 중요도를 전문가 중심의 기존문헌 분석에 의해 평가하였으나, 실제 거주민이 체감하는 주거환경의 미래상을 적극적으로 반영하지 못한 한계가 있다 할 것이다. 추후 거주민이 일상생활에서 체감하는 농촌다운 주거환경을 실증적으로 조사하여 이를 보완할 필요가 있다. 본 연구는 향후 농촌다운 주거환경조성과 관련된 사업을 실시할 때 전략적인 우선순위를 제시하여 농촌 주거환경의 질적인 수준을 높이는데 기여할 것으로 판단된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
최근 ‘농촌다움’ 개념은 어떻게 확장되었는가?
최근 ‘농촌다움’ 개념은 과거 농촌의 본 모습을 찾고자 하는 농촌성(Rurality) 측면에서 자연기반, 커뮤니티기반의 지속가능한 ‘정주공간’으로서 농촌이 가지는 가치와 계획 방향성으로서의 농촌다움(ruralism)으로 확장되고 있다. 특히 2018년 OECD가 발표한 농촌정책3.
농촌 주민의 일상생활에서 중요한 기능을 담당하던 주거환경과 공공시설의 쓰임새와 선호에 영향을 주는건 무엇이 있는가?
특히 기존 논의에서 제대로 다루어지지 못하고 있는것 중의 하나는 귀농·귀촌 인구 유입과 이에 따른 농촌의 변화라고 할 수 있다. 최근 농촌에서 급속한 고령화현상이 진행되는 가운데, 2000년 이후 귀농·귀촌 인구유입, 다문화 가정 확대, 농촌체험관광 등 도농교류의 확산으로 마을의 인구 구성이 다양화되고 전통적 농촌의특성이 변화되고 있다. 이러한 변화는 농촌 주민의 일상생활에서 중요한 기능을 담당하던 주거환경과 공공시설의 쓰임새와 선호에 영향을 미친다.
농촌다움이란 무엇인가?
0)에서는 새로운 농촌다움(Newruralism)이라는 패러다임을 농촌의 다원적 기능에 초점을 두어 제안하였는데, 이는 2000년대 Kraus(2006)와Moffat(2006) 등이 제시한 도시 근교의 농촌지역이 가지는 가치를 담은 계획방향으로 농촌다움 개념을 반영한것이다. 이 때 농촌다움이란 모범적인 전통 농촌의 이미지를 추구하는 농촌성의 개념이 아니고, ‘지속가능한 정주공간’으로서 농촌이 가지는 원칙으로서 난개발로 훼손된 도시 근교지역을 대상으로 적용하고자 하는 과정에서제시된 개념이다. Viviers et al.
참고문헌 (13)
Burholt, V., 2006, 'Adref': theoretical contexts of attachment to place for mature and older people in rural North Wales, Environment and Planning A, 38(6), 1095-1114.
Sibella Kraus, 2006, A Call for New Ruralism, Frameworks.
David Moffat, 2006, New Ruralism: agriculture at the Metropolitan Edge, Places, 18(2), 72-75.
Viviers, J., Cornelius, S., Cilliers, E. J., 2017, Considering New Urbanism, New Ruralism And Green Urbanism In Response To Multifunctionality: The Case Of Verkykerskop, South Africa, WIT Transactions on Ecology and The Environment, 223(-), 73-87.
Lee, H. J., 2013, The Social Characteristics and Roles of the Alternative Value Oriented Rural In-migrants, Rural Sociological Society, 23(2), 49-90.
Kim, H. S., Park, H. J., 2014, A Study of the Pre-Retirees' Perception on Housing Environment: The Case of Daegu, Journal of the Korean housing association, 25(1), 73-80.
Kim, D. S., Kim, J. H., Kwon, Y., D., 2010, A Study on Residents Needs Survey and Analysis for Rural Village Development Planning: With Villages on Surrounding Area of Daecheong, Korean Journal of Agricultural Science, 37(3), 523-534.
Park, M. L., Kim, D. S., Lim, S. B., Choi, Y. L., Park, W. L., 2017, A study on the development of the assessment indicators of house and living environment infrastructure vulnerability in rural villages, Rural Research Institute.
Yoon, S. H., Lee, S. M., Yoon, W. K., Jeon, Y. O., Son, Y. H., Lee, C. H., Lim, J. E., Yoon, S. Y., Kim, Y. J., Kim, Y. J., Lee, Y. S., Park, J. H., Choi, I. S., 2018, A study on the development and application of the technology elements for residential environment in rural area, Rural Research Institute.
Shin, S. Y., Lee, J. I., Lee, S. W., Kang, B. S., Kim, H. Y., Ahn, J. G., Lee, I. S., Cho, S. H., Choi, K. M., 2008, Indicators and Evaluations of the Quality of Residential Environments in Seoul, The Seoul Institute.
Suh, J. H., Choi, H. S., Kim, J. P., Song, B. H., Yang, H. S., Yeo, H. S., Lee, J. W., Kim, J. O., Choi, Y. N., 2016, Development of Rural Public Space and Facilities Arrangement Manual, Rural Development Administration.
Kim, C. H., Park, J. T., Park, K. H., 2007, Development and policy applications of indicators for identifying rural problems, Korea Research Institute.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.