[논문]국방 무기체계 획득방안 연구 방법론 제안

이지영

doi:10.22156/cs4smb.2019.9.6.091

국방 무기체계 획득방안 연구 방법론 제안
A Study on Analysis Model for Weapon Acquisition Alternatives 원문보기

융합정보논문지 = Journal of Convergence for Information Technology, v.9 no.6, 2019년, pp.91 - 96

이지영 (국방기술품질원)

초록
AI-Helper

최근 획득방안 도출을 위한 선행연구 조사 분석의 객관성 및 신뢰성이 확보된 과학적 결과에 대한 요구가 증대되고 있다. 이러한 요구에 따라 획득방안 연구 방법론에 대한 검토가 진행되고는 있으나, 아직까지는 초기 단계이며 비 전문적인 실정이다. 본 연구에서는 실무에 활용할 수 있도록 일반적인 의사결정 방법 및 국가 연구 개발 사업 의사 결정 방법, 현재 활용 중인 AHP(Analytic Hierarchy Process), ANP(Analytic Network Process), KAAM(Knowledge-based Alternative Analysis Model) 등의 무기체계 획득 방안 연구 방법론 등을 비교하여 무기체계 획득방안 연구에 가장 적합한 AHP 기법을 방법론으로 제안하였다. AHP 항목으로 비용, 효과, 전력화 시기, 사업 관리 위험 등의 종합적인 요소들을 비교 분석함으로써 무기체계 획득방안 연구의 객관성과 신뢰성을 높이고, 정량적인 비교 분석으로써 과학적인 결과를 도출하였다. 본 연구를 통해 AHP를 활용하여 보다 무기체계 획득방안을 과학적이고 정량적으로 비교 분석할 수 있게 기여하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

Recently, it is expected for requirement for more scientific research of weapon systems acquisition alternatives with reliability and objectivity. For these needs, study on methodology of weapon systems acquisition alternatives is but on-going, but it is still in its early stages and is unprofessional. We compared general decision making methods, government development program decision making methods, methodologies of weapon systems acquisition alternatives research such as AHP, ANP, KAAM and proposed AHP as weapon acquisition analysis. This study guarantees objectivity and derives scientific research results reliability by analyzing and comparing comprehensive elements such as cost, effectiveness, deployment schedule, program management risk. Further study on AHP weight and other decision making methods is needed considering category of weapon systems and program characteristics.

주제어

표/그림 (4)

그림 Fig. 1. Procedure of Acquisition Alternatives Analysis
표 Table 1. Advantages and Disadvantages of Decision Methods
표 Table 2. Proposed Comparing Contents for Analysis of Weapon Acquisition Alternatives
표 Table 3. Weight of Comparing Contents of OO System Acquisition Alternatives

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

방위사업관리규정의 선행연구 세부 고려요소별 검토항목(예시)[6]과 ’17~18년 수행된 27개의 선행연구 조사·분석 항목 등을 조사하여 Table 2와 같이 무기체계 획득대안 비교에 적절한 항목을 도출하였다. 기존에는 효과 하위 항목들을 각각 분석하여 비용, 시기, 사업관리 요소보다 중요하다고 판단되는 무기체계 획득 효과를 본 연구에서는 통합하여 획득/배치 효과에 초점을 두어 획득방안 연구를 수행할 수 있도록 하였다.
따라서, 본 연구는 획득대안별 비교 및 분석 항목 등을 제안하고, 이를 적용한 예시를 통해 보다 객관성 및 신뢰성이 확보되고 과학적인 획득방안 연구 방법을 제안하고자 한다.
본 연구는 기존 획득대안 비교 시 삼단논법 등 정성적인 방법의 한계점을 극복하여 다수의 전문가의 설문조사를 통해 보다 객관성을 확보한 연구 결과로 신뢰성을 제고할 수 있게 되었다.
국방 무기체계 획득방안 연구에 활용되는 의사결정기법은 AHP, ANP, KAAM등이 있으며, 자세한 내용은 다음과 같다. 이 방법들은 보통 무기체계 획득 효과분석 시 활용되는 기법들이며, 이 세 가지 기법 이외에도 현재 국방 무기체계 획득방안 연구 시 활용되는 기법이 존재할 수 있지만, 본 연구에서는 대표적인 세 가지 기법에 대해 검토하였다.

제안 방법

3장에서 국방 무기체계 획득방안 연구에 활용되는 대표적인 방법 세 가지에 대해 살펴보았다. Table 1에서 요약한 바와 같이, AHP와 KAAM은 비교 항목이 적을 때, ANP는 비교 항목이 많을 때 활용된다.
대분류에는 총 수명주기 비용, 효과, 전력화시기, 사업관리 위험요소 등을 배치하여 선행연구 항목을 고려하였으며, 대분류 효과 하위에는 운용성능, 전력화 지원요소, 기술적·경제적 파급효과 등을 배치하여 선행연구 조사·분석의 분석 내용을 기반으로 획득방안을 검토할 수 있도록 하였다.
둘째, 획득대안을 비교·분석하기 위한 항목을 선정하고, 항목 간 독립성 여부를 분석한다.
따라서, 본 연구에서 무기체계 획득방안 연구 기법으로 획득방안 별 비교·분석 시 평가요소간의 독립성, 평가자의 전문성, 평가의 일관성 유지 등을 보장하는 AHP를 활용한 방법을 제안한다.
방위사업관리규정의 선행연구 세부 고려요소별 검토항목(예시)[6]과 ’17~18년 수행된 27개의 선행연구 조사·분석 항목 등을 조사하여 Table 2와 같이 무기체계 획득대안 비교에 적절한 항목을 도출하였다.
본 연구에서는 국방 무기체계 획득대안 분석 시, 획득방안 분석 방법론으로 비용, 효과, 전력화시기, 사업관리 위험 등 종합적으로 무기체계와 사업에 대해 AHP를 활용하여 검토할 수 있도록 획득대안 간 비교·분석 항목을 제안하였고, 예시로서 공개가 어려운 부분이 있어 간단하게나마 적용 방안을 제시하였다.
사업의 기초자료 분석 등을 통한 사업의 쟁점을 파악하고, 과학기술 개발계획의 적절성 등을 분석하는 과학기술적 타당성 분석, 정책의 일관성 및 사업추진상의 위험요인 등을 분석하는 정책적 타당성 분석, 편익·비용 추정 등을 통한 경제적 타당성 등을 분석한다.
둘째, 획득대안을 비교·분석하기 위한 항목을 선정하고, 항목 간 독립성 여부를 분석한다. 셋째, 선정된 비교항목으로 획득대안들을 비교 및 분석하여 최적의 획득방안을 제시한다.
소요군에서 제시한 운용성능을 검토하여 기술적·경제적·정책적 타당성 등을 분석하여 가능한 획득방안을 도출하고, 획득방안별 비교·분석을 통해 최적의 획득방안을 결정한다.
일반적으로 의사결정은 해당 사안에 대한 문제의 파악 또는 목표를 설정하여 관련 정보의 수집 및 분석을 수행한다. 수집 및 분석된 정보를 바탕으로 문제 해결을 위한 기준(Criteria)을 설정하고 대안(Alternatives)을 식별 및 선정한다. 대안의 비교 및 분석평가 후에 최적의 대안을 선택하고 최적대안의 실행 및 평가를 수행하는 절차로 진행된다.

대상 데이터

정성적·정량적 획득방안 비교항목 선정과 가중치 산정을 위해 ’15년 11월 16일부터 20일까지 합동참모본부, 소요군, 사업관리기관(방사청), 연구기관(국과연, 기품원) 등 관련분야 전문가 30명에게 설문조사를 실시하였다.

이론/모형

정성적·정량적 획득방안 비교항목 선정과 가중치 산정을 위해 ’15년 11월 16일부터 20일까지 합동참모본부, 소요군, 사업관리기관(방사청), 연구기관(국과연, 기품원) 등 관련분야 전문가 30명에게 설문조사를 실시하였다. 분석도구는 AHP K.D. Goepel. ver.

성능/효과

그 결과, 국내연구개발 A안을 1점으로 산정하였을 때 국외 구매 B안이 1.38점으로 국내 연구개발 방안보다 높은 점수로 산출되어 관련 전문가들은 OO체계를 국외구매로 획득 시 유리하다고 판단하였다. 따라서, OO체계는 국내 연구개발보다는 국외 구매 획득을 추진함이 적절하다고 할 수 있다.
분석한 총 수명주기 비용, 작전운용성능 충족성, 장비운용 및 군수지원 용이성, 기술적·경제적 파급효과, 전력화시기 달성 가능성, 사업관리 위험 등을 획득방안별로 Table 3과 같이 산출한 가중치에 곱해 점수를 산정하였다. 쌍대비교 결과, 경제성이 23%, 효과가 48%, 전력화시기 달성 가능성이 17%, 사업관리 위험이 12%로 나타났다.
하위 기준의 상대적 중요도는 경제성 중 총수명주기 비용이 66%, 파급효과가 34%로 나타났으며, 효과 중 작전운용성능이 47%, 전력화 지원요소 17%, 기능성 36%으로 분석되었다. 선행연구 간 수행한 총수명주기 비용분석 결과 국내 연구개발 방안이 000.

후속연구

차후에는 무기체계 분류 및 특성에 따라 가중치에 대한 추가 연구가 필요하며, 본 연구 시에는 제외했지만 무기체계 획득 시 검토가 필요한 전투효과 등 계량화가 어려운 항목에 대해서도 심도있는 연구가 필요할 것이다. 또한, 국방 획득과정에서 중요하게 고려되는 정부 또는 국방정책부합성에 관한 항목을 포함한 연구도 추가로 수행할 필요가 있다.
함정, 항공 등의 플랫폼 무기체계와 SW 등 지휘통제체계는 비교항목이 다를 것이다. 차후에는 무기체계 분류 및 특성에 따라 가중치에 대한 추가 연구가 필요하며, 본 연구 시에는 제외했지만 무기체계 획득 시 검토가 필요한 전투효과 등 계량화가 어려운 항목에 대해서도 심도있는 연구가 필요할 것이다. 또한, 국방 획득과정에서 중요하게 고려되는 정부 또는 국방정책부합성에 관한 항목을 포함한 연구도 추가로 수행할 필요가 있다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	최근 획득방안 도출을 위해 늘어는 요구는?	최근 획득방안 도출을 위한 선행연구 조사 분석의 객관성 및 신뢰성이 확보된 과학적 결과에 대한 요구가 증대되고 있다. 이러한 요구에 따라 획득방안 연구 방법론에 대한 검토가 진행되고는 있으나, 아직까지는 초기 단계이며 비 전문적인 실정이다.
	AHP란?	AHP(Analytic Hierarchy Process; 분석적 계층화법)는의사결정 목표 또는 평가기준이 다중적인 경우, 이를 세부 요인으로 계층화하여 세부 요인별 상대적 중요도 비교 등을 통해 세부 요인들을 순위화하는 기법이다[6].

참고문헌 (13)

DAPA. (2017). Defense Acquisition Program Act, RoK DAPA. [cited 2017 July 26], Available From: http://www.dapa.go.kr/dapa/main.do (accessed Apr. 20, 2019).
M. Majumder. (2015). Impact of Urbanization on Water Shortage in Face of Climatic Aberrations. pp.37-45, Springer Singapore. DOI : 10.1007/978-981-4560-73-3
MSIT. (2018). Preliminary Feasibility Study Guideline for Government R&D Program.
KISTEP. (2018). Preliminary Feasibility Study Standard Guideline for R&D Projects.
DAPA. (2019). Defense Acquisition Program Management Regualation.
S. Lee. (2018). An Empirical Study on Decision Making Support System for Weapons System Acquisition Selection. Master's thesis, Yonsei University, Seoul, Korea.
H. Eun. (2001). An Application of the AHP to the Selection of Airplane Type. Ph.D dissertation, Inha University, Incheon, Korea.
H. Seol, G. Kim, H. Jung, H. Cho & C. Hwang. (2009). A Study on the Selection of Alternatives for Flight Attendants to Adapt Flying Conditions using the Analytic Hierarchy Process. Journal of KIMST, Korea Institute of Military Science and Technology, 12(4), 460-468.
Y. Lee & G. Kwon. (2019). Decision Making Framework for Knowledge Management Using Analytic Network Process. Conference of Korea Management Science, Korean Operations Research and Management Society. (pp. 1429-1436).
S. Jung. (2000). An Analytic Network Process Model for the Evaluating Weapon System. Master's thesis, Korea University, Seoul.
H. Jo. (2012). Development of Decision Making Models for Purchasing Foreign Weapon Systems. Ph.D dissertation, Seoul National University of Science and Technology, Seoul, Korea.
K. Park, K. Lee, C. Kim & S. Choi. (2007). A Study on Knowledge-based Alternatives Analysis Model (KAAM) for the Best Decision Making in Weapon Systems Acquisition. Journal of the Military Operations Research Society of Korea, 33(1), 2007.
S. T. Park, S. J. Lee & Y. K. Kim. (2011). Weight Differences of Patent Valuation Factors by Industries. Journal of Digital Convergence, 9(3), 105-116.

LOADING...

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증