선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- PIH-K는 WHO의 도구 번역절차(World Health Organization, 2012)에 따라 번역, 전문가 검토를 통한 문화적 개작, 역번역, 예비조사, 통계적 검증 및 최종화 과정을 통하여 체계적으로 개발하여 도구의 신뢰도와 타당도를 높이고자 하였다. 전문가 검토에서 간호학, 국문학, 심리학 전공자에게 문화적 차이를 고려하여 정확하게 번역되었는지 확인하는 과정과 의사, 전문간호사, 간호학 교수에게 내용타당도 검증 과정을 거쳐 한국의 문화적 맥락 안에서 올바르게 이해할 수 있고 사용하기에 적합한 도구를 개발하였다.
- 본 연구는 만성질환자의 자기관리를 사정하기 위해 호주의 Flinders 대학에서 개발된 PIH (Heijmans etal., 2015; Smith et al., 2017)를 한국어로 번역한 후 한국의 만성질환자를 대상으로 적용하여 신뢰도와 타당도를 검정하기 위한 방법론적 연구이다.
- 본 연구는 만성질환자의 자기관리를 측정하는 PIH를 한국어로 번안하고, 한국어판 PIH (PIH-K)의 타당도와 신뢰도를 검증하는 것이다.
- 본 연구는 복합만성질환자의 자기관리 수준을 측정하는 PIH의 문화적 개작 과정을 거쳐 PIH-K를 개발한 연구이다. 연구 결과, PIH-K의 수용 가능한 신뢰도와 타당도를 확인할 수 있었다.
- , 2017). 본 연구에서는 개정된 PIH의 한국어판인 PIH-K를 개발하여 타당도와 신뢰도를 검증하였고, 그 결과를 다음과 같이 논의하고자 한다.
- 이에 따라 만성질환자의 자기관리를 측정할 수 있는PIH를 한국에서 적용할 수 있도록 한국어판 PIH (the Partners In Health scale-Korean version, PIH-K)의 신뢰도와 타당도를 검증하고자 한다.
제안 방법
- 2) 문항분석은 문항별 평균과 표준편차, 첨도와 왜도를 계산하여 검증하였다. 또한 전체문항과 개별문항의 상관계수를 확인하여 .
- 검사-재검사 연구는 일반적으로 추천되는 2주 후에 재검사를 진행하기 위해(Polit &Beck, 2012), 1차 설문지 수거 2주 후 PIH-K의 재검사 참여 의향을 확인한 후 시행되었다. 2차 재검사 참여를 원하는 30명에게 개별 연락을 취하여 2차 설문을 시행하였으며, 설문 종료시 지류 상품권을 제공하였다. 1차 설문조사 진행시 총 340명에게 설문지를 배부하여,330개를 회수하였고, 이 중 응답편향이 심하거나, 무응답 문항이 10%이상을 보이는 설문지 24개를 제거한 후 306개의 자료를 분석하였다.
- 검사-재검사 연구는 일반적으로 추천되는 2주 후에 재검사를 진행하기 위해(Polit &Beck, 2012), 1차 설문지 수거 2주 후 PIH-K의 재검사 참여 의향을 확인한 후 시행되었다.
- 2차 설문조사는 30명에게 배부하여 모두 회수하여 자료를 분석하였다. 모든 설문지는 수거 즉시 연구자가 개인식별정보는 모두 삭제하고 코딩화하여 데이터베이스에 입력하였고 암호를 이용하여 외부인의 접근을 차단하였다. 질문지와 동의서는 잠금 장치가 있는 보관함에 보관 중이며, 기관생명윤리심의위원회에서 규정한 3년간 보관 후 폐기할 예정이다.
- 번역한 PIH-K를 원도구와 같이 9점 척도의 형태로 본 연구의 대상자와 동일한 조건의 대상자 5인에게 예비조사를 시행하였다. 예비조사 대상자에게 문장이나 표현이 모호성이나 애매함을 확인하였으며, 예비대상자들은 이해가 어려운 문항이 없다고 하여 최종도구를 확정하였다.
- 본 연구에서 개발된 PIH-K는 12문항으로 구성되어있어 작성 시간이 3-5분으로 짧아 활용하기에 간편한 도구이다. 다양한 만성질환을 가진 대상자의 자기관리 수준을 동일한 도구를 사용하여 측정하고 비교할 수 있는 도구라는 것에 도구 개발에 의의가 있을 것이다.
- 본 연구의 타당도와 신뢰도 검증을 위한 도구의 요인구조를 분석하기 위해 각 하위범주의 문항분석을 시행하였다. PIH-K는 9점 척도, 12개 문항으로 구성되어있다.
- 이러한 설명 후 대상자가 연구참여에 자발적으로 동의한 경우, 서면으로 연구참여 동의서를 받고, 자료수집을 진행하였다. 설문지를 수거하면서 지류상품권을 제공하였다. 검사-재검사 연구는 일반적으로 추천되는 2주 후에 재검사를 진행하기 위해(Polit &Beck, 2012), 1차 설문지 수거 2주 후 PIH-K의 재검사 참여 의향을 확인한 후 시행되었다.
- 08이하시 적합한 것으로 판정하였다(Woo, 2012). 수렴타당도는 개념신뢰도(composite construct reliability, CCR)와 평균분산추출값(average variation extracted, AVE)으로 분석하였으며, 기준은 CCR .70, AVE .50이상으로 하였다(Woo, 2012). 판별타당도와 동시 타당도는 만성질환자의 자가간호를 측정하기 위해 사용되고 있는 도구인 자가간호역량도구와의 상관계수를 통해 확인하였다.
- 번역한 PIH-K를 원도구와 같이 9점 척도의 형태로 본 연구의 대상자와 동일한 조건의 대상자 5인에게 예비조사를 시행하였다. 예비조사 대상자에게 문장이나 표현이 모호성이나 애매함을 확인하였으며, 예비대상자들은 이해가 어려운 문항이 없다고 하여 최종도구를 확정하였다. PIH-K를 작성하는데 걸리는 시간은 약 3-5분이 소요되었다.
- 일차 번역본을 간호학, 국문학, 심리학 교수 3인의 전문가 집단에게 자가 보고식 설문 번역의 표현과 의미의 명확성, 문화적 차이에 대한 자문을 받아 일차 번역본을 수정·보완하여 이차 번역본을 작성하였다. 이차 번역본은 일차진료를 담당하는 내과 의사 2인과 외래에서 직접 환자와 상담과 교육을 담당하는 내과와 외과 전문간호사 3인, 15년 이상의 임상경력이 있고, 현재 만성질환으로 투약 중인 간호학 교수 2인에게 4점 척도로 내용타당도를 검증하였다. 이차 번역본은 미국에서 간호학 교수로 재직 중인 이중 언어 구사자와 미국에서 간호대학을 졸업하고, 한국에서 간호사로 재직 중인 이중 언어 구사자 2인이 역번역하였다.
- 일차 번역본을 간호학, 국문학, 심리학 교수 3인의 전문가 집단에게 자가 보고식 설문 번역의 표현과 의미의 명확성, 문화적 차이에 대한 자문을 받아 일차 번역본을 수정·보완하여 이차 번역본을 작성하였다.
- PIH-K는 WHO의 도구 번역절차(World Health Organization, 2012)에 따라 번역, 전문가 검토를 통한 문화적 개작, 역번역, 예비조사, 통계적 검증 및 최종화 과정을 통하여 체계적으로 개발하여 도구의 신뢰도와 타당도를 높이고자 하였다. 전문가 검토에서 간호학, 국문학, 심리학 전공자에게 문화적 차이를 고려하여 정확하게 번역되었는지 확인하는 과정과 의사, 전문간호사, 간호학 교수에게 내용타당도 검증 과정을 거쳐 한국의 문화적 맥락 안에서 올바르게 이해할 수 있고 사용하기에 적합한 도구를 개발하였다. 개별 문항을 분석한 결과 12개 문항 모두 답변이 편향되지 않게 나타났으며, 전체 문항과 개별 문항간의 상관계수는 .
- 68로 분포되어 모든 문항이 척도 내에서 고르게 기여하며, 불필요한 문항이 없음을 확인하였다. 추가적인 타당도 확보를 위해 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석을 포함한 구성타당도를 검증하였다. 이미 타당도가 확인된 도구를 검증하는 상황이기 때문에 4개 요인으로 지정하여 탐색적 요인분석을 시행한 결과, 각 요인에 속하는 문항이 원도구와 동일하게 나타났으며, 문항별 요인 적재값은 모두 0.
- 50이상으로 하였다(Woo, 2012). 판별타당도와 동시 타당도는 만성질환자의 자가간호를 측정하기 위해 사용되고 있는 도구인 자가간호역량도구와의 상관계수를 통해 확인하였다.
대상 데이터
- 2차 재검사 참여를 원하는 30명에게 개별 연락을 취하여 2차 설문을 시행하였으며, 설문 종료시 지류 상품권을 제공하였다. 1차 설문조사 진행시 총 340명에게 설문지를 배부하여,330개를 회수하였고, 이 중 응답편향이 심하거나, 무응답 문항이 10%이상을 보이는 설문지 24개를 제거한 후 306개의 자료를 분석하였다. 2차 설문조사는 30명에게 배부하여 모두 회수하여 자료를 분석하였다.
- 1차 설문조사 진행시 총 340명에게 설문지를 배부하여,330개를 회수하였고, 이 중 응답편향이 심하거나, 무응답 문항이 10%이상을 보이는 설문지 24개를 제거한 후 306개의 자료를 분석하였다. 2차 설문조사는 30명에게 배부하여 모두 회수하여 자료를 분석하였다. 모든 설문지는 수거 즉시 연구자가 개인식별정보는 모두 삭제하고 코딩화하여 데이터베이스에 입력하였고 암호를 이용하여 외부인의 접근을 차단하였다.
- 본 연구는 의사로부터 만성질환을 진단받고, 의사가 처방한 약물을 3개월 이상 복용한 만성질환자 306명을 대상으로 하였다. 도구검정을 위한 연구대상자수는 구성타당도 검증을 위한 탐색적 요인분석 수행 시 문항수의 최소 5배에서 최대 10배의 대상자가 필요하며(Costello& Osborne, 2005), 최대우도법(Maximum-likelihood)을 이용한 확인적 요인분석을 위해서는 150-400명이 필요하다(Woo, 2012).
- 연구 대상자는 만성질환을 진단받고 3개월 이상 투약 중인 자로 남성이 180명(58.8%)이었고, 평균 연령은 63.37±12.07세였다.
- 우선 해당 병원장이나 순환기내과, 내분비내과, 신장내과, 일반외과장에게 연구의 목적과 연구대상자 모집 방법에 대해 설명하고, 연구 협조를 구하였다. 연구목적과 설문지의 구조 등에 대해 교육을 받은 임상 간호사3인이 연구원으로 자료를 수집하였다. 연구원이 외래진료를 대기 중이거나 종료한 대상자에게 연구의 목적과 절차를 설명하고, 연구에의 자발적 참여 및 중단, 자료수집과 처리 과정에서의 익명성 유지 및 비밀보장에 대해 설명하였다.
- 연구참여자의 보호를 위해 기관생명윤리심의위원회의 승인(EUIRB2017-10)을 받은 후 2017년 10월 15일부터 11월 30일까지 서울, 경기도 성남, 대전에 위치한 총 4개의 2, 3차 병원에서 자료수집을 진행하였다. 우선 해당 병원장이나 순환기내과, 내분비내과, 신장내과, 일반외과장에게 연구의 목적과 연구대상자 모집 방법에 대해 설명하고, 연구 협조를 구하였다.
데이터처리
- 1) 대상자의 일반적 특성 및 질병관련 특성은 평균과 표준편차, 실수와 백분율을 이용하여 분석하였다.
- 4) 신뢰도는 문항 내 내적일관성을 확인 할 수 있는Cronbach’s α값을 산출하였으며, 도구의 안정성은 검사-재검사결과를 급내 상관계수(intraclasscorrelation coefficient, ICC)를 이용하여 분석하였다.
- 내용타당도 평가는 내용타당도 지수(content validity index, CVI)를 계산하였다. 구성타당도는 상관분석과 문항분석을 시행한 후 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석을 시행하였다. 탐색적 요인을 시행시 주성분분석을 이용한 직교회전 방법 중 Varimax방식으로 분석하였는데, 도구 개발과 선행 연구에서 4가지 요인이 있음을 밝혀져 요인의 수를 4가지로 고정하여 요인을 추출하였으며 요인적재값의 기준은 .
이론/모형
- 001)로, 탐색적 요인분석에 적합한 자료임을 확인하였다. PIH-K의 구성타당도를 검증하기 위해 주성분분석을 이용한 Varimax방식을 이용하였다. 선행연구와 같이 4개의 요인으로 요인을 추출하였을 때, 요인적재값(factor loadings)은 모든 문항과 요인간에서 .
- 3) 타당도는 내용타당도, 구성타당도를 검증하였다. 내용타당도 평가는 내용타당도 지수(content validity index, CVI)를 계산하였다. 구성타당도는 상관분석과 문항분석을 시행한 후 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석을 시행하였다.
- 40로 설정하였다(Woo,2012). 또한 Kaiser-Meyer-Olkin (KMO)의 표본적합도와 Bartlette의 구형성 검정을 시행하였다(Kang, 2013). 또한 추출된 요인에 의해 변수가 얼마나 설명하는지를 보여주는 공통성(communality)은 .
- , 2010). 만성질환자의 자기관리를 측정하는 도구인 PIH는 Battersby 등(2003)이 발표한 만성질환자의 자기관리에 관한 정의를 1)건강 상태와 치료에 대한 지식, 2)치료 계획에 대한 협의, 3)건강증진 활동 참여, 4)증상 인지 및 관리,5)질병이 신체기능, 감정, 대인관계에 미치는 영향 관리의 5가지 영역으로 개념화하여 이를 기반으로 개발되었다(Battersby et al., 2003). 이후 연구에서 도구의 타당도 검증과 전문가 그룹의 검토 작업을 통해(Battersbyet al.
- 본 연구는 WHO의 도구 번역 절차(World Health Organization, 2012)에 따라 진행하였다. PIH에 관한 권한을 갖고 있는 호주 Flinders 대학의 FHBHRU과 이메일을 통해 도구의 사용 및 번안에 대한 승인을 받고 도구 번역을 시작하였다.
- 본 연구에서는 34문항으로 구성된 Self-As-Carer Inventory를 이용하였다(Geden & Taylor, 1991).
성능/효과
- 3) 타당도는 내용타당도, 구성타당도를 검증하였다. 내용타당도 평가는 내용타당도 지수(content validity index, CVI)를 계산하였다.
- 71이었다. 3요인은 원도구에서 문항7과 문항8로 구성되어 있으며, 본 연구에서도 문항의 내용과 요인의 구조상 문항12는 1요인에 더 적합하고, 문항 6은 2요인에 더 적합하다고 판단하여, 3요인은 문항7과 문항8의 두 문항으로 구성하였다. 1요인은 21.
- 06으로 나타나 기준을 모두 만족하여 모형이 적합한 것으로 나타났다. AVE는 .56, CCR은 .83으로 기준에 모두 부합하여 수렴타당도를 확보하였다(Table 4).
- PIH-K 12문항의 확인적 요인분석을 시행한 결과 요인적재값은 .64-.97이었고, 모형적합도로 제시된 통계량은 χ²/df=2.11, GFI=.95, NFI=.93, CFI=.96, TLI=.95,RMSEA=.06으로 나타나 기준을 모두 만족하여 모형이 적합한 것으로 나타났다.
- PIH-K의 내적 일관성 검사 결과 최종 Cronbach’sα는 .86이었으며, 하위요인의 Cronbach’s α는 .61-.83이었다.
- 전문가 검토에서 간호학, 국문학, 심리학 전공자에게 문화적 차이를 고려하여 정확하게 번역되었는지 확인하는 과정과 의사, 전문간호사, 간호학 교수에게 내용타당도 검증 과정을 거쳐 한국의 문화적 맥락 안에서 올바르게 이해할 수 있고 사용하기에 적합한 도구를 개발하였다. 개별 문항을 분석한 결과 12개 문항 모두 답변이 편향되지 않게 나타났으며, 전체 문항과 개별 문항간의 상관계수는 .42-.68로 분포되어 모든 문항이 척도 내에서 고르게 기여하며, 불필요한 문항이 없음을 확인하였다. 추가적인 타당도 확보를 위해 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석을 포함한 구성타당도를 검증하였다.
- 4이상으로 적합하였다. 네 개 요인의 총 누적 설명변량은 67.5%로 비교적 높았고, 요인별 설명력은 13.4-21.6%로 고르게 나타나 만성질환자의 자가관리를 측정하는 도구로 PIH-K의 구성타당도를 확인할 수 있었다. 다만, 본 연구에서 1요인인 ‘대처’의 12번 문항인 ‘나는 건강한 삶을 위해 금연, 금주, 건강한 음식, 규칙적인 신체활동, 스트레스 관리 등 전반적인 관리를 한다’의 요인 적재값이 1요인과 3요인에서 각각 .
- 83이었다. 도구의 안정성 검증을 위해 시행한 검사-재검사 신뢰도를 확인 한 결과 ICC는 .88 (95% 신뢰구간.75-.94)이었다(Table 2).
- 다양한 만성질환을 가진 대상자의 자기관리 수준을 동일한 도구를 사용하여 측정하고 비교할 수 있는 도구라는 것에 도구 개발에 의의가 있을 것이다. 또한, 기존에 만성질환의 자기관리 영역인 지식과 치료이행의 차원을 넘어 보건 의료인과의 파트너십을 포함한 차원에서의 자기관리를 측정하는 도구를 개발하였다는데 의의가 있다. 하지만, 본 연구는 서울, 경기도와 대전지역의 일부 병원 만성질환자만을 대상으로 하였고,만성질환과 복합만성질환을 모두 포함하여, 연구 결과를 일반화하기에는 제한이 있다.
- 5%)이었다. 만성질환은 다중응답으로 확인한 결과, 고혈압 185명(60.5%), 심장질환 132명(43.1), 당뇨 119명(38.9%)이었다. 진단받은 만성질환의 수는 1가지가 105명(34.
- 도구검정을 위한 연구대상자수는 구성타당도 검증을 위한 탐색적 요인분석 수행 시 문항수의 최소 5배에서 최대 10배의 대상자가 필요하며(Costello& Osborne, 2005), 최대우도법(Maximum-likelihood)을 이용한 확인적 요인분석을 위해서는 150-400명이 필요하다(Woo, 2012). 본 연구에서 검증한 PIH-K는 총 12문항으로, 도구의 신뢰도 및 타당도를 검증하기 위한 연구대상자의 수는 충족되었다.
- 스페인어판(Peñarrieta-de Crdóova et al., 2014)과 광동어판 PIH 개발 연구(Chiu et al., 2017)에서 2요인과 3요인간에 판별타당도가 확보되지 않아 1개 요인으로 묶인 결과가 나타나, 일부 내용에서 중복성이 있음을 보여주었지만, 본 연구에서는 두 요인 간의 상관지수가 .52였고, 각각의 요인이 자기관리를 13.6%와 13.4% 설명한 것으로 나타나 두 요인 간의 중복성을 확인할 수 없었다.
- 본 연구는 복합만성질환자의 자기관리 수준을 측정하는 PIH의 문화적 개작 과정을 거쳐 PIH-K를 개발한 연구이다. 연구 결과, PIH-K의 수용 가능한 신뢰도와 타당도를 확인할 수 있었다. 본 도구는 경증부터 중증에 이르는 만성질환자에게 사용할 수 있도록 개발하여 사용범위가 넓은 장점을 갖고 있으나, 다양한 위험요인에 노출된 모든 복합만성질환자를 대상으로 검증하지 않았기 때문에 도구사용의 안정화를 도모하기 위해 추후 질환별 그룹에 적용하여 도구를 재검증해 볼 필요가 있다.
- 연구 결과, 문항의 평균값은 6.17±1.08점이며, 개별 문항의 평균값은 5.41-7.22이었다.
- 요인분석을 위한 표본의 적합성을 판별하기 위하여 시행한 KMO 측도는 .85이었고 Bartlett의 구형성 검정값은 1402.10(p<.001)로, 탐색적 요인분석에 적합한 자료임을 확인하였다.
- 추가적인 타당도 확보를 위해 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석을 포함한 구성타당도를 검증하였다. 이미 타당도가 확인된 도구를 검증하는 상황이기 때문에 4개 요인으로 지정하여 탐색적 요인분석을 시행한 결과, 각 요인에 속하는 문항이 원도구와 동일하게 나타났으며, 문항별 요인 적재값은 모두 0.4이상으로 적합하였다. 네 개 요인의 총 누적 설명변량은 67.
- 전문가 7인(내과전문의 1인, 가정의학과전문의 1인,내외과 전문간호사 3인, 간호학교수 2인)에게 내용타당도를 검증 받은 결과 PIH-K 12문항의 CVI는 0.91로 나타났다.
- 추출된 4개의 요인은 원도구의 분류에 기초하여, 문항들의 공통된 의미를 감안하면서 원도구와 동일하게 명명하였다. 1요인은 만성질환자가 자신의 신체적 활동, 감정상태, 대인관계, 일반적인 생활 습관이 자신의 건강에 미치는 영향과 그 결과에 대해 알고 이를 관리하는 4문항이 포함되었고, ‘대처’로 명명하였다.
- 판별 및 동시타당도 검증을 위해 PIH-K와 Self-AsCarer Inventory간의 상관관계를 분석한 결과 전체 H-K와 전체 Self-As- Carer Inventory는 통계적으로 유의한 양의 상관관계를 보였다(r=.60, p<.001).
후속연구
- 49로 나타나 두 수치가 모두 기준값을 충족하였으나, 연구자간 논의를 통해 원도구의 구성, 문항의 의미 등을 고려하여 각각의 문항을 원도구와 동일하게 배치하였다. 12번 문항이 위와 같이 나타난 결과는 선행연구를 결과를 근거로 하여 설명할 수 없어 추가적인 연구를 통한 재확인이 필요할 것이다. 스페인어판(Peñarrieta-de Crdóova et al.
- 이에 따라 만성질환의 종류나 만성질환의 이환기간에 따라 자기관리도구가 사용될 수 있는지를 확인할 수 있는 연구를 제안한다. 또한 중증질환을 가진 환자에서 자기관리정도와 입원이나 응급실 방문과 같은 급성기 병원방문 간의 상관관계를 확인하는 연구가 필요하다. 마지막으로 본 연구는 원도구와 같이 우리나라에서 주로 사용하는 4-5점 척도가 아닌 9점 척도를 사용하여 개발하였으므로, 이용의 편리성을 위해 추후 Likert척도를 단순화 할 수 있는 연구를 제안한다.
- 본 도구는 경증부터 중증에 이르는 만성질환자에게 사용할 수 있도록 개발하여 사용범위가 넓은 장점을 갖고 있으나, 다양한 위험요인에 노출된 모든 복합만성질환자를 대상으로 검증하지 않았기 때문에 도구사용의 안정화를 도모하기 위해 추후 질환별 그룹에 적용하여 도구를 재검증해 볼 필요가 있다. 또한, 추후 연구를 통해 두 요인에서 기준치 이상의 요인적재값을 보인 6번 문항과 12번 문항의 분석과 3, 4요인의 내적신뢰도의 확인이 필요할 것이다. 본 연구에서 제시된 만성질환자의 자기관리에 대한 4가지 요인은 만성질환자의 자기관리 증진을 위한 중재 개발의 틀로 활용할 수 있을 것이며, 대상자의 교육요구도 파악 및 중재의 효과를 평가하는 도구로 활용할 수 있을 것이다.
- 또한 중증질환을 가진 환자에서 자기관리정도와 입원이나 응급실 방문과 같은 급성기 병원방문 간의 상관관계를 확인하는 연구가 필요하다. 마지막으로 본 연구는 원도구와 같이 우리나라에서 주로 사용하는 4-5점 척도가 아닌 9점 척도를 사용하여 개발하였으므로, 이용의 편리성을 위해 추후 Likert척도를 단순화 할 수 있는 연구를 제안한다.
- 연구 결과, PIH-K의 수용 가능한 신뢰도와 타당도를 확인할 수 있었다. 본 도구는 경증부터 중증에 이르는 만성질환자에게 사용할 수 있도록 개발하여 사용범위가 넓은 장점을 갖고 있으나, 다양한 위험요인에 노출된 모든 복합만성질환자를 대상으로 검증하지 않았기 때문에 도구사용의 안정화를 도모하기 위해 추후 질환별 그룹에 적용하여 도구를 재검증해 볼 필요가 있다. 또한, 추후 연구를 통해 두 요인에서 기준치 이상의 요인적재값을 보인 6번 문항과 12번 문항의 분석과 3, 4요인의 내적신뢰도의 확인이 필요할 것이다.
- 또한, 추후 연구를 통해 두 요인에서 기준치 이상의 요인적재값을 보인 6번 문항과 12번 문항의 분석과 3, 4요인의 내적신뢰도의 확인이 필요할 것이다. 본 연구에서 제시된 만성질환자의 자기관리에 대한 4가지 요인은 만성질환자의 자기관리 증진을 위한 중재 개발의 틀로 활용할 수 있을 것이며, 대상자의 교육요구도 파악 및 중재의 효과를 평가하는 도구로 활용할 수 있을 것이다.
- 하지만, 본 연구는 서울, 경기도와 대전지역의 일부 병원 만성질환자만을 대상으로 하였고,만성질환과 복합만성질환을 모두 포함하여, 연구 결과를 일반화하기에는 제한이 있다. 이에 따라 만성질환의 종류나 만성질환의 이환기간에 따라 자기관리도구가 사용될 수 있는지를 확인할 수 있는 연구를 제안한다. 또한 중증질환을 가진 환자에서 자기관리정도와 입원이나 응급실 방문과 같은 급성기 병원방문 간의 상관관계를 확인하는 연구가 필요하다.
- 모든 설문지는 수거 즉시 연구자가 개인식별정보는 모두 삭제하고 코딩화하여 데이터베이스에 입력하였고 암호를 이용하여 외부인의 접근을 차단하였다. 질문지와 동의서는 잠금 장치가 있는 보관함에 보관 중이며, 기관생명윤리심의위원회에서 규정한 3년간 보관 후 폐기할 예정이다.
- 70보다(Fitzpatrick,Davey, Buxton, & Jones, 1998) 낮은 수준이었다. 추후 PIH-K를 사용하는 연구에서 해당요인의 내적신뢰도의 재확인이 필요할 것이다. 안정성 검사를 위해 2주 간격을 두고 시행된 검사-재검사에서 결과간 신뢰도는 .
- 또한, 기존에 만성질환의 자기관리 영역인 지식과 치료이행의 차원을 넘어 보건 의료인과의 파트너십을 포함한 차원에서의 자기관리를 측정하는 도구를 개발하였다는데 의의가 있다. 하지만, 본 연구는 서울, 경기도와 대전지역의 일부 병원 만성질환자만을 대상으로 하였고,만성질환과 복합만성질환을 모두 포함하여, 연구 결과를 일반화하기에는 제한이 있다. 이에 따라 만성질환의 종류나 만성질환의 이환기간에 따라 자기관리도구가 사용될 수 있는지를 확인할 수 있는 연구를 제안한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.