[논문]학습코칭과 보상시스템의 융합적 운영이 학습공동체 참여 대학생들의 학업적 자기효능감과 학습성과에 미치는 효과

최경미; 장기덕

doi:10.15207/jkcs.2019.10.7.039

학습코칭과 보상시스템의 융합적 운영이 학습공동체 참여 대학생들의 학업적 자기효능감과 학습성과에 미치는 효과
The effect of the convergent operation of learning coaching and reward system on learning community students' academic self-efficacy and learning outcome 원문보기

한국융합학회논문지 = Journal of the Korea Convergence Society, v.10 no.7, 2019년, pp.39 - 45

최경미 (김천대학교 교양학과) , 장기덕 (김천대학교 유아교육과)

초록
AI-Helper

학습코칭과 보상시스템의 융합적 운영이 대학생들의 학업적 자기효능감과 학습성과에 어떠한 영향을 미치는지 알아보고자 하였다. 2학기에는 학습코칭과 학습성과에 따른 보상시스템을 마련하여 사전 공지하고 그에 따른 학업적 자기효능감을 측정하고자 학습공동체 운영 전 후 설문조사를 실시하였다. 또한 참여학생의 학습성향 진단하기 위해 G대학 재학생에게 MLST-II 학습전략진단검사를 실시하였다. 그 결과 G대학 재학생은 학습동기와 결과기대가 낮고 정체형과 잠재형 학습자가 많아 학습공동체 참여 과정에서 학습코칭에 거부감을 느끼고 부정적인 결과를 예상하였지만 2학기 학습공동체 운영 결과 학업적 자기효능감과 학습성과에 유의미한 향상을 나타내었다. 그러므로 부정적인 학습성향의 학생이라도 자율성에 맡기기 보다는 전문가의 학습코칭과 보상시스템이 학생들의 학업적 자기효능감과 학습성과에 긍정적인 결과를 야기하므로 교육 현장에서도 이러한 융합적인 프로그램 운영방식에 대한 고려가 필요할 것이다.

Abstract ▼ AI-Helper

The aim of this research is to find out how convergent operation of the learning coaching and compensation system affects the academic self-efficiency and learning performance of university students. In the second semester, a compensation system was prepared based on learning coaching and learning outcomes, made a notice in advance, and conducted a survey before and after operation to measure the academic self-efficacy. In addition, the MLST-II Learning Strategy Diagnosis Examination was conducted on G university students to diagnose the learning tendency. As a result, although G University students felt a reluctance by coaching the learning community and expected negative results during the course of participation in the learning community due to low motivation and low expectation of results, they showed a significant improvement in academic self-efficiency and learning outcomes. Therefore, even students with negative learning tendency will need to consider how to operate these programs in the educational field, as the expert's learning coaching and compensation systems produce positive results for students' academic self-efficiency and learning outcomes rather than leaving them to autonomy.

주제어

표/그림 (6)

표 Table 1. Model of Learner's Outcome and Data Types
표 Table 2. The number of participation in learning community of the 1^st and 2^nd semester in 2017
그림 Fig. 1. Comparison before and after the academic self-efficacy of the learning community
표 Table 3. Question number and Reliability coefficient (Cronbach’s α) of Academic Efficacy
표 Table 4. Difference in academic self-efficacy before and after the operation of the learning community for the first and second semester of 2017
표 Table 5. Comparison of the educational outcome of the first and second semester in 2017

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

2017년 지방 소도시에 위치하고 있는 G대학교의 학습공동체를 대상으로 학기별 운영방식을 달리하여 학습코칭과 목표달성에 따른 보상시스템이 학업적 자기효능감과 학습성과에 어떠한 영향을 나타내는지 알아보기 위해 이 연구를 실시하였다.
2017학년도 G대학 학습공동체 참여 학생들을 대상으로 학습코칭과 보상시스템의 융합적 운영이 부정적 학습성향의 학습공동체 참여자들의 학업적 자기효능감과 학습성과에 어떠한 영향을 미치는지 알아보고자 하였다. G대학 1학기 학습공동체는 참여학생의 자율성에 중심을 두어 운영하였고 2학기에는 학습코칭과 목표달성에 대한 보상시스템이 융합적으로 운영되었다.
이렇게 다수의 학생들이 동시에 참여하여 학습하기 때문에 이에 대한 학습경험과 성과는 중요하다고 할 수 있다. 그러므로 학습공동체의 기본적인 운영방식과 학습적인 이론을 배경으로 학습코칭과 보상체계의 융합적 운영을 실시하여 그 효과를 보고자 하였고 그러한 운영방법의 변화가 학생들의 학업적 자기효능감과 학습성과에 긍정적인 기여를 하지 않을까 생각하여 이 연구를 하게 되었다.
먼저 G대학 재학생의 학습성향을 파악하고자 MLST-Ⅱ학습전략진단검사를 실시하였으며[5], 이 결과를 바탕으로 2학기 학습공동체 운영에 적용하여 G대학에 적합한 학습공동체 모델을 찾고자 하였다. 검사 결과 G대학 재학생의 학습성향은 학습동기와 결과기대가 낮고 소극적인 학습자가 서울 및 수도권 대학 재학생에 비해 상대적으로 많았다.
G대학 2017학년도 1학기 학습공동체는 제출한 보고서를 바탕으로 우수학습공동체 선정하였고 2학기는 1학기와 같이 보고서 평가와 함께 목표달성 여부에 대한 평가도 있었다[21]. 목표달성계획서의 내용을 기반으로 학습성과를 파악하여 학생들의 진로와 취업에 도움이 되고, 재학생의 학습성향에 적합한 학습공동체 모델이 무엇인지 파악하고자 하였다.
이 연구에서는 학습공동체 운영방식에 따른 학업적 자기효능감과 학습성과를 알아보고자 경상북도 소도시에 있는 G대학교를 대상으로 2017년 1, 2학기 학습공동체의 운영사례를 비교 분석하였다. 자료수집을 위해 목표달성의 보상여부와 학습코칭 외에 운영기간, 보고서의 종류는 동일하게 하였다.
G대학 1학기 학습공동체는 참여학생의 자율성에 중심을 두어 운영하였고 2학기에는 학습코칭과 목표달성에 대한 보상시스템이 융합적으로 운영되었다. 이러한 운영적 차이는 MLST-Ⅱ학습전략진단검사 결과를 바탕으로 하였다. G대학 재학생의 학습성향은 학습동기, 성실성, 결과기대, 효능감은 서울 및 수도권 지역의 대학생들보다 상대적으로 낮았고, 잠재형과 정체형 학습자들이 58%으로 과반수가 넘었으며 성실형의 비율은 9%로 서울 및 수도권 대학 재학생 비해 상대적으로 낮게 조사되었다[5].
이러한 부정적인 학습성향의 학습자들은 학습부진이 될 가능성을 높고 대학생활에 적응을 힘들어 하여 학사경고를 받고 중도탈락으로 이어진다[6]. 이를 예방하고자 학습공동체 참여 학생들을 대상으로 적합한 운영모델을 설계하여 적용할 필요성을 갖게 되었고 학기별 운영방식에 따른 학습공동체의 학업적 자기효능감과 학습성과를 비교하여 G대학교 재학생에게 알맞는 학습공동체의 운영모델을 알아보고자 하였다.

제안 방법

2017학년도 학습공동체의 운영방식을 달리 구성하고 운영 전 후 동일 설문조사를 실시하여 G대학 학습공동체의 학업적 자기효능감의 평균을 학기별로 살펴보았다. 운영 전에는 1학기 3.
2학기에는 동일한 운영기간에 목표달성에 대한 보상체계를 사전 공지하여 외적보상에 따른 내적동기를 강화하여 학생들의 역량개발에 도움이 되도록 하였다. 또한 학습상담과 학습동기 저하를 막고자 SNS, 이메일 및 방문상담 으로 학습코칭을 하였다. 이러한 운영의 근거는 MLST-Ⅱ의 학습전략진단검사 결과를 참고하였다.
목표달성계획서를 통해 대학생들의 관심분야 및 학습목표를 알 수 있었고, 최종보고서 및 소감문, 성찰보고서를 통해 목표달성에 대한 학습성과와 운영방식을 조사할 수 있었다. 또한, 학습공동체 운영 전 후 학업적 자기효능감을 동일한 설문지를 사용하여 학기별 운영방식에 따른 변화를 관찰 수 있었고, SNS, 이메일 및 방문상담을 통해 학습코칭을 실시하였다.
65로 Table 3과 같다. 설문지 문항에 역채점 문항을 포함시켜 학생들이 주의 깊게 설문내용을 파악하고 응답 하도록 설문조사를 실시하였다. 수집된 응답결과는 Window용 SPSS 20.
운영방법에 있어는 학습코칭과 보상시스템을 도입하고 학생들에게 목표를 설정하도록 하여 학습관리를 하고자 디자인 된 것이며, 보상체계의 근거는 학습된 근면성이론에 따라 외적 보상을 주었을 때 창의성과 내적인 동기가 향상되는 조건들을 설명하였다[4]. 이러한 점에서 학습공동체 참여 학생들의 학습성향을 고려하여 학습코칭과 보상시스템을 융합한 운영방식을 적용하여 학기별 학습공동체의 학업적 자기효능감과 학습성과를 조사하였다.
자료수집을 위해 목표달성의 보상여부와 학습코칭 외에 운영기간, 보고서의 종류는 동일하게 하였다. 학생들의 학업적 자기효능감과 학습성과를 확인하고자 학업적 자기효능감 설문지를 활용하였다[20]. 이 설문지는 28개 문항의 6점 Likert 척도로 “전혀 아니다”에서 “매우 그렇다”로 구성되어 있다.
학습성과 분석에는 목표달성계획서, 주차별 보고서, 중간 및 최종보고서, 성찰보고서, 소감문, 운영 전 후 설문지, 만족도 조사, 학습성과 증빙자료를 사용하였다.

대상 데이터

학습공동체의 참여인원 수는 3~6명으로 1학기에는 13개 학과 38개 팀 155명의 학생이 참여하였고, 2학기에는 11개학과 22개 팀 99명의 학생이 참여하였다. Table 2와 같이 보건계열 학생참여가 더 많은 비율을 차지하였고 두 학기 모두 여학생의 비율이 남학생의 2배였고, 참여자 나이는 20~26세이며, 학년은 1학기 참여 학생은 1학년 8명, 2학년 17명, 3학년 52명, 4학년 78명이었고, 2학기 참여 학생은 1학년 27명, 2학년 8명, 3학년 25명, 4학년 39명이었다.

데이터처리

또한 학기별 두 집단의 동질성을 알아보고자 독립표본 t-test를 실시하였다. Table 4와 같이 Levene’s test를 통한 1, 2학기 학습공동체의 등분산 검정 유의확률이 운영 전후 0.
설문지 문항에 역채점 문항을 포함시켜 학생들이 주의 깊게 설문내용을 파악하고 응답 하도록 설문조사를 실시하였다. 수집된 응답결과는 Window용 SPSS 20.0을 이용하여 학업적 자기효능감에 대한 점수를 산출하였고 1, 2학기 학습공동체의 동질성 및 학업적 자기효능감차이를 비교하고자 독립표본 t-test를 이용하였다.

이론/모형

또한 학습상담과 학습동기 저하를 막고자 SNS, 이메일 및 방문상담 으로 학습코칭을 하였다. 이러한 운영의 근거는 MLST-Ⅱ의 학습전략진단검사 결과를 참고하였다.

성능/효과

Table 4와 같이 Levene’s test를 통한 1, 2학기 학습공동체의 등분산 검정 유의확률이 운영 전후 0.91과 0.31로 P>0.05로 영가설을 채택하므로 두 분산은 같고 또한 등분산이 되었다는 가정 하에 두 집단의 P값이 0.65이므로 두 집단의 차이는 없었으나, 운영 후에는 P값이 0.00이므로 두 집단의 차이와 학습공동체 참여자의 학업적 자기효능감은 매우 달랐다.
먼저 G대학 재학생의 학습성향을 파악하고자 MLST-Ⅱ학습전략진단검사를 실시하였으며[5], 이 결과를 바탕으로 2학기 학습공동체 운영에 적용하여 G대학에 적합한 학습공동체 모델을 찾고자 하였다. 검사 결과 G대학 재학생의 학습성향은 학습동기와 결과기대가 낮고 소극적인 학습자가 서울 및 수도권 대학 재학생에 비해 상대적으로 많았다. 이러한 부정적인 학습성향의 학습자들은 학습부진이 될 가능성을 높고 대학생활에 적응을 힘들어 하여 학사경고를 받고 중도탈락으로 이어진다[6].
이러한 부정적인 학습성향의 학생들을 대상으로 1학기에서 실시한 학습공동체는 친목도모와 참여율에서는 긍정적인 결과를 보여주었으나, 학업적 자기효능감은 학습공동체 운영 전 3.12점에서 운영 후 2.54점으로 크게 감소하였다. 2학기 학습공동체는 목표달성에 대한 보상시스템을 선 공지하여 학습자의 내적동기를 강화하였고, 학습코칭을 통해 학습동기가 저해되는 것을 막고자 하였다.
이는 G대학 학습공동체 참여 학생들에게 보상을 주어 내적동기를 강화시켜 학습성과를 향상시키는 의미있는 결과를 보여주었다. 즉, 강화된 내적동기가 학습공동체 참여 학생들에게 공통의 목표를 위해 격려와 지지를 통해 지식을 상호교류함으로써 학업적 자기효능감과 학습성과를 향상시키는 결과를 보여주었다. 그러므로 향후 학교 현장에서도 일률적인 프로그램 운영이 아닌 참여학생의 특성을 고려한 융합적인 프로그램 운영방식에 대한 고려가 필요할 것이다.

후속연구

즉, 강화된 내적동기가 학습공동체 참여 학생들에게 공통의 목표를 위해 격려와 지지를 통해 지식을 상호교류함으로써 학업적 자기효능감과 학습성과를 향상시키는 결과를 보여주었다. 그러므로 향후 학교 현장에서도 일률적인 프로그램 운영이 아닌 참여학생의 특성을 고려한 융합적인 프로그램 운영방식에 대한 고려가 필요할 것이다. 이 연구의 한계점으로는 부정적 학습성향인 학생들에게 학습코칭과 보상시스템이 학습공동체의 참여를 주저하게 만든 요인으로 작용하였다는 점과 참여 포기자가 이탈한 후 남은 학생들은 이미 학습준비도가 높다는 점을 감안할 때 이러한 부분이 이미 학업적 자기효능감과 학습성과에 긍정적인 영향을 미치지 않았을까 하는 의문은 앞으로 연구로 다루어져야 한다.
이 연구의 한계점으로는 부정적 학습성향인 학생들에게 학습코칭과 보상시스템이 학습공동체의 참여를 주저하게 만든 요인으로 작용하였다는 점과 참여 포기자가 이탈한 후 남은 학생들은 이미 학습준비도가 높다는 점을 감안할 때 이러한 부분이 이미 학업적 자기효능감과 학습성과에 긍정적인 영향을 미치지 않았을까 하는 의문은 앞으로 연구로 다루어져야 한다. 또한 부정적 학습성향의 학생들에게 학습코칭과 보상시스템 외에도 공동체가 주는 심리적 지지가 어떠한 영향을 주었는지에 대해 개인학습과 비교하여 다루어져야 하므로 이러한 점은 후속연구가 진행되어야 할 것이다.
그러므로 향후 학교 현장에서도 일률적인 프로그램 운영이 아닌 참여학생의 특성을 고려한 융합적인 프로그램 운영방식에 대한 고려가 필요할 것이다. 이 연구의 한계점으로는 부정적 학습성향인 학생들에게 학습코칭과 보상시스템이 학습공동체의 참여를 주저하게 만든 요인으로 작용하였다는 점과 참여 포기자가 이탈한 후 남은 학생들은 이미 학습준비도가 높다는 점을 감안할 때 이러한 부분이 이미 학업적 자기효능감과 학습성과에 긍정적인 영향을 미치지 않았을까 하는 의문은 앞으로 연구로 다루어져야 한다. 또한 부정적 학습성향의 학생들에게 학습코칭과 보상시스템 외에도 공동체가 주는 심리적 지지가 어떠한 영향을 주었는지에 대해 개인학습과 비교하여 다루어져야 하므로 이러한 점은 후속연구가 진행되어야 할 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	학습코칭이란 무엇인가?	학습코칭이란 학습(Learning)과 코칭(Coaching)의 합성어로 체계적으로 학습방법 및 공부습관을 관리하여 자기주도학습이 가능하며 스스로 공부할 수 있도록 동기를 부여하고, 학습계획을 세우도 하는 체계적인 관리형태를 말한다[9]. 또한 개인의 성격, 적성, 능력, 변인 등을 고려한 학습법으로 스스로 효율적으로 자신의 학습환경을 관리하면서 학습한다는 장점을 길러줄 수 있는 학습방법이다[10]. 학습코칭은 특히 학습동기가 낮은 학습자들의 경우 학습을 자율에 맡기기 보다는 보상체계를 마련하여 학생들의 내적동기를 강화하여 학습목표를 달성하도록 한 점에서 학생들의 내재적 동기를 유발하기 어려운 경우 외재적 보상의 제공이 내재적 동기를 촉발시키는 데 도움을 준다고 한다[11].
	학습성과 분석에는 무엇을 사용하였는가?	학습성과 분석에는 목표달성계획서, 주차별 보고서, 중간 및 최종보고서, 성찰보고서, 소감문, 운영 전 후 설문지, 만족도 조사, 학습성과 증빙자료를 사용하였다.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format