기업의 혁신전략에 따른 민간 연구개발 투자 영향 연구 - 부산지역 중소기업을 중심으로 - Determinants of Private R&D Investment by Firms' Innovation Strategies - A Case study of Small and Medium Enterprises in Busan -원문보기
본 연구는 2011년과 2013년 중소기업기술통계 조사에 응답한 4,000개 기업 중 본사가 부산에 소재한 중소기업(5인 이상 300인 미만) 481개사를 대상으로 기업의 혁신전략에 따른 민간 연구개발 투자에 미치는 영향요인을 살펴보았다. 기업의 혁신전략과 관련해서는 R&D 포트폴리오, 연구개발조직 및 인력, 조직의 혁신전략 방향 설정자로서의 CEO 역할을 독립변수로 제시하였다. 또한, 산업을 제조업 기술수준별 4개 그룹과 지식서비스업 등 총 5개로 구분하고, 종속변수 민간 연구개발 투자비에 대한 영향을 선형 회귀 분석하였다. 이에 따른 분석 결과는 기업의 혁신전략 중 복합적인 R&D포트폴리오, 체계적인 연구조직 보유, 연구인력 증가는 모두 민간 연구개발비 투자에 정(+)의 영향을 미친다. 이를 산업별로 구분하여 분석하여도 연구개발 조직과 연구인력 보유가 유의미한 영향요인으로 나타났다. 위의 결과를 살펴볼 때, 지역 중소기업의 민간 연구개발투자를 활성화하기 위해서는 다양한 R&D 포트폴리오를 갖추고 체계적인 연구개발 조직과 충분한 연구인력을 확보한 기업을 중심으로 R&D 투자가 확대할 수 있도록 산업별 특성을 고려한 정책 지원이 필요하다고 할 수 있다.
본 연구는 2011년과 2013년 중소기업기술통계 조사에 응답한 4,000개 기업 중 본사가 부산에 소재한 중소기업(5인 이상 300인 미만) 481개사를 대상으로 기업의 혁신전략에 따른 민간 연구개발 투자에 미치는 영향요인을 살펴보았다. 기업의 혁신전략과 관련해서는 R&D 포트폴리오, 연구개발조직 및 인력, 조직의 혁신전략 방향 설정자로서의 CEO 역할을 독립변수로 제시하였다. 또한, 산업을 제조업 기술수준별 4개 그룹과 지식서비스업 등 총 5개로 구분하고, 종속변수 민간 연구개발 투자비에 대한 영향을 선형 회귀 분석하였다. 이에 따른 분석 결과는 기업의 혁신전략 중 복합적인 R&D포트폴리오, 체계적인 연구조직 보유, 연구인력 증가는 모두 민간 연구개발비 투자에 정(+)의 영향을 미친다. 이를 산업별로 구분하여 분석하여도 연구개발 조직과 연구인력 보유가 유의미한 영향요인으로 나타났다. 위의 결과를 살펴볼 때, 지역 중소기업의 민간 연구개발투자를 활성화하기 위해서는 다양한 R&D 포트폴리오를 갖추고 체계적인 연구개발 조직과 충분한 연구인력을 확보한 기업을 중심으로 R&D 투자가 확대할 수 있도록 산업별 특성을 고려한 정책 지원이 필요하다고 할 수 있다.
This research studied the determinants of private R&D investment by examining the innovation strategies of 481 small and medium enterprises (SMEs, their employee size is 5 or more and less than 300) in Busan, South Korea. The data is derived from the Technology Survey of Small and Medium Enterprises...
This research studied the determinants of private R&D investment by examining the innovation strategies of 481 small and medium enterprises (SMEs, their employee size is 5 or more and less than 300) in Busan, South Korea. The data is derived from the Technology Survey of Small and Medium Enterprises in 2001 and 2003. Three explanatory variables for the innovation strategies are the R&D portfolio, the organization (personnel) for R&D, and the strategic role of CEO for innovation. The technological levels of industries are controlled in the linear regression model. The dependent variable is the total private R&D investment of a firm in the given fiscal year. The empirical results indicate that the private R&D investment positively correlates with the complexity of the R&D portfolio, the formal organization for R&D team, and the increase of R&D personnel. The formal organization for R&D team and the number of R&D personnel are correlated with the increase of private R&D investment across the four groups in the manufacturing sector but not in the service sector. These findings suggest that the innovation policy needs to target firms who have complex R&D portfolios, the formal organization of R&D teams, and sufficient R&D personnel in order to increase the private R&D investment of SMEs in regions, with consideration of industrial characteristics.
This research studied the determinants of private R&D investment by examining the innovation strategies of 481 small and medium enterprises (SMEs, their employee size is 5 or more and less than 300) in Busan, South Korea. The data is derived from the Technology Survey of Small and Medium Enterprises in 2001 and 2003. Three explanatory variables for the innovation strategies are the R&D portfolio, the organization (personnel) for R&D, and the strategic role of CEO for innovation. The technological levels of industries are controlled in the linear regression model. The dependent variable is the total private R&D investment of a firm in the given fiscal year. The empirical results indicate that the private R&D investment positively correlates with the complexity of the R&D portfolio, the formal organization for R&D team, and the increase of R&D personnel. The formal organization for R&D team and the number of R&D personnel are correlated with the increase of private R&D investment across the four groups in the manufacturing sector but not in the service sector. These findings suggest that the innovation policy needs to target firms who have complex R&D portfolios, the formal organization of R&D teams, and sufficient R&D personnel in order to increase the private R&D investment of SMEs in regions, with consideration of industrial characteristics.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 기업의 혁신전략에 따른 민간 연구개발 투자액을 분석하여 다음과 같은 실증 결과를 도출하였다. 첫째, 기업의 혁신전략에 따른 민간 연구개발 투자액 변화를 살펴보면, 기업의 혁신전략 중 복합적인 R&D포트폴리오, 체계적인 연구조직 보유, 연구인력 증가는 모두 민간 연구개발비 투자증가에 정(+)의 영향을 미친다.
본 연구는 부산 소재 중소기업의 민간 연구개발 투자 중요성을 고려하여, 부산지역 중소기업의 기업 혁신전략이 연구개발투자에 미치는 영향을 분석하고 민간 연구개발 투자의 활성화 방안을 제시하는 데 목적을 두고자 한다. 특히 기업의 혁신전략 중 R&D 포트폴리오, 연구개발 역량, CEO 역할에 따라 민간 연구개발 투자가 어떤 차이점을 나타내는지 선형 회귀분석을 통해 분석하고자 하다.
본 연구는 선행연구에서 나타난 기업의 혁신전략 3요소가 기업 민간 R&D 투자액에 미치는 영향에 대해 선형 회귀분석으로 실증하고자 한다.
본 연구에서는 혁신프로젝트의 선택(R&D 포트폴리오), 혁신을 위한 조직 구성(연구개발조직), 조직의 전략적 방향 설정(CEO 역할) 등 중소기업이 보유한 혁신전략 특성과 연구개발 투자 간 연관성을 연구하고자 한다.
이와 같은 그간 CEO 역할과 의지가 연구개발 투자에 긍정적인 영향을 미친다는 연구에 기반하여, 본 연구에서도 이러한 기존 연구 연장선 상에서 기업의 복합적인 혁신전략 중 하나로 CEO의 역할과 민간 연구개발 투자 간 상관성을 검토해 보고자 한다.
특히 기업의 혁신전략 중 R&D 포트폴리오, 연구개발 역량, CEO 역할에 따라 민간 연구개발 투자가 어떤 차이점을 나타내는지 선형 회귀분석을 통해 분석하고자 하다.
제안 방법
R&D포트폴리오는 중소기업기술통계조사(2011, 2013)에서 조사된 11가지 기술개발 동기를 기존제품 개선(1), 공정개선(2), 신제품개발 또는 신시장 창출(3) 등 3가지 유형으로 1차 재분류 한 뒤6), 중복으로 응답한 기업이 선택한 기술개발 동기가 3가지 유형 중 서로 다른 2가지가 섞여 있는 경우 복합형(1), 같은 유형인 경우 단순형(0)으로 표시하여 더미변수화(STRdummy) 하였다.
기업의 혁신전략 요소는 R&D포트폴리오더미(STRdummy), 연구개발조직더미(ORG), 연구개발인력수(RDP), 대표자역할더미(CEO), 기술개발 보상제도더미(Reward)를 사용하였다. 그 밖에 기업특성(Zk)이 민간 연구개발비에 미치는 영향을 통제하기 위해 기업업력(AGE), 종사자수(PEOTOT)를 통제변수로 추가하였다.
본 연구에서는 산업연구원의 40대 제조업 산업통계분류(ISTANS) 기준을 <별표 1>과 같이 준용하여 각 기업이 보유한 한국표준산업분류(KSIC) 코드를 활용 제조업 산업 특성을 저위기술산업, 중저위기술산업, 중고위기술산업, 고위기술산업 등 4가지로 분류하였다. 동 표본 기업이 보유한 KSIC 코드 중 40대 제조업에 속하지 않는 서비스업종은 ISTANS에서 기술수준을 구분하여 제공하지 않고 있으므로, 동 연구에서는 이 기업을 지식서비스산업으로 분류하였다. 표본 기업의 산업 특성별 분포는 <표 5>와 같이 전체 481개 기업 중 저위기술산업 126개사(26%), 중저위기술산업 109개사(23%), 중고위기술산업 123개사(26%), 고위기술산업 56개사(12%), 지식서비스산업 67개사(14%)로 기술 수준이 낮거나 중간 정도인 제조업 비중이 높다.
본 연구는 기업의 혁신전략을 크게 R&D포트폴리오의 복합성, 연구개발조직 특성, CEO리더십으로 구분하고, 각 산업별 특성에 따른 차이를 살펴보았다.
본 연구에서는 산업연구원의 40대 제조업 산업통계분류(ISTANS) 기준을 과 같이 준용하여 각 기업이 보유한 한국표준산업분류(KSIC) 코드를 활용 제조업 산업 특성을 저위기술산업, 중저위기술산업, 중고위기술산업, 고위기술산업 등 4가지로 분류하였다.
R&D포트폴리오는 중소기업기술통계조사(2011, 2013)에서 조사된 11가지 기술개발 동기를 기존제품 개선(1), 공정개선(2), 신제품개발 또는 신시장 창출(3) 등 3가지 유형으로 1차 재분류 한 뒤6), 중복으로 응답한 기업이 선택한 기술개발 동기가 3가지 유형 중 서로 다른 2가지가 섞여 있는 경우 복합형(1), 같은 유형인 경우 단순형(0)으로 표시하여 더미변수화(STRdummy) 하였다. 연구개발 역량은 첫째 연구개발전담조직이 있는 경우를 1로 없는 경우를 0으로 더미변수화(ORG)하고, 둘째 연구개발 인력의 인원수를 추가적인 독립변수로 측정하였다. 기업 대표의 연구개발 역할은 기술개발 시 중요한 역할을 담당한 사람으로 대표 및 CEO를 응답한 경우를 1로 그렇지 않은 경우를 0으로 더미변수화(CEO)하고, 기술개발 성과보상제도가 있다고 응답한 경우를 1로 없거나 준비 중이라고 응답한 경우를 0으로 더미변수화(Reward) 하였다.
종속변수는 표본 기업의 민간(자체) 연구개발비(OwnRD)3)으로 그 분포가 비선형 지수적 감소 곡선(exponential decay)을 나타내고 있어 이를 자연로그 변환 값(lnOwnRD)4)으로 정의하였다.5)
통제변수는 기업규모를 통제하기 위해 기업 업력(AGE), 종사자 수(PEOTOT)를 사용했다. 본 연구의 실증 분석에 사용된 주요 변수와 그 측정 방법은 <표 3>과 같다.
대상 데이터
기업의 혁신전략 요소는 R&D포트폴리오더미(STRdummy), 연구개발조직더미(ORG), 연구개발인력수(RDP), 대표자역할더미(CEO), 기술개발 보상제도더미(Reward)를 사용하였다.
따라서 지역 중소기업 중심 민간 R&D투자 활동 특성 상동 연구의 대상을 부산으로 선정하게 되었다.
부산지역의 기업 연구개발 통계에 근거하여 중소기업 민간 R&D가 중요한 역할을 수행하고 있음을 확인할 수 있었기 때문에, 중소기업 연구개발활동 분석 대상 지역을 부산으로 선정하였다.
본 연구는 선행연구에서 나타난 기업의 혁신전략 3요소가 기업 민간 R&D 투자액에 미치는 영향에 대해 선형 회귀분석으로 실증하고자 한다. 분석 표본 기업은 2011년과 2013년 중소기업기술통계 조사에 응답한 4,000개 기업 중 본사가 부산에 소재한 중소기업(5인 이상 300인 미만) 481개사이다. 중소기업기술 통계조사 특성상 기술개발 미 수행 기업과 대기업은 조사 및 분석대상에서 제외되었다.
데이터처리
각 산업군 내에서 기업의 혁신전략에 따라 민간 연구개발비 투자가 달라지는지 선형 회귀분석으로 알아보았다. 산업군별로 공통 적용된 선형 회귀분석 모형은 다음 식과 같다.
성능/효과
연구개발조직 특성으로 연구개발 전담조직을 보유한 기업이 전체의 약 63%고, 전담조직을 보유하지 않은 기업이 27% 비중을 차지한다. 각 산업별로 구분하면 고위기술산업이 전담조직 보유 비중이 타 산업 대비 높은 75%를 보이고, 지식서비스산업의 경우 기업규모가 작은 소기업 비중이 많지만 연구개발 전담조직 보유 비중은 고위기술산업군과 유사한 72%에 달한다. 연구개발인력은 전 산업 평균이 약 6.
둘째, 기술수준별 산업군을 구분하였을 때 지식서비스산업을 제외한 제조업 4개 군에서 모두 유의미한 영향요인은 체계적인 연구조직이다. 고위기술산업군의 경우 연구인력수와 함께 연구개발전담조직 보유가 민간 연구개발비 투자증가에 정(+)의 영향을 미치는 것에 주목할 필요가 있다.
복합적인 R&D포트폴리오를 갖는 기업의 경우 산업별 구분이 없는 경우와 있는 경우 통계적 유의성이 다르게 나타났다.
01]. 사후 검정(Post Hoc Text)을 통해 그 중 고위기술산업군(IN4)이 기타 산업군 모두보다 통계적으로 유의미하게 높은 민간 연구개발비를 갖고 있음이 확인되었다. 고위기술산업군을 제외한 기타 산업군 간의 평균값 차이는 유의미하지 않았다.
산업군별 민간 연구개발비 차이가 통계적으로 유의미성을 확인하기 위해, 민간 연구개발비 로그값(lnOwnRD)을 종속변수로 산업군(IN)을 독립변수로 두고 분산분석(ANOVA)한 결과 산업간 민간 연구개발비 평균이 유의미한 차이를 지녔다[F(4.682), p< 0.01].
중위기술 산업군에서 복합적인 R&D포트폴리오는 P < 0.1로 약한 유의성을 보였다.
첫째, 기업의 혁신전략에 따른 민간 연구개발 투자액 변화를 살펴보면, 기업의 혁신전략 중 복합적인 R&D포트폴리오, 체계적인 연구조직 보유, 연구인력 증가는 모두 민간 연구개발비 투자증가에 정(+)의 영향을 미친다.
후속연구
이는 부산의 2011년과 2013년 기술혁신활동 조사 결과를 활용함으로 인해 각 산업별 표본 수가 다소 적은 동 연구의 한계일 수 있다. 최신 데이터 등 조사 대상기업을 추가 확보하고 시계열 분석 등 연구방법을 보완하는 후속 연구가 필요하다고 판단된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
다른 지역에 비해 부산의 민간 R&D가 가지는 특징은 무엇인가?
4%로 상대적으로 낮았다. 부산의 민간 R&D는 중소기업, 벤처기업에 의한 연구개발이 80%가 넘는 특성을 보여(한국과학기술기획평가원, 2018) 다른 지역이 국내 대기업 중심으로 민간기업 R&D가 수행되고 있는 것과 대비되었다. 김중현(2018)은 부산지역의 민간 R&D 혁신잠재력 분석을 통해 낮은 1인당 연구개발비와 주력산업 경쟁력 약화라는 지역적 한계가 있음을 보여주었다.
논문의 저자가 소기업 연구개발활동 분석 대상 지역을 부산으로 선정한 이유는 무엇인가?
김중현(2018)은 부산지역의 민간 R&D 혁신잠재력 분석을 통해 낮은 1인당 연구개발비와 주력산업 경쟁력 약화라는 지역적 한계가 있음을 보여주었다. 부산지역의 기업 연구개발 통계에 근거하여 중소기업 민간 R&D가 중요한 역할을 수행하고 있음을 확인할 수 있었기 때문에, 중소기업 연구개발활동 분석 대상 지역을 부산으로 선정하였다.
지역 중소기업의 연구개발 투자 둔화가 일어나는 이유는 무엇인가?
이후 2010년대에 접어들어 경제성장률이 둔화하는 저성장 국면에 접어들어 일부 대기업을 제외한 민간 R&D 투자증가 속도가 둔화하고 있는 문제가 제기되고 있다(이상규 외, 2017). 민간 R&D 투자 둔화에는 다양한 요인이 있겠으나, 지역 소재 중소기업은 상대적인 민간 연구개발 투자 부족에 그 원인이 있다고 하겠다(국가과학기술위원회 2011; 국가과학기술심의회 2013). 지역 중소기업의 연구개발 투자 둔화는 지역혁신시스템(RIS)의 점진적 쇠퇴와 지역 혁신동력의 감소로 이어져 수도권-지역 혁신 불균형 및 균형발전 저해의 문제로 발전할 수 있어 심각하게 고민하고 고려할 문제이다.
Christensen, C. (2000). "Using Aggregate Project Planning to Link Strategy, Innovation, and the Resource Allocation Process", Harvard Business School Background Note 301-041, September 2000. (Revised January 2017.)
Cohen, W. (1995). "Empirical Studies of Innovative Activity", in Stoneman, P. (ed), Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change. Oxford: Blackwell, pp.182-264.
OECD (2017). OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2017: the Digital Transformation. Paris: OECD publishing.
Schilling, M. (2017). 기술경영과 혁신전략 (김길선, 역) 5판. 서울 : 맥그로힐에듀케이션 유한회사.
Solow, R. (1956). "A Contribution to the Theory of Economic Growth", in Quarterly Journal of Economics, Vol. 70, No. 1, pp. 65-94.
Teece, D. J. (2007), "Explicating Dynamic Capabilities: The Nature and Microfoundation of (Sustainable) Enterprise Performance", Strategic Management Journal, Vol. 28, No. 13, pp. 1319-1350.
Wheelwright, S. and Clark, K. (1992). "Creating Project Plans to Focus Product Development", Harvard Business Review Vol. 70, No. 2, pp.70-82.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.