[논문]미계측 하천의 홍수위 해석을 위한 단면 추정 기법 개선

전상민; 황순호; 송정헌; 김시내; 최순군; 강문성

doi:10.5389/ksae.2019.61.4.011

미계측 하천의 홍수위 해석을 위한 단면 추정 기법 개선
Improvement of Cross-section Estimation Method for Flood Stage Analysis in Unmeasured Streams 원문보기

한국농공학회논문집 = Journal of the Korean Society of Agricultural Engineers, v.61 no.4, 2019년, pp.11 - 22

전상민 (Department of Rural Systems Engineering, Seoul National University) , 황순호 (Department of Rural Systems Engineering, Seoul National University) , 송정헌 (Department of Agricultural and Biological Engineering & Tropical Research and Education Center, University of Florida) , 김시내 (Department of Rural Systems Engineering, Seoul National University) , 최순군 (Climate Change and Agroecology Division, National Institute of Agricultural Sciences) , 강문성 (Department of Rural Systems Engineering, Research Institute for Agriculture and Life Sciences, Institute of Green Bio Science and Technology, Seoul National University)

Abstract ▼ AI-Helper

The objective of this study was to improve the cross-sectional area and height estimation method using stream width. Stream water levels should be calculated together to simulate inundation of agricultural land. However, cross-sectional survey data of small rural rivers are insufficient. The previous study has developed regression equations between the width and the cross-sectional area and between the width and the height of stream cross-section, but can not be applied to a wide range of stream widths. In this study, cross-sectional survey data of 6 streams (Doowol, Chungmi, Jiseok, Gam, Wonpyeong, and Bokha stream) were collected and divided into upstream, midstream and downstream considering the locations of cross-sections. The regression equations were estimated using the complete data. $R^2$ between the stream width and cross-sectional area was 0.96, and $R^2$ between width and height was 0.81. The regression equations were also estimated using divided data for upstream, midstream and downstream considering the locations of cross-sections. The range of $R^2$ between the stream width and cross-sectional area was 0.86 - 0.91, and the range of $R^2$ between width and height was 0.79 ? 0.92. As a result of estimating the cross-sections of 6 rivers using the regression equations, the regression equations considering the locations of cross-sections showed better performance both in the cross-sectional area and height estimation than the regression equations estimated using the complete data. Hydrologic Engineering Center - River Analysis System (HEC-RAS) was used to simulate the flood stage analysis of the estimated and the measured cross-sections for 50-year, 100-year, and 200-year frequency floods. As a result of flood stage analysis, the regression equations considering the locations of cross-sections also showed better performance than the regression equations estimated using the complete data. Future research would be needed to consider the factors affecting the cross-sectional shape such as river slope and average flow velocity. This study can be useful for inundation simulation of agricultural land adjacent to an unmeasured stream.

주제어

표/그림 (17)

그림 Fig. 1 Schematic diagram of this study
그림 Fig. 2 Locations of selected streams in this study
표 Table 1 Characteristics of cross-sections in 6 streams
표 Table 2 Design floods of different frequency on Doowol stream (m³/s)
표 Table 3 Equations for statistical performance measures
그림 Fig. 3 Regression equations between cross-section characterstics
그림 Fig. 4 Regression equations between cross-section characterstics (Shin et al., 2016)
그림 Fig. 5 Scatter plots comparing measured and estimated cross-section characteristics (Doowol stream)
표 Table 5 Statistical variances between measured and estimated cross-section characteristics of 6 streams (Doowol, Chungmi, Jiseok, Gam, Wonpyeong, and Bokha)
그림 Fig. 6 Regression equation between stream width and cross-sectional area considering locations of cross-sections
그림 Fig. 7 Regression equation between stream width and height considering locations of cross-sections
그림 Fig. 8 Scatter plots comparing measured and estimated cross-section characteristics considering locations of cross-sections (Doowol stream)
표 Table 6 Statistical variances between measured and estimated cross-section characteristics of 6 streams (Doowol, Chungmi, Jiseok, Gam, Wonpyeong, and Bokha) considering locations of cross-sections
그림 Fig. 9 Scatter plots of water surface elevations between measured and estimated cross-sections by 50-year, 100-year and 200-year frequency floods (Doowol and Cungmi stream)
표 Table 7 Variances of water surface elevations between measured and estimated cross-sections for 6 streams (Doowol, Chungmi, Jiseok, Gam, Wonpyeong, and Bokha) by 50-year, 100-year and 200-year frequency floods
표 Table 8 Variances of water surface elevations between measured and estimated cross-sections considering locations of cross-sections for 6 streams (Doowol, Chungmi, Jiseok, Gam, Wonpyeong, and Bokha) by 50-year, 100-year and 200-year frequency floods
그림 Fig. 10 Scatter plots of water surface elevations between measured and estimated cross-sections considering locations of cross-sections by 50-year, 100-year and 200-year frequency floods (Doowol and Cungmi stream)

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

하천의 단면 형상은 유속, 하천경사 등의 영향으로 단면의 위치에 따라 다른 경향을 가질 것으로 사료된다. 따라서 본 연구에서는 하천을 상류, 중류, 하류로 나누고 하천 단면의 위치에 따른 단면 추정 회귀식을 개발하였다. 6개 하천의 단면을 각각 3등분하여 상류, 중류, 하류로 구분하고 하천상의 위치별로 단면 자료를 구분하였다.
본 연구에서는 미측정 하천 단면 추정 기법을 개선하기 위하여 총 6개 하천의 단면 자료를 수집하고, 하천의 폭을 이용해 횡단면적 및 높이를 추정할 수 있는 회귀식을 개발하고자한다. 또한, 실제 단면과 추정 단면을 수리모형에 입력하여 동일 홍수량에 의한 홍수위 모의를 각각 수행하고, 선행연구의 홍수위 모의 결과와 비교 및 분석을 통해 개선된 하천 단면추정 기법의 적용성을 평가하고자 한다.
본 연구에서는 단면 추정 기법의 적용성을 통계적 변량을 이용하여 평가하였다. 추정 단면과 측량 단면의 폭, 단면적, 높이 사이의 통계적 변량들을 각각 산정하고 그 결과를 비교 및 분석하였다.
본 연구에서는 미측정 하천 단면 추정 기법을 개선하기 위하여 두월천, 청미천, 지석천, 감천, 원평천 및 복하천 등 총 6개 하천의 단면 자료를 수집하고, 하천의 폭을 이용해 횡단면적 및 높이를 추정할 수 있는 회귀식을 개발하였다. 또한, 실제측량 단면과 추정 단면을 수리모형 HEC-RAS에 입력하여 동일 홍수량에 의한 홍수위 모의를 각각 수행하고, 선행연구의 홍수위 모의 결과와 비교 및 분석을 통해 개선된 하천 단면 추정 기법의 적용성을 평가하였다.
본 연구에서는 미측정 하천 단면 추정 기법을 개선하기 위하여 총 6개 하천의 단면 자료를 수집하고, 하천의 폭을 이용해 횡단면적 및 높이를 추정할 수 있는 회귀식을 개발하고자한다. 또한, 실제 단면과 추정 단면을 수리모형에 입력하여 동일 홍수량에 의한 홍수위 모의를 각각 수행하고, 선행연구의 홍수위 모의 결과와 비교 및 분석을 통해 개선된 하천 단면추정 기법의 적용성을 평가하고자 한다.
선행연구인 Shin et al. (2016)의 연구의 1차 선형 회귀식에서 하천 폭이 일정값 이하일 경우 횡단면적이 음의 값을 가지는 단점을 개선하고자 본 연구에서는 보다 넓은 범위의 하천폭을 가지는 단면 자료를 추가하여 거듭제곱 함수의 형식으로 하천의 폭과 단면적, 폭과 높이 사이의 회귀식을 추정하였다. 회귀식 추정 결과, 하천 폭과 단면적 사이의 결정계수는 0.

가설 설정

단면 형상은 선행연구와 마찬가지로 사다리꼴로 가정하였고, 항공사진을 이용해 하천기본계획의 하천 단면 측량 위치와 동일한 곳에서 하천의 폭을 추출하였다. 하천의 폭은 미측정 하천에 대한 자료 취득의 용이성을 고려하여 NAVER 지도(map.

제안 방법

또한, 하천단면의 위치에 따라 상류, 중류 및 하류로 구분하여 위치별 회귀식을 산정하였다. 6개 하천에 대하여 항공사진을 통해 하천의 폭을 추출하였고, 앞서 산정한 회귀식에 의한 횡단면적 및 높이를 추정하였다. 추정 단면과 측량 단면에 하천기본계획 상의 홍수량을 입력하여 HEC-RAS를 이용해 홍수위를 각각 산정하고, 홍수위 산정 결과를 비교 및 분석하여 개선된 하천 단면 추정 회귀식의 적용성을 분석하였다.
6개 하천을 대상으로 전체 단면 자료를 사용해 산정한 회귀식 및 단면의 위치를 고려해 산정한 회귀식을 이용해 단면을 각각 추정하고, HEC-RAS를 통해 50년, 100년 및 200년 빈도 홍수량에 대한 추정 단면 및 실측 단면의 홍수위를 각각 모의하였다. 전체 단면을 사용한 추정 기법의 경우, 추정 단면과 측량 단면에 의한 홍수위 모의 결과 사이의 RMSE, NSE, R2는 각각 0.
6개 하천을 대상으로 전체 단면 자료를 사용해 산정한 회귀식을 이용해 단면을 추정하고, HEC-RAS를 통해 50년, 100년 및 200년 빈도 홍수량에 대한 추정 단면 및 실측 단면의 홍수위를 각각 모의하였다. 홍수량은 하천별 하천기본계획에서 산정한 값을 사용하였다.
따라서 본 연구에서는 하천을 상류, 중류, 하류로 나누고 하천 단면의 위치에 따른 단면 추정 회귀식을 개발하였다. 6개 하천의 단면을 각각 3등분하여 상류, 중류, 하류로 구분하고 하천상의 위치별로 단면 자료를 구분하였다. 구분된 자료를 바탕으로 상류, 중류 및 하류에서 하천 폭과 횡단면적 및 높이 사이의 회귀식을 각각 추출하고, 3개의 회귀식을 적용하여 하천 단면을 추정하였다.
두월천, 청미천, 지석천, 감천, 원평천 및 복하천 등 6개 하천을 대상으로 앞서 개발한 회귀식을 이용해 하천 단면 형상을 추정하고, 추정 단면과 측량 단면을 비교 및 분석하였다. 각 하천의 하천기본계획 측량 지점과 동일한 지점에서 위성 및 항공사진을 통해 제방과 제방 사이의 폭을 추출하고, 폭을 회귀식에 대입하여 횡단면적과 높이를 각각 산정하였다. Table 5는 추정 단면과 측량 단면 사이의 통계적 변량을 나타내고 있으며, Fig.
하천기본계획에서는 하천 단면을 하류에서부터 200 m 간격으로 측량하여 단면자료를 제공하고 있으며, 급경사 혹은 만곡부에서는 보다 짧은 간격으로 측량 자료를 제공하고 있다. 각각의 보고서에서 하천 단면 측량자료를 취득하였고, AutoCAD를 이용하여 단면별 횡단면적, 폭, 높이를 각각 추출하였다. 하천단면의 측량 시기는 2009년에서 2016년까지로 하천별로 상이했으나, 각 하천별로 가장 최근에 수립된 하천기본계획 보고서의 측량 자료를 사용하였다.
6개 하천의 단면을 각각 3등분하여 상류, 중류, 하류로 구분하고 하천상의 위치별로 단면 자료를 구분하였다. 구분된 자료를 바탕으로 상류, 중류 및 하류에서 하천 폭과 횡단면적 및 높이 사이의 회귀식을 각각 추출하고, 3개의 회귀식을 적용하여 하천 단면을 추정하였다. 추정한 단면 형상은 측량 단면과 비교하여 회귀식의 적용성을 평가하였고, 앞서 전체 단면 자료를 이용해 개발한 회귀식에 의한 단면 형상 추정 결과와 비교 및 분석하였다.
하천 유량은 하천기본계획에서 산정한 50년, 100년 및 200년 빈도 홍수량을 사용하였고, 조도계수 등 기타 입력자료 또한 하천기본계획에서 산정한 값을 사용하였다. 동일한 조건으로 측량 단면 및 추정 단면에 대한 정상류 해석을 수행하였고, 홍수위 모의 결과를 비교 및 분석하였다. Table 2는 6개 하천 중 두월천의 단면별 50년, 100년 및 200년 홍수량 입력값을 각각 나타내고 있다.
두월천, 청미천, 지석천, 감천, 원평천 및 복하천 등 6개 하천을 대상으로 앞서 개발한 회귀식을 이용해 하천 단면 형상을 추정하고, 추정 단면과 측량 단면을 비교 및 분석하였다. 각 하천의 하천기본계획 측량 지점과 동일한 지점에서 위성 및 항공사진을 통해 제방과 제방 사이의 폭을 추출하고, 폭을 회귀식에 대입하여 횡단면적과 높이를 각각 산정하였다.
두월천, 청미천, 지석천, 감천, 원평천 및 복하천 등 6개 하천을 대상으로 하천 단면의 위치를 고려하여 개발한 회귀식을 이용해 단면 형상을 추정하고, 추정 단면과 측량 단면을 비교 및 분석하였다. 하천의 폭은 앞서 산정한 값을 사용하였고, 단면의 위치에 따라 상류, 중류 및 하류의 회귀식을 각각 적용하여 횡단면적과 높이를 산정하였다.
두월천, 청미천, 지석천, 감천, 원평천, 복하천의 6개 하천을 대상으로 하천 단면의 위치를 고려해 개발한 회귀식을 이용해 하천 단면을 추정하고, HEC-RAS를 통해 50년, 100년 및 200년 빈도 홍수량에 대한 추정 단면 및 실측 단면의 홍수위를 각각 모의하였다. Table 8은 추정 단면과 측량 단면에 대한 홍수위 모의 결과 사이의 통계적 변량을 나타내고 있으며, Fig.
이는 하천의 횡단면적은 하천 폭에 직접적으로 영향을 받는 데 반해, 하천의 높이는 하천의 폭 이외에 경사, 유속 등의 영향을 복합적으로 받기 때문으로 사료된다. 따라서, 하천의 폭 이외에 단면 형상에 영향을 끼치는 다른 요소들에 대한 추가적인 분석이 필요할 것으로 판단되며, 본 연구에서는 하천 단면을 위치에 따라 상류, 중류 및 하류로 구분하고 각각에 대한 회귀식을 개발 및 적용하였다.
본 연구에서는 미측정 하천 단면 추정 기법을 개선하기 위하여 두월천, 청미천, 지석천, 감천, 원평천 및 복하천 등 총 6개 하천의 단면 자료를 수집하고, 하천의 폭을 이용해 횡단면적 및 높이를 추정할 수 있는 회귀식을 개발하였다. 또한, 실제측량 단면과 추정 단면을 수리모형 HEC-RAS에 입력하여 동일 홍수량에 의한 홍수위 모의를 각각 수행하고, 선행연구의 홍수위 모의 결과와 비교 및 분석을 통해 개선된 하천 단면 추정 기법의 적용성을 평가하였다.
추정 단면과 측량 단면의 폭, 단면적, 높이 사이의 통계적 변량들을 각각 산정하고 그 결과를 비교 및 분석하였다. 또한, 추정 단면과 측량 단면에 의해 각각 모의된 홍수위 사이의 통계적 변량들을 산정하여 하천 단면 추정 기법의 적용성을 평가하였다. 통계적 변량은 결정계수 (Coefficient of determination; R²), Nash-Sutcliffe efficiency coefficient (NSE) 및 평균제곱근오차 (Root Mean Square Error; RMSE)를 사용하였으며, 각각의 식은 Table 3과 같다.
추출한 자료를 이용해 하천의 폭과 횡단면적 및 폭과 높이 사이의 회귀식을 각각 산정하였다. 또한, 하천단면의 위치에 따라 상류, 중류 및 하류로 구분하여 위치별 회귀식을 산정하였다. 6개 하천에 대하여 항공사진을 통해 하천의 폭을 추출하였고, 앞서 산정한 회귀식에 의한 횡단면적 및 높이를 추정하였다.
1은 본 연구의 흐름을 나타내고 있다. 먼저, 6개 하천(청미천, 복하천, 감천, 지석천, 원평천 및 두월천)의 하천기본계획 단면 측량 자료를 수집하고, 하천별 횡단면의 면적, 폭 및 높이 등의 특성 자료를 추출하였다. 추출한 자료를 이용해 하천의 폭과 횡단면적 및 폭과 높이 사이의 회귀식을 각각 산정하였다.
본 연구에서는 6개 하천을 대상으로 미측정 단면 추정 회귀식을 이용하여 하천 단면을 생성하고, HEC-RAS의 지형자료로 입력하였다. 하천 유량은 하천기본계획에서 산정한 50년, 100년 및 200년 빈도 홍수량을 사용하였고, 조도계수 등 기타 입력자료 또한 하천기본계획에서 산정한 값을 사용하였다.
Microsoft Excel을 이용하여 단면의 폭과 횡단면적, 폭과 높이 사이의 회귀식을 추출하였다. 선행연구인 Shin et al. (2016)의 연구에서는 폭과 횡단면적 및 폭과 높이 사이의 회귀식을 각각 1차 선형 회귀식으로 개발하였으나, 본 연구에서는 하천의 폭이 작아지면 횡단면적 및 높이가 음의 값을 가지는 단점을 보완하고자 거듭 제곱 형식으로 회귀식을 개발하였다.
(2016)은 미계측 유역에서의 홍수위 예측을 위하여 하천의 폭을 이용해 횡단면적, 높이 등을 추정하는 기법을 개발하였다. 원평천을 대상으로 하천의 폭과 횡단면적, 폭과 높이 사이의 회귀식을 추출하고 회귀식을 이용해 하천 단면을 추정한 후, 실제 단면과 추정단면에서의 홍수위 모의 결과를 비교하여 미측정 하천 단면추정 기법의 적용성을 평가하였다. 하지만 Shin et al.
6개 하천에 대하여 항공사진을 통해 하천의 폭을 추출하였고, 앞서 산정한 회귀식에 의한 횡단면적 및 높이를 추정하였다. 추정 단면과 측량 단면에 하천기본계획 상의 홍수량을 입력하여 HEC-RAS를 이용해 홍수위를 각각 산정하고, 홍수위 산정 결과를 비교 및 분석하여 개선된 하천 단면 추정 회귀식의 적용성을 분석하였다.
본 연구에서는 단면 추정 기법의 적용성을 통계적 변량을 이용하여 평가하였다. 추정 단면과 측량 단면의 폭, 단면적, 높이 사이의 통계적 변량들을 각각 산정하고 그 결과를 비교 및 분석하였다. 또한, 추정 단면과 측량 단면에 의해 각각 모의된 홍수위 사이의 통계적 변량들을 산정하여 하천 단면 추정 기법의 적용성을 평가하였다.
먼저, 6개 하천(청미천, 복하천, 감천, 지석천, 원평천 및 두월천)의 하천기본계획 단면 측량 자료를 수집하고, 하천별 횡단면의 면적, 폭 및 높이 등의 특성 자료를 추출하였다. 추출한 자료를 이용해 하천의 폭과 횡단면적 및 폭과 높이 사이의 회귀식을 각각 산정하였다. 또한, 하천단면의 위치에 따라 상류, 중류 및 하류로 구분하여 위치별 회귀식을 산정하였다.
하천 단면 추정 기법의 적용성 평가를 위해 추정 단면과 측량 단면을 HEC-RAS에 각각 입력하고, 동일한 유량에 대한 홍수위 해석을 수행하였다. HEC-RAS는 미육군 공병단에서 개발한 하천 해석 시스템으로, 국내외에서 홍수범람 해석에 널리 이용되고 있으며, 하천기본계획 수립 시 하천의 홍수위 모의에도 사용되고 있다 (Jun et al.
하천 단면 형상의 추정을 위해 항공사진, 위성사진 등으로 비교적 쉽게 추정이 가능한 하천의 폭으로 횡단면적 및 높이를 추정할 수 있는 회귀식을 개발하였다. Microsoft Excel을 이용하여 단면의 폭과 횡단면적, 폭과 높이 사이의 회귀식을 추출하였다.
따라서, 본 연구에서 산정한 회귀식은 선행연구에 비해 넓은 하천 폭의 범위에서 적용이 가능할 것으로 사료된다. 하천 단면의 위치를 고려하여 단면을 상류, 중류 및 하류로 구분하고, 각각의 위치에서 폭-횡단면적, 폭-높이 사이의 회귀식을 산정하였다. 산정 결과, 하천 폭과 횡단면적 사이 회귀식의 결정계수는 0.
단면 형상은 선행연구와 마찬가지로 사다리꼴로 가정하였고, 항공사진을 이용해 하천기본계획의 하천 단면 측량 위치와 동일한 곳에서 하천의 폭을 추출하였다. 하천의 폭은 미측정 하천에 대한 자료 취득의 용이성을 고려하여 NAVER 지도(map.naver.com)의 위성사진 및 항공사진을 통해 제방의 위치를 확인한 후, NAVER 지도에서 제공하는 거리재기 기능을 통해 추출하였다. 하천의 폭을 회귀식에 입력하여 각 단면의 횡단면적과 높이를 각각 추정하였고, 추정 단면의 바닥 표고와 측량 단면의 바닥 표고를 일치시켜 단면 형상을 확정하였다.
두월천, 청미천, 지석천, 감천, 원평천 및 복하천 등 6개 하천을 대상으로 하천 단면의 위치를 고려하여 개발한 회귀식을 이용해 단면 형상을 추정하고, 추정 단면과 측량 단면을 비교 및 분석하였다. 하천의 폭은 앞서 산정한 값을 사용하였고, 단면의 위치에 따라 상류, 중류 및 하류의 회귀식을 각각 적용하여 횡단면적과 높이를 산정하였다. Table 6는 추정 단면과 측량 단면 사이의 통계적 변량을 나타내고 있으며, Fig.
com)의 위성사진 및 항공사진을 통해 제방의 위치를 확인한 후, NAVER 지도에서 제공하는 거리재기 기능을 통해 추출하였다. 하천의 폭을 회귀식에 입력하여 각 단면의 횡단면적과 높이를 각각 추정하였고, 추정 단면의 바닥 표고와 측량 단면의 바닥 표고를 일치시켜 단면 형상을 확정하였다. 회귀식의 추정 정확도 검증을 위해 회귀식으로 추정한 횡단면적과 높이를 측량 자료와 비교 및 분석하였다.

대상 데이터

본 연구의 대상하천으로 한강수계 청미천 및 복하천, 금강수계 두월천 및 원평천, 낙동강 수계 감천 및 영산강 수계지석천 등 6개 하천을 선정하였다. 대상하천은 하천 폭 및 유역 크기의 다양성, 우리나라 주요 하천수계별 분포 등을 고려하여 선정하였다. 대상하천의 위치 및 하천도는 Fig.
본 연구에서 수집한 6개 하천 단면의 총 개수는 615개로 하천 단면의 폭은 최소 30.7 m에서 최대 727.2 m, 하천의 높이는 최소 3.1 m에서 최대 15.9 m의 범위를 나타냈다. 기존 Shin et al.
본 연구의 대상하천으로 한강수계 청미천 및 복하천, 금강수계 두월천 및 원평천, 낙동강 수계 감천 및 영산강 수계지석천 등 6개 하천을 선정하였다. 대상하천은 하천 폭 및 유역 크기의 다양성, 우리나라 주요 하천수계별 분포 등을 고려하여 선정하였다.
하천 단면 자료의 구축을 위해 6개 하천의 하천기본계획 보고서를 수집하였다 (MOLIT, 2016; Kim-je-si, 2013; MOLIT, 2011a; MOLIT, 2011b, MOLIT, 2011c; MOLIT, 2009). 하천기본계획에서는 하천 단면을 하류에서부터 200 m 간격으로 측량하여 단면자료를 제공하고 있으며, 급경사 혹은 만곡부에서는 보다 짧은 간격으로 측량 자료를 제공하고 있다.
본 연구에서는 6개 하천을 대상으로 미측정 단면 추정 회귀식을 이용하여 하천 단면을 생성하고, HEC-RAS의 지형자료로 입력하였다. 하천 유량은 하천기본계획에서 산정한 50년, 100년 및 200년 빈도 홍수량을 사용하였고, 조도계수 등 기타 입력자료 또한 하천기본계획에서 산정한 값을 사용하였다. 동일한 조건으로 측량 단면 및 추정 단면에 대한 정상류 해석을 수행하였고, 홍수위 모의 결과를 비교 및 분석하였다.
각각의 보고서에서 하천 단면 측량자료를 취득하였고, AutoCAD를 이용하여 단면별 횡단면적, 폭, 높이를 각각 추출하였다. 하천단면의 측량 시기는 2009년에서 2016년까지로 하천별로 상이했으나, 각 하천별로 가장 최근에 수립된 하천기본계획 보고서의 측량 자료를 사용하였다.

데이터처리

하천 단면 형상의 추정을 위해 항공사진, 위성사진 등으로 비교적 쉽게 추정이 가능한 하천의 폭으로 횡단면적 및 높이를 추정할 수 있는 회귀식을 개발하였다. Microsoft Excel을 이용하여 단면의 폭과 횡단면적, 폭과 높이 사이의 회귀식을 추출하였다. 선행연구인 Shin et al.
구분된 자료를 바탕으로 상류, 중류 및 하류에서 하천 폭과 횡단면적 및 높이 사이의 회귀식을 각각 추출하고, 3개의 회귀식을 적용하여 하천 단면을 추정하였다. 추정한 단면 형상은 측량 단면과 비교하여 회귀식의 적용성을 평가하였고, 앞서 전체 단면 자료를 이용해 개발한 회귀식에 의한 단면 형상 추정 결과와 비교 및 분석하였다.
또한, 추정 단면과 측량 단면에 의해 각각 모의된 홍수위 사이의 통계적 변량들을 산정하여 하천 단면 추정 기법의 적용성을 평가하였다. 통계적 변량은 결정계수 (Coefficient of determination; R²), Nash-Sutcliffe efficiency coefficient (NSE) 및 평균제곱근오차 (Root Mean Square Error; RMSE)를 사용하였으며, 각각의 식은 Table 3과 같다.
하천의 폭을 회귀식에 입력하여 각 단면의 횡단면적과 높이를 각각 추정하였고, 추정 단면의 바닥 표고와 측량 단면의 바닥 표고를 일치시켜 단면 형상을 확정하였다. 회귀식의 추정 정확도 검증을 위해 회귀식으로 추정한 횡단면적과 높이를 측량 자료와 비교 및 분석하였다.

성능/효과

또한, Fig. 4 (a)의 하천의 폭과 횡단면적 사이 회귀식의 경우 하천 폭이 약 22.6 m 이하일 때 횡단면적이 음의 값을 가지는 것으로 나타났으며, 본 연구에서 산정한 회귀식은 거듭제곱 형식으로 이러한 문제가 발생하지 않는 것으로 나타났다. Fig.
4%의 범위를 나타냈다. NSE와 R²는 각각 0.70-0.92 및 0.78-0.95의 범위를 나타내 전체 자료를 이용한 회귀식의 적용 결과에 비해 추정치가 실측치의 경향을 비교적 잘 반영하는 것으로 나타났다.
97로 전체 자료를 이용한 전체 단면을 사용한 추정기법에 비해 NSE와 R² 모두 증가한 것으로 나타났다. 따라서, 하천의 위치를 고려한 단면 추정 기법이 전체 단면을 사용한 추정기법에 비해 좋은 성능을 나타내는 것으로 판단된다.
따라서, 홍수위 산정을 통한 하천 단면 추정 기법의 적용성평가 결과, 추정 단면에 의한 홍수위 산정 결과와 측량 단면에 의한 홍수위 산정 결과는 비슷한 경향을 가지는 것으로 나타났으며, 하천의 위치를 고려한 단면 추정 기법이 전체 단면을 사용한 추정 기법에 비해 좋은 성능을 나타내는 것으로 판단된다.
본 연구에서는 추정 단면의 하천 바닥 표고를 실측 단면과 같은 값을 사용했기 때문에 추정 단면과 실측 단면에 의한 홍수위 모의 결과가 유사한 경향을 나타냈으며, NSE와 R² 또한 1에 가까운 값을 나타냈다. 하지만 실제 미계측 유역의 하천 단면을 생성할 경우 수치지도나 DEM (Digital elevation model)을 이용해 하천 바닥의 표고를 추정하는 경우가 대부분으로, 수치지도나 DEM의 정밀도에 따라 표고 추정의 정확도는 크게 달라질 것으로 사료된다.
하천 단면의 위치를 고려하여 단면을 상류, 중류 및 하류로 구분하고, 각각의 위치에서 폭-횡단면적, 폭-높이 사이의 회귀식을 산정하였다. 산정 결과, 하천 폭과 횡단면적 사이 회귀식의 결정계수는 0.86-0.91, 폭과 높이 사이의 회귀식의 결정계수는 0.79-0.92로 Shin et al. (2016)의 연구 및 전체 단면을 모두 사용한 회귀식의 결정계수와 큰 차이를 보이지 않았다.
74의 범위를 나타냈다. 전체 자료를 사용한 회귀식의 적용 결과와 비교해 두월천, 청미천 및 지석천의 경우 NSE가 소폭 감소하는 경향을 나타냈으나, 감천, 원평천 및 복하천의 NSE는 상승하는 것으로 나타났다. 특히, 원평천과 복하천의 경우 NSE가 크게 상승하는 것으로 나타나 6개 하천의 전체적인 추정 결과는 하천의 위치를 고려한 회귀식이 좋은 성능을 나타내는 것으로 판단된다.
전체 자료를 이용한 회귀식과 하천의 위치를 고려한 회귀식을 이용해 6개 하천의 단면을 각각 추정한 결과, 하천의 위치를 고려한 회귀식이 횡단면적과 높이 추정에 모두 비교적 좋은 성능을 보이는 것으로 나타났다. 하지만 하천 폭의 경우 횡단면적에 비해 추정 정확도가 낮은 것으로 나타났으며, 향후 하천 경사, 평균 유속 등 단면 형상에 영향을 미칠 수 있는 인자들을 고려한 추가적인 연구가 필요할 것으로 사료된다.
전체 자료를 사용한 회귀식의 적용 결과와 비교해 두월천, 청미천 및 지석천의 경우 NSE가 소폭 감소하는 경향을 나타냈으나, 감천, 원평천 및 복하천의 NSE는 상승하는 것으로 나타났다. 특히, 원평천과 복하천의 경우 NSE가 크게 상승하는 것으로 나타나 6개 하천의 전체적인 추정 결과는 하천의 위치를 고려한 회귀식이 좋은 성능을 나타내는 것으로 판단된다. 하지만 하천 폭의 경우 여전히 0.
(2016)의 연구에서 사용한 하천 폭의 범위에서는 하천 폭과 높이 사이의 관계가 1차 선형으로 나타났다. 하지만 본 연구에서 하천 폭의 범위를 넓혀서 분석한 결과 하천의 폭과 높이 사이의 거듭제곱함수 회귀식에서 폭의 지수가 0.1545로, 하천의 폭이 증가함에 따라 하천 높이의 증가율은 감소하는 것으로 나타났다.
7은 하천을 상류, 중류 및 하류로 위치에 따른 폭-횡단면적, 폭-높이 사이의 회귀식을 각각 나타내고 있다. 하천 폭과 횡단면적 사이 회귀식의 결정계수는 0.86에서 0.91로 상ㆍ중ㆍ하류에서 모두 하천의 폭과 횡단면적의 상관성이 높은 것으로 나타났고, 전체 단면 자료를 사용해서 만든 회귀식의 결정계수와 비교해 0.05-0.10 낮은 것으로 나타났다. 하천의 폭과 높이 사이의 회귀식의 결정계수는 상류, 중류 및 하류에서 각각 0.
하천의 높이는 폭과 횡단면적에 비해 추정치가 실측치의 경향을 비교적 잘 나타내지 못하는 것으로 나타났다. 이는 하천의 횡단면적은 하천 폭에 직접적으로 영향을 받는 데 반해, 하천의 높이는 하천의 폭 이외에 경사, 유속 등의 영향을 복합적으로 받기 때문으로 사료된다.
하천의 높이를 추정한 결과, 추정치와 실측치 사이의 RMSE는 0.23-0.90 m로 평균값의 3.0-12.6%의 범위를 나타냈다. NSE와 R²는 각각 -4.
하천의 높이를 추정한 결과, 추정치와 실측치 사이의 RMSE는 0.47-0.59 m로 평균값의 5.9-7.8%의 범위를 나타냈다. NSE와 R²는 각각 0.
10 낮은 것으로 나타났다. 하천의 폭과 높이 사이의 회귀식의 결정계수는 상류, 중류 및 하류에서 각각 0.79, 0.82 및 0.92로 전체 단면 자료를 이용해서 만든 회귀식의 결정계수보다 높은 경향을 보이는 것으로 나타났다. 따라서 하천의 폭과 높이 사이의 상관성은 하천을 위치에 따라 상ㆍ중ㆍ하류로 구분하여 분석하는 경우 전체 단면자료를 사용하는 방법에 비해 높은 것으로 사료된다.
회귀식에 폭을 대입해 하천의 횡단면적을 산정한 결과, 횡단면적 추정치와 실측치 사이의 RMSE는 56.34-190.70 m2로 평균값의 7.6-19.5%의 범위를 기록해 하천 폭에 비해 오차율이 큰 것으로 나타났다.

후속연구

(2016)의 연구에서 산정한 회귀식의 결정계수와 큰 차이를 보이지 않았다. 따라서, 본 연구에서 산정한 회귀식은 선행연구에 비해 넓은 하천 폭의 범위에서 적용이 가능할 것으로 사료된다. 하천 단면의 위치를 고려하여 단면을 상류, 중류 및 하류로 구분하고, 각각의 위치에서 폭-횡단면적, 폭-높이 사이의 회귀식을 산정하였다.
본 연구에서 개발한 하천 단면 추정 기법은 기존 연구가 가지는 단점을 보완하여 다양한 크기의 폭을 가지는 하천에 적용이 가능할 것으로 기대되며, 미계측 소하천에 인접한 농경지의 침수 모의를 위한 하천 수위 모의에 활용될 수 있을것으로 사료된다. 하지만 앞서 언급한 바와 같이 하천의 표고를 추정하는 기법과 하천의 폭을 추정하는 기법의 정확도 향상을 위한 추가적인 연구가 필요할 것으로 사료되며, 유역 크기, 경사, 유속 등 단면 형상과 관련된 다양한 인자들을 고려한 연구가 추가적으로 이루어진다면 하천 단면 추정의 정확도는 더욱 향상될 것으로 기대된다.
하지만 앞서 언급한 바와 같이 하천의 표고를 추정하는 기법과 하천의 폭을 추정하는 기법의 정확도 향상을 위한 추가적인 연구가 필요할 것으로 사료되며, 유역 크기, 경사, 유속 등 단면 형상과 관련된 다양한 인자들을 고려한 연구가 추가적으로 이루어진다면 하천 단면 추정의 정확도는 더욱 향상될 것으로 기대된다.
특히, 원평천과 복하천의 경우 NSE가 크게 상승하는 것으로 나타나 6개 하천의 전체적인 추정 결과는 하천의 위치를 고려한 회귀식이 좋은 성능을 나타내는 것으로 판단된다. 하지만 하천 폭의 경우 여전히 0.5 미만의 낮은 NSE를 나타낸 경우가 많아 향후 하천 경사, 평균 유속 등 단면 형상에 영향을 미칠 수 있는 인자들을 고려한 추가적인 연구가 필요할 것으로 사료된다.
전체 자료를 이용한 회귀식과 하천의 위치를 고려한 회귀식을 이용해 6개 하천의 단면을 각각 추정한 결과, 하천의 위치를 고려한 회귀식이 횡단면적과 높이 추정에 모두 비교적 좋은 성능을 보이는 것으로 나타났다. 하지만 하천 폭의 경우 횡단면적에 비해 추정 정확도가 낮은 것으로 나타났으며, 향후 하천 경사, 평균 유속 등 단면 형상에 영향을 미칠 수 있는 인자들을 고려한 추가적인 연구가 필요할 것으로 사료된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	농촌 유역에서 수리ㆍ수문 모델링에 의한 정확한 침수 피해 예측이 필요한 이유는?	농촌 유역은 도시 유역에 비해 홍수에 취약하여 극한강우에 의한 농경지 침수 피해가 꾸준히 증가하고 있으며, 이에 대한 대책 수립을 위해서는 수리ㆍ수문 모델링에 의한 정확한 피해 예측이 선행되어야 한다 (Jun et al., 2013; Jun et al.
	홍수위 해석을 위해 미측정 단면 형상을 추정하는 연구가 부족한 실정을 해결하기 위한 방안은?	이러한 한계를 극복하고자 Shin et al. (2016)은 미계측 유역에서의 홍수위 예측을 위하여 하천의 폭을 이용해 횡단면적, 높이 등을 추정하는 기법을 개발하였다. 원평천을 대상으로 하천의 폭과 횡단면적, 폭과 높이 사이의 회귀식을 추출하고 회귀식을 이용해 하천 단면을 추정한 후, 실제 단면과 추정단면에서의 홍수위 모의 결과를 비교하여 미측정 하천 단면추정 기법의 적용성을 평가하였다.
	하천의 홍수위 (외수위)가 상승할 경우 어떻게 되는가?	, 2018). 강우시 농경지에서 발생한 과잉수는 배수로망을 통해 하천으로 배제되며 (Kang, 2014), 하천의 홍수위 (외수위)가 상승할 경우 범람, 배수지연 및 역류 현상 등에 의해 농경지 침수 피해가 발생할 수 있다 (Cho et al., 2015).

저자의 다른 논문 :

LOADING...

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증