$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

과학과 자기보고식 정의적 영역 평가의 정확성에 영향을 주는 요소 탐색
Exploring the Factors Influencing on the Accuracy of Self-Reported Responses in Affective Assessment of Science 원문보기

한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.39 no.3, 2019년, pp.363 - 377  

정수임 (은계중학교) ,  신동희 (이화여자대학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

이 연구는 자기보고식 검사를 통해 과학 관련 정의적 영역을 평가하려할 때 검사 결과에서 나타나는 주관성의 양상을 과학 특이적 측면에서 밝혔다. 과학 관련 개념이나 인식을 측정하려할 때 학생이 지닌 과학 특성, 본성에 대한 인식이 원인이 되어 나타나는 반응을 과학 특이적 반응으로 정의했다. 그 중에서 과학 특이적 반응이 특별히 측정 구인을 방해하거나 정확한 자기 보고를 벗어나게 하는 경우에 대해 탐색했다. 고등학교 1, 2학년 649명의 정의적 특성 및 심리적 특성을 검사한 양적 자료와 학생 44명을 면담한 질적 자료로부터 과학 특이적 요소로 인한 오차 결과를 도출했다. 학생이 일상과 과학 학습 경험으로부터 내면화한 과학에 대한 관점과 과학 특성은 검사 도구를 이루는 문항들과 상호작용한다. 그 결과 과학의 특성, 개인의 과학 경험, 검사 도구 속 과학이라는 세 측면에서 정확한 자기 보고를 방해하는 요소가 발견되었다. 과학 본질적 측면과 관련 있는 과학의 특성은 학생들이 과학을 보는 관점과 주관적으로 인식한 과학의 특성이 측정하려는 구인에 관계없이 문항에 반응하도록 한다. 학습자 측면에서 개인의 과학 경험은 학생이 지닌 과학 동기, 과학 경험과의 상호작용, 과학과 삶에 대한 인식으로 구성된다. 마지막으로 도구적 측면에서 검사 도구 속 과학은 과학 개념의 불명확성으로 인한 용어 혼동으로 연결되며 정확한 자기보고를 방해할 수 있다. 본 연구 결과에 의한 시사점으로 검사 문항에서 과학 특이적 요소의 포함 여부 검토, 측정 개념을 명확히 하기 위한 주의점, 개발 단계에서의 과학 특이성 요소 검토, 일상 과학과 학교 과학의 괴리를 줄이려는 노력 필요 등을 제안했다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

This study reveals the aspects of subjectivity in the test results in a science-specific aspect when assessing science-related affective characteristic through self-report items. The science-specific response was defined as the response that appear due to student's recognition of nature or character...

주제어

표/그림 (17)

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
과학의 특성에는 무엇이 있는가? Kim et al.(2014)은 과학의 특성을 탐구 방법 중시, 개방적 시험 가능성(testability), 지식 체계의 내적 일관성, 자연 현상을 대상으로 한다는 점을 들었다. 이와 관련되어 학생들이 이야기한 개념은 ‘탐구 방법 중시’, ‘과학 학문의 위계성’, ‘자연 현상 을 다루는 과학’, ‘과학 지식 체계의 내적 일관성’ 이다.
자기보고식 반응을 기 반으로 한 표준화 검사의 한계는 무엇인가? 인성과 적성, 직무 적성, 역량 평가와 같은 필기시 험 뿐 아니라 토론, 면접, 발표, 프로그램 참여 등으로 전형 방법을 다양화하면서 지원자의 인지적 능력 뿐 아니라 정의적 특성도 종합적 으로 평가한다. 이들 평가에서 널리 사용되는 자기보고식 반응을 기 반으로 한 표준화 검사는 개인의 정의적 특성을 판단하는 다른 대안 적 자료보다 유용(Kim & Lee, 2006; Hough et al., 1990)하지만 참여 자의 진실한 반응을 전제한다는 점에서 어느 정도 한계가 있다. 특히 경향성이 있거나 편향된 반응, 정확성을 담보하지 못한 응답 등은 도구의 타당도와 신뢰도에 영향을 미치는 문제로 인식된다.
자기 보고에 영향을 미치는 경향성을 찾으려는 노력은 어떤 것들이 있는가? 정확한 자기 보고에 영향을 미치는 경향성을 찾으려는 노력은 오래 전으로 거슬러 올라간다. Cronbach(1946)는 같은 내용이라도 다른 상황이나 조건에서 일관성 있게 다른 응답을 하는 경향을 반응 세트(response set)로 정의하며 측정 구인(構因)에 상관없이 검사 상황에 따라 정확하지 않은 결과를 산출하는 결과에 주목했다. 반응 왜곡(response bias)은 측정하려는 목적과 관련 없이 다른 기준에 의해 응답하려는 경향성이며 정확한 자기 보고를 방해하는 체계적 경향성이다(Cronbach, 1946; Hui & Triandis, 1985; Schuluf et al., 2008). Messick(1991)은 반응 왜곡을 검사에 상관없이 개인적 특성 때문에 나타나는 반응 양식(response style)과 검사 상황에서 일시적 방해 요인이나 동기적 요인 때문에 발생하는 반응 세트(response set)로 분류했다. 이 두 가지 분류 방식에 의하면, 앞에 언급한 비전형적 반응을 반응 왜곡 현상의 범주에 넣어 재조직할 수 있다. 반응 세트는 검사를 실시하는 상황에 따라 발생하 는 현상이므로 검사를 해야 할 필요성을 느끼지 못한 채 아무렇게나 반응하는 무선 반응, 어떤 동기 때문에 현실을 왜곡하거나 위장해야 하는 반응 등은 반응 세트에 해당한다. 반응 양식은 개인의 검사 상황 에서 비교적 안정적인 개인의 특성이며 묵종 경향성과 함께 반응 범 위나 극단 반응을 포함하는 특성 분산이 이에 해당한다. 가장 대표적 반응 왜곡의 사례는 사회적 바람직성이다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로