[논문]LEED Healthcare에서 득점 현황 분석에 관한 연구

강지은

doi:10.15682/jkiha.2019.25.3.7

LEED Healthcare에서 득점 현황 분석에 관한 연구
The Analysis of Achieved Score earned by LEED Healthcare 원문보기

의료·복지건축 : 한국의료복지건축학회 논문집 = Journal of Korea Institute of Healthcare Architecture, v.25 no.3, 2019년, pp.7 - 14

강지은 (Department of Architecture, Hoseo University)

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: The purpose of this research is to find out week and strong aspects in LEED categories based on achieved scores earned by LEED-HC(Healthcare) v.2009. Methods: The LEED-HC scorecards of 88 healthcare projects are analyzed. The analysis are focused on relationship between achieved scores, LEED categories and achieved levels. This relationship was presented by graphs and charts. Results: 1) Compare to LEED-NC, in LEED-HC, sub-categories related to public health are added. The scores are added in Energy Atmosphere and Indoor Environmental Quality. 2) Achieve scores in Sustainable Site are high and one in Energy Atmosphere and Indoor Environmental Quality are low at all levels. 3) Scores which was lost in Energy Atmosphere are recovered in Material Resource and Sustainable Site in order to keep its level. 4) Since most of scores in Energy Atmosphere are under EAc1 Optimize energy performance sub-categories, it is important to achieve more score in Optimize Energy Performance Sub-Categories to gain a higher level. Even if LEED-HC has more score in Energy Atmosphere, this is a hard to achieve scores in that categories. It is important to review Energy Atmosphere categories and its points for improvement. Implications: This study will provide basic database in order to establish Korean green building rating system for hospital.

주제어

표/그림 (11)

표 [Table 1] Additional Scores for LEED-HC v.2009 Compare to LEED-NC v.2009
그림 [Figure 1] 88 LEED-HC Projects Scores
표 [Table 2] Score Differences Between LEED-HC and LEED-NC
표 [Table 3] Overall Project Scores
표 [Table 4] Average Score
표 [Table 5] Achieve Rate Differences
표 [Table 6] Comparison of Scores
표 [Table 7] All Project Score sorted by categories
표 [Table 8] Score Comparison
표 [Table 9] EA Score Flow Chart based on Total Score
표 [Table 10] Sub-categories of Energy Atmosphere(EA)

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

LEED-HC의 평가항목의 점수와 실질적으로 획득한 점수와 비교하여 병원 건물이 어떤 평가항목에 강점 또는 약점이 있는지를 분석하였다. LEED-HC v.2009의 평가항목, 인증등급, 득점률에 관한 연계성을 찾아 보아 병원 건물의 친환경 건축의 흐름을 찾고자 하였다.
본 연구는 LEED-HC 인증받은 병원 건물의 인증점수를 분석하는 방법을 통해 평가항목의 적용과 중요도를 비교함으로써 국내 병원 건물용 녹색인증제도 개발 시 기초자료로 활용할 수 있게 함에 그 목적이 있다.

제안 방법

득점 현황은 인증등급별, 인증항목별로 분류하여 상관관계를 파악하였다. LEED-HC 인증을 받은 병원 건물이 어떤 인증 항목에서 강점 또는 약점이 있는지 확인하였다.
2009를 획득한 88개의 병원 건물의 Scorecard를 분석하였다. LEED-HC의 평가항목의 점수와 실질적으로 획득한 점수와 비교하여 병원 건물이 어떤 평가항목에 강점 또는 약점이 있는지를 분석하였다. LEED-HC v.
2009 평가항목의 점수에 근간을 두고 있다. LEED-NC와 LEED-HC의 인증 항목과 점수의 차이점을 분석하고 LEED-HC에서 강조하는 항목을 파악 하였다.
2009를 획득한 88개의 병원 건물을 중심으로 분석을 하였다. USGBC에 등록되어있는 각 병원 건물의 Scorecard 통해 득점 현황을 분석하였다.
득점 현황은 인증등급별, 인증항목별로 분류하여 상관관계를 파악하였다. LEED-HC 인증을 받은 병원 건물이 어떤 인증 항목에서 강점 또는 약점이 있는지 확인하였다.
2009를 받은 88개 의료건물의 Scorecard를 USGBC 웹사이트에서 확보하여 분석하였다. 분석자료를 통해 LEED-HC 평가항목의 적용도를 파악하여 중요도를 판단하였다.

대상 데이터

2019년 3월 기준으로 USGBC에 올라온 인증을 받은 병원 건물의 Scorecard에서 각 인증 항목의 점수를 추출하였다.
LEED v4. BD+C : HC로 인증받은 건물은 하나이고 LEED-HC v.2009 인증을 받은 건물 총 88개이다. 88개 병원 건물을 등급별로 나누어서 번호를 부여하였다.
LEED-HC 중에서 v.2009를 획득한 88개의 병원 건물을 중심으로 분석을 하였다. USGBC에 등록되어있는 각 병원 건물의 Scorecard 통해 득점 현황을 분석하였다.
본 연구는 LEED-HC v.2009를 받은 88개 의료건물의 Scorecard를 USGBC 웹사이트에서 확보하여 분석하였다. 분석자료를 통해 LEED-HC 평가항목의 적용도를 파악하여 중요도를 판단하였다.
본 연구에서는 LEED-HC v.2009를 획득한 88개의 병원 건물의 Scorecard를 분석하였다. LEED-HC의 평가항목의 점수와 실질적으로 획득한 점수와 비교하여 병원 건물이 어떤 평가항목에 강점 또는 약점이 있는지를 분석하였다.

데이터처리

득점 현황을 파악하기 위하여 평균 득점과 평균 득점률을 이용하였다. 평균 득점률은 각 항목의 점수를 각 항목의 배점으로 나눈 값으로 각 항목에서 몇 %의 득점을 받았는지를 나타났다.

성능/효과

1) LEED-NC v.2009와 비교하여 LEED-HC v.2009는 의료시 설의 특수성을 반영하여 EA 항목의 점수가 늘어나고 SS 항목의 점수가 줄어들었다. 추가된 세부항목으로는 에너지 절약에 대한 사항보다는 환자와 방문객의 건강증진에 관한 사항이 더 많아졌다.
2) 평균 득점률을 보면 등급과 상관없이 SS 항목은 높은 평균 득점률이 나타나고, EA 항목과 EQ 항목에서는 낮은 평균 득점률이 나타났다.
3) LEED-HC에 추가된 항목 중 환자의 건강(Health)과 관련된 사항은 “H”로 표기하였다. 이는 USGBC에서 제공한 LEED-HC 항목에 대 한 추가설명을 참고하였다.
3) 득점률 분포도에서는 EA 항목과 WE 항목의 항목점수와 총점과 상관관계가 다른 항목보다 높게 나타났다. EA 항목과 WE 항목의 점수가 높은 경우 등급획득에 중요한 영향을 미치는 것으로 나타났다.
4) 평균 배점률 분석에는 EA 항목에 현저히 낮은 점수가 나타냈다. EA 항목에서 감소된 점수는 MR 항목과 SS 항목에서 득점하여 해당 등급의 점수를 충족시켰다.
6) 위의 분석들을 종합해 보면 LEED-HC v2009에서는 의료 시설의 특수성으로 EA 항목의 평가 점수가 늘어났다. 그러나 대부분의 병원 건물에서 EA 항목의 득점률이 낮아 약점으로 나타나고 있다.
7) 강점으로 보이는 항목은 MR 항목과 SS 항목으로 특히 SS 항목은 득점분포에서 등급별 병원 건물별로 득점 차이가 적어 안정된 강점으로 분석된다.
3) 득점률 분포도에서는 EA 항목과 WE 항목의 항목점수와 총점과 상관관계가 다른 항목보다 높게 나타났다. EA 항목과 WE 항목의 점수가 높은 경우 등급획득에 중요한 영향을 미치는 것으로 나타났다.
EA 항목과 WE 항목은 총점이 높아질수록 그 항목의 점수가 높아지는 경향이 있다. MR 항목과 EQ 항목에서는 총점과 항목의 점수와의 상관관계가 적은 것이 나타났다. 높은 총점을 득하기 위해서는 EA 항목의 역할이 크게 미치는 것을 확인할 수 있었다.
결론적으로 해당 등급을 받기 위해 EA 항목에서 부족한 점수는 SS 항목과 MR 항목에서 득점을 많이 하는 것이 나타났다.
위에 서술한 문헌연구조사를 분석해 보면 미국 LEED-HC와 다른 해외 인증제도 비교분석 연구는 시행되었지만, 실질적으로 LEED-HC를 획득한 병원 건물에 대한 득점률을 분석한 연구는 부족한 것이 나타났다. 특히 각 평가항목에 대해 득점률 분석과 상호연관성을 보여주는 연구는 미비한 실정이다.
Aktas의 연구는 LEED-HC의 평가항목 중에서 LEED-NC와 비교하여 추가된 특수항목의 활용성이 분석하였다. 이에 따르면 LEED-HC에서 추가된 항목의 득점률이 LEED-NC와 같은 항목보다 현저히 낮게 나타났다.

후속연구

(7) LEED-HC의 실질적인 활용도를 분석하고 항목의 득점 현황을 파악하여 추후 국내 병원 건물 녹색인증제도 구축 시 방향성 제시
추가 연구로는 본 연구를 바탕으로 LEED-HC의 SS 항목, WE 항목, EA 항목, MR 항목, EQ 항목의 세부항목 득점 현황과 등급을 높이려는 방법을 찾는 연구가 좀 더 필요하다고 여겨진다.
국내 친환경인증제도인 녹색인증(G-SEED)은 아직 병원 건물을 위한 인증제도가 없는 실정이다. 추후 병원 건물을 위한 인증 항목과 점수를 계획할 때 본 연구가 기초자료로 쓰일 것으로 여겨진다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	녹색인증이란?	국내 친환경인증제도인 녹색인증(G-SEED)은 아직 병원 건물을 위한 인증제도가 없는 실정이다. 추후 병원 건물을 위한 인증 항목과 점수를 계획할 때 본 연구가 기초자료로 쓰일 것으로 여겨진다.
	LEED-HC이 초점으로 맞추는 것은?	LEED-HC는 병원 건물의 특수성을 반영하여 건물의 에너지 절약보다는 환자와 방문객의 건강증진에 대한 중요성에 초점을 맞추었다고 판단하였다.
	녹색건축물인증의 한계는?	국내 건축물인증제도인 녹색건축물인증에서는 건물의 용도별로 공동주택, 주거, 업무용, 학교시설, 판매시설, 숙박 시설, 소형주택 인증 2) 으로 구분되어 있다. 그러나 병원 건물 특수성을 반영한 병원 건물인증은 아직 없는 실정이다.

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증