[논문]조기영어학습 경험의 유형에 따른 만 5세 유아의 실행기능의 차이

김래은

doi:10.22156/cs4smb.2019.9.10.133

조기영어학습 경험의 유형에 따른 만 5세 유아의 실행기능의 차이
The Differences of Executive Function according to Type of Early English Learning Experience of 5-years old 원문보기

융합정보논문지 = Journal of Convergence for Information Technology, v.9 no.10, 2019년, pp.133 - 143

김래은 (유원대학교 사회복지학과)

초록
AI-Helper

본 연구의 목적은 조기영어학습 경험의 유형에 따른 실행기능의 차이를 분석하는 것이다. 연구대상은 어학원에서 몰입식 영어교육 경험을 가진 23명의 유아, 어린이집에서 방과후 영어학습 경험을 가진 52명의 유아, 총 75명을 대상으로 삼았다. 연구도구는 주의통제의 경우 스트룹 과제, 인지적 융통성의 경우 카드분류과제와 숫자 따라 외우기 소검사, 정보처리의 경우 도안 유창성, 목표설정의 경우 미로 소검사를 사용하여 측정하였다. 자료분석은 전체지능지수를 공변인으로 한 공분산분석을 적용하였다. 연구결과 첫째, 주의통제와 인지적 융통성은 조기영어학습의 유형에 따라 유의한 차이를 보였다. 둘째, 정보처리와 목표설정은 조기영어학습의 유형에 따라 어떠한 차이를 보이지 않았다. 본 연구는 전일제 조기영어학습의 경험이 주의통제와 인지적 융통성에는 긍정적인 영향을 미치는 반면, 정보처리와 목표설정에는 어떠한 영향도 미치지 않음을 시사한다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this paper was to analyze the differences in executive function according to type of early English learning experience. The subjects were 75 5-years-old who had immersive early English learning in language school, and daycare center. The measurement tools were stroop, DCCST, memorize numbers, pattern fluency, and maze. We conducted covariance analysis with total intelligence as the covariates. In the results, there were significant differences in attention control and cognitive flexibility, but weren't significant differences in information processing and goal setting according to type of early English learning experience. This study suggests that experience of immersive early English learning positively affected attention control and cognitive flexibility, and didn't affect information processing and goal setting.

주제어

표/그림 (14)

표 Table 1. Gender distribution of young children with immersive and English learning after school
표 Table 2. English language learning background of young children with immersive English learning
표 Table 3. Experiment tool of executive function
표 Table 4. Composition of stroop task
표 Table 5. Mean and standard deviation of attention control scores according to type of early English learning
표 Table 6. Covariance analysis of the average score of attention control according to early English learning
표 Table 7. Mean and standard deviation of attention exchage scores according to type of early English learning
표 Table 8. Covariance analysis of the average scores of attention exchange according to early English learning
표 Table 9. Mean and standard deviation of working memory scores according to type of early English learning
표 Table 10. Covariance analysis of the average scores of working memory according to early English learning
표 Table 11. Mean and standard deviation of information processing scores according to type of early English learning
표 Table 12. Covariance analysis of the average scores of information processing according to early English learning
표 Table 13. Mean and standard deviation of goal setting scores according to type of early English learning
표 Table 14. Covariance analysis of the average scores of goal setting according to early English learning

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

즉, 목표설정은 계획의 설정을 위해 앞을 내다보고, 가능한 문제나 변화를 예상하며, 대안적인 행동방침을 세우고, 대안들 중 적절한 선택을 할 수 있어야 한다[32]. 따라서 본 연구에서는 [25]와 같이 미로 소검사를 통해 목표설정을 분석하고자 한다.
[30]는 정보처리의 구성요인인 유창성은 창의성과 인지적 융통성이 필요하다고 하였다. 따라서 본 연구에서는 [25]와 같이 언어적 영향을 많이 받지 않는 비언어적 검사인 도안 유창성검사를 통해 정보처리의 유창성을 분석하고자 한다.
무엇보다 조기영어학습을 위한 적절한 교수방법이나 질 높은 교육환경에서 영어학습의 효과가 긍정적이라는 것을 밝혀진 것[37-39]처럼, 대한민국의 몰입식 영어학습의 형태가 아니더라도 영어학습은 효과를 기대할 수 있을 것이므로 이를 뒷받침할 실증적인 연구는 반드시 수행되어야 한다. 따라서 본 연구에서는 조기영어학습 경험의 유형에 따른 실행기능의 차이를 알아보고자 몰입식 영어학습 유아와방과후 영어학습 유아 간의 실행기능 하위영역 즉, 주의통제, 인지적 융통성, 정보처리 및 목표설정의 차이를 분석하고자 하였다. 본 연구의 목적을 위해 연구문제는 다음과 같이 설정한다.
첫째, 주의통제란 갈등상황이나 혼동된 자극이 왔을 때 특정 자극에 선택적 으로 주의를 집중하는 것, 갈등상황에서 요구되는 적절한 반응보다 우세한 반응을 억제하는 것, 그리고 스스로 주의집중에 방해가 되는 다른 자극을 통제하는 것 등을 포함한다. 본 연구에서는 두 가지 언어 중 상황에 맞는 한 가지 언어를 선택하여 사용하는데, 실수가 거의 없다는 사실, 즉 억제에 이점이 있다는 선행연구들[21-24]에 근거하여, [25]와 같이 주의통제의 억제를 측정하기 위해 스트룹 과제의 방해과제를 적용하여 주의통제를 분석하고자 한다.
이는 분할주의, 주의전환, 작업기억, 실수를 통해 대안 전략을 고안하는 피드백 등이 포함된다. 본연구는 두 가지 언어를 사용하는 유아가 특정상황에 적절하고 유연하게 언어를 전환하는 능력이 우수하며, 이중언어 유아가 주의전환이 요구되는 통제과제에서 뛰어나다는 선행연구결과[16,17,26]들에 근거하여, [25]와 같이 카드분류과제의 통제과제를 통해 주의전환을 분석하고자 한다. 또한, 복잡한 과제 수행 시 과제와 관련된 정보를 조절하고 통제하며 능동적으로 유지하는 ‘작업기억’이 있다[27].
실행기능이 유아의 지능과 정적 상관을 보인다는 연구결과[40]에 기초하여 본 연구에서는 실행기능의 차이를 분석할 때 지능지수를 통제변인으로 분석하고자 하였다. 이에 유아의 지능지수를 산출하기 위해 [41]가 개발한 유아용 지능검사, K-WPPSI(Korean -Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence)를 적용하였다.

가설 설정

또한, 복잡한 과제 수행 시 과제와 관련된 정보를 조절하고 통제하며 능동적으로 유지하는 ‘작업기억’이 있다[27]. 작업기억은 주로 저장기능을 다루는 단순 작업기억, 저장과 처리기능을 다루는 복합 작업 기능[28], 직접적으로 실행기능을 측정한다고 가정하는 최신화[29]에 기초하여, [25]와 같이 최신화의 숫자 따라 외우기 소검사를 통해 작업기억을 분석하고자 한다.

제안 방법

지능검사를 통해 일반유아로 선별된 대상자 중 검사기간 동안 전학을 하였거나 검사일에 결석을 한 유아를 제외하고 최종분석에 포함된 유아는 몰입식 영어학습 유아는 23명, 방과후 영어학습 유아는 52명, 총 75명이었다. 검사는 순서의 효과를 배제하기 위해각 실행기능 검사를 교차로 실시하였다.
검사자는 유아가 짝지어 놓은 카드가 맞았는지, 틀렸는지는 알려주지만 분류전략을 말하지 않는다. 과제는 분석과제(색깔), 통제과제(숫자, 모양)의 순으로 실시하였고, 색깔 과제 시 유아가 실수를 하면, 정답을 알려주어 연속적으로 10회를 정확하게 분류하면 검사자는 분류전략을 모양과제 및 숫자과제로 바꾸어 실시한다. 통제과제의 모양과제와 숫자과제는 각각 10번씩 실시하였고, 점수 분포는 각 과제당 0~10점으로, 검사 시 걸린 시간은 약 20분 정도 걸린다.
이들은 영어학습 외에 시간에는 국가수준교육과정인 ‘누리과정’을 적용한 수업을 받았다. 두집단의 수가 다른 이유는 몰입식 영어학습을 실시하는 영어학원 1반의 유아 수와 방과후 영어학습을 실시하는 어린이집 1반의 유아 수가 차이가 나기 때문으로, 본 연구에서는 2곳의 영어학원과 2곳의 어린이집이 인근에 위치하고 있는 교육기관을 임의 표집하여 연구를 진행하였다.
즉, 같은 모양이나 형태를 반복해서 그린 도안은 횟수에서 제외시켰고, 다른 형태로 그려진 도안의 수를 점수화하였다. 본 시행을 하기 전에 각 도안마다 5번 연습시행을 실시하여 유아에게 과제를 이해시킨 후 실시하였으며, 걸린 시간은 약 10분정도 걸렸다. 본 연구에서의 1시행 정반응수와 3시행 정반응 수 간의 Pearson 상관계수 r=.
이 검사에는 모양 맞추기, 도형, 토막짜기, 미로, 빠진 곳 찾기 등의 5개 하위검사로 구성된 동작성 검사가 있고, 상식, 이해, 산수, 어휘, 공통성 등의 5개 하위검사로 이루어진 언어성 검사가 있다. 본 연구에서는 10개 하위검사의 환산점수를 산출하여 전체 지능지수를 산출하였다. 본 검사는 본 연구자와 지능검사 자격증 및 수련과정을 거친 유아교육학 박사과 정자에 의해 실시되었고, 유아 당 소요시간은 1시간 정도 걸렸다.
본 연구에서의 3가지 과제는 초시계를 이용하여 각 반응시간을 측정하였고, 오류반응 수를 분석하였는데, 과제당 오류 수의 범위는 0~24개이며, 검사의 총 소요 시간은 약 2~5분 정도였다. 즉, 수행한 시간이 빠르고 오류 수가 적을수록 주의통제 능력이 높다고 볼 수 있다.
부산시에 소재한 E어학원과 B어린이집에서 검사자들에 의해 5명씩의 유아를 대상으로 각 실행기능 검사에 관한 예비검사를 실시하였다.
연구자 외에 유아교육학을 전공한 박사과정자 2명이 유아지능검사와 실행기능 하위검사를 실시하였다. 검사자들은 지능검사 자격증을 소지한 자였으며, 실행기능 검사는 검사 전에 본 연구자에 의해 검사에 필요한 검사자 훈련을 받았다.
유아의 실행기능을 측정하기 위해 실행기능 4개의 하위영역^,1)주의통제^,2)인지적 융통성^,3)정보처리^,4)목표설정으로 나누어 측정하였다. 실행기능 하위영역별 검사도구는 Table 3과 같다.
이 과제는 검사자가 규칙을 말하면, 유아가 그에 맞는 카드를 분류하는 것으로 본 연구에서는 색깔, 형태, 숫자 3가지 차원에 따라 4개의 목표카드와 64개 반응카드(8cm×8cm)를 이용하여 실험하였다.
인지적 융통성 중 작업기억은 같은 숫자를 반복적으로 따라하는 능력을 측정한 것으로 WISC-Ⅲ의 숫자 외우기소검사를 실시하였다. ‘숫자 바로 따라 외우기’는 단순 작업기억을 측정하였고,‘숫자 거꾸로 따라 외우기’를 최신화를 측정하였다.
인지적 융통성 중 주의전환은 [35]에서 사용한 카드분류과제(DCCST: Dimensional Change Card Sort Task)를사용하였고, 숫자과제를 추가하여 측정하였다. 이 과제는 검사자가 규칙을 말하면, 유아가 그에 맞는 카드를 분류하는 것으로 본 연구에서는 색깔, 형태, 숫자 3가지 차원에 따라 4개의 목표카드와 64개 반응카드(8cm×8cm)를 이용하여 실험하였다.
정보처리는 [30]이 Ruff Figural Test를 국내 상황에 맞게 수정한 것을 적용하였다. 도안 유창성 검사는 도안1, 도안2, 도안3의 3가지 소검사가 있다.
도안 유창성 검사는 도안1, 도안2, 도안3의 3가지 소검사가 있다. 제한된 1분 안에 5개의 점을 2개 이상 연결시켜 선과 도형으로 정확하게 그려진 도안의 빈도수를 측정하였다. 즉, 같은 모양이나 형태를 반복해서 그린 도안은 횟수에서 제외시켰고, 다른 형태로 그려진 도안의 수를 점수화하였다.
과제는 분석과제(색깔), 통제과제(숫자, 모양)의 순으로 실시하였고, 색깔 과제 시 유아가 실수를 하면, 정답을 알려주어 연속적으로 10회를 정확하게 분류하면 검사자는 분류전략을 모양과제 및 숫자과제로 바꾸어 실시한다. 통제과제의 모양과제와 숫자과제는 각각 10번씩 실시하였고, 점수 분포는 각 과제당 0~10점으로, 검사 시 걸린 시간은 약 20분 정도 걸린다. 본연구에서의 신뢰도는 모양과제와 숫자과제의 전체 신뢰도Cronbach's α 계수는 .

대상 데이터

본 연구대상은 만 5세 유아들로 경남․부산에 위치한 어학원 2곳(E, W어학원)의 2학급 유아 23명과 어린이집 2곳(B어린이집, H어린이집)의 2학급의 유아 52명으로 총 75명을 대상으로 삼았다. 5세 이하의 연령은 조기영어학습을 경험한 유아가 많지 않기 때문에 연구대상의 연령을 만 5세 유아로 한정하였다.
Table 1에 의하면, 몰입식 영어학습 유아는 남아 10명, 여아 13명으로 총 23명이었고, 방과후 영어학습 유아는 남아 23명, 여아 29명으로 총 52명이었다.
이들은 1년 이상 영어학원에서 매일 원어민 교사에 의한 영어수업을 받고 있는 유아들이었다. 방과후 영어학습 유아는 어린이집에서 주 1, 2번, 하루 30정도 한국인 영어교사에 의해 영어수업을 받은 만 5세 유아들을 의미한다. 이들은 영어학습 외에 시간에는 국가수준교육과정인 ‘누리과정’을 적용한 수업을 받았다.
본 검사는 유아교육학 전공 박사과정자 2명에 의해 실시되었으며, 2곳의 영어학원 및 2곳의 어린이집 한 교실의 공간에서 개별적으로 이루어졌다. 지능검사를 통해 일반유아로 선별된 대상자 중 검사기간 동안 전학을 하였거나 검사일에 결석을 한 유아를 제외하고 최종분석에 포함된 유아는 몰입식 영어학습 유아는 23명, 방과후 영어학습 유아는 52명, 총 75명이었다.
본 연구대상은 만 5세 유아들로 경남․부산에 위치한 어학원 2곳(E, W어학원)의 2학급 유아 23명과 어린이집 2곳(B어린이집, H어린이집)의 2학급의 유아 52명으로 총 75명을 대상으로 삼았다. 5세 이하의 연령은 조기영어학습을 경험한 유아가 많지 않기 때문에 연구대상의 연령을 만 5세 유아로 한정하였다.
본 검사는 유아교육학 전공 박사과정자 2명에 의해 실시되었으며, 2곳의 영어학원 및 2곳의 어린이집 한 교실의 공간에서 개별적으로 이루어졌다. 지능검사를 통해 일반유아로 선별된 대상자 중 검사기간 동안 전학을 하였거나 검사일에 결석을 한 유아를 제외하고 최종분석에 포함된 유아는 몰입식 영어학습 유아는 23명, 방과후 영어학습 유아는 52명, 총 75명이었다. 검사는 순서의 효과를 배제하기 위해각 실행기능 검사를 교차로 실시하였다.

데이터처리

둘째, 검사도구의 검사-재검사 간의 신뢰도 계수는 상관분석을 실시하였고, Cronbach's α계수를 산출하였다.
둘째, 검사도구의 검사-재검사 간의 신뢰도 계수는 상관분석을 실시하였고, Cronbach's α계수를 산출하였다. 셋째, 조기영어학습 경험의 유형에 따른 유아의 실행기능 하위요인의 차이를 알아보기 위해 전체지능을 공변인으로 한 공분산분석(ANCOVA)을 실시하였다.
0 통계프로그램을 이용하였다. 첫째, 몰입식 영어학습 유아의 배경 변인을 분석하기 위해 빈도수(백분율)를 산출하영 빈도분석을 하였다. 둘째, 검사도구의 검사-재검사 간의 신뢰도 계수는 상관분석을 실시하였고, Cronbach's α계수를 산출하였다.

이론/모형

목표설정은 K-WPPSI의 보충검사인 미로 소검사를 사용하였다. 이 검사는 총 9개 문항으로 이루어져 있으며, 하나의 오류도 없이 제한된 시간 안에 해결한 경우 최대점수를 받는다.
실행기능이 유아의 지능과 정적 상관을 보인다는 연구결과[40]에 기초하여 본 연구에서는 실행기능의 차이를 분석할 때 지능지수를 통제변인으로 분석하고자 하였다. 이에 유아의 지능지수를 산출하기 위해 [41]가 개발한 유아용 지능검사, K-WPPSI(Korean -Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence)를 적용하였다. 이 검사에는 모양 맞추기, 도형, 토막짜기, 미로, 빠진 곳 찾기 등의 5개 하위검사로 구성된 동작성 검사가 있고, 상식, 이해, 산수, 어휘, 공통성 등의 5개 하위검사로 이루어진 언어성 검사가 있다.
주의통제는 Perret이 사용한 것을 국내 실정에 맞게 재구성한 스트룹 과제[30]를 사용하여 측정하였다. 이 검사는 ‘단순시행’과 ‘간섭시행’과제로 구성되어 있는데, 실행기능 의존도가 낮은 단순시행과제와 실행기능 의존도가 높은 간섭시행과제가 있다.

성능/효과

넷째, 목표설정은 조기영어학습 경험의 유형에 따라 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다. 즉, 목표설정은 몰입식 영어학습 유아와 방과후 영어학습 유아 간에 차이가 나지 않았다.
둘째, 인지적 융통성 중 주의전환은 조기영어학습 경험의 유형에 따라 유의한 차이를 보였다. 즉, 주의전환은 몰입식 영어학습 유아가 방과후 영어학습 유아보다 유의한 차이로 높게 나타났다.
즉, 주의전환은 몰입식 영어학습 유아가 방과후 영어학습 유아보다 유의한 차이로 높게 나타났다. 또한, 인지적 융통성 중 작업기억(최신화) 역시 조기영어학습 경험의 유형에 따라 유의한 차이를 보였는데, 실행기능과 관련있는 작업기억인 최신화에서 몰입식 영어학습 유아가 방과후 영어학습 유아보다 유의한 차이로 높게 나타났다. 이러한 결과는 이중언어 유아가 단일언어 유아보다 주의전환 능력이 더 뛰어나다는 선행연구들[16,17,26,35]의 결과와 같은 맥락이다.
본 연구에서도 방과 후 영어학습 만 5세 15명의 유아를 대상으로 3주 전-후 검사-재검사를 실시하여 신뢰도 계수는 방해과제의 시간 r=.95(p<.001), 오류 수 r=.89(p<.001)로 신뢰롭게 나타났다.
본 연구에서의 1시행 정반응수와 3시행 정반응 수 간의 Pearson 상관계수 r=.78로 유의하게 나타났다(p<.001).
셋째, 정보처리(유창성)는 조기영어학습 경험의 유형에 따라 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다. 즉, 정보처리는 몰입식 영어학습 유아와 방과후 영어학습 유아 간에 차이가 나지 않았다.
둘째, 인지적 융통성 중 주의전환은 조기영어학습 경험의 유형에 따라 유의한 차이를 보였다. 즉, 주의전환은 몰입식 영어학습 유아가 방과후 영어학습 유아보다 유의한 차이로 높게 나타났다. 또한, 인지적 융통성 중 작업기억(최신화) 역시 조기영어학습 경험의 유형에 따라 유의한 차이를 보였는데, 실행기능과 관련있는 작업기억인 최신화에서 몰입식 영어학습 유아가 방과후 영어학습 유아보다 유의한 차이로 높게 나타났다.
첫째, 주의통제는 조기영어학습 경험의 유형에 따라 유의한 차이를 보였다. 즉, 주의통제는 몰입식 영어학습 유아가 방과후 영어학습 유아보다 유의한 차이로 높게 나타났다. 이러한 결과는 주의통제는 3~9세 이하의 이중언어 유아가 방과후 영어학습 유아보다 뛰어났다는 여러 선행연구들[17,21,22,33-36]의 결과를 지지한다.
첫째, 주의통제는 조기영어학습 경험의 유형에 따라 유의한 차이를 보였다. 즉, 주의통제는 몰입식 영어학습 유아가 방과후 영어학습 유아보다 유의한 차이로 높게 나타났다.

후속연구

따라서 후속연구에서는 대상을 전국적으로 확대하고, 영어학습 경험의 기간 및 질에 따른 심도 있고 심층적인 연구가 이루어져야 한다. 둘째, 최근 유아교육현장에서 이루어지고 있는 형태인, 영어와 한국어 수업을 병행하여 매일 받고 있는 몰입식 영어학습 유아 또는 초등학교에 들어가서도 지속적으로 영어로 수업을 받는 국제학교 아동을 대상으로 비교분석하는 연구가 이루어져야 하겠다. 셋째, 본 연구는 상위인지 능력 중 하나로 실행기능에 대해서만 다루었다.
첫째, 본 연구는 1년 이상 어학원을 다닌 몰입식 영어학습을 받은 유아들과 어린이집에서 방과후에 영어학습 유아를 대상으로 삼았기 때문에, 몰입식 영어학습 유아와 방과후 영어학습 유아의 영어학습 경험의 기간 및 가정에서의 영어학습 경험에 대한 통제는 이루어지지 않았다는 제한점을 가지고 있다. 따라서 후속연구에서는 대상을 전국적으로 확대하고, 영어학습 경험의 기간 및 질에 따른 심도 있고 심층적인 연구가 이루어져야 한다. 둘째, 최근 유아교육현장에서 이루어지고 있는 형태인, 영어와 한국어 수업을 병행하여 매일 받고 있는 몰입식 영어학습 유아 또는 초등학교에 들어가서도 지속적으로 영어로 수업을 받는 국제학교 아동을 대상으로 비교분석하는 연구가 이루어져야 하겠다.
무엇보다 조기영어학습을 위한 적절한 교수방법이나 질 높은 교육환경에서 영어학습의 효과가 긍정적이라는 것을 밝혀진 것[37-39]처럼, 대한민국의 몰입식 영어학습의 형태가 아니더라도 영어학습은 효과를 기대할 수 있을 것이므로 이를 뒷받침할 실증적인 연구는 반드시 수행되어야 한다. 따라서 본 연구에서는 조기영어학습 경험의 유형에 따른 실행기능의 차이를 알아보고자 몰입식 영어학습 유아와방과후 영어학습 유아 간의 실행기능 하위영역 즉, 주의통제, 인지적 융통성, 정보처리 및 목표설정의 차이를 분석하고자 하였다.
본 연구의 한계와 이러한 한계를 극복하기 위한 후속연구에 대한 제언을 하면 다음과 같다. 첫째, 본 연구는 1년 이상 어학원을 다닌 몰입식 영어학습을 받은 유아들과 어린이집에서 방과후에 영어학습 유아를 대상으로 삼았기 때문에, 몰입식 영어학습 유아와 방과후 영어학습 유아의 영어학습 경험의 기간 및 가정에서의 영어학습 경험에 대한 통제는 이루어지지 않았다는 제한점을 가지고 있다. 따라서 후속연구에서는 대상을 전국적으로 확대하고, 영어학습 경험의 기간 및 질에 따른 심도 있고 심층적인 연구가 이루어져야 한다.
셋째, 본 연구는 상위인지 능력 중 하나로 실행기능에 대해서만 다루었다. 후속연구에서는 실행기능 외에 사회․정서적인 측면인 스트레스, 자아존중감, 또래관계, 교사와의 상호작용 등에 대한 비교연구가 이루어져야 하겠다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	한국식 영어몰입교육기관이 생겨난 이유와 수업 진행 방식은?	영어몰입교육은 영유아를 대상으로 외국어를 교습하는 영어학원에서 이루어지는 교육 형태로, 특별히 영어몰입식 교육프로그램을 진행하는 영어학습을 의미한다. 현재 영어유치원에서는 영어권 국가로 조기유학을 보내지 않고도 자연스럽게 영어를 습득할 수 있는 언어환경을 국내에 조성하고자 하는 학부모들의 강한 요구를 수용하여 하루 일과를 원어민에 의해 영어로 진행하는 수업의 형태인 영어몰입식 교육이 진행되고 있다. 이처럼 몰입식 영어학습을 포함하여 일반 영유아교육기관에서까지 영어학습이 적용되고 있는 현 시점에서 21세기를 살아갈 유아들에게 조기영어학습을 어떤 방법으로, 어떻게 실시하는 것이 바람직한지를 연구하는 것은 교육학계의 숙제이다.
	조기영어학습이란?	조기영어학습이란 일반적으로 언어조기교육(early language learning)을 말하며, 제2언어교육(second language learning), 이중언어교육(bilingual learning), 외국어 수업(foreign language learning) 등 12세 이전의 아동에게 외국어교육을 하는 경우를 의미한다[18]. 본 연구에서는 조기영어학습 상황에서 영어를 사용하는 경우[18]로, 유아가 어학원에서 몰입식 영어수업을 받는 경우로 보았다.
	조기영어학습에 대한 긍정적 입장 중 인지적 측면에서의 주장은 무엇인가?	조기영어학습을 바라보는 학문적 관점은 긍정적 측면과 부정적 측면이 공존한다. 조기영어학습에 대한 긍정적 입장 중 인지적 측면에서, [19]는 Piaget의 인지발달단계에 근거하여 영어학습은 구체적 조작기에서 형식적 조작기로 넘어가기 전인 11세 이전이 최적기라는 주장을 하였다. 이러한 입장을 지지하기 위해서는 조기영어학습이 영유아의 언어기능을 활성화시켜 모국어인 한국어 습득에도 도움이 되는지, 또는 상위인지발달에 어떠한 영향을 미치는지를 알아보는 등의 연구가 선행되어야 한다.

참고문헌 (44)

O. Park. (2012). A study on the analysis of culture of English as a global language: Focused on 5th and 6th grade elementary school English textbooks under the 7th revised national curriculum. Primary English learning. 18(1), 55-81.
E. H. Yu. (2014). Recognition and Status of Early English Education in Seoul and Gyeonggi Province. 2014 National Audit Policy Data Sheet.
H. J. Jun. (2001). English education for young children: a media discourse analysis. Early Childhood Education Research, 31, 351-37.
M. H. Kim & Y. O. Yu. (2012). Actual Practices of Young Children's English Education Method and English Teacher in Kindergartens and Day care centers. The Journal of Child Education, 21, 153-168.
J. Kim & J. Bae. (2007). A delohi study on elementary school English education for the 1st & 2nd graders. English Teaching. 62(4), 487-511.
O. S. Yang, J. Y. Kim, H. H. Kim & Y. S. Kim. (2001). A Study on English Education in Private Kindergartens in Korea. Korean Journal of Child Study, 22(4), 299-314.
C. G. Min. (2008). The Problems and Remedial Alternatives of English Immersion Education in Korea. Journal of the Korea English Education Society, 7(1), 109-123.
M. S. Bae & H. A. Seo. (2001). Current Condition and Perspectives of Directors and Teachers toward Early English Education for Infants -Focusing on Busan Area-. The Journal of the Korea Contents Association, 1, 510-521. DOI : 10.5392/JKCA.2011.11.6.510

원문보기 상세보기
S. M. Kim. (2003). A survey on the practices and directors' acknowledgment of English education at day care centers. Master dissertation. Sungshin Women's University, Seoul.
H. J. Lee. (2003). Early English teaching in educare centers. Master dissertation. Chungbuk National University, Chungbuk.
S. H. Jung. (2005). A study of English education in a preschool : its practice and awareness. Master dissertation. Dongguk University, Gyeongju.
H. S. Cho & Y. S. Lee. (2004). A Comparative Research on Children's Metalinguistic Ability and English Learning Interest according to the Degree of English Learning Experience. Journal of Child Educare Research, 10, 123-136.
J. E. Jeon. (2005). Difference in children English's affective characteristics by level of early childhood English experience. Master dissertation. Keimyung University, Daegu.
H. S. Hwang. (2004). The Influence of Early English Education on Children's Bilingual Language Development. Korean journal of human ecology. 13(4), 497-506.
M. J. Kim. (2012). The Effects of Attendance at English Medium Early Childhood Programs on the Development of Young Children's Sociolinguistic Competence in Classrooms. Early Childhood Education Research & Review, 16(5), 459-486.
K. O. Lee, H. J. Jeon & H. W. Park. (2003). Cognitive Complexity and Control in the Cognitive Ability and Language Development of 3-to 5-Year-Old Korean-Chinese Bilingual Children. Korean journal of child studies, 24(6), 1-14.
H. R. Lee & K. O. Lee. (2006). Relationship Between Bilingualism and Selective Attentional Ability in Young Children. Korean journal of child studies, 27(4), 55-64.
H. R. Lee. (2002). A fact finding survey on background of early childhood English education and a analysis of motive for it. Master dissertation. Chung-ang University, Seoul.
B. H. Douglas. (2000). Principle of language learning and teaching. Addition Wesley Longman, NY: Pearson learning.
P. Anderson. (2002). Assessment and development of Executive function(EF) during childhood. Child Neuropsychology, 8(2), 71-82. DOI : 10.1076/chin.8.2.71.8724.

상세보기
E. Bialystok. (1986). Factors in the growth of linguistic awareness. Child Development. 57, 498-510.

상세보기
E. Bialystok. (1988). Level of bilingualism and levels of linguistic awareness, Developmental Psychology, 24, 560-567.

상세보기
E. Bialystok. (2001). Metalinguistic aspects of bilingual processing. Annual Review of Applied Linguistics, 21, 169-181.

상세보기
J. Cummins. (1978). Linguistic interdependence and the learningal development of bilingual children. Review of learningal Research, 49, 222-251.
H. J. Kim & S. O. Hong. (2011). A comparison of executive function between gifted and non-gifted young children. The Journal of Korea Open Association for Early Childhood Education, 16(3), 259-280.
E. Bialystok. (1999). Cognitive complexity and attentional control in the bilingual mind. Child Development, 70(3), 636-644.

상세보기
A. Miyake. (2001). Individual differences in working memory: introduction to the special section. Journal of Experimental Psychology: General, 130, 163-168.

상세보기
M. Daneman & P. A. Carperter. (1980). Individual differences in working memory and reading. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 19, 540-466.
N. Morris & D. M. Jones. (1990). Memory updating in working memory: The role of the central executive. British Journal of Psychology, 81, 111-121.

상세보기
H. G. Kim. (2005). Kims Frontal Lobe-Management Neuropsychology for Children: A Commentary. Dae-gu. Book psychological psychology.
J. R. Park & H. J. Song. (2009). The stidies on children;s executive function deficits: present conditions and derections for future research. Journal of Psychotherapy, 9(2), 95-112.
M. D. Lezak. (1995). Neuropsychological assessment(3rd ed.). Oxford: Oxford University Press.
K. O. Lee & H. R. Lee. (2005). The relationship between bilingualism and metacognitive ability. The Korean Journal of Developmental Psychology, 18(2), 105-119.
E. Bialystok. (1992). Attentional control in children's metalinguistic performance and measures of field independence. Developmental Psychology, 28(4), 654-665.

상세보기
E. Bialystok & J. Codd. (1997). Cardinal limits : Evidence from language awareness and bilingualism for developing concepts of number. Cognitive Development, 12, 85-106.

상세보기
E. Bialystok & S. Majumder. (1998). The relationship between bilingualism and the development of cognitive process in problem solving. Applied Psycholinguistics, 19, 69-85.

상세보기
C. J. Gu & M. J. Lee. (2002). The Effects of Use of English Language Center in Times of Free Choice Activities on Kindergarteners' Understanding of English. Journal of Future Early Childhood Education, 9(1), 29-50.
S. G. Ma & C. S. Oh. (2002). The effect of English education activities based on songs and picture books on preschoolers' vocabulary acquisition and story recall. Korean Journal of Child Care and Education, 30, 179-206.
J. Y. Choe. (2001). The effect of the role play and game of communicative approach in terms of infants' English on the interest. The Journal of Korea Open Association for Early Childhood Education, 6(2), 41-68.
H. J. Kim & S. O. Hong. (2011). The relationship between intelligence and executive function of young children. Journal of Future Early Childhood Education, 18(1), 99-116.
H. W. Park, G. J. Kwak & G. B. Park. (1996). Korean Wexler Intelligence Test (K-WPPSI) guidelines. Seoul: Special Education.
S. J. Galambos & S. Goldin-Meadow. (1990). The effects of learning two languages on level of metalinguistic awareness. Cognition, 34, 1-56.

상세보기
N. H. Woo. (2007). The Relationship between Children's Emotional Intelligence and Playfulness. Journal of Future Early Childhood Education, 4(4), 453-474.
B. M. Lee. (2018). A diagnosis and alternatives of early English education surrounding the abolition of afterschool English education programs at the lower grades of elementary school and preschools. Education Review, 41, 10-49.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증