[논문]의료서비스 향상을 위한 병원 행정전략의 우선순위 분석

김유호

doi:10.15207/jkcs.2019.10.10.259

의료서비스 향상을 위한 병원 행정전략의 우선순위 분석
Analytical Study on the Priority in Hospital Administrative Strategy for Improvement of Medical Service 원문보기

한국융합학회논문지 = Journal of the Korea Convergence Society, v.10 no.10, 2019년, pp.259 - 266

김유호 (충청대학교 보건행정과)

초록
AI-Helper

본 연구는 의료 환경의 변화로 병원의 경쟁력을 갖추기 위하여 병원의 행정전략에 대한 변화의 필요성이 있으며, 의료서비스 향상을 위해서 어떤 전략이 가장 중요한지 제시하여, 의료서비스 향상을 위한 병원 행정전략에 기초자료를 제공하고자 한다. 이를 위해서 병원행정 분야와 관련된 행정학 및 경영학 박사급 전문가 20명을 선정하였고, 자료분석방법은 AHP 방법으로 상대적 중요도를 측정하였다. 이에 대한 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 측정영역에서 의료서비스 향상을 위한 병원 행정전략에 대한 상대적 중요도는 의료진 요인(1순위), 제반시설 요인(2순위), 직원서비스 요인(3순위), 접근편의 요인(4순위) 순으로 결과가 나타났다. 둘째, 복합가중치 분석 결과, 의료진 전문성(1순위), 의료진 다양성(2순위), 의료장비수준(3순위) 순으로 상대적 중요도가 측정되어 의료서비스 향상을 위한 병원 행정전략은 의료진의 전문성 확보, 의료진의 다양성, 그리고 의료장비 수준을 높이는 것이 가장 중요함을 알 수 있다. 이러한 결과가 의료서비스를 향상시키기 위한 병원의 행정전략 마련 시에 유용한 기초자료로 활용될 수 있을 것이며, 또한 향후 병원 행정전략 마련 시에 다각적인 요소들을 파악해야 할 것이다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study was to examine the need for changes in the administration strategies of hospitals which would be vital for building up competitiveness of hospitals amid the changes in medical market. For that, 20 experts with doctoral degree in public administration and business administration related to the field of hospital administration were selected as the sampling group in the survey. Regarding the method of AHP survey as in this survey. The results showed that the factors were important in the order of medical staff factor(ranked first), overall facility factor(ranked second), staff service factor(ranked third), and access factor(ranked fourth). Second, the relative importance was in the order of medical staff specialization(ranked first), medical staff diversity(ranked second), and medical equipment level(ranked third), regarding the relative importance for general hospital development strategy and the complex weighted value for relative importance.

주제어

표/그림 (6)

그림 Fig. 1. Measurement model of relative importance for hospital development strategy
표 Table 1. Research tool for measurement of relative importance for general hospital development strategy
표 Table 2. Random Index
표 Table 3. Relative importance and priority by measurement Indicators
표 Table 4. Relative importance and priority of measurement fctors
표 Table 5. Relative importance reflecting multiple weight of overall measurement factors

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

2(20%)미만으로 나타나서 전문가들의 설문조사에 의해 설정한 가중치 사이에는 높은 일관성 있는 이원비교가 되었음을 알 수 있다. 그리고 응답자의 일관성 비율이 0.2(20%)이상인 경우는 서수적 순위의 결정이 어렵기 때문에 예비적 검증을 통해 설문 응답지를 상대적 중요도 및 우선순위 도출에서 사전 제거시키기 위해 본 연구에서는 사전에 일관성 비율 측정을 실시하였다. 따라서 설문에 대한 응답 결과의 일관성이 확보된 유효한 응답지를 대상으로 분석함으로써 전체 응답결과의 신뢰성을 확보하였다.
따라서 본 연구는 의료서비스 향상을 위한 병원 행정 관련 전문가 집단의 의견을 수렴하고 우선순위를 알아보았다. 즉, 전문가 집단에 대한 의료서비스의 향상을 위한 병원 행정전략에 대한 우선순위를 파악하였기 때문에 환자의 의견이 반영되지 않은 한계점이 있다.
따라서 본 연구에서는 의료 만족도 및 서비스의 질은 강조하면서 성과를 달성하기 위한 각 주체별 지각 차이를 종합할 수 있는 전문가들의 관점에서 의료서비스 향상을 위한 병원 행정전략의 우선순위를 파악하고자 한다.
본 연구는 의료시장의 변화에 맞춰 병원 의료서비스 품질을 향상시키기 위한 병원 행정의 중요한 전략의 상대적 중요도 및 우선순위를 파악하여 궁극적으로 병원 경쟁력을 갖추는데 기초자료를 제공하고자 하였다.
이 연구는 의료 민영화, 의료시장 개방 등 의료 환경변화에 대비하여 의료서비스 향상을 위한 병원의 행정적 전략에 대한 AHP분석을 통하여 상대적 중요도를 분석하고, 우선순위를 파악하여 병원 행정전략 마련 시에 기초 자료를 제공함을 연구목적으로 하였다.
이를 위해 병원의 행정전략에 대한 기술적 지원에 대한 구체적 방안으로 전문가 집단의 의견을 AHP분석을 통하여 의료서비스 향상을 위한 병원 행정전략의 상대적 중요도를 분석하여 병원 행정전략 마련 시 도움이 되고자 하였다.
이를 위해서, 본 연구에서는 의료 환경 변화에 따른 의료서비스 향상을 위한 병원 행정전략의 항목 및 세부요소를 선정하여, 병원이 경쟁력을 확보하고 발전하기 위해서는 무엇이 중요한가에 대하여 전문가 집단을 대상으로 AHP(Analytic Hierarchy Process: 이하 ‘AHP’)분석을 실시하고자 한다.
이에 본 연구는 의료서비스 향상을 위해서 병원 행정 전략 중 어떤 전략이 가장 우선시 하는지를 AHP분석법을 통해서 제시할 것이며, 이를 토대로 의료서비스 향상을 위한 병원 행정전략의 중요한 요소 및 순위를 제공할 수 있을 것이다.
따라서 본 연구에서는 의료서비스 향상을 위한 병원 행정전략의 방법으로 전략의 구성요소 중 Hambrick과 Fredrickson[8]이 주장한 각각의 구성요소 중 차별화 방안과 우선순위 전략을 선택하였다. 차별화 전략은 전문성 및 신뢰성을 부각하고 우선순위 선정 및 우선순위의 기준, 우선순위를 도출하여 병원 발전을 위한 전략 실행에 도움이 되고자 하였다.

제안 방법

2(20%)이상인 경우는 서수적 순위의 결정이 어렵기 때문에 예비적 검증을 통해 설문 응답지를 상대적 중요도 및 우선순위 도출에서 사전 제거시키기 위해 본 연구에서는 사전에 일관성 비율 측정을 실시하였다. 따라서 설문에 대한 응답 결과의 일관성이 확보된 유효한 응답지를 대상으로 분석함으로써 전체 응답결과의 신뢰성을 확보하였다.
또한, 개개인의 판단 상에 있어 일관성이 결여될 수 있기에 일관성 비율(CR)을 계산하여 판단하였고, CR값이 0.2(20%)보다 작을 시에 일관성을 높게 보기 때문에 [12], 본 연구에서는 0.2보다 작을 케이스만 수용하였다.
본 조사에서와 같이 전문가 AHP 설문조사의 응답자가 20명 정도의 경우 각각의 문항별로 전체 사례 N개의 기하평균 즉 n개의 양수에 대하여 이들 전부의 곱의 n제곱근 값을 산출해 상대적 중요도를 측정하고 우선순위를 도출하게 되어 있기 때문에 이 연구에서도 기하평균을 활용하였다.
의료서비스 향상을 위한 병원 행정전략에 대한 상대적 중요도의 각 계층별 가중치의 CR값은 0.2(20%) 미만에 대해서만 상대적 중요도 분석을 실시하였다. 즉, 총 15부 회수된 설문지 가운데 CR값이 0.
이러한 의료서비스 향상을 위하여 병원 행정전략 요인과 이들 각 요인들 사이의 상대적 중요도를 측정하기 위하여 연구도구로 4개의 측정영역과 각 영역별로 3개의 측정요소을 합하여 총 12개의 측정항목을 Table 1과 같이 설정하였다.
의료서비스 향상을 위한 병원 행정전략에 대한 상대적 중요도의 측정 영역과 측정 요소의 상대적 중요도와 우선순위 측정을 위해 병원행정 분야와 관련된 행정학 및 경영학 박사급 전문가 20명을 선정하였다. 자료 수집은 2018년 03월 02일부터 04월 02일까지 30일 동안 직접 전문가를 방문하여 조사하였으며, 경우에 따라서는 이메일 조사방법을 통해 실시하였다. 조사기간 중에 의료 사고 발생이나, 우발적 사건 등 전문가 의견조사에 영향을 미칠 수 있는 언론 등의 발표가 나타나지 않아 실험설계의 내적 및 외적 타당성이 비교적 확보되었다고 판단된다.
측정요소와 모형에 관한 논의는 측정목표→측정영역→측정요소의 3계층 구조로 이뤄지고, 이런 계층제적 구조에서 논의가 이뤄질 때 의료서비스 향상을 위한 병원 행정전략의 도출을 위한 상대적 중요도의 측정요소들을 체계적으로 이해할 수 있기 때문에 측정모형에 대한 구성요소들을 계층제적 구조로 배열하였다.

대상 데이터

조사기간 중에 의료 사고 발생이나, 우발적 사건 등 전문가 의견조사에 영향을 미칠 수 있는 언론 등의 발표가 나타나지 않아 실험설계의 내적 및 외적 타당성이 비교적 확보되었다고 판단된다. 설문지는 전체 20부 중 15부(75%) 회수하여 이들을 대상으로 AHP기법을 이용하여 분석하였다.
의료서비스 향상을 위한 병원 행정전략에 대한 상대적 중요도의 측정 영역과 측정 요소의 상대적 중요도와 우선순위 측정을 위해 병원행정 분야와 관련된 행정학 및 경영학 박사급 전문가 20명을 선정하였다. 자료 수집은 2018년 03월 02일부터 04월 02일까지 30일 동안 직접 전문가를 방문하여 조사하였으며, 경우에 따라서는 이메일 조사방법을 통해 실시하였다.
2(20%) 미만에 대해서만 상대적 중요도 분석을 실시하였다. 즉, 총 15부 회수된 설문지 가운데 CR값이 0.2(20%) 이상인 2부를 제외하고, CR값이 0.2(20%) 미만인 13부에 대해서만 분석을 실시하였다. 또한, 설문 응답자들의 측정영역별 가중치에 대한 CR값도 모두 0.

데이터처리

그리고 본 연구의 신뢰도에 대한 측정을 위해 일관성 비율(Consistency Ratio: ‘CR’)을 계산하였으며, 이 CR값이 작으면 작을수록 일관성은 높다고 할 수 있는데, CR값이 0.2(20%)보다 작을 경우는 응답에 대한 일관성 있는 이원비교를 수행하였다고 판단하고 있고[12,13], 이는 기존 사회과학연 구들에서 통용되는 일관성 지수 수치이다[12].
본 연구는 병원 행정분야 전문가를 대상으로 AHP기법을 통해 의료서비스 향상을 위한 병원 행정전략에 대한 요인들 간에 상대적 중요도 분석을 실시하였고, 통계 처리를 위하여 Expert Choice 2000 통계프로그램을 이용하였다.

이론/모형

따라서 본 연구에서는 의료서비스 향상을 위한 병원 행정전략의 방법으로 전략의 구성요소 중 Hambrick과 Fredrickson[8]이 주장한 각각의 구성요소 중 차별화 방안과 우선순위 전략을 선택하였다. 차별화 전략은 전문성 및 신뢰성을 부각하고 우선순위 선정 및 우선순위의 기준, 우선순위를 도출하여 병원 발전을 위한 전략 실행에 도움이 되고자 하였다.
이 외[7]의 연구에서 개발한 척도에 기초하여 수정·보완된 도구를 사용하였다.

성능/효과

넷째, 접근편의 요인에서 세부측정요인의 상대적 중요도는 입지조건(0.49)이 가장 중요한 순위로 나타났고, 다음으로 교통 편의성(0.31), 주차편의시설(0.19) 순서로 상대적 중요도가 나타났다.
둘째, 의료서비스 향상을 위한 병원 행정전략에 대한 상대적 중요도 및 우선순위에 대한 복합가중치 분석결과, 의료진 전문성(1순위), 의료진 다양성(2순위), 의료장비 수준(3순위) 순으로 상대적 중요도가 측정되었는데, 이 또한 병원이 행정전략 상 가장 우선시 하여야 하는 요소는 의료진의 전문성 확보, 의료진의 다양성, 그리고 의료 장비 수준을 향상시키는 것이 가장 중요하다고 병원행정 전문가들은 인식하고 있다는 것을 알 수 있었다.
둘째, 제반시설 요인에서 세부측정요인의 상대적 중요도는 의료장비수준(0.50)이 가장 높게 나타나 병원 행정 전략 상 최신 의료장비를 갖추는 것이 중요하다는 것을 알 수 있다. 다음으로 병상/외래의 쾌적성(0.
즉, 의료서비스 향상을 위한 병원의 전략으로 첫째, 의료진 요인으로 세부 측정요소는 의료진의 전문성, 의료진의 다양성, 의사의 친절성이었다. 둘째, 제반시설 요인으로 세부측정요소는 병상 및 외래의 쾌적성, 의료장비 수준의 최신성과 업그레이드, 보호자 편의시설의 확보와 관련된 것이다. 셋째, 직원서비스 요인으로 직원이 친절해야 하고, 직원의 이미지가 좋아야 하며, 짧은 대기시간에 대한 것이며, 넷째, 접근편의성에 대한 요인으로 교통의 편의성, 좋은 입지조건, 주차 편의 시설에 대한 것이다.
2(20%) 미만인 13부에 대해서만 분석을 실시하였다. 또한, 설문 응답자들의 측정영역별 가중치에 대한 CR값도 모두 0.2(20%)미만으로 나타나서 전문가들의 설문조사에 의해 설정한 가중치 사이에는 높은 일관성 있는 이원비교가 되었음을 알 수 있다. 그리고 응답자의 일관성 비율이 0.
셋째, 직원서비스 요인에서 세부측정요인의 상대적 중요도는 직원 친절성(0.45)이 가장 높은 우선순위였으며 다음으로 짧은 대기시간(0.29), 직원 이미지(0.26) 순서로 상대적 중요도가 나타났다. 즉, 병원의 의료서비스 향상을 위한 직원서비스의 개선 중에서는 직원의 친절성을 높이는 것이 가장 우선시 되어야 한다는 것을 의미한다.
둘째, 제반시설 요인으로 세부측정요소는 병상 및 외래의 쾌적성, 의료장비 수준의 최신성과 업그레이드, 보호자 편의시설의 확보와 관련된 것이다. 셋째, 직원서비스 요인으로 직원이 친절해야 하고, 직원의 이미지가 좋아야 하며, 짧은 대기시간에 대한 것이며, 넷째, 접근편의성에 대한 요인으로 교통의 편의성, 좋은 입지조건, 주차 편의 시설에 대한 것이다.
의료서비스 향상을 위한 병원 행정전략에 대한 상대중요도 비교에 관한 의료진 요인, 제반시설 요인, 직원서비스 요인, 접근편의 요인 등의 4가지 측정영역에 대한 상대적 중요도 및 우선순위를 분석한 결과, 의료진 요인(1 순위), 제반시설 요인(2순위), 직원서비스 요인(3순위), 접근편의 요인(4순위)의 순으로 결과가 나타났다.
의료서비스의 향상을 위한 병원 행정전략에 대한 상대적 중요도 및 우선순위에 대한 복합가중치 분석 결과, 의료진 전문성(1순위), 의료진 다양성(2순위), 의료장비수준(3순위), 의사의 친절성(4순위), 병상/외래의 쾌적성(5순위), 직원의 친절성(6순위) 순으로 상대적 중요도가 측정되었다.
의료서비스 향상을 위한 병원 행정전략에 대한 상대적 중요도 및 우선순위에 대한 복합가중치를 분석한 결과는 다음 Table 5와 같다. 의료진 전문성(1순위), 의료진 다양성(2순위), 의료장비수준(3순위), 의사의 친절성(4순위), 병상/외래의 쾌적성(5순위), 직원의 친절성(6순위) 등의 순으로 상대적 중요도가 측정되었다. 이는 의료서비스 향상을 위해서 가장 우선시 되어야 하는 병원 행정전략은 의료진의 전문성 확보, 의료진의 다양성, 그리고 의료장비 수준을 높이는 것이 가장 중요하다고 병원행정 전문가들은 인식하고 있다는 것을 알 수 있다.
이 외[7]의 연구에서 개발한 척도에 기초하여 수정·보완된 도구를 사용하였다. 즉, 의료서비스 향상을 위한 병원의 전략으로 첫째, 의료진 요인으로 세부 측정요소는 의료진의 전문성, 의료진의 다양성, 의사의 친절성이었다. 둘째, 제반시설 요인으로 세부측정요소는 병상 및 외래의 쾌적성, 의료장비 수준의 최신성과 업그레이드, 보호자 편의시설의 확보와 관련된 것이다.
첫째, 결과적으로, 의료서비스 향상을 위한 병원 행정 전략에 대한 상대적 중요도 비교에 관한 의료진 요인, 제반시설 요인, 직원서비스 요인, 접근편의 요인 등의 4가지 측정 영역에 대한 상대적 중요도 및 우선순위를 분석한 결과, 의료진 요인(1순위), 제반시설 요인(2순위), 직원서비스 요인(3순위), 접근편의 요인(4순위) 순으로 결과가 나타났다. 이는 병원 행정 관련 전문가들은 병원의 의료서비스 향상을 위한 전략으로 상대적으로 의료진이 가장 중요하고, 다음으로 병원의 제반시설이 잘 갖추어져야 한다는 것을 알 수 있었다.
첫째, 의료진 요인에서 세부측정요인의 상대적 중요도는 의료진 전문성(0.44)이 가장 높았고, 다음으로 의료진 다양성(0.31), 의사 친절성(0.25) 순서로 상대적 중요도가 나타났다. 즉, 의료서비스 향상을 위해서는 병원 행정 전략 상 의료진의 전문성 확보가 가장 중요하다고 전문가들은 인식하고 있다는 것을 알 수 있다.

후속연구

따라서 병원 수익성의 제고를 위해서는 병원 행정전략 수립 시에 환자의 병원 선택에 영향을 미치는 다양한 역학관계 및 주체별로 의료서비스 향상에 대한 행정 전략 및 서비스에 대한 우선순위를 비교하고 다각적인 모색이 필요하다. 또한, 의료서비스의 향상을 위한 병원 행정전략 파악 시 단순 요소별 순위를 알아보았지만, 후속 연구에서는 병원 행정전략 마련 시에 다각적인 요소를 파악해야 할 것이다.
마지막으로 본 연구의 결과가 병원들이 의료서비스를 향상시키기 위한 행정전략 마련 시에 유용한 기초자료로 활용될 수 있기를 기대한다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	의료서비스의 품질을 왜 평가하는 것인가?	의료서비스의 품질은 환자의 요구 충족으로 환자는 의료서비스 결과로 의료서비스 질을 평가 하게 된다고 설명하였다[2]. Parasuram, Zeithaml, Berry[3]는 서비스품질을 우수한 서비스의 성과에 관련한 전반적인 태도나 판단이라고 정의하고 있으며, 인지된 품질에 대해서는 소비자의 지각과 기대 간의 차이에 대한 방향과 정도로 보여 진다고 하였다.
	서비스품질의 정의?	의료서비스의 품질은 환자의 요구 충족으로 환자는 의료서비스 결과로 의료서비스 질을 평가 하게 된다고 설명하였다[2]. Parasuram, Zeithaml, Berry[3]는 서비스품질을 우수한 서비스의 성과에 관련한 전반적인 태도나 판단이라고 정의하고 있으며, 인지된 품질에 대해서는 소비자의 지각과 기대 간의 차이에 대한 방향과 정도로 보여 진다고 하였다.
	의료 환경 변화에 따라 병원에 요구되는 활동?	영리병원제도 도입, 의료서비스 시장에 대한 개방, 외국 기업과 병원들의 병원진출 등과 같은 의료시장에 대한 환경 변화를 겪고 있고, 정부의 의료시장 규제 및 병원들 간의 치열한 경쟁이라는 환경에 직면하여 운영되고 있다. 이러한 병원을 둘러싼 환경에 적극적으로 대처하고, 병원의 조직관리를 위해 효율적인 전략 수립을 통한 효과적인 경영활동이 필요하다[1].

참고문헌 (20)

H. K. Song & S. K. Kim. (2012). A Study on the Strategic Change in Hospitals. Korean Jouranl of Business Administration, 25(1), 93-110.
R. S. Lytle & M. P. Mokva. (1992). Evaluating Health Care Quality: The Moderating Role of Outcomes. Journal of Health Care Marketing, 12(1), 4-14.

상세보기
A. Parasuraman, V. A. Zeithaml & L. L. Berry. (1985). A Conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research. Journal of Marketing, 49(4), 41-50.

상세보기
H. Kasper & J. Lemmink. (1989). After sales service quality : Views between industral customers and service managers. Industrial Marketing Management, 18(3), 199-208.

상세보기
V. A. Zeithalmal & M. J. Bitner. (2003). Service Maketing: Intergrating Customer focus Across the Firm, NY : McGraw-Hill.
L. A. Crosby, K. R. Evans & D. Cowles. (1990). Relationship Quality in Service selling: An International Influence perspecice. Journal of Marketing, 54(3), 68-81.

상세보기
S. H. Lee, J. I. Kim, W. H. Cho & J. J. Lee. (1998). A Study on the Patient Satisfaction Survey at the General Hospitals in Korea. Journal of Korean Society of Quality Assurance in Health Care, 5(1), 42-57.
D. C. Hambrick & J. W. Fredrickson. (2001). Are you sure you have a strategy. EXECUTIVE -ADA THEN BRIERCLIFF-, 15(4), 48-59.
J. S. Shim, Y. D. Kwon, K. S. Lee, M. H. Yang & E. Y. Park. (2013). Priority Analysis of Criteria for Evaluation of Public Hospital Using Analytic Hierarchy Process. The Korean journal of health service management, 7(4), 289-303

원문보기 상세보기
D. K. Kim & G. E. Shim. (2018). An Analysis of the Locational Selection Factors of the Small- and Medium-sized Hospitals Using the AHP : Centered on the Spine and Joint Hospitals. The Journal of the Korea Contents Association, 18(5), 191-214.
T. L. Saaty. (1990). How to make a decision : the analytic hierachy process. European journal of operational research, 48(1), 9-26.

상세보기
T. L. Saaty. (1982). Decision Making for Leader: The AHP for Decisions in a Complex World. CA : Wadsworth.
J. E. Lee. (2002). A Comparative Study of Natural Disaster Management Policy and Man-made Disaster Management Policy: Measuring Priorities Using the Analytic Hierarchy Process. Korean Public Administration Review, 36(2), 165-185.
H. J. Jo. (2009). Analysis of factors affecting on the satisfaction of patients in university hospitals. Department of Public Administration, Masters dissertation, Chung-ang University, Seoul.
J. M. Ahn. (2014). A Study on Factors Influencing on Internal and External Customer Satisfaction of Hospital : Focused on Comparison of Public and Non-profit Hospital. Department of Public Administration, Doctoral dissertation, Kwangwoon University, Seoul.
K. A. Lee. (2006). (An) Analysis of Hospital Selection Factors And Patient Satisfaction Improvement. Department of Hospital Management, Masters dissertation, Gachon Medical University, Incheon.
A. J. Yeong.(2008). A Study on Factors Affecting Hospital Choices. Department of General Management, Masters dissertation, Kyung Hee University, Seoul.
M. K. Kim. (2007). (A) study on the patient's satisfaction of the medical services according to the choice attributes of hospital. Department of Business Administration, Doctoral dissertation, Dong-eui University, Busan.
S. H. Kim. (2004). Study on the Effects of Service Quality on Customer Satisfaction and Service Performance on the small and medium Hospital. Department of Business Administration, Masters dissertation, Kyung hee University, Seoul.
K. M. Park. (2015). The Effects of Hospital Choice Factors on Customer Satisfaction and Revisiting Intention in General Hospitals. Department of Public Health Administration, Doctoral dissertation, Inje University, Gimhae.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증