[논문]제19대 대통령후보 TV토론회 화면구성방법 분석

장병민; 황동현; 최성진

doi:10.5909/jbe.2020.25.1.67

제19대 대통령후보 TV토론회 화면구성방법 분석
The Analysis of Screen Composition Method in 19th Presidential Candidate TV Debates 원문보기

방송공학회논문지 = Journal of broadcast engineering, v.25 no.1, 2020년, pp.67 - 82

장병민 (서울과학기술대학교 IT정책전문대학원) , 황동현 (서울과학기술대학교 IT정책전문대학원) , 최성진 (서울과학기술대학교 전자IT미디어공학과)

초록
AI-Helper

본 연구는 2017년 실시된 제19대 대통령후보자초청 TV합동토론회에서 채택된 토론 진행방식(원탁, 좌식, 스탠딩방식)에 따른 화면구성(샷 크기, 화면분할, 후보자 배치, 조명, 무대디자인, 후보자 배경 등) 방법의 적절성과 한계를 분석한다. 이를 위해 2016년 실시된 제45대 미국대통령후보 TV합동토론회와 2017년 제25대 프랑스대통령후보 TV합동토론회의 화면구성 방법을 분석하고 국내방식과 비교하여 장단점을 분석한다. 이를 통해 2022년에 실시될 제20대 대통령후보자 TV합동토론회에 적용하여 후보자들의 자질, 정책, 비전 등을 충분히 확인 할 수 있는 고정화된 토론 진행방식에 맞는 화면구성 방법을 제안한다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study is based on the screen composition(shot size, split screen, candidate placement, lighting, stage) that fits the discussion process (round table, sitting, standing method) adopted from the 19th presidential candidates' TV joint discussion to analyze the adequacy and limitations of the methodology(design, candidate background, etc.). In addition, the progress and screen composition of the 45th US Presidential Candidates Debate in 2016 and the 25th Presidential Candidates of France TV Joint Debate in 2017 have been analyzed to compare and contrast the methods used in Korea. Through this, we apply the screening method to the 20th Presidential Candidate TV Joint Debate, which will be held in 2022, to fit the fixed discussion process that can fully identify candidates' qualities, policies, and vision.

주제어

표/그림 (14)

그림 그림 1. 대통령후보 TV합동토론회 세트 풀 샷 (2017 한국) Fig. 1. Set full shots in TV joint debate for president (2017 Korea)
그림 그림 2. 대통령후보 TV합동토론회 세트 풀 샷(2016 미국, 2017 프랑스) Fig. 2. Set full shots in TV joint debate for president (2016 America, 2017 France)
그림 그림 3. 대통령후보 TV합동토론회 바스트 샷 (2017 한국) Fig. 3. Bust shots in TV joint debate for president (2017 Korea)
그림 그림 4. 대통령후보 TV합동토론회 바스트 샷 (2016 미국) Fig. 4. Bust shots in TV joint debate for president (2016 America)
그림 그림 5. 대통령후보 TV합동토론회 바스트 샷 (2017 프랑스) Fig. 5. Bust shots in TV joint debate for president (2017 France)
그림 그림 6. 대통령후보 TV합동토론회 2분할 화면 (2017 한국) Fig. 6. Two split screen in TV joint debate for president (2017 Korea)
그림 그림 7. 대통령후보 TV합동토론회 2분할 화면 (2016 미국, 2017 프랑스) Fig. 7. Two split screen in TV joint debate for president (2016 America, 2017 France)
그림 그림 8. 대통령후보 TV합동토론회 다중분할 화면 (2017 한국, 2017 프랑스) Fig. 8. Multi split screen in TV joint debate for president (2017 Korea, 2017 France)
그림 그림 9. 대통령후보 TV합동토론회 사회자 바스트 샷 (2017 한국) Fig. 9. Moderator bust shots in TV joint debate for president (2017 Korea)
그림 그림 10. 대통령후보 TV합동토론회 사회자 바스트 샷 (2016 미국, 2017 프랑스) Fig. 10. Moderator bust shots in TV joint debate for president (2016 America, 2017 France)
그림 그림 11. 대통령후보 TV합동토론회 스탠딩 샷 (2017 한국) Fig. 11. Standing shots in TV joint debate for president (2017 Korea)
그림 그림 12. 대통령후보 TV합동토론회 스탠딩 방식 (2016 미국 2차) Fig. 12. Standing shots in TV joint debate for president (2016 America)
그림 그림 13. 대통령후보 TV합동토론회 스탠딩 방식 (2017 프랑스) Fig. 13. Standing shots in TV joint debate for president (2017 France)
표 표 1. 한국, 미국, 프랑스 대통령후보 TV합동토론회의 영상구성방법 비교 분석 Table 1. The comparative analysis of image composition methods of the TV joint debate

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

따라서 본 연구에서는 대통령후보 TV토론회의 공정성 담보를 위해 정형화되어 있는 토론회 포맷에서도 시청자의 흥미와 집중도를 높일 수 있도록 한국(2017), 미국(2016), 프랑스(2017)의 대통령후보 TV합동토론회를 중심으로 영상표현방식을 비교 분석하였다. 영상표현방식의 주요 요소는 샷 크기, 카메라 앵글, 카메라 움직임, 피사체 심도, 화면 분할, 객석과 후보자간의 조명, 후보자와 유권자의 배치, 무대 디자인 등 이다.
특히 토론 진행방식은 스탠딩, 좌식, 원탁 진행방식으로 분류하였다. 이러한 사례분석을 통해 본 연구에서는 19대 대통령후보 TV합동토론의 진행방식에 따른 화면구성에 대한 적절성과 한계를 진단하고, 앞으로 국내의 선진적인 진행방식을 정착시키고 건전한 토론문화 형성에 도움을 주고자 한다.
이론적 고찰에서 살펴본 바와 같이 영상 구성은 토론 내용과 더불어 토론회의 역동성과 긴장감을 제공하여 유권자인 시청자들의 흥미를 이끌 수 있는 요인이 됨으로, 본 연구에서는 한국(2017), 미국(2016), 프랑스(2017)의 대통령후보 TV합동토론회를 중심으로 샷 크기, 카메라 앵글, 카메라 움직임, 피사계 심도, 화면분할, 객석과 후보자간의 조명, 후보자와 유권자들의 배치, 무대디자인 등의 요소들이 어떻게 차이 나는지를 비교분석하여 정형화될 수밖에 없는 토론회 포맷에서도 시청자의 흥미와 집중도를 높일 수 있는 영상표현방식을 제안하고자 한다. 이에 따라 연구문제는

가설 설정

둘째, 시청자의 흥미와 집중도를 높일 수 있는 영상표현방식은 무엇인가.

제안 방법

2016년 실시된 미국 제45대 대통령후보 TV합동토론회 1차와 3차의 경우, 그림 2에서와 같이 180도 형태로 토론장 앞에 유권자를 배치하여 토론을 진행하였고, 토론이 시작된 후부터 후보자들이 토론에 집중할 수 있도록 방청석을 어둡게 조명 처리하였다. 2차 토론회에서는 타운홀 방식으로 사회 의제와 관계된 일반 시민을 참여시켜 질문과 함께 토론에 참여하는 방식으로 유권자를 후보자 주변으로 270도로 배치하였다.
2016년 실시된 미국 제45대 대통령후보 TV합동토론회 1차와 3차의 경우, 그림 2에서와 같이 180도 형태로 토론장 앞에 유권자를 배치하여 토론을 진행하였고, 토론이 시작된 후부터 후보자들이 토론에 집중할 수 있도록 방청석을 어둡게 조명 처리하였다. 2차 토론회에서는 타운홀 방식으로 사회 의제와 관계된 일반 시민을 참여시켜 질문과 함께 토론에 참여하는 방식으로 유권자를 후보자 주변으로 270도로 배치하였다. 그러나 한국의 JTBC 4차 토론회와는 달리 후보자 뒤편에 객석을 배치하지 않아 후보자 샷의 경우 유권자로부터의 방해가 없었으며, 시청자들에게 후보자의 집중도를 높일 수 있도록 하였다.
프랑스에서는 그림 5와 같이 1차, 2차의 경우 현실감을 높이기 위해 후보자 뒤에 유권자를 배치하였으나, 유권자에게 집중되지 않도록 조명 밝기를 낮추어 유권자의 미세한 행동에 즉각적인 반응은 절제되고 후보자를 집중할 수 있도록 하였다. 3차 결선투표 시에는 LED영상을 사용하였으며 영상소스를 소프트하게 처리하여 후보자에게 집중된 효과를 줄 수 있도록 하였다.
토론 시작 후 유권자 조명 밝기를 후보자보다 어둡게 하여 후보자의 집중도를 높게 하였다. 3차 결선투표의 경우에는 유권자 없이 사회자와 후보자만이 토론을 하였으며, 후보자 뒤 배경은 LED 영상소스를 소프트하게 처리하여 후보자의 집중도를 높였다. 이는 한국과 큰 차이점이다.
또한 1차와 4차 토론회처럼 주어진 세트를 최대한 활용하여 화면구성을 한다면 지루하지 않은 다양한 영상을 만들 수 있을 것이다. 그리고 JTBC의 4차 토론회의 경우 다른 차수와는 달리 유권자를 배경으로 후보자가 마주보며 토론하는 원탁형식으로 진정한 토론의 의미를 부각시키며 열띤 토론으로 시청자의 흥미를 유발시켰다. 하지만 후보자와 유권자의 빛의 광량 조도가 비슷하여 후보자의 토론과 함께 보여지는 2~3명의 유권자의 모습에 많은 영향을 미치고 때에 따라 후보자의 집중도를 떨어지게 하였다.
넷째는 후보자간 선호방식에 따른 유·불리를 없애기 위해 타운홀 미팅방식, 테이블 형식 등과 같이 회차별로 형식에 변화를 주었다.
둘째, 토론포맷에 대한 적용사례이다. 이번 토론회를 통하여 도입된 토론포맷방식은 주도권 검증토론, 상호간 정책 검증토론, 자유토론방식, 시간 총량제, 스탠딩 토론, 원탁토론 등을 적용하여 실시되었다. 다양성 있는 토론 포맷의 시도로 좋은 평가도 받았지만 무리한 형태도 있었다.
미국은 2명의 후보자 토론이고 유권자와의 질의응답 형식의 타운홀 방식이다. 토론 방식에 맞게 유권자들을 배치하고 토론 분위기가 자연스럽고 활기가 넘치는 지루하지 않은 방식을 만들어 스탠딩 고유의 활기찬 모습의 토론을 이끌었다. 따라서 포맷을 실행하기 전에 충분한 시뮬레이션을 통해 문제점을 미리 인식하고 수정했어야 했다.
프랑스 TV선거 방송토론은 1970년대부터 시사프로그램 형식으로 정치인들을 초청하여 토론을 시작하였고, 1974년 이후 대통령 후보자간 TV방송토론이 진행되었다. 토론은 후보자간 토론형식, 여론조사를 통한 의제설정, 그리고 질문-답변-반론 형식의 토론으로 이루어졌다. 프랑스는 방송토론에 대한 법률적 규정이 없고 규제하는 공공조직도 없어서 후보자간 자율적인 협력과 방송사의 협조로 진행한다.
또한 본 연구에서는 효과적인 사례분석을 위해 국내의 경우는 제19대 대통령후보 TV합동토론회 언론사 주최 3회(KBS, SBS, JTBC), 중앙선거관리위원회 주최 3회(KBS 1회, MBC 2회, 소수정당 토론회 제외)중 중앙선거관리위원회 주관 스탠딩방식의 2차 토론회(KBS)와 JTBC, 중앙일보, 한국정치학회가 주관하는 원탁좌식 진행 방식의 4차 토론회를 중심으로 하였고, 외국의 경우는 2016년 미국 대통령후보 TV합동토론회 3차례 중 스탠딩방식의 2차 토론회(타운홀 미팅방식¹⁾)와 프랑스 대통령후보 TV합동토론회 3차례 중 원탁방식의 1차 토론회를 중심으로 하였다. 특히 토론 진행방식은 스탠딩, 좌식, 원탁 진행방식으로 분류하였다. 이러한 사례분석을 통해 본 연구에서는 19대 대통령후보 TV합동토론의 진행방식에 따른 화면구성에 대한 적절성과 한계를 진단하고, 앞으로 국내의 선진적인 진행방식을 정착시키고 건전한 토론문화 형성에 도움을 주고자 한다.
특히 토론진행방식은 후보자들이 선채로 원고 없이 메모지와 필기도구만을 지참하고 토론을 진행하는 스탠딩방식, 후보자들이 곡선으로 앉은 자세로 진행하는 좌식방식, 사회자를 포함하여 모든 후보자들이 원탁에 앉아 마주보며 진행하는 원탁진행방식으로 분류하여 분석하였고, 화면구성은 한국(2017), 미국(2016), 프랑스(2017)의 대통령후보TV합동토론을 중심으로 비교 분석하였다. 이러한 분석을 통해 19대 후보자 TV합동토론의 진행방식과 화면구성에 대한 적절성과 한계를 진단해 본다.
그리고 미국의 1차와 2차 토론과 같이 유권자가 참석했지만 발언 기회가 없을시 180도 범주 내에 유권자를 배치시키고 이후 토론에 지장을 주지 않도록 조명을 낮추어야 한다. 표 1에는 한국(2017), 미국(2017), 프랑스(2016)의 대통령후보 TV합동토론회의 진행방식에 따른 화면의 크기, 화면분할, 조명, 인물의 배치, 세트 디자인 등 영상구성방법을 비교분석하여 정리하였다.
효과적인 연구수행을 위해 본 연구에서의 사례분석은 제19대 대통령후보 TV합동토론회 언론사 주최 3회(KBS, SBS, JTBC), 중앙선거관리위원회 주최 3회(KBS 1회, MBC 2회, 소수정당 토론회 제외)중 중앙선거관리위원회 주관 스탠딩방식의 2차 토론회(KBS)와 JTBC, 중앙일보, 한국정치학회가 주관하는 원탁좌식방식의 4차 토론회를 중심으로, 2016년 미국 대선후보자 합동토론회 3차례 중 스탠딩방식의 2차 토론회와 프랑스 대통령후보 3차례 중 원탁방식의 1차 토론회를 중심으로 비교 분석하였다.

대상 데이터

영상표현방식의 주요 요소는 샷 크기, 카메라 앵글, 카메라 움직임, 피사체 심도, 화면 분할, 객석과 후보자간의 조명, 후보자와 유권자의 배치, 무대 디자인 등 이다. 또한 본 연구에서는 효과적인 사례분석을 위해 국내의 경우는 제19대 대통령후보 TV합동토론회 언론사 주최 3회(KBS, SBS, JTBC), 중앙선거관리위원회 주최 3회(KBS 1회, MBC 2회, 소수정당 토론회 제외)중 중앙선거관리위원회 주관 스탠딩방식의 2차 토론회(KBS)와 JTBC, 중앙일보, 한국정치학회가 주관하는 원탁좌식 진행 방식의 4차 토론회를 중심으로 하였고, 외국의 경우는 2016년 미국 대통령후보 TV합동토론회 3차례 중 스탠딩방식의 2차 토론회(타운홀 미팅방식¹⁾)와 프랑스 대통령후보 TV합동토론회 3차례 중 원탁방식의 1차 토론회를 중심으로 하였다. 특히 토론 진행방식은 스탠딩, 좌식, 원탁 진행방식으로 분류하였다.

성능/효과

국내의 경우 합동토론회 화면 분할 구현 시, 그림 6과 같이 화면 전체를 활용하지 않고, 전체 화면의 3/4만 사용함으로서 후보자에 대한 가독력이 떨어져 시청자들이 후보자의 섬세한 표정 등을 인식하기 어렵다. 미국의 1-3차와 프랑스 3차 토론(결선토론) 시 두 후보에 대한 화면 분할은 그림 7과 같이 주변 여백 없이 전체 화면을 2분할함으로서 가독력을 높여 현실감을 극대화하였으며, 프랑스 1차, 2차 토론회 시에도 주변 여백을 최소화하여 가독력을 높였다.
둘째는 유권자들의 다양한 목소리를 듣고 생동감 있는 토론을 위해 1992년 청중들이 직접 참여해 후보자에게 질문을 던지는 타운홀 미팅(Town Hall Meeting) 방식을 도입하였다. 셋째는 후보자간 상호 논쟁의 기회를 확대하고자 2008년부터 후보자간 자유토론형식의 도입으로 더 많은 논쟁을 유도했다. 넷째는 후보자간 선호방식에 따른 유·불리를 없애기 위해 타운홀 미팅방식, 테이블 형식 등과 같이 회차별로 형식에 변화를 주었다.
국내의 경우 합동토론회 스탠딩방식 영상 구현 시, 그림 11과 같이 2차 토론에서는 스탠딩 방식을 표현하는 샷은 없고 전체 풀 샷과 바스트 샷으로 구성되어 있으며, 3차 토론에서는 사이드 풀 샷과 후보자 바스트 샷과 미디엄 샷으로 표현하였으며, 6차에서는 사이드 샷과 함께 정면 2샷, 3샷으로 구성하여 차수가 지날수록 좀 더 다양하게 표현하려고 노력하였다. 종합적으로 보면 모든 후보자가 주어진 위치에 서서 진행하는 스탠딩 방식에 맞지 않는 포맷과 익숙하지 않은 후보자와 느리고 단순한 샷 구성은 후보자의 자율성이 떨어짐과 동시에 영상표현의 역동성이 감소하여 화면을 보고 시청자들이 지루함을 느낄 수 있다. 따라서 역동성 및 다양성을 높이기 위해서는 포맷의 변화와 함께 후보자들의 적극적인 액션과 그에 맞는 샷 사이즈 등 다양한 샷의 구현과 다른 후보자의 리액션 샷 등의 빠른 커팅편집으로 전환을 하면 역동성을 높일 수 있다.
2017년 실시된 프랑스 제25대 대통령후보 TV합동토론회 1, 2차의 경우, JTBC의 4차 토론회와 같이 사회자와 후보자가 서로 마주 볼 수 있도록 원형으로 배치하였으며, 유권자를 후보자 주변으로 360도로 배치하였다. 토론 시작 후 유권자 조명 밝기를 후보자보다 어둡게 하여 후보자의 집중도를 높게 하였다. 3차 결선투표의 경우에는 유권자 없이 사회자와 후보자만이 토론을 하였으며, 후보자 뒤 배경은 LED 영상소스를 소프트하게 처리하여 후보자의 집중도를 높였다.

후속연구

또한 1차와 4차 토론회처럼 주어진 세트를 최대한 활용하여 화면구성을 한다면 지루하지 않은 다양한 영상을 만들 수 있을 것이다.
특히 토론진행방식은 후보자들이 선채로 원고 없이 메모지와 필기도구만을 지참하고 토론을 진행하는 스탠딩방식, 후보자들이 곡선으로 앉은 자세로 진행하는 좌식방식, 사회자를 포함하여 모든 후보자들이 원탁에 앉아 마주보며 진행하는 원탁진행방식으로 분류하여 분석하였고, 화면구성은 한국(2017), 미국(2016), 프랑스(2017)의 대통령후보TV합동토론을 중심으로 비교 분석하였다. 이러한 분석을 통해 19대 후보자 TV합동토론의 진행방식과 화면구성에 대한 적절성과 한계를 진단해 본다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	TV토론의 순기능은?	TV토론시대 이전에는 거대한 사조직에 의한 옥외집회로 인해 큰 규모의 선거자금이 필요했고, 이로 인해 고질적인 정경유착이 발생하기도 했다. TV토론은 정경유착, 부정부패와 같은 문제들을 해소하면서 밀실정치를 개방된 공론의 장으로 끌어내는 순기능 역할을 하였다. 한편 TV토론으로 인해 선거에서 중요하게 다루어져야 할 정치적 정책적인 이슈보다는 외형으로 드러난 인물의 성격이나 외양이 더 중요시되는 이미지 정치가 나타나는 점은 역기능이라 할 수 있다.
	TV토론회로 인한 역기능은?	한편 TV토론으로 인해 선거에서 중요하게 다루어져야 할 정치적 정책적인 이슈보다는 외형으로 드러난 인물의 성격이나 외양이 더 중요시되는 이미지 정치가 나타나는 점은 역기능이라 할 수 있다. 이는 미디어를 통한 정치 마케팅이 점차 증대되면서 정치과정이 몇몇 이미지 메이커와 정치홍보담당자들에 의해 좌우될 수 도 있다는 것이다[1]. 어쨌든 TV토론회가 시작된 지 20년이 지난 현시점에 TV토론회에 대한 관심과 영향력은 점점 낮아지고 있다.
	TV토론회를 통한 이점이 적어진 계기는?	여러 가지 이유가 있겠지만, 첫째, 정치적 정책적인 이슈보다 는 외적으로 나타나는 인물의 성격 등이 더 중요시되는 이미지 정치에 대한 부정적 유용성과 흥미성 저하가 주된 원인이 되고 있다[2]. 둘째, 젊은 유권자들은 유튜브, 페이스북 등의 SNS를 통해 후보자 정보를 실시간으로 접하고 자신의 의견을 표현할 수 있어 굳이 TV토론회를 통해 선거정보를 얻어야 할 이유가 적어졌기 때문이다[3]. 셋째, 대통령선거방송토론위원회 운영세칙에는 공정한 영상보도를 위해 토론회를 중계하는 방송카메라 수, 카메라 앵글, 음향 등에 대한 사항들을 규정함으로써 정형화될 수밖에 없는 토론회 포맷과 진행방식, 토론내용 등으로 인해 유권자들을 토론회로 유인할 만큼의 흥미나 매력을 갖고 있지 못하기 때문이다[4].

참고문헌 (15)

Hee Kyung Choi, A Study of Visual Image Structure about the TV Debate Presidential Candidates, a master's thesis of Chung-Ang University, Seoul, Korea, 2002.
G. H. Kim, "A research on the improvement of the debate issues of the 6th national local election," Proceeding of the seminar by National Election Broadcasting Debate Commission, Seoul, Korea, pp. 3-28, 2014.
Gyong Ho Kim, “An Analysis of Video Shots Shown in Presidential Debates,” Journal of Digital Contents Society, Vol. 20, No. 5, pp. 937-946, May 2019.

상세보기
Tae Sub Chung, "A Study on the Analysis of Image Structure Change by Application of Color Index for Shot Size Classification-Focusing on Korean and American presidential electron debates," Journal of Communication Design, Vol. 59, pp. 156-167, April 2017.
D. C. Park, "Correlation of Television Drama's Rating and Image Production Techniques, - Mainly on the Home Dramas," Journal of the Korea Contents Association, Vol. 8, pp. 66-73, 2008.
J. Cho, D. V. Shah, S. Nah, and D. Brossard, “Split Screens and Spin Rooms : Debate Modality, Post-Debate Coverage, and the New Videomalaise,” Journal of Broadcasting & Electronic Media, Vol. 53, No. 2, pp. 242-261, May 2009.

상세보기
Herbert Zettl, Television Production Handbook, 6th ed., Belmont, CA: Wadsworth, 1997.
S. Kraus, Televised Presidential Debates and Public Policy, 2nd ed., Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2000.
S. H. Jeong, “A Study of the Influence of the 16th Presidential TV Debate on the Voters’ Cognition Change: A Panel Study Analysis,” Korean Journal of Journalism and Communication Studies, Vol. 47, No. 6, pp. 220-248, December 2003.
W. L. Benoit and W. T. Weels, Candidates in conflict: Persuasive attack and defense in the 1992 presidential debates, University of Alabama Press, Tuscaloosa, AL, 1996.
Arthur Asa Berger, Media analysis techniques, 4th ed., Thousand Oaks, California, 2012.
Kandinsky, Wassily, Rebay, Hilla, Point and line to plane, Dover Publications, New York, 1979.
Keith Selby, Ron Cowdery, How to study television, Macmillan, England, 1995.
Dug-Chun Park, “A Study on the Image Expression Technique Analysis of Television News Programs-Mainly on the Image Expression of Camera Reporter and VJ,” Journal of the Korea Contents Association, Vol. 6, No. 8, pp. 184-191, 2006.
Jong-Gil Song, "Format Study of 2002 Televised Presidential Debates Sponsored by Presidential Debate Committee," Korea Journal of Communication & Information, Vol. 22, pp. 107-130, 2003.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증