선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 제I유형은 본인 자신을 선도하여 치매를 예방하고 철저히 관리해야 함을 강조한 집단으로 국가 또는 사회, 타인의 도움이나 시설, 기관 등에 의지하기보다 본인의 의지와 대처가 중요함을 중요시 하는 것으로 나타났다. 또한 정기검진과 읽기, 쓰기, 대화 등을 통해 지속적인 뇌의 자극이 치매 예방에 도움이 됨을 강조하면서 이를 위해 본인-가족-사회와의 유기적인 관계가 중요함을 피력하는 집단으로 조사되었다. 다음은 제I유형 중 가장 높은 인자가중치(factor weight, 1.
- 본 연구는 간호대학생들의 치매에 대한 개인적인 생각, 느낌, 태도, 의견 등과 같은 주관적인 견해를 파악한 후 각 유형별 특성을 도출하기 위하여 Q-방법론을 적용한 연구이다.
- 본 연구의 목적은 Q 방법론을 적용하여 간호대학생의 치매에 대한 주관적 견해와 태도를 파악하고 각 유형별 특성을 규명하기 위함이다. 이를 위한 구체적인 연구목적은 다음과 같다.
- 이에 본 연구는 간호대학생들의 치매에 대한 개인의 주관적 태도를 탐색하고 유형화하여 도출된 유형의 특성을 분석한 후 이를 지역사회간호와 연계된 치매 관련 학생참여 교육 프로그램에 반영할 수 있도록 기초자료를 제공하고자 한다.
제안 방법
- 개방형 질문지 배포를 위해 연구자가 속해있는 대학의 연구 동아리 회원들에게 연구의 목적과 방법을 설명한 후 질문지 배포에 대한 도움을 요청하였다. 12명의 학생들이 질문지 배포에 자발적으로 참여할의사를 밝혀왔고 2인의 연구보조원과 함께 4개 지역에 위치한 4년제 대학 간호대학생들을 방문하여 학생들의 평소 생각, 의견 등을 자유롭게 기술하도록 하였다. 질문지 응답의 원활한 진행을 위해 눈덩이표집법(snowball sampling)을 이용하거나 메일로 응답하는 방법 등을이용하여 총 210명의 학생들이 개방형 질문지 응답에 참여하였다.
- 개별심층면담을 위해 새로운 표적 집단(focus group)을 구성하려 하였으나 개방형 질문의 응답내용이 ‘포화 단계(saturation point)’에 이르러 치매에 대해 평소 느끼고 생각한 개인의 견해를 한층 더 깊이 파악하고자 개방형 질문에 응답한 20명의 지원자들을 대상으로 진행하였으며 학생들의 동의하에 녹취와 필사 과정을 거쳤다.
- 그러나 본 연구의 Q 모집단이 간호대학 1~4학년인 점, 본 연구의 목적이 치매와 관련된 간호대학생들의 주관적인 견해, 태도 등을 파악하는 것이라는 점, 간호대학생들의 치매 관련 교육 및 치매 환자 간호경험 등의 다양성 등을 고려하여 전문적, 학문적인 질문문항(치매의 병태생리학적 원인과 진행과정, 치매치료의 약물적 · 비약물적 접근, 치매의 정신행동증상과 대처 등)을 제외한 5개의 일반적인 개방형 질문문항을 아래와 같이 제작하였다.
- 본 연구의 Q 모집단 도출을 위해 치매와 관련된 문헌고찰, 개방형 질문지, 개별심층면담 등과 같은 방법을 적용하였다. 문헌 고찰은 연구자와 연구보조원이 치매 관련 서적을 검토하고 학술지를 통해 간호대학생들의 치매에 대한 지식, 태도 등을 파악하는 것으로부터 진행하였다. 그러나 본 연구의 Q 모집단이 간호대학 1~4학년인 점, 본 연구의 목적이 치매와 관련된 간호대학생들의 주관적인 견해, 태도 등을 파악하는 것이라는 점, 간호대학생들의 치매 관련 교육 및 치매 환자 간호경험 등의 다양성 등을 고려하여 전문적, 학문적인 질문문항(치매의 병태생리학적 원인과 진행과정, 치매치료의 약물적 · 비약물적 접근, 치매의 정신행동증상과 대처 등)을 제외한 5개의 일반적인 개방형 질문문항을 아래와 같이 제작하였다.
- 베리맥스 회전은 하나의 요인에 다수의 변수들이 적재되는 것을 방지하여 연구자가 추출된 요인을 하나의 집단(cluster)으로 만들어 해석하도록 하는데 도움을 둔다[22]. 본 연구에서는 Q 분포표에 배치된 42개의 자료를 변환점수화(-4는 1점, -3은 2점, -2는 3점, -1은 4점, 0=중립 5점, +1은 6점, +2는 7점, +3은 8점, +4는 9점) 한 후 코딩하여 QUANL을 이용한 주요인분석(principle component factor analysis)으로 베리맥스 회전을 실시하였다. 요인추출 과정에서는 고유치(eigenvalue) 기준을 적용하여 1.
- Q 표본 구성은 Q 방법론 연구에서 매우 중요한 절차로 Q 모집단에 포함된 내용의 폭과 깊이를 요약하여 압축함으로써 Q 모집단을 대표하므로 분석의 한 단계(the unit of analysis)로 간주할 수 있으며[22], 20~100개 또는 40~60개의 표본이 보편적이다[21]. 본 연구에서는 Q 표본 추출을 위해 본 연구 책임자, Q 방법론 전문가이며 노인간호학을 전공한 간호학과 교수 2인, 노인요양시설에 근무하고 있는 노인전문간호사 2인으로 구성된 총 5인의 전문가 집단을 결성한 후 252개의 Q 모집단을 메일로 전송하여 진술문 내용을 파악하도록 하였다. 2회의 이메일 회의와 2회의 토론을 거쳐 Q 모집단의 중복되거나 표현 이 모호한 부분은 삭제하고 유사한 부분은 통합하는 과정을 거쳐 최종 37개의 진술문을 Q 표본으로 선정하였다(Table 1).
- 척도 상의 ‘+’ 는 긍정적 견해(진술문 내용 찬성 의견)를, ‘0’은 중립, ‘-’는 부정적 견해(진술문 내용 반대 의견)를 의미한다. 본 연구에서는 참가자들에게 37개의 진술문을 먼저 읽고 각각의 Q 카드를 찬성, 중립, 반대 등 3 그룹으로 나누어 우선 배치하도록 하였다. 이 후 자신의 생각이 결정되면 9점 척도 격자도(grid) ±4점에 2개 카드, ±3점에 3개 카드, ±2점에 4개 카드, ±1점에 6개 카드, 0점에 7개의 카드를 중립으로 최종 분류하도록 하였다.
- Q 표본의 모체가 되는 Q 모집단 구성은 다양한 방법으로 도출할 수 있는데 문헌고찰, 개별 또는 그룹심층 인터뷰, 개방형 질문지, 신문/잡지 기사, 주제 관련 서적, 방송 또는 토크 쇼 (talk show) 등을 이용할 수 있다[20]. 본 연구의 Q 모집단 도출을 위해 치매와 관련된 문헌고찰, 개방형 질문지, 개별심층면담 등과 같은 방법을 적용하였다. 문헌 고찰은 연구자와 연구보조원이 치매 관련 서적을 검토하고 학술지를 통해 간호대학생들의 치매에 대한 지식, 태도 등을 파악하는 것으로부터 진행하였다.
- 본 연구에서는 Q 분포표에 배치된 42개의 자료를 변환점수화(-4는 1점, -3은 2점, -2는 3점, -1은 4점, 0=중립 5점, +1은 6점, +2는 7점, +3은 8점, +4는 9점) 한 후 코딩하여 QUANL을 이용한 주요인분석(principle component factor analysis)으로 베리맥스 회전을 실시하였다. 요인추출 과정에서는 고유치(eigenvalue) 기준을 적용하여 1.0 보다 큰 요인을 선택한 결과 3개의 유형을 최종 도출하였다. 각 요인에 적재된 진술문의 값은 표준점수(Z-score)로 나타내었으며 1.
- 이 후 자신의 생각이 결정되면 9점 척도 격자도(grid) ±4점에 2개 카드, ±3점에 3개 카드, ±2점에 4개 카드, ±1점에 6개 카드, 0점에 7개의 카드를 중립으로 최종 분류하도록 하였다.
- 특히 양 극단의 ±4점에 해당하는 각각 2개의 카드는 참가자의 가장 찬성(+4)과 반대(-4) 의견을 표명한 것이므로 추후 각 유형을 해석할 때 개인의 견해에 대한 중요한 정보를 제공함은 물론 유형을 이해하는데 유용한 자료가 되므로 연구결과에 직접 인용할 수 있는 장점이 있다[21,22]. 이를 근거로 본 연구에서도 양 극단에 배치된 진술문카드에 대한 추가진술(written comments)을 하도록 하였으며 이 과정에 소요된 시간은 약 30~50분이었다(Figure 1).
- 전문성을 겸비한 의료인력 중 지역사회 간호인력은 치매 관리의 중심선에 놓여 있으며[19], 간호대학생은 미래 치매간호인력의 주역이므로[14] 이들의 치매에 대한 주관적 견해와 태도는 매우 중요하다. 이에 본 연구는 자결적 주관성의 과학인 Q 방법론을 적용하여 간호대학생의 치매에 대한 주관성을 확인한 결과 3개의 유형을 도출하였다.
- 제 I유형의 특성을 고려하여 첫째, 지역사회- 지역사회간호학 연계 치매 관련 학생참여교육 활성화 방안 모색, 둘째, 국가의 치매 통합관리 및 운영을 이해하고 실무에 접목할 수 있는 교육컨텐츠 개발, 셋째, 지역사회재가노인과 간호대학생 공동 모임을 통한 교육, 오락, 힐링 프로그램을 개발하여 지역사회-기반 간호학 실습에 적용할 수 있는 전략 등을 모색한다. 제II유형의 특성을 고려하여 첫째, 치매 예방과 관리측면에서 자기-주도적인 태도를 함양할 수 있도록 다양한 지식의 습득과 지역사회간호를 체험할 수 있는 기회 제공, 둘째, 안락사에 대한 세계적인 흐름과 의료계, 학계 등의 전문가적 의견을 반영한 최신 지견을 지역사회간호학 교육과정에 적용할 수 있는 방법을 모색한다. 제III유형의 특성을 고려하여 첫째, 지역사회간호학 전공교과목 이수 전 지역사회간호와 연계된 비교과 교육과정 개발, 둘째, 지역사회 치매예방 및 치매케어봉사활동단체와의 연계활동 등을 모색한다.
- 본 연구는 연구 시작 전 중원대학교 연구윤리위원회 연구승인(1044297-HR-201706-017-01)을 받은 후 시행하였다. 참가자의 익명성과 자율성을 보장하기 위하여 모든 참가자들에게 연구의 목적과 방법을 설명하였으며, 특히 심층면담과 Q 표본분류 방법, test-retest 과정을 설명서로 제작하여 배포하였다. 수집된 자료는 연구목적 이외의 용도로 사용하지 않을 것과 연구도중 참가자가 원하면 심층면담이나 Q 표본분류 도중 언제라도 철회할 수 있음을 설명하였다.
- Q방법론의 타당도 검증은 내용타당도, 안면타당도, Q-sorting 타당도 등의 3단계를 거친다[20]. 첫째, 내용타당도 검증은 일반적으로 문헌고찰에 의존하므로 본 연구에서는 연구자에 의한 치매 관련 문헌 및 선행연구 고찰, 5인의 전문가 집단에 의한 37개 진술문 내용 적절성 확인 등으로 검증하였다. 둘째, 안면타당도는 5인의 전문가 집단의 직접 만남 회의를 통해 진술문의 수정 ․ 보완 단계를 거쳐 이루어졌으며 셋째, Q-sorting 타당도는 최종 도출된 37개의 진술문을 test-retest Q-sorting 방법으로 진행하였으며 이를 위해 자발적으로 지원한 간호대학생 5명의 Q-sorting에 의해 검증되었다.
대상 데이터
- 본 연구에서는 Q 표본 추출을 위해 본 연구 책임자, Q 방법론 전문가이며 노인간호학을 전공한 간호학과 교수 2인, 노인요양시설에 근무하고 있는 노인전문간호사 2인으로 구성된 총 5인의 전문가 집단을 결성한 후 252개의 Q 모집단을 메일로 전송하여 진술문 내용을 파악하도록 하였다. 2회의 이메일 회의와 2회의 토론을 거쳐 Q 모집단의 중복되거나 표현 이 모호한 부분은 삭제하고 유사한 부분은 통합하는 과정을 거쳐 최종 37개의 진술문을 Q 표본으로 선정하였다(Table 1).
- P 표본이 커지면 한 유형에 여러 사람이 편중되어 유형의 특성을 명확하게 표현하는데 한계가 있으므로 소표본 이론에 근거하여 50명 내외로 결정하는 것이 일반적이다[21]. 본 연구의 P 표본은 4개 도시(서울, 인천, 경기, 충청)에 위치한 4년제 대학의 간호대학생 42명을 대상으로 하였다.
- 12명의 학생들이 질문지 배포에 자발적으로 참여할의사를 밝혀왔고 2인의 연구보조원과 함께 4개 지역에 위치한 4년제 대학 간호대학생들을 방문하여 학생들의 평소 생각, 의견 등을 자유롭게 기술하도록 하였다. 질문지 응답의 원활한 진행을 위해 눈덩이표집법(snowball sampling)을 이용하거나 메일로 응답하는 방법 등을이용하여 총 210명의 학생들이 개방형 질문지 응답에 참여하였다. 개별심층면담을 위해 새로운 표적 집단(focus group)을 구성하려 하였으나 개방형 질문의 응답내용이 ‘포화 단계(saturation point)’에 이르러 치매에 대해 평소 느끼고 생각한 개인의 견해를 한층 더 깊이 파악하고자 개방형 질문에 응답한 20명의 지원자들을 대상으로 진행하였으며 학생들의 동의하에 녹취와 필사 과정을 거쳤다.
데이터처리
- 0 이상의 값을 취하였다. 도출된 3개 유형의 특성을 이해하기 위한 요인 간 차이표(difference)의 값과 3개 유형의 일치항목(consensus items) 값은 Z-score 1.0 이상을 선택하였다.
- 80 이상의 값으로 검증하며 test를 진행한 기점으로부터 1~2주 후에 동일한 대상자가 동일한 방법으로 retest를 진행하는 것이 일반적이다[20,21]. 본 연구에서는 신뢰도 검증 과정에 관심을 표명한 간호대학생 5명을 선정해 37개의 진술문으로 test를 진행하였으며 이 과정을 통해 용어의 적합성, 문장의 적절성 등을 평가하고 1주 후 동일한 방법으로 retest하는 과정을 거쳐 Pearson 상관계수 .80 이상의 값을 얻어 신뢰도를 확보하였다.
성능/효과
- 간호대학생의 치매에 대한 주관성을 분석한 결과 3개의 유형으로 분류되었다. 3개 유형은 전체변량의 47.8%를 설명하고 있으며, 각 유형별 설명력은 제1유형이 32.7%, 제2유형이 8.4%, 제 3유형이 6.7%로 나타나 제1유형이 간호대학생의 치매에 대한 개인의 주관적 태도를 가장 많이 설명하고 있는 것으로 조사되었다. 각 유형의 고유치는 제1유형이 13.
- 83으로 나타났다. 각 유형의 상관관계를 조사한 결과 제1유형과 제2유형의 r=.69, 제1유형과 제3유형의 r=.38, 제2유형과 제3유형의 r=.20으로 나타났다(Table 1).
- 첫째, 내용타당도 검증은 일반적으로 문헌고찰에 의존하므로 본 연구에서는 연구자에 의한 치매 관련 문헌 및 선행연구 고찰, 5인의 전문가 집단에 의한 37개 진술문 내용 적절성 확인 등으로 검증하였다. 둘째, 안면타당도는 5인의 전문가 집단의 직접 만남 회의를 통해 진술문의 수정 ․ 보완 단계를 거쳐 이루어졌으며 셋째, Q-sorting 타당도는 최종 도출된 37개의 진술문을 test-retest Q-sorting 방법으로 진행하였으며 이를 위해 자발적으로 지원한 간호대학생 5명의 Q-sorting에 의해 검증되었다.
- 48)’ 등을 가장 강하게 부정하는 것으로 나타났다(Table 1). 따라서 제III유형은 치매가 부끄럽거나 수치스러운 질환은 아니지만 일단 치매에 걸리면 삶보다 죽음을 선택하는 것이 낫고, 가족에게 부담이 되므로 민간 또는 공공시설에서 관리하는 것이 효과적임을 표명하는 집단으로 조사되었다. 다음은 제III유형 중 가장 높은 인자가중치(factor weight, 1.
- 62)’ 등의 문항을 가장 강하게 부정하는 것으로 나타났다(Table 1). 따라서 제I유형은 본인 자신을 선도하여 치매를 예방하고 철저히 관리해야 함을 강조한 집단으로 국가 또는 사회, 타인의 도움이나 시설, 기관 등에 의지하기보다 본인의 의지와 대처가 중요함을 중요시 하는 것으로 나타났다. 또한 정기검진과 읽기, 쓰기, 대화 등을 통해 지속적인 뇌의 자극이 치매 예방에 도움이 됨을 강조하면서 이를 위해 본인-가족-사회와의 유기적인 관계가 중요함을 피력하는 집단으로 조사되었다.
- 본 연구에서 도출된 3개 유형이 공통적으로 동의한 문항은 20번 ‘규칙적인 생활, 취미생활을 해야 한다(Z=1.20)’이었으며 동의하지 않은 문항은 14번 ‘한의원에서 침을 맞고 한약을 먹어야 한다(Z=-2.03)’으로 나타났다.
- 부정적으로 동의한 진술문은 총 5개 문항(8, 14, 16, 28, 30)으로 이 중 16번 ‘창피하므로 집에만 있어야 한다(Z=-2.64)’ 14 번 ‘한의원에서 침을 맞고 한약을 먹어야 한다(Z=-2.48)’ 등을 가장 강하게 부정하는 것으로 나타났다(Table 1).
- 부정적으로 동의한 진술문은 총 8개 문항(4, 8, 9, 14, 16, 31, 34, 35번)으로 16번 ‘창피하므로 집에만 있어야 한다(Z=-2.13)’, 14번 ‘한의원에서 침을 맞고 한약을 먹어야 한다(Z=-1.62)’ 등의 문항을 가장 강하게 부정하는 것으로 나타났다(Table 1).
- 참가자의 익명성과 자율성을 보장하기 위하여 모든 참가자들에게 연구의 목적과 방법을 설명하였으며, 특히 심층면담과 Q 표본분류 방법, test-retest 과정을 설명서로 제작하여 배포하였다. 수집된 자료는 연구목적 이외의 용도로 사용하지 않을 것과 연구도중 참가자가 원하면 심층면담이나 Q 표본분류 도중 언제라도 철회할 수 있음을 설명하였다.
- 이러한 결과를 종합하여 제III유형을 ‘시설-주도 치매관리형’으로 명명하였다.
- 이러한 결과를 종합하여 제II유형을 ‘국가-주도 치매관리형’으로 명명하였다.
- 이러한 결과를 종합하여 제I유형을 ‘자기-주도 치매관리형’으로 명명하였다.
- 이에 본 연구는 주관성의 과학인 Q 방법론을 적용하여 간호대학생의 치매에 대한 주관성을 객관화한 결과 3개의 유형: ‘자기-주도 치매관리형’, ‘국가-주도 치매관리형’, ‘시설-주도 치매관리형’을 도출하였다.
- 제III유형의 대상자가 긍정적으로 동의한 진술문은 총 5개 문항(3, 5, 18, 20, 24번)으로 이 중 3번 ‘자식이나 가족에게 짐이 된다(Z=1.64)’, 5번 ‘나도 못 알아보고 자식도 못 알아보게 된다(Z=1.39)’ 등의 문항을 가장 강하게 긍정하는 것으로 나타났다.
- 졸업 후 장기요양시설 근무 희망은 9명(64.3%)이 ‘무’를 선택하여 과반수 이상의 학생이 장기요양시설 근무를 희망하지 않는 것으로 나타났다(Table 2).
- 제III유형은 ‘시설-주도 치매관리형’으로 치매는 완치가 어렵고 가족이나 사회의 오명(stigma)이 될 수 있어 장기요양시설에서 관리해야 함을 주장하면서 삶보다는 죽음을 선택하는 것이 오히려 최선이 될 수 있다는 극단적인 태도가 특징적인 집단이다. 특히 제III유형은 다른 유형에 비해 치매에 대한 지식이 낮고 교육과 홍보의 필요성을 부정하며 치매 관리에 있어 가족과 사회의 개입도 부정하는 태도를 가지고 있는 것으로 나타났다. 이는 다른 유형과 달리 제III유형 대부분이 저학년에 속해 있고 치매교육을 받은 경험이 적어 나타난 결과로 생각된다.
후속연구
- 그러나 치매는 나 혼자 해결할 수 없는, 국가와 사회가 장기간에 걸쳐 함께 해결해야 할 문제이므로 특정부분 국가개입이 필요함[7]을 이해시킬 수 있는 교육의 기회가 필요하다. 국가의 치매 컨트롤타워 역할, 치매통합관리체계 등과 관련된 내용을 지역사회간호학 이론과 실습 교육 등에 반영한다면 제I유형의 치매에 대한 태도를 긍정적인 방향으로 좀 더 강화시킬 수 있는 전략이 될 수 있을 것이다. 또한 일본의 ‘ikoino saron’[23]을 보완한 지역사회치매 관련기관 종사자- 지역사회노인-간호대학생이 참여하는 정기모임을 주선하여 제I유형과 같은 학생들의 참여를 독려하는 것도 국가의 치매사업을 이해하고 나-국가의 공동책임의식을 함양할 수 있는 전략이 될 것으로 생각한다.
- 특히 제I유형이 긍정적 또는 부정적으로 동의한 진술문 대부분이 치매 지식과 관련된 문항이었는데 이는 치매에 대한 지식이 높을수록 치매에 대한 태도가 긍정적으로 나타난 Ha [9]와 Jo와 Kim [24]의 연구와도 관련이 있으며 Ha [9]는 치매에 대한 태도가 긍정적이고 독립적일수록 치매교육요구도가 높았다고 보고하였다. 그러나 Poreddi 등[25] 은 122명의 간호대학생을 대상으로 치매지식과 태도를 조사하였는데 옳은 응답률이 56%로 저조한 반면 치매에 대한 태도는 긍정적으로 나타나 지식과 태도 변수 간 양의 상관관계가 반드시 성립하는 것은 아니므로 추후 지속적인 연구가 필요하다. 한편 제I유형은 치매를 위한 시설 설립과 전문 인력 양성 부분이 다른 유형에 비해 부정적인 태도를 보였는데 이는 선행연구가 없어 비교 분석하는데 제한점은 있지만, 대부분의 대상자가 치매에 대한 올바른 지식과 긍정적 태도를 가지고 있어 스스로 해결할 수 있다는 자신감[3]에서 비롯된 현상으로 생각된다.
- 한편 제II유형은 치매치료를 위한 한방의학의 접근을 강하게 부정하였는데 이는 Lin 등[8]의 연구결과와 상반되는 의견으로, Lin 등[8]은 최근 치매진단을 받은 타이완의 9,438명 환자에게 전통 중국 의학을 적용한 결과 병원비 및 재원일수 감소 등의 효과와 더불어 기관삽관, 유치도뇨관 관리 등과 같은 집중간호 적용 빈도가 감소되었음을 보고하였다. 그러므로 치매노인 및 가족의 한방에 대한 선호도를 조사하여 이를 반영하거나 치매 중증도에 따른 양한방 협진기관을 지역사회간호실습과 연계하여 직접 경험하게 하는 것도 제II유형의 한방에 대한 부정적인 태도를 완화시킬 수 있는 전략이 될 수 있을 것이다. 또한 제II유형은 치매노인에게 안락사를 적용하는 것에 강력한 반대의사를 표명하였는데, 치매노인에게 안락사를 적용한 우리나라 사례를 찾아볼 수 없어 비교 분석에 제한점은 있지만 네덜란드, 벨기에, 룩셈부르크와 같은 나라에서 적지 않은 치매 환자들이 사전의료의향서를 통해 안락사(euthanasia) 또는 의사조력자살(Physician-Assisted Suicide, PAS)을 희망함으로써 품위 있는 죽음에 대한 자신의 자기결정권 실행이 보편화되고 있다[7].
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.