선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 박용진, 정지훈, 함대영, 이동호, 전향식, 최형식의 헬리콥터 비행시뮬레이터의 조종사 비행훈련 적용에 관한 연구로 시뮬레이터의 실제비행으로의 전환효과 (transfer effectiveness)을 제시하기 위해 연구한 논문으로 자격이 있는 조종사의 모의비행 능력을 평가함으로써 시뮬레이터의 전환효과를 간접적으로 산출하여 신뢰성이 보장되지 않는 단점과 기성조종사의 모의비행 장비를 이용한 실제평가기준의 충족도를 도출한다고 하여 전환효과지수를 판단하는 것은 실 비행에 대한 충족도 자료가 부재하기 때문에 비교대상이 없어 무리가 따른다고 하였다[9].
제안 방법
- 개별특성인 성별, 전공, 연령, 결혼, 복무구분, 거주지 변수를 더미변수로 조정하여 실 계기비행평가와 평균의 차이를 분석하였다.
- 성별, 전공, 연령, 결혼, 복무구분, 거주지 변수를 더미변수로 조정하여 실 계기비행평가와 평균의 차이를 분석하였다. t-검정 결과는 Table 2의 성별 a1(남,여) 경우 비행시뮬레이터평가(s1)에서는 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다.
- 첫 번째로 비행시뮬레이터 평가(s1)와 실 비행훈련 KUH(v2), UH60(v3), AH-1S(v5), UH-1H(v6)의 성적결과와의 상관관계를 통해 비교분석을 하고, 둘째로 실 계기비행(v1)평가를 종속변수로 기종별 비행 시뮬레이터를 독립변수로 다중회귀분석을 통하여 KUH(s2), UH60(s3), AH-1S(s5), UH-1H(s6)의 성적결과와 상관관계를 분석하였다.
대상 데이터
- 대상은 육군항공학교 조종사 교육과정에 입과한 교육생으로 성별, 전공, 연령, 결혼, 복무구분, 거주지 등기본적인 개별특성을 구분하였고, 이러한 개별특성이 비행시뮬레이터와 실 비행훈련과의 차이를 분석토록 다양한 자료로 구분하였다.
- 본 연구의 표본은 2017~2018년 학생조종사로 선발된 130명을 대상으로 하였으며, 계기비행훈련으로 비행시뮬레이터의 평가항목과 실 비행훈련의 평가항목의 변수명은 Table 1과 같다.
데이터처리
- STATA 프로그램을 활용하여 t-검정, 다중회귀분석을 실시하였으며, 비행 시뮬레이터 및 실 비행훈련과의 평균차이와 상관관계를 비교분석하였다.
- 육군 헬기 조종사 교육 대상자중 130명을 대상으로 비행시뮬레이션과 실비행과의 차이점을 비교분석하기 위하여 계기비행 훈련과목으로 개별 특성과 비행시뮬레이션 및 실 비행훈련의 t-검정을 통해 평균의 차이를 분석하고, 다중회귀분석을 통해 개별 특성과 비행시뮬레이션(s1) 및 실 비행훈련(v1)의 상관관계를 분석하였고, 최종 검증으로 첫 번째, 비행시뮬레이션평가(s1)와 기종별 실 비행성적(v2:KUH,v3:UH60, v5:AH-1S, v6: UH-1H)과의 상관관계와 둘째로는 반대로 실비행평가(v1)와 비행시뮬레이터(s1: KUH, s3:UH60, s5:AH-1S, s6:UH-1H)의 검증을 하였다.
- 첫 번째로 비행시뮬레이션 평가(s1)를 종속변수로 개별적 특성을 독립변수로 성별(a1), 전공(a2), 연령(a3), 결혼(a4), 복무구분(a5), 거주지(a6)하고, 이어 두 번째 로, 실 비행평가(v1)을 종속변수로 개별적 특성을 독립 변수로 성별(a1), 전공(a2), 연령(a3), 결혼(a4), 복무구 분(a5), 거주지(a6)와의 다중회귀분석을 통한 상관관계 분석을 통해 t-검정결과와 차이를 분석하고자 한다.
성능/효과
- 각 기종별 비행시뮬레이터와 실 비행훈련과의 다중 회귀분석을 통한 상관관계 분석에서도 매우 의미 있는 결과가 도출되었는데, 비행시뮬레이터의 성적이 실 비행평가결과(v1)에도 하였으며, 역으로 실 비행훈련간 기종별 평가한 성적을 비행시뮬레이션(s1)에 적용해도 동일하게 유의미한 결과가 분석되었다.
- 결론적으로 다양한 개별특성을 비행시뮬레이터와 실 비행훈련과의 비교분석이 동일하게 연령과 복무구분에서 신뢰구간 p<.05, 95% 수준에서 유의미한 것으로 나타났으며, 그 외 개별특성인 성별, 전공, 결혼, 거주지는 유의미한 결과가 없는 것으로 분석되었다.
- 결론적으로 실 비행평가(v1)에서 기종별(s2, s3, s5, s6) 비행시뮬레이터 성적에 분석되었으며, 반대로 비행 시뮬레이터 평가(s1)도 기종별 실 계기비행성적(v2, v3, v5, v6)에 유의미하게 영향을 미치는 결과를 도출하였다.
- 결론적으로 여러 개별특성과 비행시뮬레이터에서는 연령과 복무구분이 p<.05 신뢰구간에서 유의미하게 분석되었으며, 나이는 30대 이하에서 복무구분에서는 장기복무자의 평균점수가 높은 것으로 분석되었다. 이러한 결과는 기초 비행시는 공학전공자와 비행경험자가 유의미하게, 장주 이․착륙 시에는 비행경험만이 의미 있게 분석되었다.
- 따라서, 비행시뮬레이터와 실 비행훈련과의 t-검정결과, 평균차이가 없어 상호 유의미한 관계가 있음이 판명되었다.
- 실증분석 결과로 개별특성의 t-검정과 상관관계 분석결과, 계기비행훈련에 영향을 주는 요소는 연령과 복무구분으로 시뮬레이션 및 실 계기비행에서도 동일하게 유의미한 결과가 분석되었다.
- 이러한 결과를 볼 때, 비행 시뮬레이터가 실 비행훈련과는 통계학적으로 상관관계가 유의미한 것으로 판명되었으며, 특히 비행시뮬레이터의 교육효과 면에서 실 비행훈련에 미치는 영향이 매우 크다 라고 해석할 수 있다.
후속연구
- 다만, 본 연구의 한계로 육군의 헬기 조종사 양성과 관련하여 비행시뮬레이터와 실비행과의 차이를 계기비행훈련 위주로만, 비교 분석하였는데, 추후 다양하게 적성평가와 기초비행, 장주비행, 야간비행 등의 훈련결과를 반영하고 연구한다면, 향후 헬기 조종사 비행훈련의 효율성 및 효과면에서 의미 있는 데이터 구축을 통해 항공안전 및 교육훈련 발전에도 도움이 될 것으로 예상된다.
- 따라서 본 연구에서는 과거 연구에서 다루지 않았던 육군 헬기조종사 양성과정의 학생조종사를 130명을 대상으로 비행시뮬레이터와 실비행과의 연속성 있는 데이 터를 분석하기 위해, 계기비행과목으로 개인별 특성인 인구통계학적 데이터와 다양한 기종별 비행시뮬레이터와 실비행훈련과의 차이를 상호 분석함으로써 비행시뮬 레이터의 운용방안 및 기초자료로 활용하고, 교육훈련 발전과 경제적 군 운영에 기여할 것으로 판단된다.
- 예컨대 계기비행 훈련 시에 비행시뮬레이션과 실비행과의 동일한 교육시간을 적용하고 있는데, 이러한 통계데이터를 통해 융통성 있는 교육훈련의 여건을 보장할 것으로 예상되고, 국토부 계기비행 증명의 비행시뮬레이터의 인정시간과 계기비행의 경험도 확대될 수 있는 근거자료로 유용할 것이다. 또한 헬기의 조종분야도 과학화 되면서 조종사의 인지적 사고가 더욱 중요한데, 이러한 인지적 사고 향상에 도움이 되는 비상상황 훈련 여건에도 도움을 줄 뿐만 아니라, 조종사 양성과정의 교육방향을 근거 있게 제시하고, 항공안전 및 교육비용 절감에도 매우 기여할 것으로 기대된다.
- 의 여건을 보면, 다양한 비행시뮬레이터(KUH, UH60, AH-1S, UH-1H)와 각 기종별 교관 및 평가관으로 구성되어 있으며, 조종사 양성반의 경우도 초임조종사를 대상으로 비행시뮬레이터와 실비행과의 연속성 있는 비행훈련과 평가가 진행되어, 비행 시뮬레이터의 훈련효과를 분석하는데 최적의 조건을 가지고 있다. 이러한 기반을 중심으로 비행시뮬레이터와 실 비행훈련과의 효과를 비교 분석함으로써, 조종사 양성과정의 교육방향을 근거 있게 제시하고, 항공안전 및 교육, 비용절감에도 매우 기여할 것으로 기대된다.
- 이처럼 제한된 자료의 선행 연구 자료를 통하여 비행시뮬레이터와 실 비행훈련과의 효과를 비교분석하기 위한 방법을 정리하여 제안하면, 훈련효과가 가장 잘 나타나는 계기비행과목을 선정하고, 기성조종사가 아닌 100명 이상의 학생조종사를 대상으로 다양한 비행시뮬레이터(FTD, FSS) 훈련과 평가 이후 실 비행훈련 및 평가를 통하여 비교, 분석한다면, 정확한 비행시뮬레이터의 훈련효과를 증명할 수 있으리라 예상할 수 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.