[논문]대학생 핵심역량 진단도구 개발 및 타당화 연구 -S대학 사례를 중심으로-

강민수; 소미현

doi:10.5762/kais.2020.21.4.236

대학생 핵심역량 진단도구 개발 및 타당화 연구 -S대학 사례를 중심으로-
Development and Validation of College Students' Core Competency Assessment: Based on the Case of S University 원문보기

한국산학기술학회논문지 = Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society, v.21 no.4, 2020년, pp.236 - 247

강민수 (수원여자대학교 간호학과) , 소미현 (수원여자대학교 치위생과)

초록
AI-Helper

본 연구는 S 대학이 추구하는 인재상과 교육 목표에 적합한 핵심역량을 선정하고 이를 측정하는 검사 도구를 개발하려는 취지에서 연구를 진행하였다. 따라서 본 연구는 첫째, S대학의 인재상과 교육목표에 부합하는 핵심역량 요인을 정의하고 둘째, 핵심역량을 측정하기 위한 검사 도구를 개발하여 셋째, 향후 교육정책 및 교육과정 편성의 방향을 제시하고 합리적인 운영을 위한 자료를 확보하는 것을 목적으로 하였다. 핵심역량지표를 바탕으로 문항을 개발하였으며, 문항구성은 7개 역량의 영역, 16개의 소영역(하위능력), 46문항으로 구성하여 응답자의 동의수준을 측정하는 자기보고식 문항형식으로 개발하였다. 예비조사(pilot-test)는 220명의 설문결과를 바탕으로 문항분석을 하였으며, 문항의 내용 타당도를 검증하기 위해 교내 교수 및 교육학 분야 전문 교수를 대상으로 자문을 실시하였다. 전문가 타당도 검증에서는 개발한 문항들이 각 역량의 의미를 잘 반영하고 있는지, 적절히 진술되었는지를 중심으로 의견을 수렴하였으며, 전문가 의견과 문항분석결과, 신뢰도, 타당도 등 통계적 분석결과를 종합하여 문항을 수정, 보완하였다. 이러한 분석결과를 바탕으로 문항을 수정하여 본조사 문항을 개발하였으며, 본조사(Main-test)는 2,486명의 설문결과를 바탕으로 문항 분석을 실시하여 확인적 요인분석과 신뢰도 분석을 실시하여 검사의 타당성을 확보하였다. 개발된 S 대학의 핵심역량 진단도구는 S 대학교에서 진행되는 교육과정과 프로그램의 효과성을 검증하고 재학생들에게 적합한 역량을 향상시키는 핵심역량인증제의 합리적인 운영을 위한 1단계 자료로써 본 연구의 의의가 있다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study was conducted with the aim of developing inspection tools to select and measure human resource figures and appropriate core competency of the educational goals pursued by S universities. Therefore, key competency factors were defined consistent with concept of talented figures and educational objectives of S universities, inspection tools were developed to measure core competences, and directions are presented for future education policies and curriculum compilation and securing data for rational operation. Based on key competency indicators, questions were developed in a self-reporting form that measures the consent level of the respondents by comprising seven areas of competence, 16 small areas (sub-capacity), and 46 questions. The main Test conducted an analysis of the questionnaires based on the survey results of 2,486 people to ensure the validity of the inspection by conducting a positive factor analysis and reliability analysis. The core competency diagnostic tool of S university is meaningful in this study which verifies the effectiveness of the curriculum and programs conducted at S university and as the first step for the rational operation of the core competency certification system to improve the competency appropriate for students.

주제어

표/그림 (13)

표 Table 1. Eight job foundation capabilities suggested by SCANS
표 Table 2. Core competencies presented in the OECD DeSeCo project
표 Table 3. Core competency factors by direct assessment tool
표 Table 4. Core competency factors by indirect evaluation tool
그림 Fig. 1. Progress procedure
표 Table 5. Core competency concept and model
표 Table 6. General characteristics of subjects
표 Table 7. Core competency diagnostic Tool
표 Table 8. Pilot Test Descriptive Statistics (N=220)
표 Table 9. Main Test Descriptive Statistics (N=2,486)
표 Table 10. Reliability (N=2,468)
표 Table 11. Correlation (N=2,486)
표 Table 12. Confirmatory factor analysis (N=2,468)

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

3.1에 제시된 단계를 거쳐 S대학의 핵심역량 7가지가 최종 확정되었으며, 이를 바탕으로 2019년 핵심역량 진단도구 개발을 위해 본 연구가 진행되었다. 본 연구의 문항개발을 위한 수행절차는 [Fig.
검사에 포함되어 있는 문항들이 핵심역량진단도구 모형에서 가정하고 있는 요인구조를 타당하게 반영하고 있는지 알아보기 위해 본조사 문항에 대한 탐색적 요인분석을 실시하였다. 연구대상 전체에 대한 탐색적 요인분석을 위해 총 2468명의 검사결과를 중심으로 분석하였다.
마지막으로 대학 교육역량을 포함하여 대학의 질을 논의하는 가운데 대학생들이 갖추어야 할 역량에 대한 논의가 포함되어 이루어지고 있다. 대학교육의 책무성, 대학의 질, 대학 교육역량의 관점에서 대학생 역량을 파악하고자 시도되었다.
본 연구는 S 대학의 교육 목표와 추구하는 인재상에 적합한 핵심역량을 선정하고 이를 측정하는 검사 도구를 개발하려는 취지에서 진행되었다. 따라서 본 연구는 첫째, S 대학의 인재상 및 교육목표에 부합하는 핵심역량요인을 정의하고, 둘째, 핵심역량을 측정하는 검사 도구를 개발하여, 셋째, 향후 교육정책 및 교육과정 편성의 방향을 제시하고 합리적인 운영을 위한 자료를 확보하는 것을 목적으로 하여 진행하였다.
따라서 학생차원에서는 핵심역량 기반 맞춤식 학습활동을 지원하여 학생의 핵심역량 수준을 높이고, 취업에 대한 자신감을 고취하는 것을 목표로 하고 있으며, 대학 차원에서는 핵심역량 기반 교육효과성 평가체제를 구축하고, 교육성과를 지속적으로 향상하는 것을 목표로 한다.
둘째, 내용적 측면에서, 국제적 기준들을 참고하면서도 한국적 상황에 부응하는 지수를 개발하였다. 미국 등 선진국에서는 대학생역량 요소를 개발하고 주기적으로 대학생 역량을 측정하는 조사를 하고 있으므로 본 연구에서는 이러한 국제적 기준들을 참고하면서, S 대학의 학생들이 부족하다고 지적된 역량에 주목하며 핵심역량지수를 개발하였다.
본 연구는 S 대학의 교육 목표와 추구하는 인재상에 적합한 핵심역량을 선정하고 이를 측정하는 검사 도구를 개발하려는 취지에서 진행되었다.
이에 본 연구는 시대적, 사회적 요구를 반영하여 S대학의 인재상 및 교육목표에 부합한 핵심역량 요인을 정의하고, 핵심역량 측정 검사 도구를 개발하여 향후 교육정책과 교육과정 편성의 방향을 제시, 합리적인 운영을 위한 자료 확보를 목적으로 시도되었다.
핵심역량 인증제는 대학이 정한 핵심역량 수준 성취에 대한 인증으로서 학생 개인별로 취약한 핵심역량 중심으로 ‘전공, 교양 및 비교과 프로그램’을 추천받고, 추천 받은 프로그램을 이수한 핵심역량을 인증하는 것이다. 이와 같은 핵심역량 인증제는 4차 산업혁명시대 사회와 산업체가 요구하는 인재양성을 위해 7가지 핵심역량을 중심으로 교육운영체계를 정립하고 실천하기 위한 교육의 질 관리 체제 구축을 목적으로 한다.

제안 방법

검사에 포함되어 있는 문항들이 핵심역량진단도구 모형에서 가정하고 있는 요인구조를 타당하게 반영하고 있는지 알아보기 위해 예비조사 문항에 대한 탐색적 요인분석을 실시하였다. 연구대상 전체에 대한 탐색적 요인분석을 위해 총 220명의 검사결과를 중심으로 분석하였다.
셋째, 방법적 측면에서 많은 전문가들의 의견을 수렴하여 반영하였다. 교육, 역량, 통계 분야 전문가들로 전문가 그룹(expert group)을 구성하여 대학생역량 개념 논의에서부터 시작하여 개념모형 개발, 측정 모형 개발, 대학생역량 지표 및 지수체계 수립에 이르기까지 여러 차례의 협의회를 개최하여 대학생역량지수체계를 개발하였다. 또한 전문가들의 의견을 폭 넓게 수렴하기 위해서 전문가 델파이 조사를 실시하였다.
이는 현재 한국교육개발원의 K-CESA(Korea College Essential Skills Assessment)검사도구와 미국에서 시행중인 NSSE(National Survey of Student Engagement: 학생들의 학습성과를 제고하고 대학교육의 질을 평가하기 위해 미국에서 개발된 조사)와 K-NSSE 또한 4점 척도 자기보고식 문항의 구성방식과 일치한 것이다. 넷째, 문항의 기술을 일관성 있게 구성하기 위해 서술어를 통일하여 수정하였다.
다만 예비조사 문항분석한 뒤, 총 2회에 걸친 전문가협의회를 거쳐 다음과 같은 내용을 중심으로 문항을 수정하였다. 첫째, 역문항은 오히려 검사를 수행하는 학생들이 역문항을 제대로 인지 못하고 답변하는 사례가 많아 46문항 모두 정문항으로 수정하였다.
더불어, 개발된 대학생 핵심역량 진단도구 전체 및 하위영역별 신뢰도를 알아보기 위해 내적합치도 계수를 산출하였다.
첫째, 역문항은 오히려 검사를 수행하는 학생들이 역문항을 제대로 인지 못하고 답변하는 사례가 많아 46문항 모두 정문항으로 수정하였다. 둘째, 각 역량별 그리고 하위요인간 문항이 서로 동질성을 갖도록 문항의 상관관계 분석결과를 토대로 수정하였다. 셋째, 예비조사 문항을 5점 척도로 수행한 결과, ‘3점= 보통’으로 체크한 학생들이 다수 발견되어 좀 더 명확하게 자신의 역량을 판단하기 위한 방법으로 4점 척도로 수정하였다.
둘째, 내용적 측면에서, 국제적 기준들을 참고하면서도 한국적 상황에 부응하는 지수를 개발하였다. 미국 등 선진국에서는 대학생역량 요소를 개발하고 주기적으로 대학생 역량을 측정하는 조사를 하고 있으므로 본 연구에서는 이러한 국제적 기준들을 참고하면서, S 대학의 학생들이 부족하다고 지적된 역량에 주목하며 핵심역량지수를 개발하였다.
따라서 개발된 대학생 핵심역량 진단도구의 전체 및 하위영역별 신뢰도를 알아보기 위하여 내적합치도계수(Cronbach'α)를 산출하였다.
따라서 개발된 핵심역량 진단도구 본조사 문항의 전체 및 하위영역별 신뢰도를 알아보기 위하여 내적합치도계수(Cronbach'α)를 산출하였다.
첫째, S 대학의 사명과 중장기 비전, 그리고 인재상(교육목표)을 중심으로 해당 역량의 개념모형을 명확히 하고 핵심역량을 산출하였으며 이를 토대로 측정 모형을 도출하였다. 또한 이에 기초하여 각 역량별 핵심역량지수를 도출하는 작업을 추진하였다. 즉, 대학생으로서 갖추어야할 역량의 개념모형, S 대학의 대학생 핵심역량의 개념과 의미를 분석하고, 측정 가능성을 탐색하여, 이를 기초로 S 대학의 핵심역량지수를 개발하였다.
본 진단도구는 에비검사문항을 수정보완하기 전에 이론적 배경과 선행연구분석을 통해 다양한 핵심역량에 대한 분석을 면밀히 하였다. 또한 이와 같은 내용타당도 검증을 위하여 국내 대학에 개발된 핵심역량진단도구 및 학습참여 진단도구를 분석함. 이를 토대로 검사의 하위영역과 영역별 문항을 개발하고 결정하여 수정하였으며, 이러한 과정에는 교육학을 전공하고 검사개발의 경험이 풍부한 교수 6인이 참여하여 문항의 적절성을 검토 받으며 내용타당도를 검증받았다.
교육, 역량, 통계 분야 전문가들로 전문가 그룹(expert group)을 구성하여 대학생역량 개념 논의에서부터 시작하여 개념모형 개발, 측정 모형 개발, 대학생역량 지표 및 지수체계 수립에 이르기까지 여러 차례의 협의회를 개최하여 대학생역량지수체계를 개발하였다. 또한 전문가들의 의견을 폭 넓게 수렴하기 위해서 전문가 델파이 조사를 실시하였다. 대학생역량지수개념모형, 측정모형 및 지수체계에 대하여 전문가들을 대상으로 의견을 수렴하였다.
진단도구 문항개발 각 역량별 문항개발은 개인의 주관성(subjectivity)을 과학적으로 연구하고, 특정집단 내의 연구대상자들의 개별 역량을 알아내기 위한 일반검사문항 개발방식인 리커르트 척도(Likert scale) 문항으로 개발하였다. 먼저 동질적인 역량개념에 대한 다양한 문항들을 구성하여 표본집단을 대상으로 파일럿 테스트(pilot test)를 실시하여 응답하도록 한 후, 전문가 검증과정을 거치기 전, 1차적으로 문항에 대한 내적일관성 분석 및 문항간 상관 분석을 통하여 신뢰도를 저하시키거나 동일한 개념을 측정한다고 보기 어려운 문항을 수정, 삭제하고 본검사 문항을 구성하는 방식으로 개발하였다.
최종 핵심역량지표를 바탕으로 진단도구는 2종 동형진단검사지(pre/post검사) 문항으로 개발하였다. 문항은 7개 역량의 영역, 16개의 소영역(하위능력), 사전검사 46문항, 사후검사 46문항으로 구성되었으며, 5점 척도로 제시된 응답자의 동의수준을 측정하는 자기보고식 문항형태로 개발하였다. 이후 개발한 예비검사 문항의 내용 타당도를 검증하기 위해 교내 교수 및 교육학 분야 전문 교수를 대상으로 자문 과정을 거쳤으며, 전문가 타당도 검증에서는 개발한 문항이 각 역량의 의미를 잘 반영하고 있는지, 적절하게 진술되었는지 등을 중심으로 의견을 수렴하였다.
본 진단도구는 에비검사문항을 수정보완하기 전에 이론적 배경과 선행연구분석을 통해 다양한 핵심역량에 대한 분석을 면밀히 하였다. 또한 이와 같은 내용타당도 검증을 위하여 국내 대학에 개발된 핵심역량진단도구 및 학습참여 진단도구를 분석함.
본 진단도구는 예비조사 문항분석 시 내용타당도분석을 바탕으로 다시 본조사 문항을 통해 내용타당도 분석을 실시했으며, 이를 바탕으로 수정한 본조사문항을 통해 구인타당도-탐색적 요인분석을 실시하였다. 탐색적 요인분석에 앞서 본 연구에서 수집한 검사자료가 요인분석이 가능한 자료인지를 판단하기 위하여 각 영역별로 Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)의 표본적합성과 Bartlette의 구형성검정지표를 검토.
셋째, 방법적 측면에서 많은 전문가들의 의견을 수렴하여 반영하였다. 교육, 역량, 통계 분야 전문가들로 전문가 그룹(expert group)을 구성하여 대학생역량 개념 논의에서부터 시작하여 개념모형 개발, 측정 모형 개발, 대학생역량 지표 및 지수체계 수립에 이르기까지 여러 차례의 협의회를 개최하여 대학생역량지수체계를 개발하였다.
셋째, 예비조사 문항을 5점 척도로 수행한 결과, ‘3점= 보통’으로 체크한 학생들이 다수 발견되어 좀 더 명확하게 자신의 역량을 판단하기 위한 방법으로 4점 척도로 수정하였다.
이러한 과정을 거쳐 최종 핵심역량지표를 바탕으로 문항을 개발하였으며, 문항구성은 7개 역량의 영역, 16개의 소영역(하위능력), 사전검사 46문항, 사후검사 46문항으로 구성되었으며, 4점 척도로 제시된 응답자의 동의수준을 측정하는 자기보고식 문항형식으로 개발하였다. 이후 개발한 예비조사 문항의 내용타당도를 검증하기 위해 교내 교수 및 교육학 분야 전문 교수를 대상으로 자문을 실시하였다.
또한 이와 같은 내용타당도 검증을 위하여 국내 대학에 개발된 핵심역량진단도구 및 학습참여 진단도구를 분석함. 이를 토대로 검사의 하위영역과 영역별 문항을 개발하고 결정하여 수정하였으며, 이러한 과정에는 교육학을 전공하고 검사개발의 경험이 풍부한 교수 6인이 참여하여 문항의 적절성을 검토 받으며 내용타당도를 검증받았다.
이를 통해 S대학의 사명, 교육목표(인재상)를 기반으로 대학생이 갖추어야 할 역량과의 관련성을 도출하였으며 또한 기존의 역량관련 연구결과를 분석하고, 포커스 그룹 인터뷰 등을 통해 대학교육에서 요구되는 핵심역량 및 역량별 가중치를 확정하였다.
이후 개발한 예비조사 문항의 내용타당도를 검증하기 위해 교내 교수 및 교육학 분야 전문 교수를 대상으로 자문을 실시하였다. 전문가 타당도 검증에서는 개발한 문항이 각 역량의 의미를 잘 반영하고 있는지, 적절하게 진술되었는지 등을 중심으로 의견을 수렴하였으며, 전문가 의견과 문항분석결과, 신뢰도, 타당도 통계적 분석결과를 종합하여 문항을 수정, 보완하여 본조사를 실시하여 본 연구결과를 도출하였다.
또한 이에 기초하여 각 역량별 핵심역량지수를 도출하는 작업을 추진하였다. 즉, 대학생으로서 갖추어야할 역량의 개념모형, S 대학의 대학생 핵심역량의 개념과 의미를 분석하고, 측정 가능성을 탐색하여, 이를 기초로 S 대학의 핵심역량지수를 개발하였다.
진단도구 내용 타당도 검증을 위해서 전문가 6인의 문항 적정성 검토과정을 거쳤으며, 검사 문항들이 핵심역량진단 도구 모형에서 가정하고 있는 요인구조를 타당하게 반영하고 있는지 알아보기 위해 탐색적 요인 분석을 실시하였다.
진단도구 문항개발 각 역량별 문항개발은 개인의 주관성(subjectivity)을 과학적으로 연구하고, 특정집단 내의 연구대상자들의 개별 역량을 알아내기 위한 일반검사문항 개발방식인 리커르트 척도(Likert scale) 문항으로 개발하였다. 먼저 동질적인 역량개념에 대한 다양한 문항들을 구성하여 표본집단을 대상으로 파일럿 테스트(pilot test)를 실시하여 응답하도록 한 후, 전문가 검증과정을 거치기 전, 1차적으로 문항에 대한 내적일관성 분석 및 문항간 상관 분석을 통하여 신뢰도를 저하시키거나 동일한 개념을 측정한다고 보기 어려운 문항을 수정, 삭제하고 본검사 문항을 구성하는 방식으로 개발하였다.
본 연구에서는 핵심역량지수를 개발하기 위하여 다음과 같은 방법을 사용하였다. 첫째, S 대학의 사명과 중장기 비전, 그리고 인재상(교육목표)을 중심으로 해당 역량의 개념모형을 명확히 하고 핵심역량을 산출하였으며 이를 토대로 측정 모형을 도출하였다. 또한 이에 기초하여 각 역량별 핵심역량지수를 도출하는 작업을 추진하였다.
이후 개발한 예비검사 문항의 내용 타당도를 검증하기 위해 교내 교수 및 교육학 분야 전문 교수를 대상으로 자문 과정을 거쳤으며, 전문가 타당도 검증에서는 개발한 문항이 각 역량의 의미를 잘 반영하고 있는지, 적절하게 진술되었는지 등을 중심으로 의견을 수렴하였다. 최종 전문가 의견, 문항 분석결과, 신뢰도, 타당도 결과를 종합하여 문항을 수정 및 보완하였다.
최종 핵심역량지표를 바탕으로 진단도구는 2종 동형진단검사지(pre/post검사) 문항으로 개발하였다. 문항은 7개 역량의 영역, 16개의 소영역(하위능력), 사전검사 46문항, 사후검사 46문항으로 구성되었으며, 5점 척도로 제시된 응답자의 동의수준을 측정하는 자기보고식 문항형태로 개발하였다.
본 진단도구는 예비조사 문항분석 시 내용타당도분석을 바탕으로 다시 본조사 문항을 통해 내용타당도 분석을 실시했으며, 이를 바탕으로 수정한 본조사문항을 통해 구인타당도-탐색적 요인분석을 실시하였다. 탐색적 요인분석에 앞서 본 연구에서 수집한 검사자료가 요인분석이 가능한 자료인지를 판단하기 위하여 각 영역별로 Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)의 표본적합성과 Bartlette의 구형성검정지표를 검토. KMO의 값은 요인분석을 해도 좋은지에 대한 측정치로서 적어도 .
핵심역량 진단도구 7개 영역의 요인간 관계성을 검토하기 위해 요인간 상관계수를 산출하였다. 요인간 상관계수는 [Table 11]에 제시하였으며, 7개 요인간 상관이 모두 유의한 것으로 나타났다.
연구대상 전체에 대한 탐색적 요인분석을 위해 총 2468명의 검사결과를 중심으로 분석하였다. 핵심역량진단도구의 구성요인으로서 적절한 요인의 수를 결정하기 위해 주성분분석(Principle Components)을 실시하였으며, 고유치(eigen value), 누적설명변량 비율, 그리고 해석가능성 등의 기준을 아울러 사용하였다. 요인의 회전 방법은 베리맥스(Varimax with Kaiser Normalization)를 사용하였으며, 분석결과는 아래 [Table 12]와 같다.

대상 데이터

문항분석 220명을 대상으로 실시한 예비조사 분석결과를 토대로 수정한 확정문항을 가지고 본 검사의 타당화를 위하여 2,486명의 재학생을 대상으로 본조사를 실시하였다. 본 검사 문항분석을 위하여 4점 척도 문항 46개의 기술통계량을 확인하여 역량별 평균과 표준편차는 [Table 9]와 같이 나타났다.
검사에 포함되어 있는 문항들이 핵심역량진단도구 모형에서 가정하고 있는 요인구조를 타당하게 반영하고 있는지 알아보기 위해 예비조사 문항에 대한 탐색적 요인분석을 실시하였다. 연구대상 전체에 대한 탐색적 요인분석을 위해 총 220명의 검사결과를 중심으로 분석하였다. 7개 요인을 추출한 결과, 전체 분산의 52.
검사에 포함되어 있는 문항들이 핵심역량진단도구 모형에서 가정하고 있는 요인구조를 타당하게 반영하고 있는지 알아보기 위해 본조사 문항에 대한 탐색적 요인분석을 실시하였다. 연구대상 전체에 대한 탐색적 요인분석을 위해 총 2468명의 검사결과를 중심으로 분석하였다. 핵심역량진단도구의 구성요인으로서 적절한 요인의 수를 결정하기 위해 주성분분석(Principle Components)을 실시하였으며, 고유치(eigen value), 누적설명변량 비율, 그리고 해석가능성 등의 기준을 아울러 사용하였다.
예비조사는 2019년 09월 25일~10월 18일까지 재학생 총 220명을 대상으로 시행하였으며, 본 조사는 2019년 09월 26일~10월 18일까지 재학생 총 2,486명을 대상으로 시행하였다.
이러한 과정을 거쳐 최종 핵심역량지표를 바탕으로 문항을 개발하였으며, 문항구성은 7개 역량의 영역, 16개의 소영역(하위능력), 사전검사 46문항, 사후검사 46문항으로 구성되었으며, 4점 척도로 제시된 응답자의 동의수준을 측정하는 자기보고식 문항형식으로 개발하였다. 이후 개발한 예비조사 문항의 내용타당도를 검증하기 위해 교내 교수 및 교육학 분야 전문 교수를 대상으로 자문을 실시하였다. 전문가 타당도 검증에서는 개발한 문항이 각 역량의 의미를 잘 반영하고 있는지, 적절하게 진술되었는지 등을 중심으로 의견을 수렴하였으며, 전문가 의견과 문항분석결과, 신뢰도, 타당도 통계적 분석결과를 종합하여 문항을 수정, 보완하여 본조사를 실시하여 본 연구결과를 도출하였다.

데이터처리

대상자의 일반적 특성, 각 역량별 평균치 산출을 위해 기술통계분석을 활용하였으며, 사전검사와 사후검사가 동형검사임을 확인하기 위해 각 역량별 상관관계 분석을 실시하였다.

이론/모형

또한 본 연구에서 개발된 핵심역량 진단검사의 역량 평가 방식은 자기보고식 평정도구이다.
요인의 회전 방법은 베리맥스(Varimax with Kaiser Normalization)를 사용하였으며, 분석결과는 아래 [Table 12]와 같다.

성능/효과

연구대상 전체에 대한 탐색적 요인분석을 위해 총 220명의 검사결과를 중심으로 분석하였다. 7개 요인을 추출한 결과, 전체 분산의 52.96%가 설명되고 있으며, .4이상의 요인부하량을 나타내는 문항을 해당 요인에 포함되는 것으로 판단할 때 첫 번째 요인은 전문역량, 두 번째 요인은 창의역량, 세 번째 요인은 인문역량, 네 번째 요인은 리더역량, 다섯 번째 요인은 윤리역량, 여섯 번째 요인은 소통역량, 마지막 일곱 번째 요인은 글로벌역량으로 분류되었다. 따라서 총 46문항으로 구성된 핵심역량진단도구는 7개의 요인으로 구성되어 있다고 볼 수 있다.
따라서 개발된 대학생 핵심역량 진단도구의 전체 및 하위영역별 신뢰도를 알아보기 위하여 내적합치도계수(Cronbach`α)를 산출하였다. 그 결과 전체검사의 신뢰도는 .925로 높게 나타났으며, 역량별 신뢰도는 .922~.926으로 높은 수준의 신뢰도가 산출되었다.
또한 Bartlett의 구형성 검정치가 x2 =43571.328 (df=1035, p< .000)로 나타나 문항 사이의 상관관계가 충분히 크다는 것을 확인할 수 있었다.
다만 예비조사 문항분석한 뒤, 총 2회에 걸친 전문가협의회를 거쳐 다음과 같은 내용을 중심으로 문항을 수정하였다. 첫째, 역문항은 오히려 검사를 수행하는 학생들이 역문항을 제대로 인지 못하고 답변하는 사례가 많아 46문항 모두 정문항으로 수정하였다. 둘째, 각 역량별 그리고 하위요인간 문항이 서로 동질성을 갖도록 문항의 상관관계 분석결과를 토대로 수정하였다.
9이상이면 아주 좋다고 할 수 있다(Kaiser, 1974). 확인한 결과 KMO 값은 .960이었으므로 자료가 요인분석에 아주 적절한 것으로 나타났다. 또한 Bartlett의 구형성 검정치가 x² =43571.

후속연구

또한 자기보고식 문항형식이 갖는 역량 측정의 한계를 고려할 때, 성취도 문항개발을 고려해 볼 수 있다. 다만, 개별 대학 수준에서의 역량평가를 위한 성취도 검사의 개발이 용이하지 않은 과제이기에 향후 검사에서는 실제 행동지표를 활용하여 역량을 정도를 교수자가 측정하는 도구의 보완도 고려해 볼 수 있다.
또한 입학부터 졸업까지 종단데이터 구축이 가능하여 이러한 데이터를 기반으로 데이터기반 교육성과 관리가 실현가능하다. 따라서 본 연국를 통해 개발된 사전검사 문항을 바탕으로 사후검사 문항개발과 타당도 검증연구가 수행되어야 할 것이다. 또한 본 연구에서 개발된 핵심역량 진단검사의 역량 평가 방식은 자기보고식 평정도구이다.
먼저, 핵심역량 인증제를 완성하기 위해서는 본 검사가 2종 동형진단검사로 개발되어 사전검사, 사후검사로 제작하여 신입생들이 입학한 직후 사전검사를 실시하고, 이후 졸업직전학기에 사후검사를 통해 각각의 핵심역량별 점수의 변화추적이 가능해야한다. 이는 사전, 사후검사결과를 비교하여 교육프로그램의 참여효과를 검증할 수 있다.
따라서 실제 수행능력을 측정할 수 있는 결과와의 비교 연구 수행이 필요하다. 이에 대한 방안으로 대학생 핵심역량 평가도구로써 가장 보편적으로 시행되고 성취도 문항이 포함되어 있는 K-CESA 진단결과 또는 K-NSSE 진단결과와의 비교를 고려해 볼 것을 제언한다. 또한 자기보고식 문항형식이 갖는 역량 측정의 한계를 고려할 때, 성취도 문항개발을 고려해 볼 수 있다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	우리나라 대학교육의 평가 수준은 전 세계와 비교했을 때 어떤 수준인가?	그러나, 이러한 대학의 노력에도 불구하고 국제적인 기준에 따른 우리나라 대학교육의 평가 수준은 낮은 실정이다. 2018년 스위스 국제경영개발원(IMD)의 주요국 국가경쟁력 평가 결과, 우리나라의 IMD 국가경쟁력은 2017년에도 29위를 유지했으나, 교육경쟁력은 전년 대비 4단계 하락한 37위를 차지하였다. 특히, 교육경쟁력 순위는 2013년 25위에 오른 이후 에 지속적으로 하락하는 추세에 있다. 또한, 경쟁 사회의 요구에 부합하는 정도를 평가하는 대학교육 순위는 53위, 산업계의 요구에 부합하는 정도를 평가하는 경영교육 순위는 54위에 오르는 등 정성지표에서도 하위권에 위치해 있는 것이 우리의 현실이다[9].
	핵심역량이란?	핵심역량은 특정한 직업이나 직무에 포커스를 맞춘 역량과는 달리 인간이 살아가기 위해 필수적으로 필요한 몇 가지 핵심적인 역량을 의미한다. 즉, 핵심역량은 탁월한 성과와 성공 및 경쟁우위 확보를 위한 특성으로, 복합적이며 메타적으로 모델링이 필요한 개념이라 할 수 있다[5-7].
	OECD에서는 핵심역량을 어떻게 정의하였나?	OECD에서도 DeSeCo(Definition and Selection key Competencies) 프로젝트를 통해 인지적 측면과 비인지적 측면까지도 함께 고려한 심리・사회적 필수 요건들을 갖추고 활용함으로써 주어진 특정한 상황에 대응해 낼 수 있는 능력을 핵심역량으로 정의하였다[8].

참고문헌 (26)

A. H. Lee, M. S. Choi, "Analysis of the Research Trend on the College Students' Key Competencies and Diagnosis Tools", Journal of Educational Technology, Vol 30, No 4, pp.561-588, 2014.

상세보기
K. Ananiadou, M. Claro, 21st century skills and competences for new millennium learner in OECD countries, OECD, 2009, pp.4-33 DOI: http://doi.org/10.1787/218525261154
C. Lee, C. Y. Jung, S. I. Na, J. M. Kim, J. W. Lim, A. R. Baek, "Developing a Competency Model for Next Generation Gifted Entrepreneurs", Journal of Agricultural Education and Human Resource Development, Vol 42, No 1, pp.155-176, 2010.
K. W. Lee, Y. S. Min, J. C. Jeon, M. Y. Kim, H. J. Kim, A study on developing key competencies in the primary/secondary school curriculum for the future of korean(II), Korea institute for curriculum and evaluation, Korea, pp. 426. DOI: http://doi.org/10.23840/agehrd.2010.42.1.155
H. M. Lee, Key Competence Key Personnel: Development of Human Resources Core Capability Model and Evaluation, Korean Management Association, 2009, pp.1-228.
J. Goddard, "The architecture of core competence", Business Strategy Review, Vol 8, No 1, pp.43-52, 1997. DOI: http://doi.org/10.1111/1467-8616.00006

상세보기
F. D. Le Deist, J. Winterton, "What is competence?", Human Resource Development International, Vol 8, No 1, pp.27-46, 2005. DOI: https://doi.org/10.1080/1367886042000338227

상세보기
D.S. Rychen and L.H. Salganik, Definition and selection of key competencies[Internet], OECD, Available From: https://pdfs.semanticscholar.org/0e68/bea4cdad0c35fad9c3fee9e586e2bba61204.pdf
International Institute for Management Development, 2018 Education Competitiveness Evaluation-The Status of Korea, Available from: http://www.index.go.kr/pota
Y. S. Noh, S. S. Lee, "The Competency Model Development for Korean 4 Year University Students: A Case Study of D Women's University", A Study on Corporate Education and Human Resources Development, Vol 15, No 1, pp.79-101, 2013.
W. C. Jung, "Korea's Future and University Challenges", Available From: http://www.snu.ac.kr/presidents/23/speeches?bmv&bbsidx74668
S. M. Park, "Analysis of Core Competencies as An Element of Vocational Ability", The journal of vocational education research, Vol 30, No 3, pp.327-351, 2011.
C. H. Kim, M. Y. Eom, K. H. Kim, C. M. Kim, J. H. Park, H. J. Park, K. H. Lee, S. D. Lee. A Study for developing Student Competency Index. Korean educational development institute, Korea, pp.1-276.
U.S. Department of labor, What work requires of school(A SCANS report for America 2000:The secretary's commission on achieving necessary skills)[Internet], Available From: http://www.gsn.org/web/_shared/SCANS2000.pdf
J. P. Lee, A Comparative Study on the Support of Job Foundation Skills in Major Countries to Improve College Students' Employment Capacity, Korea Research Institute for Vocational Education and Training, Korea, pp.1-22
M. S. Jin, S. Y. Lee, C. K. Chae, H. G. Yu, C. S. Park, C. Lee, D. S. Choi, J. P. Ok, A Study on Selection of Basic Vocational Skills among University Students and Development of Questions Comprehensive Diagnostic Test for University Students Basic Vocational Skills, Korea Research Institute for Vocational Education and Training, Korea, pp.1-201.
M. S. Jin, Y. M. Son, E. Im, C. Y. Song, S. Y. Oh, Establishment of Assessment System for College Students'' Core Competency, Ministry of Education and Science Technology, Korea, pp.1-221.
OECD, "DeSeCo(Definition and Selection of key Competency) Executive Summary"[Internet], OECD, Available From: http://wwww.oecd.org/pisa/35070367.pdf
J. Y. Choi, J. M. Lee, J. C. Jeong, T. J. Seong, A Study on the Quality of Korean Universities (1). Korean educational development institute, Korea, pp.1-308.
J. Y. Choi, J. M. Lee, M. J. Rha, B. S. Lee, A Study on the Quality of Korean Universities(II), Korean educational development institute, Korea, pp.1-339.
B. K. Lee, E. K. Kim, J. H. Kim, C. J. Kim, S. Y. Lee, J. S Lee. A Study on the State-level Support for the Strengthening of liberal Education in the Undergraduate. Ministry of Education and Science Technology, Korea, pp.1-121.
J. Y. Choi, B. S. Rhee, "Examining Factors Related to College Students' Learning Outcomes: Focusing Effects of College", The Journal of Educational Administration, Vol 27, No 1, pp.199-222, 2009.
J. Y. Choi, J. E. Chae, S. Y. Park, K. S. Kim, OECD AHELO Project in Korea(I): Exploring strategies to participate in the OECD AHELO project, Korean educational development institute, Korea, pp.1-188.
M. S. Jin, Y. M. Sohn, H. J. Chu, "A Study on Development Plan of K-CESA for College Education Assessment", The Journal of Educational Administration, Vol 29, No 4, pp.461-486, 2011.
S. H. Bae, M. S. Kang, J. I. Hong, Validation of the National Survey of Student Engagement(NSSE) Model in the Korean context, Asia Pacific Education Review, Vol.16, No.4, pp.77-104, 2015.
A. N. Kim, T. J. Kim, N. H. Kim, S. J. Lee, H. W. Jung. The Research on the National Standards of Life Skill and Quality Management for Learning System(II), Korean educational development institute, Korea, pp.1-223.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증