성능/효과

• (1) 총 10개의 환산된 V_s값을 활용하여 액상화 평가를 진행한 결과 7개의 평가 결과에서 V_{s, 12m}값을 활용한 액상화 평가보다 정확하게 나타났다. 이는 액상화에 취약한 심도를 고려하여 액상화 발생 가능성을 평가하는 것이 직접 측정한 것이 아닌 환산을 통해 얻은 지반정보를 활용하더라도 더 정확한 결과를 얻을 수 있음을 나타낸다고 판단하였다.
• (2) 액상화 현상이 발생한 지역에 대한 액상화 평가 결과의 정확도를 비교하였을 때 12m 지점에서의 V_s값을 활용한 결과보다 취약심도를 고려하여 환산값을 활용하였을 때 더 정확한 액상화 평가여부를 판단한 경우가 4개있었고, 액상화가 발생하지 않은 지역에 대해서는 취약 심도를 고려한 환산값을 적용한 10개 경우 모두 V_{s, 12m}값을 활용한 경우보다 정확한 결과를 나타냈다. 따라서 V_{s, 12m}값을 활용한 경우는 전체적으로 액상화가 더 많이 일어난다고 평가하는 안전측 설계의 조건과 유사한상황을 나타낸다고 판단하였다.
• (3) 기존의 N값을 활용한 액상화 발생 가능성 평가 결과와 정확도를 비교해 보았을 때 보정한 N값을 활용한 경우가 가장 높은 정확도를 나타내었으며 보정하지 않은 N 값을 활용한 경우가 두 번째로 높은 정확도를 나타내었다. 따라서 전체적으로 V_s값을 활용한 경우보다 N값을 활용한 경우 더 정확한 액상화 평가가 가능하다고 판단하였다.
• (4) SPT-N값을 기준으로 구간을 나눠 환산된 V_s값을 분석한 결과 SPT-N값이 20 이하인 구간에서는 액상화가 발생된 시추공이 지배적이어서 V_s값이 작게 환산될수록 정확한 값을 나타내는 경향을 보였고, 20 이상인 구간에서는 모든 시추공에 대해 액상화가 발생하지 않았기 때문에 크게 환산될수록 정확한 경향을 보였으나 300m/s 이하의 구간에서는 작게 측정될수록 정확한 경향을 보였다.
• 값 분포를 보였으며 전체 77개 시추공 중 액상화가 발생한 지역 56개 시추공에 대한 정확도가 100%로 가장 정확하다는 결과가 나타났다. SPT-N값이 8에서 20사이의 구간에서는 2번째로 낮은 분포를 보이다가 증가하였으며 해당 구간에서는 액상화가 발생한 시추공에 대해 93.2%로 두 번째로 정확하다는 결과가 나타났다. 해당 구간에서 가장 정확한 경우는 Kalteziotis et al.
• 전체 시추 공에 대해서는 7개의 경험식이 V_{s, 12m}값보다 정확한 결과를 나타냈지만, 액상화가 발생한 지역의 시추공에 대해서는 4개의 경험식에 불과한 것으로 보아 V_{s, 12m}값을 활용하는 경우 액상화가 발생하기 쉽다고 평가하는 조건인 안전 측설계를 고려하는 경우와 동일한 결과를 나타내는 것으로 판단하였다. V_{s, 12m}값을 활용한 경우보다 정확도가 높은 4가 지 경우 모두 전체 시추공에 대해서도 V_{s, 12m}값을 활용한 경우보다 높은 것을 확인하였다. 액상화가 발생한 지역에 대한 정확도를 Fig.
• 따라서 실제로 측정된 N값을 활용하였을 때 가장 정확하게 액상화 발생 가능성을 평가할 수 있음을 확인하였다. V_s값을 활용한 경우에 대해서는 V_{s, 12m}값을 활용한 경우가 56.8%, 55.5%, 50.0%로 아시아 및 아메리카 그리고 전체 경우에 대해서 가장 정확도가 낮은 결과를 보였다. 이를 통해 액상화에 취약한 심도를 고려한 값이 액상화 발생 가능성을 평가함에 있어 큰 영향을 미칠 수 있으므로 측정 심도를 고려하는 것이 매우 중요할 것이라고 판단하였다.
• 경험식에 의해 결정된 Vs값을 보면 정확도가 가장 높은 경우 중 하나인 Schmertman & Palacios(1979)의 식을 활용한 경우 SPT-N값이 8 이하일 때 가장 낮은 Vs값 분포를 보였으며 전체 77개 시추공 중 액상화가 발생한 지역 56개 시추공에 대한 정확도가 100%로 가장 정확하다는 결과가 나타났다.
• Athanasopoulos (1994)의 경험식을 활용한 경우도 해당 구간에서 3번째로 높은 결과를 나타냈다. 다음으로 SPT-N값이 20에서 50사이인 구간은 34개의 모든 시추공에 대해 실제로 액상화가 발생하지 않은 지역으로 나타났다. 해당 구간에서는 선형으로 증가하는 Schmertman & Palacios(1979)의 경험식을 활용한 경우가 가장 높은 값들을 나타내었고, Athanasopoulos (1994)의 경험식을 활용한 경우가 두 번째로 높은 것으로 나타났으며 두 가지 경우가 차례로 가장 정확한 것으로 나타났다.
• 값을 활용한 경우보다 정확한 결과를 나타냈다. 따라서 V_{s, 12m}값을 활용한 경우는 전체적으로 액상화가 더 많이 일어난다고 평가하는 안전측 설계의 조건과 유사한상황을 나타낸다고 판단하였다.
• 7%로 두 번째로 높은 정확도를 나타내었다. 따라서 실제로 측정된 N값을 활용하였을 때 가장 정확하게 액상화 발생 가능성을 평가할 수 있음을 확인하였다. V_s값을 활용한 경우에 대해서는 V_{s, 12m}값을 활용한 경우가 56.
• (3) 기존의 N값을 활용한 액상화 발생 가능성 평가 결과와 정확도를 비교해 보았을 때 보정한 N값을 활용한 경우가 가장 높은 정확도를 나타내었으며 보정하지 않은 N 값을 활용한 경우가 두 번째로 높은 정확도를 나타내었다. 따라서 전체적으로 V_s값을 활용한 경우보다 N값을 활용한 경우 더 정확한 액상화 평가가 가능하다고 판단하였다. V_s값을 활용하는 경우에 대해서는 측정값을 환산하는 과정에서 발생하는 오차가 정확도 저하의 주된 요인일지 혹은 액상화 평가를 위해 결정되는 CRR값을 계산하는 방법 자체가 요인일지 좀 더 연구가 필요할 것으로 판단된다.
• 보정된 N값인 (N1 )60, CS값을 이용한 경우 아시아 및 아메리카 그리고 전체 경우에 대해서 모두 정확도가 84.3%, 84.9%, 82.8%로 가장 높았으며, 보정하지 않은 N값인 Nmean값을 활용한 경우가 75.2%, 73.3%, 79.7%로 두 번째로 높은 정확도를 나타내었다.
• 전단저항강도비를 결정하기 위해 활용되는 지반정보를 측정할 때 액상화 발생에 취약한 심도를 고려하는 것이 액상화 평가 결과에 영향을 미칠 수 있음을 확인하였다. 향후 연구에서는 액상화 발생 가능성 평가에 빈번하게 활용되는 지반정보인 콘관입시험값을 통해 액상화 평가를 진행한 후정확도를 비교하는 연구를 진행 할 예정이다.
• 우선 액상화가 발생한 지역에서는 총 4개의 값을 활용한 경우가 V_{s, 12m}값을 활용한 경우보다 높은 정확도를 나타내었다. 전체 시추 공에 대해서는 7개의 경험식이 V_{s, 12m}값보다 정확한 결과를 나타냈지만, 액상화가 발생한 지역의 시추공에 대해서는 4개의 경험식에 불과한 것으로 보아 V_{s, 12m}값을 활용하는 경우 액상화가 발생하기 쉽다고 평가하는 조건인 안전 측설계를 고려하는 경우와 동일한 결과를 나타내는 것으로 판단하였다. V_{s, 12m}값을 활용한 경우보다 정확도가 높은 4가 지 경우 모두 전체 시추공에 대해서도 V_{s, 12m}값을 활용한 경우보다 높은 것을 확인하였다.
• Table 2에는 V_{s, 12m}값을 활용한 평가 결과와 10개의 V_s,mean값을 활용한 평가 결과 총 11개의 결과를 나타냈으며, 전체 경우와 액상화가 발생한 경우, 발생하지 않은 경우에 대해 평가 결과가 일치하는 시추공의 개수와 정확도를 표시하였다. 평가 결과 전체 시추공에 대해 총 7개의 V_s,mean값을 활용한 경우가 V_{s, 12m}값을 활용한 경우보다 정확도가 높은 것으로 나타났다. 이 중 Schmertman & Palacios(1979)이 제시한 식과 Athanasopoulos(1994)가 제시한 식이 67.
• 해당 구간에서는 선형으로 증가하는 Schmertman & Palacios(1979)의 경험식을 활용한 경우가 가장 높은 값들을 나타내었고, Athanasopoulos (1994)의 경험식을 활용한 경우가 두 번째로 높은 것으로 나타났으며 두 가지 경우가 차례로 가장 정확한 것으로 나타났다.
• 3333px;">s값)을 통해 액상화 평가를 진행하고 실제 액상화 발생 여부와 비교하는 연구를 수행한 바 있다. 해당 연구에서는 두 가지 지반정보 중 SPT-N값을 활용하는 것이 더 정확도가 높았으며 Vs값을 활용한 액상화 평가 결과의 정확도가 더 작게 결정된 원인을 Vs값이 액상화 발생에 취약한 심도에서 측정된 것이 아니라 일률적으로 12m 심도에서 측정되었기 때문이라는 결론을 내렸다. 이에 본 연구에서는 12m 심도에서 측정된 V

  후속연구

  • 따라서 전체적으로 V_s값을 활용한 경우보다 N값을 활용한 경우 더 정확한 액상화 평가가 가능하다고 판단하였다. V_s값을 활용하는 경우에 대해서는 측정값을 환산하는 과정에서 발생하는 오차가 정확도 저하의 주된 요인일지 혹은 액상화 평가를 위해 결정되는 CRR값을 계산하는 방법 자체가 요인일지 좀 더 연구가 필요할 것으로 판단된다.
  • 전단저항강도비를 결정하기 위해 활용되는 지반정보를 측정할 때 액상화 발생에 취약한 심도를 고려하는 것이 액상화 평가 결과에 영향을 미칠 수 있음을 확인하였다. 향후 연구에서는 액상화 발생 가능성 평가에 빈번하게 활용되는 지반정보인 콘관입시험값을 통해 액상화 평가를 진행한 후정확도를 비교하는 연구를 진행 할 예정이다.