[논문]다문화 배경 학생을 위한 학습 도구어 선정 및 학습 어플리케이션 개발

민경아; 유동희

doi:10.5392/jkca.2020.20.05.023

다문화 배경 학생을 위한 학습 도구어 선정 및 학습 어플리케이션 개발
Academic Vocabulary Selection and the Development of Learning Application for Students with Multi-cultural Backgrounds 원문보기

한국콘텐츠학회논문지 = The Journal of the Korea Contents Association, v.20 no.5, 2020년, pp.23 - 36

초록
AI-Helper

본 연구는 중학교 입학 전 다문화 배경 학생을 위한 학습 도구어 교육의 필요성을 밝히고 중학교 교과 학습에 필요한 학습 도구어를 선정하여 선정된 어휘 목록을 활용한 자기 주도적 학습 방안을 모색하는 것에 그 목적이 있다. 이를 위하여 본 연구에서는 실제적인 학습 도구어 목록을 마련할 필요가 있다고 판단하여 중학교 1학년 국어, 수학, 사회, 과학 교과서의 지문에 있는 학습 관련 어휘들을 조사하였고, 그 결과를 바탕으로 주요 학습 도구어를 선정하였다. 또한 선정된 학습 도구어를 활용하여 자기 주도적인 학습이 가능한 프로토타입 형태의 학습 도구어 학습 어플리케이션을 개발하였다. 본 연구에서 개발한 학습 어플리케이션을 활용하여 학습 도구어를 학습할 경우 다문화 배경 학생의 중학교 교과 학습 적응에 도움이 될 것으로 기대된다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study indicates there is a need for delivering key academic vocabulary to students with multi-cultural backgrounds before they enter middle school and thus select academic vocabularies necessary for satisfactory middle school education and self-directed learning methods using a more focused selected academic vocabulary list. To this end, we first examine the vocabularies appearing in the main Korean language, math, social studies and science textbooks used in the first year of middle school and compile the most practical academic vocabulary list. Then we offer a selection method for the main academic vocabulary from these compiled vocabularies. We also propose a self-directed vocabulary learning model for using these selected academic vocabularies and an academic vocabulary learning application as a prototype. As a result, students with multi-cultural backgrounds will be able to adapt to middle school education more quickly when they learn the necessary academic vocabularies on their own using the academic vocabulary learning application.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

따라서 학생들이 접할 수 있는 모든 어휘를 학습 도구어의 선정 대상으로 삼는 것이 바람직하다. 그러나 모든 자료를 수집하고 분석하기에는 한계가 존재하기 때문에 본연구에서는 교과 학습의 수업 재료인 교과서를 대상으로 학습 도구어를 분석하고자 한다.
본 연구에서는 어휘 분석 프로그램을 통한 객관적인 방법을 바탕으로 말뭉치를 분석한 후 신명선(2004)의 사고 도구어[21]와 비교하여 일차적으로 어휘를 선정하고자 한다. 그리고 이렇게 선정된 어휘의 빈도수를 측정하여 다시 고빈도 사고 도구어를 선정하고 출현 범위에 따라 어휘를 등급화하여 최종적으로 어휘 목록을 제시하고자 한다.
따라서 본 연구에서는 실제적인 학습을 위한 체계적인 학습 도구어 목록을 마련하기 위하여 중학교 1학년 국어, 수학, 사회, 과학 교과서의 지문을 텍스트로 선택하여 학습 관련 어휘를 조사하고 이를 바탕으로 학습 도구어를 선정하고자 한다. 또한 선정된 학습 도구어를 활용하여 자기 주도적 학습이 가능한 학습 도구어 학습 어플리케이션을 개발하고자 한다.
또한 한국어 교육과 관련하여 여러 어플리케이션들이 개발되고 있지만 학습 도구어 학습을 위한 어플리케이션은 아직 개발이 이루어지지 않았다. 따라서 본 연구에서는 중학교 입학전 다문화 배경 학생들을 위한 학습 도구어를 선정한 점과 선정된 학습 도구어를 기반으로 자기 주도적 학습이 가능한 학습 어플리케이션을 개발한 점에서 기존 연구와의 차별성을 가지고자 한다.
좁은 범위에 나타나는 학습 도구어보다 넓은 범위에 두루 나타나는 학습 도구어가 그 유용성이 더 크다고 할 수 있기 때문이다. 따라서 어휘의 빈도수를 기준으로 학습 도구어를 선정한 후 출현 범위에 따라 어휘를 등급화하여 학습 도구어를 도출하고자 한다.
따라서 본 연구에서는 실제적인 학습을 위한 체계적인 학습 도구어 목록을 마련하기 위하여 중학교 1학년 국어, 수학, 사회, 과학 교과서의 지문을 텍스트로 선택하여 학습 관련 어휘를 조사하고 이를 바탕으로 학습 도구어를 선정하고자 한다. 또한 선정된 학습 도구어를 활용하여 자기 주도적 학습이 가능한 학습 도구어 학습 어플리케이션을 개발하고자 한다.
그리고 형태소 분석의 경우 용언의 축약이나 불규칙 활용까지 처리해 주지 못하기 때문에 분석 결과가 다르게 나타날 수 있으며 합성어와 파생어로 분류되는 복합어의 경우에도 형태소로 분석할 경우 분석 결과가 다르게 나타날 수 있다. 또한 어절 분석을 할 경우 단어의 활용형을 보여줄 수 있다는 점도 본 연구에서 형태소 분석이 아닌 어절 분석을 시행한 이유이다. ‘한마루2.
본 연구는 학습 한국어 능력, 특히 교과 학습을 위한 어휘 능력이 부족하여 학습에 어려움을 겪는 다문화 배경 학생이 많다는 선행 연구를 토대로 이들의 중학교 입학 전 학습 도구어의 학습을 도와줄 수 있는 방안을 제시하는 데에 목적을 두었다. 여러 선행 연구에서도 밝혀졌듯이 다문화 배경 학생을 위한 학습 한국어 교육이 이루어지지 않는다면 이들의 학습 부진을 막을 방법을 찾기 어려울 것이다.
본 연구에서는 어휘 분석 프로그램을 통한 객관적인 방법을 바탕으로 말뭉치를 분석한 후 신명선(2004)의 사고 도구어[21]와 비교하여 일차적으로 어휘를 선정하고자 한다. 그리고 이렇게 선정된 어휘의 빈도수를 측정하여 다시 고빈도 사고 도구어를 선정하고 출현 범위에 따라 어휘를 등급화하여 최종적으로 어휘 목록을 제시하고자 한다.
그러나 빈도 조사 방식이 어휘가 등장한 횟수를 수치화하여 보여주기 때문에 객관적인 방식이라 할 수 있는 반면에 등장 빈도가 낮다고 하여 그 어휘의 중요도가 낮다고 볼 수는 없으므로 빈도만을 중심으로 어휘를 선정하는 데에는 한계가 있다. 본 연구에서는 이러한 한계점을 보완하기 위하여 범위라는 기준을 함께 사용하고자 하였다. 좁은 범위에 나타나는 학습 도구어보다 넓은 범위에 두루 나타나는 학습 도구어가 그 유용성이 더 크다고 할 수 있기 때문이다.
본 연구에서는 전은주(2014)의 연구를 참고하여 자기 주도적 어휘 학습 방안을 ‘전체 도입, 목표 어휘 도입, 단어 및 개념 이해, 연습, 적용, 마무리’ 단계로 구성하고자 하며, 다음과 같이 각 단계별 주요 내용을 제시 하고자 한다.
본 연구의 결과는 다문화 배경 학생들의 한국어 교육, 특히 학습 도구어와 관련된 교육을 위한 기초 자료 로서 다양하게 활용될 수 있다는 점에서 의의가 있을 것이라고 생각되며, 선정된 학습 도구어 목록은 중학교 입학 전 다문화 배경 학생들의 학습 부진을 방지하기 위한 선행학습의 자료로 활용할 수 있다.
본 절에서는 과학 분야를 중심으로 학습 도구어를 학습하는 방법을 보여주고자 한다. 학습 어플리케이션에서 학습할 교과들 중 과학을 선택하면 과학 실험 보고 서에 등장하는 어휘들을 중심으로 과제 활동들이 제시된다.
지금까지 중학교 주요 교과의 교과서를 대상으로 중학교 입학 전 다문화 배경 학생을 위한 학습 도구어를 선정해 보았다. 선정된 학습 도구어는 다문화 배경 학생을 위하여 다양한 방식으로 활용될 수 있는데 본 연구에서는 중학교 입학 전 다문화 배경 학생을 위한 자기 주도적 학습 방안을 제시하고자 한다. 자기 주도적 학습은 교사나 조력자의 도움 유무와 관계없이 학습자가 자신의 학습에 능동적으로 임할 수 있는 효율적인 학습 방법이다[25-27].
이를 위하여 KSL 교과서인 「표준 한국어 1, 2」와 중학교 교과서 중 국어, 수학, 사회, 과학 4개의 주요 교과의 텍스트를 분석하였다. 이 연구는 중학교 전 학년의 국어, 수학, 사회, 과학 교과를 대상으로 선정하였으며 표준 한국어와 병행 교육할 수 있는 예를 제시하였다[13].
또한, 다문화 배경 초등학생의 증가 추이를 볼 때 향후 중학교에 입학하는 다문화 배경 학생의 수가 더욱 많아질 것이라 판단된다. 이러한 이유로 본 연구에서는 중학교 입학 전 다문화 배경 학생을 대상으로 학습 도구어를 선정하고자 하였다.
분석된 어휘들을 단어족으로 묶은 뒤 신명선(2004)의 사고 도구어 목록과의 비교를 통하여 기초 어휘와 전문어를 제외한 학습 도구어를 일차적으로 추출하고 빈도를 기준으로 다시 학습 도구어를 선정하고자 하였다. 이렇게 선정된 학습 도구어를 출현 범위에 따라 1등급부터 4 등급으로 구분하여 등급별 학습 도구어를 최종적으로 선정하여 목록으로 제시하고자 한다. 앞서 언급한 학습 도구어 선정 과정을 4단계로 도식화하면 [그림 1]과 같다.
이에 본 연구에서는 다문화 배경 학생들의 학습 부진을 개선하기 위해 교과 학습과 관련된 어휘로 여러 교과에 걸쳐 공통적으로 나타나며 학습의 내용을 전달하고 기술해 주는 역할을 하는 학습 도구어를 학습시키는 방법을 제안하고자 하였다.

제안 방법

1단계 말뭉치 구축에서는 교과별 출현 범위에 따른 학습 도구어의 등급화를 위하여 국어, 수학, 사회, 과학 교과별로 나누어 말뭉치를 구축하였다. 이를 위하여 교과서 내용을 텍스트 파일로 변환하는 작업이 필요하였 는데 이때 학습 내용과 직접적으로 관련이 없는 집필 자, 교과서 사용 안내, 정답 및 부록 등은 연구 목적에 부합하지 않다고 생각되어 말뭉치에 포함시키지 않았다.
2단계 어휘 분석에서는 국립국어원에서 제공하는 어절․형태소 분석 프로그램인 ‘한마루2.0’ 프로그램을 사용하여 수정 작업을 거친 과목별 원시 말뭉치를 어절 단위로 어휘 분석하였다.
3단계 어휘 선정에서는 전체 어휘의 빈도수를 분석한 결과를 토대로 학습 도구어 선정 작업을 3차에 걸쳐 진행하였다. 1차 어휘 선정 작업에서는 신명선(2004)에서 제시된 사고 도구어 목록을 기준으로 학습 도구어를 선정하였다.
3차 어휘 선정 작업에서는 빈도를 기준으로 추출된 어휘들이 사용되는 교과 범위에 따라 등급으로 구분하는 작업을 진행하였다. 이때, 네 교과 모두에서 사용되는 어휘, 세 교과에서 사용되는 어휘, 두 교과에서 사용되는 어휘, 한 교과에서만 사용되는 어휘를 각각 1등급부터 4등급으로 분류하여 단어의 중요도를 알 수 있도록 하였다.
김경배와 김가란(2012)은 발견학습 모형과 K-POP 을 활용한 한국어 단어학습 방안을 설계하였고 이를 토대로 한국어 단어학습을 할 수 있는 어플리케이션을 개발하였다[16]. 개발된 어플리케이션을 통하여 학습자는 K-POP을 들으면서 노래 가사를 통해 한국어 단어를 학습하게 된다.
마지막으로, 국내의 어휘 목록인 김광해(2003)의 기초어휘[24]를 제거한후 전문어를 제거하는 작업을 진행하였기 때문에 충분히 객관성을 지닌다고 볼 수 있다. 그러나 학습 도구어 선정 작업 중 신명선(2004)의 사고 도구어 목록에 제시된 동음이의어 구분번호 중 선정된 어휘와 의미가 다르다고 의심이 되는 부분은 함께 제시된 관련 어휘에 근거하여 국립국어원의 표준국어대사전과의 대조를 통해 일부를 수정하였다.
다음으로 구축된 말뭉치를 국립국어원에서 제공하는 ‘한마루 2.0’ 프로그램을 사용하여 어절 분석을 시행하고자 한다.
둘째, 모든 종류의 수식과 표, 삽입 그림 및 선과 점만으로 구성된 알고리즘 등을 모두 제거하고 글자만 남겼으며 (,), “, ”, - 등 각종 기호 및 문장 부호 또한 제거하였다.
Nation(1990)[19]과 Coxhead(2000)[20]의 연구에서도 단어족(word family) 형태로 어휘를 제시하고 있으며, 신명선(2004)도 교육적 효과를 이유로 단어족으로 묶어 제시하고 있다[21]. 따라서 본 연구에서도 같은 단어족으로 묶을 수 있는 어휘는 하나의 단어족으로 묶어 대표 어휘로 제시하였다. 또한 동음이의어의 경우 국립 국어원의 표준국어대사전에 표기된 방법에 따라 어휘 뒤에 숫자를 붙여 구분하였다.
따라서 학습 어플리케이션에서는 ‘가정, 실험, 준비, 비교, 관찰, 차이, 변화, 결과’ 총 일곱 개의 학습 도구어를 목표 어휘로 정하여 활동을 제시하고자 한다.
따라서 본 연구에서도 같은 단어족으로 묶을 수 있는 어휘는 하나의 단어족으로 묶어 대표 어휘로 제시하였다. 또한 동음이의어의 경우 국립 국어원의 표준국어대사전에 표기된 방법에 따라 어휘 뒤에 숫자를 붙여 구분하였다.
이 때 어휘의 발음에 대한 정보도 같이 주어 정확한 발음으로 읽을 수 있도록 한다. 또한 문장을 읽고 밑줄 친 어휘의 의미를 보기에서 찾는 활동, 유의어로 된 문장을 읽고 같은 의미의 어휘를 찾는 활동, [그림 8]과 같이 빈칸을 채워 문장을 완성하는 활동 등을 통해 형태적 연습을 할 수 있게 하였다.
이를 위하여 기존의 초급 교재들을 분석하여 회화 중심의 언어 기능들을 주제별로 구분하고 구분된 주제를 중심으로 교육 내용을 구성하였다. 또한 수준별 테스트를 위한 시스템 설계와 화면 디자인을 제시하였다. 유해준 등(2017)은 유해준(2015)의 후속 연구로 한국 어교육용 어플리케이션을 개발하고 주요 기능들을 소개하였다[18].
활동 유형은 따라 읽기, 대화형 대화, 독백형 발표로 구성하였고, 기존 한국어 교재에 나타난 주제를 토대로 말하기 주제를 등급별로 구분하였다. 또한 스토리 보드 형식으로 설계된 어플리케이션의 사용방법을 설명하였다.
또한, 대부분의 연구자들의 기준에서 가장 중요한 기준으로 제시되는 사용 빈도를 기준으로 하여 학습 도구어를 선정하고자 하였다.
이를 수정하기 위하여 원문과 한글 문서를 대조하며 띄어쓰기 원칙에 어긋나는 것을 수정하였다. 맞춤법과 띄어쓰기 오류는 교과서 원문과 한글 문서 대조, 그리고 한글 맞춤법 검사를 통하여 수정하였다. 둘째, 모든 종류의 수식과 표, 삽입 그림 및 선과 점만으로 구성된 알고리즘 등을 모두 제거하고 글자만 남겼으며 (,), “, ”, - 등 각종 기호 및 문장 부호 또한 제거하였다.
먼저 학습 도구어 선정을 위하여 중학교 주요 교과인 국어, 수학, 사회, 과학 네 교과의 교과서를 말뭉치로 구축하는 작업을 진행하고자 한다. 다음으로 구축된 말뭉치를 국립국어원에서 제공하는 ‘한마루 2.
신명선(2004) 역시 다섯 분야에서 각각 10번 이상 나온 단어와 각 분야에서 100번 이상 등장한 단어를 선정하였다. 본 연구는 이러한 선행연구의 기준을 참고하여 각 교과에 걸쳐 각각 10번 이상 나온 어휘를 선정하였다. 이렇게 추출된 교과별 학습 도구어는 국어 430개, 수학 225개, 사회 472개, 과학 289개의 단어족이었다.
본 연구에서는 앞서 제시된 자기 주도적 어휘 학습 모형에 따라 다문화 배경 학생이 학습 도구어를 스스로 학습하는 과정을 보여주기 위해 학습 도구어 학습 어플 리케이션을 프로토타입 형태로 구현하였다. 학습 어플 리케이션은 안드로이드 스튜디오 3.
0’ 프로그램을 사용하여 어절 분석을 시행하고자 한다. 분석된 어휘들을 단어족으로 묶은 뒤 신명선(2004)의 사고 도구어 목록과의 비교를 통하여 기초 어휘와 전문어를 제외한 학습 도구어를 일차적으로 추출하고 빈도를 기준으로 다시 학습 도구어를 선정하고자 하였다. 이렇게 선정된 학습 도구어를 출현 범위에 따라 1등급부터 4 등급으로 구분하여 등급별 학습 도구어를 최종적으로 선정하여 목록으로 제시하고자 한다.
원시 말뭉치를 구축한 후 말뭉치를 수정하는 작업을 진행하였는데, 아래의 기준을 바탕으로 교과서 지문을 전자 텍스트로 변환시키는 과정에서 발생한 오류를 수정하고 정확한 어휘 빈도수 측정을 위하여 필요 없는 부분을 제거하는 기초적인 작업을 실시하였다.
김지애(2010)는 학습에 필요한 어휘를 학습 도구어와 학습 내용어로 나누고 초등학교 입학 전 다문화 배경 학생의 학교생활과 교과 학습 적응을 위해 교육이 필요한 학습 도구어를 제시하였는데 초등학교 1학년 교과서에 나오는 어휘를 분석하여 총 157개의 단어족을 선정하였다[6]. 이 연구에서는 학습에 필요한 어휘를 학습 도구어와 학습 내용어로 구분하였고, 선정된 학습 도구의 이해를 위한 수업 모형을 제시하였다.
이는 교과서의 제목이나 기타 내용의 경우 문장이 아닌 단어로 제시되기 때문에 나타나는 현상으로 이와 같이 ‘한마루2.0’의 검색 기능을 사용하여 단어의 성격을 판단할 수 없는 경우 텍스트 파일의 원본인 한글 문서 또는 PDF 파일의 검색 기능을 활용하여 문맥을 파악한 후 사고 도구어 여부를 판단하였다.
3차 어휘 선정 작업에서는 빈도를 기준으로 추출된 어휘들이 사용되는 교과 범위에 따라 등급으로 구분하는 작업을 진행하였다. 이때, 네 교과 모두에서 사용되는 어휘, 세 교과에서 사용되는 어휘, 두 교과에서 사용되는 어휘, 한 교과에서만 사용되는 어휘를 각각 1등급부터 4등급으로 분류하여 단어의 중요도를 알 수 있도록 하였다. 이를 바탕으로 최종적으로 선정된 학습 도구어의 수는 [표 2]와 같다.
PDF 파일을 한글 문서로 변환하는 과정에서 띄어쓰기 오류가 생기는 경우가 종종 발생하였다. 이를 수정하기 위하여 원문과 한글 문서를 대조하며 띄어쓰기 원칙에 어긋나는 것을 수정하였다. 맞춤법과 띄어쓰기 오류는 교과서 원문과 한글 문서 대조, 그리고 한글 맞춤법 검사를 통하여 수정하였다.
박신애(2014)는 KSL 교육과정 학습자의 학습 한국어 능력 신장을 위한 사고 도구어 교육의 필요성을 밝히고 KSL 교육과정과 중학교 교육과정에 나타나는 사고 도구어를 분석하여 사고 도구어 목록을 제시하였다. 이를 위하여 KSL 교과서인 「표준 한국어 1, 2」와 중학교 교과서 중 국어, 수학, 사회, 과학 4개의 주요 교과의 텍스트를 분석하였다. 이 연구는 중학교 전 학년의 국어, 수학, 사회, 과학 교과를 대상으로 선정하였으며 표준 한국어와 병행 교육할 수 있는 예를 제시하였다[13].
동환경(2012)은 스마트폰 한국어 말하기 교육 어플리케이션에 관한 설계 방안을 제시하였다[15]. 이를 위하여 기존에 개발된 외국어 어플리케이션에 대한 분석을 실시하였고 분석 결과를 바탕으로 활동 유형과 말하기 주제를 선정하였다. 활동 유형은 따라 읽기, 대화형 대화, 독백형 발표로 구성하였고, 기존 한국어 교재에 나타난 주제를 토대로 말하기 주제를 등급별로 구분하였다.
유해준(2015)은 회화 중심의 한국어교육용 어플리케 이션의 중요성을 언급하며 주제 중심의 한국어교육용 어플리케이션 설계에 필요한 내용을 밝히고자 하였다 [17]. 이를 위하여 기존의 초급 교재들을 분석하여 회화 중심의 언어 기능들을 주제별로 구분하고 구분된 주제를 중심으로 교육 내용을 구성하였다. 또한 수준별 테스트를 위한 시스템 설계와 화면 디자인을 제시하였다.
이정은(2013)은 다문화 배경 학생을 위한 학습 한국어 교육의 필요성을 밝히고 중학교 1학년 사회 교과의 교과서를 대상으로 교과 기본 어휘를 선정하였다. 이를 위하여 말뭉치를 구축하고 어휘를 선정한 후 중학교 교사의 설문 조사를 통하여 어휘 중요도에 따른 어휘 등급을 나누었다[12].
진소희(2013)는 다문화 배경 학생의 학습 능력 향상을 위한 방안을 논의하고 교육 방안을 연구하였다[8]. 이를 위하여 설문 조사를 통한 교사의 요구 분석을 바탕으로 다문화 배경 학생을 위한 한국어 교육의 필요성을 밝히며 초등학교 전 학년의 국어, 수학, 사회, 과학 교과서를 대상으로 빈도와 교과 범위에 따라 어휘를 등급화하여 학습 한국어 어휘 목록을 제시하였다.
진송수(2016)는 초등학교 진학 후 교과 학습에 어려 움을 겪고 있는 다문화 배경 학생을 위해 국어 교과 학습 어휘를 선정하고자 하였다. 이를 위해 초등학교 1, 2학년 국어 교과서를 대상으로 어휘를 선정하고 전문 가의 판정을 통하여 학습 어휘 목록을 구성하였다[10].
이를 위하여 대전 지역의 중학교 교과서 채택 현황 (https://desre.djsch.kr/)을 참조하여 [표 1]과 같이 교과별 대표 교과서 5종을 분석하였다.
지금까지 중학교 주요 교과의 교과서를 대상으로 중학교 입학 전 다문화 배경 학생을 위한 학습 도구어를 선정해 보았다. 선정된 학습 도구어는 다문화 배경 학생을 위하여 다양한 방식으로 활용될 수 있는데 본 연구에서는 중학교 입학 전 다문화 배경 학생을 위한 자기 주도적 학습 방안을 제시하고자 한다.
첫째, 맞춤법과 띄어쓰기 교정 작업을 수행하였다. PDF 파일을 한글 문서로 변환하는 과정에서 띄어쓰기 오류가 생기는 경우가 종종 발생하였다.
추출된 학습 도구어를 모두 교육하는 것은 불가능한 일이며, 중요도를 알기 어렵기 때문에 빈도를 기준으로 2차 어휘를 선정하는 작업을 진행하였다. Coxhead (2000)는 말뭉치의 빈도수를 측정한 후 전문어를 제외시키기 위하여 예술, 상업, 법, 과학 네 분야에서 각각 10번 이상 나온 단어를 추출하였고 그 중 각 분야에서 100번 이상 등장한 단어를 추출하여 기초 어휘를 제외한 후 570 단어족을 선정하였다.
본 연구에서는 앞서 제시된 자기 주도적 어휘 학습 모형에 따라 다문화 배경 학생이 학습 도구어를 스스로 학습하는 과정을 보여주기 위해 학습 도구어 학습 어플 리케이션을 프로토타입 형태로 구현하였다. 학습 어플 리케이션은 안드로이드 스튜디오 3.0으로 개발하였으며, [그림 3]과 같이 시작 화면을 구성하였다.
이를 위하여 기존에 개발된 외국어 어플리케이션에 대한 분석을 실시하였고 분석 결과를 바탕으로 활동 유형과 말하기 주제를 선정하였다. 활동 유형은 따라 읽기, 대화형 대화, 독백형 발표로 구성하였고, 기존 한국어 교재에 나타난 주제를 토대로 말하기 주제를 등급별로 구분하였다. 또한 스토리 보드 형식으로 설계된 어플리케이션의 사용방법을 설명하였다.

이론/모형

3단계 어휘 선정에서는 전체 어휘의 빈도수를 분석한 결과를 토대로 학습 도구어 선정 작업을 3차에 걸쳐 진행하였다. 1차 어휘 선정 작업에서는 신명선(2004)에서 제시된 사고 도구어 목록을 기준으로 학습 도구어를 선정하였다. 본 연구에서 신명선(2004)의 목록을 기준으로 삼은 이유는 다음과 같다.

성능/효과

1등급 학습 도구어에는 총 139개의 단어족이 선정되었으며, 2등급 학습 도구어에는 116개의 단어족, 3등급 학습 도구어에는 157개의 단어족 그리고 4등급 학습 도구어에는 192개의 단어족이 선정되었다. [표 3]은 1등급 학습 도구어 중 가나다 순으로 정렬한 10개의 학습 도구어의 예를 보여주고 있다.
5%를 차지하였다. 각 교과별로 학습 도구어가 차지하는 비율은 사회 교과가 가장 높으며 수학 교과가 가장 낮은 것으로 나타났다.
이 어휘들은 특정 교과의 전문성을 띤 학습 도구어라고 할 수 있다. 교과별로 300회 이상 등장한 어휘를 추출한 결과 국어는 44개의 단어족 ([표 4] 참고)이, 수학은 13개의 단어족이, 사회는 35개의 단어족이, 마지막으로 과학은 26개의 단어족이 추출되었다.
손경미(2010)는 다문화 배경 초등학생의 효율적인 학업 수행을 위한 체계적이고 구체적인 한국어 교육의 내용과 방법 개발의 필요성을 지적하며 다문화 배경 초등학생의 학습 부진 원인이 한국어 능력, 특히 학업 수행에 필요한 사고 도구어와 관련이 있다고 보고 초등학교 1, 2학년의 교과서와 수업 상황에서의 사고 도구어 출현 양상을 조사하였다[7]. 그 결과 초등학교 1, 2학년 교과서에서부터 많은 양의 사고 도구어가 나타나고 있음을 확인하였다.
다섯째, 김광해(2003)의 등급별 국어교육용 어휘와 선정된 학습 도구어를 비교해 본 결과, 국어교육용 1등급 어휘에는 49개, 2등급 어휘는 146개, 3등급 어휘는 173개, 4등급 어휘는 146개, 5등급 어휘는 70개, 6등급 어휘는 16개, 7등급 어휘는 1개의 선정된 학습 도구 어가 나타난 것을 확인할 수 있었다. 선정된 학습 도구 어는 김광해(2003)의 등급별 교육용 어휘 중 2~5등급에 집중적으로 분포하고 있었다.
9%를 차지한다. 다음으로 수학 교과에서의 사고 도구어의 단어족은 492개로 총 21,464 번 나타나 전체 어휘의 12.6%를 차지하였다. 그리고 사회 교과에서의 사고 도구어의 단어족은 743개로 총 46,924번 나타나 전체 어휘의 21.
첫째, 신명선(2004)에서 제시된 사고 도구어 목록은 특정 학문이 아닌 인문, 사회, 자연, 공학, 예술 등의 다양한 학문 분야의 텍스트를 대상으로 하였기 때문에 범위에 있어 객관성을 확보하였다. 둘째, 대상으로 삼은 말뭉치의 크기가 100만 어절 이상으로 객관성을 가지기에 충분하다. 셋째, 신명 선(2004)의 목록은 해외의 어휘 목록인 Coxhead(2000)의 AWL(Academic Words List)과의 비교를 통해 타당성을 확보하였다.
둘째, 선정된 학습 도구어의 대부분은 한자어인 것으로 나타났다. 총 604개의 학습 도구어 중에서 한자어는 596개로 약 98.
5%를 차지하였다. 마지막으로 과학 교과에서의 사고 도구어 단어족은 551 개로 총 34,796번 나타나 전체 어휘의 17.5%를 차지하였다. 각 교과별로 학습 도구어가 차지하는 비율은 사회 교과가 가장 높으며 수학 교과가 가장 낮은 것으로 나타났다.
선정된 학습 도구 어는 김광해(2003)의 등급별 교육용 어휘 중 2~5등급에 집중적으로 분포하고 있었다. 본 연구에서 제시한 1 등급부터 4등급 어휘들의 분포를 살펴보면 1등급에서 4등급으로 갈수록 김광해(2003)의 1등급 어휘에서 5등급 어휘로 증가하는 것을 알 수 있다.
첫째, 선정된 학습 도구어 중에는 특정 교과의 전문 성을 띠는 어휘가 다수 존재하였다. 사고 도구어는 어떤 특정 분야의 전문성을 드러내기보다는 일반적으로 다양한 분야에서 골고루 등장하여 논리 및 사고 기능을 담당하지만 본 연구에서 선정된 학습 도구어의 각 어휘 별 분포도를 살펴보면 특정 교과에서 유독 빈도수가 높은 어휘들이 있었다. 이 어휘들은 특정 교과의 전문성을 띤 학습 도구어라고 할 수 있다.
선정 결과, 주요 교과에서 추출한 학습 도구어 수는 과목별로 다른 특징을 보였는데 과목별로 적게는 400 여개부터 많게는 700여개의 학습 도구어가 나타났다. 상대적으로 서술되는 내용이 많은 국어나 사회 교과서의 경우 학습 도구어 수가 많게 나타났고, 계산이나 실험이 많은 수학이나 과학 교과서의 경우 학습 도구어 수가 다소 적게 나타났다.
셋째, 선정된 학습 도구어가 중학교 1학년 주요 교과 서에 등장하는 빈도율은 약 16% 정도인 것으로 나타났 다. 따라서 학습 도구어를 다문화 배경 학생들이 효율 적으로 학습할 수 있는 방안을 마련한다면 학습 효과가 클 것으로 판단되며 이에 따른 교과 학습의 이해도 높일 수 있을 것으로 기대된다.
둘째, 대상으로 삼은 말뭉치의 크기가 100만 어절 이상으로 객관성을 가지기에 충분하다. 셋째, 신명 선(2004)의 목록은 해외의 어휘 목록인 Coxhead(2000)의 AWL(Academic Words List)과의 비교를 통해 타당성을 확보하였다. 마지막으로, 국내의 어휘 목록인 김광해(2003)의 기초어휘[24]를 제거한후 전문어를 제거하는 작업을 진행하였기 때문에 충분히 객관성을 지닌다고 볼 수 있다.
첫째, 선정된 학습 도구어 중에는 특정 교과의 전문 성을 띠는 어휘가 다수 존재하였다. 사고 도구어는 어떤 특정 분야의 전문성을 드러내기보다는 일반적으로 다양한 분야에서 골고루 등장하여 논리 및 사고 기능을 담당하지만 본 연구에서 선정된 학습 도구어의 각 어휘 별 분포도를 살펴보면 특정 교과에서 유독 빈도수가 높은 어휘들이 있었다.

후속연구

그러나 본 연구는 실제 수업에서의 교사 발화나 동료 학습자와의 발화 등의 구어 텍스트나 수업의 보조 자료로 활용되는 각종 시청각 자료에 등장하는 어휘, 평가 도구의 어휘 등을 어휘 선정을 위한 텍스트에 포함하지 못했다는 한계를 지닌다. 또한, 선정된 학습 도구어를 실제 다문화 배경 학생에게 어휘 교육의 자료로 활용한후 그 효과를 검증해 보지 못했다는 한계를 지닌다.
여러 선행 연구에서도 밝혀졌듯이 다문화 배경 학생을 위한 학습 한국어 교육이 이루어지지 않는다면 이들의 학습 부진을 막을 방법을 찾기 어려울 것이다. 따라서 다문화 배경 학생이 본연구에서 선정한 학습 도구어를 학습 도구어 학습 어플 리케이션을 활용하여 자기 주도적으로 학습할 경우 중학교 교과 학습에 좀 더 빨리 적응할 수 있게 되며 학업 부진 또한 방지할 수 있을 것으로 기대된다.
셋째, 선정된 학습 도구어가 중학교 1학년 주요 교과 서에 등장하는 빈도율은 약 16% 정도인 것으로 나타났 다. 따라서 학습 도구어를 다문화 배경 학생들이 효율 적으로 학습할 수 있는 방안을 마련한다면 학습 효과가 클 것으로 판단되며 이에 따른 교과 학습의 이해도 높일 수 있을 것으로 기대된다.
이를 바탕으로 효과적인 교육 방안들이 다양하게 개발되어 다문화 배경 학생의 학습 도구어를 이해하는 능력을 향상시켜 학습 부진을 해소하는 데에 도움이 되기를 기대해 본다. 또한 본 연구에서 제안한 자기 주도적 어휘 학습 모형의 타당성을 검증하는 연구와 중학교 입학 전 다문화 배경 학생을 대상으로 현재 프로토타입 형태로 개발된 학습 어플리케이션의 학습 효과를 분석하는 연구를 통하여 좀 더 실제적이고 효율 적인 학습 방안을 모색할 수 있기를 기대해 본다.
향후 다양한 텍스트를 대상으로 하여 학습 도구어를 선정하여 이러한 문제점을 보완할 수 있는 후속 연구가 필요할 것이다. 이를 바탕으로 효과적인 교육 방안들이 다양하게 개발되어 다문화 배경 학생의 학습 도구어를 이해하는 능력을 향상시켜 학습 부진을 해소하는 데에 도움이 되기를 기대해 본다. 또한 본 연구에서 제안한 자기 주도적 어휘 학습 모형의 타당성을 검증하는 연구와 중학교 입학 전 다문화 배경 학생을 대상으로 현재 프로토타입 형태로 개발된 학습 어플리케이션의 학습 효과를 분석하는 연구를 통하여 좀 더 실제적이고 효율 적인 학습 방안을 모색할 수 있기를 기대해 본다.
향후 다양한 텍스트를 대상으로 하여 학습 도구어를 선정하여 이러한 문제점을 보완할 수 있는 후속 연구가 필요할 것이다. 이를 바탕으로 효과적인 교육 방안들이 다양하게 개발되어 다문화 배경 학생의 학습 도구어를 이해하는 능력을 향상시켜 학습 부진을 해소하는 데에 도움이 되기를 기대해 본다.

참고문헌 (28)

이해영, "외국인 근로자 자녀를 위한 한국어 교육-재한몽골학교 운영 사례를 중심으로," 이중언어학, 제33호, pp.467-494, 2007.
박영민, "다문화 학습자와 중등학교 국어교육," 국어교육학연구, 제34집, pp.151-173, 2009.
권순희, "다문화 가정 자녀의 국어 사용 실태," 국어교육학연구, 제36집, pp.195-228, 2009.
교육과학기술부, 한국어 교육과정, 교육과학기술부 고시 제 2012-14호, 2012.
교육과학기술부, 다문화학생 교육 선진화방안, 조간보도자료, 2012.
김지애, "초등학교 입학 전 다문화가정 자녀를 위한 학습도구어 선정 및 교육," 이중언어학, 제44호, pp.129-155, 2010.
손경미, "다문화가정 초등학생의 한국어 능력 향상을 위한 사고도구어 조사," 다문화콘텐츠연구, 제8권, pp.93-113, 2010.
진소희, 다문화 배경 학생을 위한 학습 한국어 어휘 선정 및 교육 방안 연구, 서울교육대학원, 석사학위논문, 2013
정남영, 다문화가정 초등학생을 위한 한국어 교육용 어휘 선정 연구: 사고도구어 선정을 중심으로, 경인교육대학교, 석사학위논문, 2014.
진송수, KSL 학습자를 위한 국어 교과 학습 어휘 선정 연구: 초등 저학년을 중심으로, 이화여자대학교, 석사학위논문, 2016.
노정은, "다문화 배경 학습자 대상의 한국어교육용 기본 어휘 선정에 대한 연구: 초등학교 1, 2학년군의 의성어.의태어를 중심으로," 한성어문학, 제39권, pp.69-102, 2018.
이정은, 다문화 가정 자녀를 위한 한국어 교육용 사회 교과 기본 어휘 선정방안 연구, 고려대학교, 석사학위논문, 2013.
박신애, 한국어(KSL) 교육과정 학습자의 학습 한국어 능력 신장을 위한 사고도구어 선정: 중학교 과정을 중심으로, 고려대학교, 석사학위논문, 2014.
김사림, "고등학교 한국어(KSL) 학습자를 위한 사고도구어 선정 연구: 과학 교과를 중심으로," 국제한국어교육학회 춘계학술발표논문집, pp.214-231, 2018.
동환경, 스마트폰 기반 한국어 말하기 교육 어플리케이션 설계 방안 연구, 한국외국어대학교, 석사학위논문, 2012.
김경배, 김가란, "K-POP을 활용한 발견학습 기반의 한국어 단어학습 어플리케이션의 설계 및 구현," 과학과 문화, 제9권, 제1호, pp.9-20, 2012.
유해준, "주제 중심의 한국어 교육 어플리케이션 개발 방안," 어문론집, 제63집, pp.349-368, 2015.
유해준, 손봉기, 양승용, 최흥렬, 이재호, "외국인을 위한 한국어교육용어플리케이션 구성 방안," 영주어문, 제35권, pp.417-445, 2017.
I.S.P. Nation, Teachinng & Learning Vocabulary, Heinle ELT, 1990.
A. Coxhead, "A New Academic Word List," TESOL Quarterly, Vol.34, No.2, pp.213-238, 2000.

상세보기
신명선, 국어 사고 도구어 교육 연구, 서울대학교, 박사학위논문, 2004.
이충우, 한국어 교육용어휘 연구, 국학자료원, 1994.
김광해, 국어 어휘론 개설, 집문당, 1993.
김광해, 등급별 국어교육용 어휘, 박이정, 2003.
정화영, 홍봉화, "자기주도적 학습을 위한 학습자 수준별 콘텐츠 구성," 한국콘텐츠학회논문지, 제9권, 제7호, pp.402-410, 2009.

원문보기 상세보기
김미혜, "효과적인 자기주도적 학습 환경을 지원하는 웹 기반 이-러닝 시스템," 한국콘텐츠학회논문지, 제11권, 제9호, pp.524-535, 2011.

원문보기 상세보기
김연철, 이은철, "블렌디드 액션러닝프로그램이 대학생의 자기주도적 학습능력에 미치는 영향," 한국콘텐츠학회논문지, 제15권, 제11호, pp.658-671, 2015.

원문보기 상세보기
전은주, "다문화 배경 학습자를 위한 KSL 교수-학습방법-학습한국어를 중심으로," 국어교육, 제144호, pp.61-91, 2014.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증