선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구에서는 CFS의 진단 도구의 하나로 SEID의 증례정의를 적용하여 임상에서의 활용을 목적으로 설문지를 개발 하고 파일럿 설문 조사를 통해 설문 도구의 신뢰성을 평가하고자 하였다. 그 방법으로 설문지는 문헌조사와 리서치 팀 논의를 통해 수정과정을 거쳐 개발하고 신뢰도는 검사-재검사법으로 평가하였다.
- 본 연구에서는 만성피로증후군의 진단 도구의 하나로 SEID-Q27 설문지를 개발하고 그 신뢰도를 평가해보고자 하였다.
- 이에 본 연구에서는 선행 논문 문헌 조사와 만성피로증후군 환자를 대상으로 한 질적연구를 바탕으로 하여 SEID 진단 알고리즘을 적용한 총 27문항의 설문지, SEID Questionnaire 27(SEID-Q 27) 을 개발하였으며(부록 2) 검사-재검사법(Test and retest method)을 통해 그 신뢰도를 평가해 임상에서의 그 유용성을 검증해 보고자 하였다.
제안 방법
- 1차와 2차의 설문의 증상 및 그 정도에 관한 문항 (Q. 16~25)은 내적 일치도 측정을 위한 Cronbach’s α 검사를 실시하였다.
- SEID-Q27 설문을 활용하여 대상자의 SEID 진단 여부를 도출한 후 검사-재검사 일치도를 살펴보았다. 그 결과 일치도는 87%로 나타났고 이에 대한 Kappa값은 k=0.
- 본 연구에서는 CFS의 진단 도구의 하나로 SEID의 증례정의를 적용하여 임상에서의 활용을 목적으로 설문지를 개발 하고 파일럿 설문 조사를 통해 설문 도구의 신뢰성을 평가하고자 하였다. 그 방법으로 설문지는 문헌조사와 리서치 팀 논의를 통해 수정과정을 거쳐 개발하고 신뢰도는 검사-재검사법으로 평가하였다. 검사-재검사법이란 반복측정신뢰도 라고도 부르며 동일한 두 개의 측정도구를 이용해 얻어진 두 자료 간의 상관관계를 검토 하는 방법으로, 검사도구의 안정성, 즉 신뢰도를 알아보기 위함이다 9.
- 기립성 조절 장애는 인지장애 증상과 선택사항이므로 둘 중 하나의 증상이 보통이상이면 SEID 분류에 포함시켰으며, 피로, 수면장애, 활동 후 권태감의 증상은 주 증상으로서 각각의 증상이 보통이상의 경우에만 SEID 분류에 포함시켰다.
- 대상자의 일반적 특성(9문항)은 성별, 나이, 직업, 야간작업유무, 교육수준, 흡연, 알코올 섭취 유무, 운동 여부, 현재 복용중인 처방약 유무를 묻는 문항으로 그 빈도수를 계산하여 조사하였다(Table 1).
- 또한, 만성피로 증상이 ‘있다’라고 답한 교직원 5명에게 선제적으로 설문을 실시하여 설문지에 관한 피드백 과정을 통해 그들의 의견을 수렴하였고, 수정 사항 등은 논의를 반복 진행하여 개정하였다(Fig. 1, 부록 2).
- 내적 일치도(internal consistency)는 Cronbach’s α계수로 분석(Table 3) 하였고, 1차와 2차 자료의 관련성(correlation)을 측정하기 위해 각 증상으로 나누어 다중상관계수 r (Multiple correlation coefficient)(Table 4)로 나타내었다. 문항 27은 전체 증상의 정도를 시각 측정 정도(Visual rating scale, VAS)로 나타냄으로써 문항 16~25의 NRS 문항들과의 일관성 여부를 측정하였다. 또한, 1차에서 SEID로 진단할 수 있는 그룹이 2차 조사에서도 진단될 수 있는지의 여부를 통해 신뢰도를 측정하기 위해 Kappa(k) 분석을 실시하였다(Table 5).
- SEID-Q27의 증상관련 문항은, SEID 증상의 필수조건 6문항(Table 2)과 SEID진단 필수 증상 10 문항(Table 3~5) 두 분류로 나누어 구성 및 정리 되었다(부록 2). 본 연구에서는 SEID 필수 증상의 정도를 0부터 9까지의 등급으로 나누어 측정하였으며, 각 증상의 여부를 결정하는 절단 값을 선행연구에 따라 보통(moderate)이상으로 하였다 14 . 즉, 각 증상의 정도를 점수식 평정 척도(Numerical rating scale, NRS), 0부터 9까지로 그 등급을 0-3(약간, Mild), 4-6(보통, Moderate), 7-9(심각, Severe)로 분류하여 4점 이상을 SEID 진단할 수 있는 증상의 정도로 측정하였다.
- . 본 연구에서는 선행연구에 따라 총점 33점 중 15점 이상을 절단값(cutoff point)으로 정하고 SEID-Q27 설문조사를 위한 참여자를 분류하였다 11.
- 수집된 자료는 코드화 한 후 Excel을 이용해 입력 및 분석하였다. 설문 답변의 결측 치는 전화 및 문자로 정보를 확보하였으며, 그럼에도 불구하고 결측 된 문항은 각 개인 설문 문항 답변 총합의 평균값으로 통일하여 적용하였다. 내적 일치도(internal consistency)는 Cronbach’s α계수로 분석(Table 3) 하였고, 1차와 2차 자료의 관련성(correlation)을 측정하기 위해 각 증상으로 나누어 다중상관계수 r (Multiple correlation coefficient)(Table 4)로 나타내었다.
- 수집된 자료는 코드화 한 후 Excel을 이용해 입력 및 분석하였다. 설문 답변의 결측 치는 전화 및 문자로 정보를 확보하였으며, 그럼에도 불구하고 결측 된 문항은 각 개인 설문 문항 답변 총합의 평균값으로 통일하여 적용하였다.
- 현재까지는 CFS를 확진하는 방법이 없어 본 연구에서는 만성피로(Chalder fatigue scale questionnaire, CFQ) 10 설문을 적용, 피로한 사람들, CFQ 총점이 ≥15점 이상인 참여자를 1차로 선정한 후, 이들을 대상으로 2차로 SEID-Q27 설문을 2회 실시하여 신뢰도를 평가하였다. 재검사는 동일한 방법으로 1차 설문 2주 후에 이루어 졌으며 모든 설문 진행과 설문지 수집은 이메일로 하였고, 누락된 부분은 전화 및 문자로 보완하였다.
- 본 연구에서는 SEID 필수 증상의 정도를 0부터 9까지의 등급으로 나누어 측정하였으며, 각 증상의 여부를 결정하는 절단 값을 선행연구에 따라 보통(moderate)이상으로 하였다 14 . 즉, 각 증상의 정도를 점수식 평정 척도(Numerical rating scale, NRS), 0부터 9까지로 그 등급을 0-3(약간, Mild), 4-6(보통, Moderate), 7-9(심각, Severe)로 분류하여 4점 이상을 SEID 진단할 수 있는 증상의 정도로 측정하였다. 각 증상의 문항이 2개 이상일 경우에는 총 합산한 점수를 3 등급으로 나누어 그 점수의 보통이상으로 하였다(예, 0-9 스케일의 피로 관련 문항이 3개인 경우 합산의 총점이 27점이므로 설문자의 총점이 10점 이상일 때 보통).
- 총 10문항은 5개의 증상으로 나누어 1차(test), 2차(retest) 전체의 α계수를 측정하여 비교하였다.
- 현재까지는 CFS를 확진하는 방법이 없어 본 연구에서는 만성피로(Chalder fatigue scale questionnaire, CFQ) 10 설문을 적용, 피로한 사람들, CFQ 총점이 ≥15점 이상인 참여자를 1차로 선정한 후, 이들을 대상으로 2차로 SEID-Q27 설문을 2회 실시하여 신뢰도를 평가하였다.
대상 데이터
- 본 연구는 SEID-Q27 설문지를 이용한 파일럿 설문 조사의 일환으로 2019년 3월부터 11월까지 대전대학교 교직원 중 피로도가 높은 사람을 연구 대상으로 하였다.
- 대학교 교직원 중 연구참여의사를 밝힌 교직원은 275명 이였으며, 이들 중 CFQ 15점 이상인 55명(20%)이 이메일 및 전화 문자 메시지로 설문 참여를 위해 연락되었다. 이들 중 휴가, 퇴직, 연락불가, 또는 이메일 회신이 없는 설문 불참자 24명을 제외하고 총 31명(11%)이 1차 2차 설문에 참여하였다. 대상자 31명 중 여성이 52%이었고, 평균연령대는 31-50대가 남자 53% 여자 69%으로 가장 많았고 무응답 1인을 제외하고 모두 대졸이상 사무직이었다.
데이터처리
- 내적 일치도(internal consistency)는 Cronbach’s α계수로 분석(Table 3) 하였고, 1차와 2차 자료의 관련성(correlation)을 측정하기 위해 각 증상으로 나누어 다중상관계수 r (Multiple correlation coefficient)(Table 4)로 나타내었다.
- 문항 27은 전체 증상의 정도를 시각 측정 정도(Visual rating scale, VAS)로 나타냄으로써 문항 16~25의 NRS 문항들과의 일관성 여부를 측정하였다. 또한, 1차에서 SEID로 진단할 수 있는 그룹이 2차 조사에서도 진단될 수 있는지의 여부를 통해 신뢰도를 측정하기 위해 Kappa(k) 분석을 실시하였다(Table 5). Cronbach’s α계수는 문항들 간의 분산을 이용해 오차범위를 측정한 것이므로 1에 가까울수록 내적일치도가 높으며 Kappa 계수와 함께 0.
성능/효과
- 1, 2차 총 대상자(31명) 중 SEID로 진단될 수 있는 사람은 5%(275명 중 14명)이었으며, 이들 중 6개월 이상 증상이 있다고 대답한 사람은 3%(275 명 중 9명)를 차지했다.
- SEID 증상의 정도를 묻는 문항(16~25)의 검사- 재검사에서의 다중상관계수(r)를 CFQ(≥15, ≥18, ≥20)으로 나누어 측정해 본 결과 ≥20점대에서 ‘PEM(활동 후 권태/피로감)’, Q. 19, r=0.60을 제외하고는 모두 유의(p<0.05, <0.01, <0.001)하게 나타났다.
- 운동관련해서는 남자는 67% 가 ‘한달에 한 두 번’에서 ‘거의 매일’이라고 답했으나 여자는 참여자의 50%가 ‘운동을 전혀 하지 않는다’라고 답했다. 당뇨 처방약 등을 복용 중이라고 답한 총 3명을 제외하고 현재 복용중인 처방약은 없는 것으로 나타났다(Table 1).
- 다만, 본 연구는 일반시민을 대상으로 한 것이 아니라 대체적으로 작업 및 생활환경이 비슷한 적은 수의 대학교교직원(대졸 이상, 사무직, 성인)이라는 점에서 일반화하기에는 무리가 있겠다. 또한, SEID 진단기준의 제외사항(Exclusion)과 진단필수조건(diagnostic requirements)을 적용하지 않았다는 점에서 SEID 로 진단된 대상자의 수가 선행연구에서의 만성피로 증후군 유병률(약 1%)21보다 다소 높게(5%, 3%) 측정되었을 것으로 생각된다.
- 본 연구에서는 Daejeon university 교직원을 대상으로 만성피로증후군(SEID)을 선별하기 위한설문지 SEID-Q27의 신뢰도를 평가한 것으로, 내적 일치도 α=0.94(1차), 0.95(2차), 재검사법을 통한 연관성을 측정하는 r=0.53~0.93이었다.
- 연구결과 SEID-Q27 문항 중 내적 일관성 검증이 가능한 SEID 증상의 정도를 측정한 문항 16~25(10문항)를 5가지의 증상으로 나누어 검토한 결과모두 Cronbach’s α=0.80~0.92로 나타났으며, 1, 2차의 전체 설문 α 계수는 0.94 이상으로 높게 나타났다.
- 이러한 결과는 ‘6개월 이상 증상이 있다’라고 답한 참여자 14명을 대상으로 분석할 경우 91%, 100%로 증가하는 것을 알 수 있었다.
- 이에 더하여, 만약 SEID로 진단한 대상자가 ‘만성피로증후 군 질병이 있다’라고 가정할 경우에 그 타당도 (Validity)를 분석해보면 31명의 대상자로 한 민감도(sensitivity) 82%, 특이도(specificity) 93%이었다.
- 전반적으로 시각척도측정(VAS) 점수와 전체 점수 (Total score)의 1, 2차 연관성을 포함하여 CFQ ≥15에서 ≥18, ≥20보다 피로 문항(Q. 16~18)을 제외하고는 모든 문항에서 높게(p<0.001) 나타났다.
후속연구
- 그러나, 본 연구는 전반적으로 비슷한 조건의 대학교 교직원중 CFQ≥15점 이상을 대상자로 SEID 진단여부를 측정해 본 것으로서, 만성피로증후군(ME 또는 CFS) 진단을 받은 사람과 통제집단(control group)을 대상으로 한 타당도 연구가 필요할 것으로 보인다.
- 본 연구는 SEID 증례정의를 이용하여 개발된 SEID-Q27 설문지를 재검사법을 통해 신뢰도를 평가한 최초의 연구로 그 의미가 깊다. 다만, 본 연구는 일반시민을 대상으로 한 것이 아니라 대체적으로 작업 및 생활환경이 비슷한 적은 수의 대학교교직원(대졸 이상, 사무직, 성인)이라는 점에서 일반화하기에는 무리가 있겠다. 또한, SEID 진단기준의 제외사항(Exclusion)과 진단필수조건(diagnostic requirements)을 적용하지 않았다는 점에서 SEID 로 진단된 대상자의 수가 선행연구에서의 만성피로 증후군 유병률(약 1%)21보다 다소 높게(5%, 3%) 측정되었을 것으로 생각된다.
- 피로는 만성피로증 후군의 증상이지만 주 증상이 아닐 수 있다 20 . 따라서, 만성피로증후군 환자를 진단 및 선별할 때 피로측정도구를 질환을 선별하는 1차 도구로 사용할 것인가, 그렇다면 어떤 도구를 사용할 것인가(예, Chalder fatigue scale CFQ, Fatigue symptom scale FSS, Multi-dimentional factor inventory MFI etc.), 그리고 적절한 CFQ의 절단값은 무엇인가에 대한 문제들은 앞으로 더 많은 연구가 이루어져야 될 것이다.
- 74 (agreement 87%)로 높아 신뢰성이 있다고 할 수 있겠다. 후속 연구를 통해 SEID-Q 27설문과 CFQ 의 적절한 절단 값 및 타당도에 대한 연구가 필요할 것으로 보인다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.