사향쥐(Ondrtra cuniculus)의 정착 및 서식지 이용에 관한 연구 Studies on the establishment and characteristics of habitat use of muskrat(Ondrtra zibethicus) in South Korea원문보기
본 연구는 침입종 사향쥐의 국내 자연생태계 정착 여부를 확인하였다. 아울러 관리전략 수립과 현장 관리에 필수적인 관리대상지역과 기초적인 행동특성 정보, 서식지 이용에 관한 자료를 제공하고자 하였다. 이를 위해 해외의 사향쥐 관리 동향을 파악하여 정착 단계에 따른 관리 방향을 검토하였다. 그리고 국내 72개 사육농가의 위치정보를 확보하였고, 실태조사를 통해 경기도, 충청남도, 경상북도, 세종특별자치시 소재 5개 지역을 자연 유출 가능성이 높은 지역으로 제시하였다. 또한, 2016년부터 2018년까지 3년간 동일 지점에 서식하는 개체를 모니터링하였다. 2018년 모니터링 지역에서 포획한 개체의 연령이 1.2년생으로 확인되었으며, 2012년 이후 해당지역에 추가적인 개체 보충이 없었다는 사실에 근거하여 국내 자연생태계에 사향쥐가 정착한 것으로 판단하였다. 국내 자연에 정착한 사향쥐는 0.0027 ㎢ (MCP 95%)의 작은 행동권을 나타내었으며, 봄철과 가을철 규칙적인 이동성을 보이는 것으로 나타났다. 사향쥐의 서식이 관찰된 지역은 서식환경의 교란이 높게 발생한 지역이었으며, 사향쥐의 흔적 출현 빈도는 부엽식물과 부유식물의 생육이 왕성한 개방수역과 개체의 은신처로 활용 가능한 습생목본 식생유형에서 높게 확인되어 이들의 생태적 특성과 섭식 습성이 그대로 반영되었다. 국제적인 침입종 사향쥐가 국내 생태계에 정착하였고, 향후 확산이 우려되는 만큼 정부 차원의 선제적 대응과 과학적 관리를 위한 필수 자료 구축이 검토될 필요가 있다.
본 연구는 침입종 사향쥐의 국내 자연생태계 정착 여부를 확인하였다. 아울러 관리전략 수립과 현장 관리에 필수적인 관리대상지역과 기초적인 행동특성 정보, 서식지 이용에 관한 자료를 제공하고자 하였다. 이를 위해 해외의 사향쥐 관리 동향을 파악하여 정착 단계에 따른 관리 방향을 검토하였다. 그리고 국내 72개 사육농가의 위치정보를 확보하였고, 실태조사를 통해 경기도, 충청남도, 경상북도, 세종특별자치시 소재 5개 지역을 자연 유출 가능성이 높은 지역으로 제시하였다. 또한, 2016년부터 2018년까지 3년간 동일 지점에 서식하는 개체를 모니터링하였다. 2018년 모니터링 지역에서 포획한 개체의 연령이 1.2년생으로 확인되었으며, 2012년 이후 해당지역에 추가적인 개체 보충이 없었다는 사실에 근거하여 국내 자연생태계에 사향쥐가 정착한 것으로 판단하였다. 국내 자연에 정착한 사향쥐는 0.0027 ㎢ (MCP 95%)의 작은 행동권을 나타내었으며, 봄철과 가을철 규칙적인 이동성을 보이는 것으로 나타났다. 사향쥐의 서식이 관찰된 지역은 서식환경의 교란이 높게 발생한 지역이었으며, 사향쥐의 흔적 출현 빈도는 부엽식물과 부유식물의 생육이 왕성한 개방수역과 개체의 은신처로 활용 가능한 습생목본 식생유형에서 높게 확인되어 이들의 생태적 특성과 섭식 습성이 그대로 반영되었다. 국제적인 침입종 사향쥐가 국내 생태계에 정착하였고, 향후 확산이 우려되는 만큼 정부 차원의 선제적 대응과 과학적 관리를 위한 필수 자료 구축이 검토될 필요가 있다.
This study was conducted to determine whether invasive muskrats settle in the natural ecosystem of Korea. The study also aimed to provide information on the selection of target areas, basic behavioral characteristics, and habitat use-related data, all of which are essential for effective management ...
This study was conducted to determine whether invasive muskrats settle in the natural ecosystem of Korea. The study also aimed to provide information on the selection of target areas, basic behavioral characteristics, and habitat use-related data, all of which are essential for effective management strategy establishment and site management. To this end, a trend in international muskrat management was identified to examine the management direction according to the settlement stage. We also secured the location of 72 domestic farmers and classified five regions in Gyeonggi-do, Chungcheongnam-do, Gyeongsangbuk-do, and Sejong Special Self-governing City into regions with high potential for natural leakage to raise the need for a quick survey. We determined that muskrats successfully settled in the natural ecosystem of Korea, based on the fact that we consistently identified a muskrat habitat at the same point for three years, from 2016 to 2018, the age of the captured population was estimated to be 1.2 years, and there had been no additional make-up factors near the habitat since 2012. The muskrats that settled in Korea showed a small home range of 0.0027 ㎢ (MCP 95%) and were estimated to show regular mobility before Spring and Autumn. Also, the areas where the muskrat habitat was observed had a high level of habitat environment disturbance and their ecological and food intake characteristics reflected that disturbance. Muskrat traces were high in hydrophyte vegetation, which can be used as a hideout in open waters and where the growth of both floating leaved plants and floating plants are prevalent. Since international invasive muskrats have already settled in the domestic ecosystem and there is concern about their proliferation in the future, the government must consider a preemptive response and scientific management.
This study was conducted to determine whether invasive muskrats settle in the natural ecosystem of Korea. The study also aimed to provide information on the selection of target areas, basic behavioral characteristics, and habitat use-related data, all of which are essential for effective management strategy establishment and site management. To this end, a trend in international muskrat management was identified to examine the management direction according to the settlement stage. We also secured the location of 72 domestic farmers and classified five regions in Gyeonggi-do, Chungcheongnam-do, Gyeongsangbuk-do, and Sejong Special Self-governing City into regions with high potential for natural leakage to raise the need for a quick survey. We determined that muskrats successfully settled in the natural ecosystem of Korea, based on the fact that we consistently identified a muskrat habitat at the same point for three years, from 2016 to 2018, the age of the captured population was estimated to be 1.2 years, and there had been no additional make-up factors near the habitat since 2012. The muskrats that settled in Korea showed a small home range of 0.0027 ㎢ (MCP 95%) and were estimated to show regular mobility before Spring and Autumn. Also, the areas where the muskrat habitat was observed had a high level of habitat environment disturbance and their ecological and food intake characteristics reflected that disturbance. Muskrat traces were high in hydrophyte vegetation, which can be used as a hideout in open waters and where the growth of both floating leaved plants and floating plants are prevalent. Since international invasive muskrats have already settled in the domestic ecosystem and there is concern about their proliferation in the future, the government must consider a preemptive response and scientific management.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 침입종 사향쥐의 국내 자연생태계 정착 여부를 확인하였다. 아울러 관리전략 수립과 현장 관리에 필수적인 관리대상지역과 기초적인 행동특성 정보, 서식지 이 용에 관한 자료를 제공하고자 하였다.
(2014)은 사향쥐의 자연생태계 출현을 처음 보고하였지만, 이후 일시출현과 정착 여부에 대해서는 추가적으로 알려진 바 없다. 본 연구에서는 지난 3년간 모니터 링 지점에서의 연속된 관찰 사실을 근거로 사향쥐가 국내 자연생태계에 정착한 것으로 판단하였다. 과거 사향쥐 발견 지점으로부터 1 km 거리에 위치한 사육농가는 2012년 을 기점으로 폐쇄하여 인근 수계로의 새로운 개체 보충이 제한되었지만, 폐쇄 이후 6년이 지난 시점인 2018년까지 지속적인 서식이 관찰되었다.
본 연구는 침입종 사향쥐의 국내 자연생태계 정착 여부를 확인하였다. 아울러 관리전략 수립과 현장 관리에 필수적인 관리대상지역과 기초적인 행동특성 정보, 서식지 이 용에 관한 자료를 제공하고자 하였다. 이를 위해 해외의 사향쥐 관리 동향을 파악하여 정착 단계에 따른 관리 방향을 검토하였다.
이에 본 연구에서는 국내에 도입된 사향쥐의 사육 실태와 자연 유출 현황을 파악하여 관리 대상 지역 선정에 필요한 기초자료를 제시하였다. 아울러, 국내 자연생태계 내 정착 여부를 확인하고 서식지의 특성과 서식지에서 나타내는 행동 특성에 관한 기초 연구를 수행함으로써 향후 정착과 확산 과정을 이해하고 효과적인 관리 방안을 수립하는 데 유용한 자료를 제공하고자 하였다.
포획된 개체를 대상으로 목발신기를 부착하여 원격무선추적을 실시하였다. 이를 통해 개체의 행동권과 가을철 이후 이동과 분산에 관한 정보를 수집하고자 하였다. 2018 년 모니터링 지점에서 포획한 사향쥐의 행동권을 분석한 결과, MCP 95% 0.
2014), 개체가 관찰된 간략한 정보만이 기재되었을 뿐 서식과 정착, 기초적인 생태특성에 관해서 는 언급된 바 없다. 이에 본 연구에서는 Lee et al. (2014) 의 선행연구에서 보고한 사향쥐 최초 발견지점을 기준으로 반경 40 km 범위를 조사하였다. 개체 검출을 위해 조사 대상 지역 내 소재한 수계를 시속 약 2 km 이하의 속도로 보행하며 관찰되는 굴, 휴식지, 이동통로, 먹이활동 흔적, 발자국, 배설물 등 확인된 모든 흔적 정보를 GPS (GPS V, Gamin Inc.
높은 침입성과 확산 능력을 보유한 생물종을 성공적으로 관리하기 위해서는 정착 가능성이 높은 지역을 선별하여 관리 대상 지역을 추출하는 일이 선행되어야 하며, 개체 군의 유입 경로와 확산 시 나타낼 수 있는 기초적인 행동 특성에 관한 자료가 구축되어야 효과적인 관리전략의 수립과 적절한 현장 관리방안의 선택이 가능하다. 이에 본 연구에서는 국내에 도입된 사향쥐의 사육 실태와 자연 유출 현황을 파악하여 관리 대상 지역 선정에 필요한 기초자료를 제시하였다. 아울러, 국내 자연생태계 내 정착 여부를 확인하고 서식지의 특성과 서식지에서 나타내는 행동 특성에 관한 기초 연구를 수행함으로써 향후 정착과 확산 과정을 이해하고 효과적인 관리 방안을 수립하는 데 유용한 자료를 제공하고자 하였다.
제안 방법
7. Use of vegetation in the muskrat active area and the tracepoint of the muskrat habitat for the analysis of MCP 95% to set the polygon at the MCP 95% level in the vegetation survey area.
(2014) 의 선행연구에서 보고한 사향쥐 최초 발견지점을 기준으로 반경 40 km 범위를 조사하였다. 개체 검출을 위해 조사 대상 지역 내 소재한 수계를 시속 약 2 km 이하의 속도로 보행하며 관찰되는 굴, 휴식지, 이동통로, 먹이활동 흔적, 발자국, 배설물 등 확인된 모든 흔적 정보를 GPS (GPS V, Gamin Inc., USA)를 이용하여 좌표(WGS84)로 측정한 후 기록하였다(Fig. 1).
이를 위해 해외의 사향쥐 관리 동향을 파악하여 정착 단계에 따른 관리 방향을 검토하였다. 그리고 국내 72개 사육농가의 위치정보를 확보하였고, 실태조사를 통해 경기도, 충청남도, 경상북도, 세종특별자치시 소재 5개 지역을 자연 유출 가능성이 높은 지역으로 제시하였다. 또한, 2016년부터 2018년까지 3 년간 동일 지점에 서식하는 개체를 모니터링하였다.
그리고 국내 72개 사육농가의 위치정보를 확보하였고, 실태조사를 통해 경기도, 충청남도, 경상북도, 세종특별자치시 소재 5개 지역을 자연 유출 가능성이 높은 지역으로 제시하였다. 또한, 2016년부터 2018년까지 3 년간 동일 지점에 서식하는 개체를 모니터링하였다. 2018 년 모니터링 지역에서 포획한 개체의 연령이 1.
0 mg kg-1 을 혼합 사용하여 마취 하였다. 무선원격추적을 수행하기 위한 목발신기(R2030, ATS Inc., USA) 부착 후 24시간의 회복시간을 부여하였고, 포획된 장소로 이동하여 방사하였다(Fig. 3). 부착된 발신기는 고유주파수를 이용하여 위치를 추적하는 VHF 방법을 사용하였다(Cochran and Lord 1963).
소수의 개체를 대상으로 단기간 이루어진 연구이므로 행동특성을 명확하게 이해하고 이동과 분산과정을 규명하기 위해서는 추가적인 연구가 필요하다. 본 연구에서는 사향쥐가 목 부위에서 머리 부위로 갈수록 좁아지는 원뿔 형태의 외형적 특성을 간과하였으며, 앞발을 손과 같이 자유 롭게 사용하는 부분에 주목하지 않았다. 결국, 이러한 개체 특성은 추적을 위해 부착한 발신기의 조기 탈락으로 이어졌다.
위치가 파악된 62개 사육농가와 자체조사를 통해 파악한 10개 사육농가 등 전국 총 72개 사육농가를 대상으로 사육규모와 자연유 출 발생, 관리실태를 조사하였다. 사육농가에 대한 조사 결과를 토대로 자연 유출이 우려되는 지역을 추출하였고, 정밀한 관찰이 필요한 지역을 제시하였다. 아울러, 현재 사육 규모에 따른 향후 관리방안을 종합하여 제시하였다.
2) 우점식분 조사
사향쥐 서식지역을 피복하고 있는 상관식생(physiognomy vegetation)을 확인하기 위하여 현장조사를 통해 우점 식물을 확인하였다. 조사는 식물상 조사와 동일한 시기에 실시하였고, 도보로 답사하며 1/25,000 수치지형도에 작성하였다.
사향쥐의 위해성과 유입 국가별 관리 현황을 조사하기 위해 International Union for Conservation of Natural Resources World’s Worst Invasive Alien Species (IUCN), Global Invasive Species Database (GISD), European Network on Invasive Alien Species (NOBANIS), Delivering Alien Invasive Species In Europe (DAISIE), Database of Invasive Alien Species in China (CAAS), GB Non-Native Species Secretariat (NNSS) 등에서 제공하는 국가별 분포, 위해성, 침입종 관리 현황 정보를 조사하였다.
식물상 조사를 위해 사향쥐 흔적조사 좌표 72개를 토대 로 ArcGIS 10.3.1 (ESRI Inc.)의 Home range Tools 2를 이용 하여 Minimum Convex Polygon 95% 수준의 범위를 산출하였고, 해당 구간을 조사대상지역으로 설정하였다. 조사지역에서 확인된 공간의 잠재범람원(potential floodplain)을 조사하였으며, 분류군의 동정은 Lee (1996a, b), Lee (2003) 등의 식물도감을 참고하였다.
아울러, 자연생태계 정착 여부 확인을 위해 포획 개체의 연령을 추정하였다.
사육농가에 대한 조사 결과를 토대로 자연 유출이 우려되는 지역을 추출하였고, 정밀한 관찰이 필요한 지역을 제시하였다. 아울러, 현재 사육 규모에 따른 향후 관리방안을 종합하여 제시하였다.
아울러 관리전략 수립과 현장 관리에 필수적인 관리대상지역과 기초적인 행동특성 정보, 서식지 이 용에 관한 자료를 제공하고자 하였다. 이를 위해 해외의 사향쥐 관리 동향을 파악하여 정착 단계에 따른 관리 방향을 검토하였다. 그리고 국내 72개 사육농가의 위치정보를 확보하였고, 실태조사를 통해 경기도, 충청남도, 경상북도, 세종특별자치시 소재 5개 지역을 자연 유출 가능성이 높은 지역으로 제시하였다.
이후 2017년 8 월 이동 중인 개체에 대해 투망(망목, 6 mm×6 mm)을 사용하여 포획하였고, 포획된 개체는 성별, 체중, 몸길이, 꼬리길이 등 개체정보를 측정한 후 포획위치와 함께 현장에서 조사지에 기록하였다.
1)를 활용하여 우점식분도로 작성하였다. 작성된 우점식분도는 사향쥐 출현좌표와 중첩하여 우점식분 유형별 출현빈도로 도출하였다.
사향쥐 서식지역을 피복하고 있는 상관식생(physiognomy vegetation)을 확인하기 위하여 현장조사를 통해 우점 식물을 확인하였다. 조사는 식물상 조사와 동일한 시기에 실시하였고, 도보로 답사하며 1/25,000 수치지형도에 작성하였다. 현장에서 확보된 데이터는 AutoCAD Map 2004와 ARC-GIS (ver.
해당 지점은 2015년 부터 2016년까지 하천 일부 구간에 대한 정비가 이루어졌 으며, 국가하천인 미호천과 합류한다. 중점 모니터링 지점에 대해서는 개체 출현 여부, 출현개체수, 출현개체의 최초 관찰 시기와 최종 관찰 시기, 서식지 이용 실태, 활동 양상, 서식굴 형성, 이출입 가능 경로, 과거 사육농가 위치 및 탈출 시기 등을 추가적으로 조사하였다.
2014). 추적 개체의 위치자료는 매월 개체 활동과 기상, 기후 등 현장상 황을 고려하여 60분에서 180분 간격으로 4일간 연속적인 위치자료를 수집하고자 하였으나, 개체에 부착한 목발신 기의 조기 탈락으로 인하여 96시간의 추적 결과만을 활용 하여 행동권을 산출하였다.
2011)를 준수하였다. 포획 개체는 수의사가 Dexmedetomidine 0.1mg kg-1 그리고 Ketamine 5.0 mg kg-1 을 혼합 사용하여 마취 하였다. 무선원격추적을 수행하기 위한 목발신기(R2030, ATS Inc.
포획된 개체를 대상으로 목발신기를 부착하여 원격무선추적을 실시하였다. 이를 통해 개체의 행동권과 가을철 이후 이동과 분산에 관한 정보를 수집하고자 하였다.
조사는 식물상 조사와 동일한 시기에 실시하였고, 도보로 답사하며 1/25,000 수치지형도에 작성하였다. 현장에서 확보된 데이터는 AutoCAD Map 2004와 ARC-GIS (ver.10.3.1)를 활용하여 우점식분도로 작성하였다. 작성된 우점식분도는 사향쥐 출현좌표와 중첩하여 우점식분 유형별 출현빈도로 도출하였다.
대상 데이터
2016년 4월부터 2017년 8월까지 사향쥐의 상륙지, 이동통로를 대상으로 생포 트랩(Live trap 78 cm×28 cm×33 cm, Tomahawk)을 설치하였고, 이와 병행하여 수중에 부유물을 띄우고 상부에 트랩을 장착하는 형태의 부유트랩을 운영하였다.
2). 2016년 개체 출현이 확인 된 1개 지점은 중점모니터링 지점으로 선정하고 보다 세부적인 조사를 위해 2016년 1월부터 2018년 12월까지 매 월 1회 조사하였다. 개체가 출현한 중점 모니터링 지점은 충북 청주시 오송읍 서평리에 위치한 소하천으로 동경 127°18′26.
)의 Home range Tools 2를 이용하였고, 최외각 점들을 연결시켜 다각형을 생성하는 방법으로 행동권 지역을 측정할 수 있는 Minimum Convex Polygon (MCP, Mohr 1947) 방법을 사용하였다. Seaman et al. (1996)은 야생동물의 행동권을 분석 할 경우, 평균 크기의 편향을 줄이기 위해 측정지점의 수를 최소 30지점으로 제안한 바 있어 본 연구에서는 38지 점의 위치자료 데이터를 활용하였다.
개체 검출 조사를 토대로 8개의 서식 가능 지점을 추출 하였고, 2016년부터 2018년까지 매년 해당 지점을 대상으로 모니터링하였다(Fig. 2). 2016년 개체 출현이 확인 된 1개 지점은 중점모니터링 지점으로 선정하고 보다 세부적인 조사를 위해 2016년 1월부터 2018년 12월까지 매 월 1회 조사하였다.
2) 국내 도입 사향쥐 사육실태 조사
사향쥐 사육실태 파악을 위해 2016년 1월부터 12월까지 조사하였다. 충북 청주시에 위치한 사향쥐 유통업체로부터 제공받은 2005년부터 2015년까지의 사향쥐 분양 자 료를 토대로 사육농가 위치를 파악하였다.
2, 5). 사향쥐 출현 지점으로부터 약 1 km 거리에 2012년까지 사향쥐 분양 농장이 위치하였다. 사향쥐 출현 지점은 Lee et al.
충북 청주시에 위치한 사향쥐 유통업체로부터 제공받은 2005년부터 2015년까지의 사향쥐 분양 자 료를 토대로 사육농가 위치를 파악하였다. 위치가 파악된 62개 사육농가와 자체조사를 통해 파악한 10개 사육농가 등 전국 총 72개 사육농가를 대상으로 사육규모와 자연유 출 발생, 관리실태를 조사하였다. 사육농가에 대한 조사 결과를 토대로 자연 유출이 우려되는 지역을 추출하였고, 정밀한 관찰이 필요한 지역을 제시하였다.
사향쥐 사육실태 파악을 위해 2016년 1월부터 12월까지 조사하였다. 충북 청주시에 위치한 사향쥐 유통업체로부터 제공받은 2005년부터 2015년까지의 사향쥐 분양 자 료를 토대로 사육농가 위치를 파악하였다. 위치가 파악된 62개 사육농가와 자체조사를 통해 파악한 10개 사육농가 등 전국 총 72개 사육농가를 대상으로 사육규모와 자연유 출 발생, 관리실태를 조사하였다.
이론/모형
부착된 발신기는 고유주파수를 이용하여 위치를 추적하는 VHF 방법을 사용하였다(Cochran and Lord 1963). VHF법은 안테나 (3-Element Yagi, ATS Inc. USA)를 이용해 원거리에 위치한 개체를 대상으로 최소 두 개의 수신지점으로부터 개체의 위치를 측정하는 삼각측량법(White and Garrott 1990)과 Mech and Barber (2002)의 발신기에서 나오는 전파의 각도를 계속 추적하여 해당 동물의 위치까지 찾아가는 두 가지 방법을 병행하여 사용하였다(Lee et al. 2014). 추적 개체의 위치자료는 매월 개체 활동과 기상, 기후 등 현장상 황을 고려하여 60분에서 180분 간격으로 4일간 연속적인 위치자료를 수집하고자 하였으나, 개체에 부착한 목발신 기의 조기 탈락으로 인하여 96시간의 추적 결과만을 활용 하여 행동권을 산출하였다.
3). 부착된 발신기는 고유주파수를 이용하여 위치를 추적하는 VHF 방법을 사용하였다(Cochran and Lord 1963). VHF법은 안테나 (3-Element Yagi, ATS Inc.
조사지역에서 확인된 공간의 잠재범람원(potential floodplain)을 조사하였으며, 분류군의 동정은 Lee (1996a, b), Lee (2003) 등의 식물도감을 참고하였다. 식물 목록 정리는 국가표준 식물목록(Korea National Arboretum 2017)에 준하여 작성 하였다.
아울러, 자연생태계 정착 여부 확인을 위해 포획 개체의 연령을 추정하였다. 연령은 Applegate and Predmore (1947)의 체중을 이용한 산정 방법을 적용하여 산출하였다.
)의 Home range Tools 2를 이용 하여 Minimum Convex Polygon 95% 수준의 범위를 산출하였고, 해당 구간을 조사대상지역으로 설정하였다. 조사지역에서 확인된 공간의 잠재범람원(potential floodplain)을 조사하였으며, 분류군의 동정은 Lee (1996a, b), Lee (2003) 등의 식물도감을 참고하였다. 식물 목록 정리는 국가표준 식물목록(Korea National Arboretum 2017)에 준하여 작성 하였다.
포획된 개체의 마취와 발신기 부착 과정은 American Society of Mammalogists의 가이드(Sikes et al. 2011)를 준수하였다. 포획 개체는 수의사가 Dexmedetomidine 0.
행동권 분석에는 ArcGIS 10.3.1 (ESRI Inc.)의 Home range Tools 2를 이용하였고, 최외각 점들을 연결시켜 다각형을 생성하는 방법으로 행동권 지역을 측정할 수 있는 Minimum Convex Polygon (MCP, Mohr 1947) 방법을 사용하였다. Seaman et al.
성능/효과
국내 72개 사향쥐 사육농가를 조사한 결과, 2009년부터 2014년 사이 68개 농가에서 사육기술 부족과 유통 경로의 미확보, 질병 전파 등을 이유로 사육이 중단된 것으로 확인되었다. 이들 사육농가에서는 사육 당시 빈번한 개체 탈출이 발생하였으며, 충청남도 논산시, 경기도 안성시, 경상북도 경산시, 충청남도 청양군, 세종특별자치시에 소재한 5개 농가에서는 탈출한 개체의 포획이 이루어지지 않은 것으로 조사되었다(Fig.
7과 같이 구분되었다. 면적이 가장 넓은 곳은 논으로 전체 면적 의 약 37.11%를 차지하였고, 2순위는 습생초지(16.31%), 3 순위는 개방수역(14.58%)으로 확인되었다. 가장 적은 면적 유형은 습생목본유형(2.
본 연구에서의 사향쥐는 비교적 작은 행동권을 보였다. 소수의 개체를 대상으로 단기간 이루어진 연구이므로 행동특성을 명확하게 이해하고 이동과 분산과정을 규명하기 위해서는 추가적인 연구가 필요하다.
사향쥐 서식지 내 출현한 식물은 총 35과 67속 75분류 군으로 조사되었다(Appendix 1). 출현 식물의 생활형을 분석한 결과, 일이년생식물(Th)의 비율이 55.
0027 km2 (MCP 95%)의 작은 행동권을 나타내었으며, 봄철과 가을철 규칙적인 이동성을 보이는 것으로 나타 났다. 사향쥐의 서식이 관찰된 지역은 서식환경의 교란이 높게 발생한 지역이었으며, 사향쥐의 흔적 출현 빈도는 부엽식물과 부유식물의 생육이 왕성한 개방수역과 개체의 은신처로 활용 가능한 습생목본 식생유형에서 높게 확인 되어 이들의 생태적 특성과 섭식 습성이 그대로 반영되었다. 국제적인 침입종 사향쥐가 국내 생태계에 정착하였고, 향후 확산이 우려되는 만큼 정부 차원의 선제적 대응과 과학적 관리를 위한 필수 자료 구축이 검토될 필요가 있다.
사향쥐 서식지 내 출현한 식물은 총 35과 67속 75분류 군으로 조사되었다(Appendix 1). 출현 식물의 생활형을 분석한 결과, 일이년생식물(Th)의 비율이 55.41%로 나타 나 서식환경의 교란이 높게 발생한 지역임을 추정할 수 있으며, 대형지상식물(MM)의 출현빈도가 14.86%로 비교적 높아 조사지역 내 아교목성 식물의 다양성이 존재함을 확인하였다(Table 3). 아교목성 식물은 대부분 식재하거나 천이과정 초기에 해당하는 선구식물(pioneer species)에 해당된다.
육안으로 활동이 확인된 개체수는 2016년 2 개체, 2017년 3개체, 2018년 3개체로 나타났다. 해당 지점에서의 조사결과를 검토한 결과, 국내 자연생태계에 유입된 사향쥐는 봄철과 가을철에 규칙적인 이동 양상을 보이는 것으로 판단된다. 사향쥐는 겨울이 있는 지역에서 는 4월부터 9월까지 번식을 하고 이동하는 특성을 보이며 (Erickson 1963), 봄과 가을철 규칙적인 분산을 보이는 등 강한 계절성을 나타내는 것으로 알려져 있다(Errington 1954; Simson and Boutin 1989; Clark and Kroeker 1993).
후속연구
사향쥐의 서식이 관찰된 지역은 서식환경의 교란이 높게 발생한 지역이었으며, 사향쥐의 흔적 출현 빈도는 부엽식물과 부유식물의 생육이 왕성한 개방수역과 개체의 은신처로 활용 가능한 습생목본 식생유형에서 높게 확인 되어 이들의 생태적 특성과 섭식 습성이 그대로 반영되었다. 국제적인 침입종 사향쥐가 국내 생태계에 정착하였고, 향후 확산이 우려되는 만큼 정부 차원의 선제적 대응과 과학적 관리를 위한 필수 자료 구축이 검토될 필요가 있다.
2년으로 추정되어 자연생태계에서 번식하고 생존한 개체로 판단된다. 본 연구에서와 같이 국내 자연생태계에 사향쥐가 정착하였고, 확인되지 않은 지역에서 지속적인 증식 가능성이 있음을 감안하면 면밀한 실태 파악과 확산을 제어하기 위한 정부 차원의 적절한 대응이 요구된다. 효과적인 대응을 위해 과거 사육농가 위치 정보를 중심으로 전국적인 서식실태를 조사하고 지역별 정착과 확산을 파악하여 전략적으로 접근하는 선제적 관리 방안이 고려될 필요가 있다.
본 연구에서의 사향쥐는 비교적 작은 행동권을 보였다. 소수의 개체를 대상으로 단기간 이루어진 연구이므로 행동특성을 명확하게 이해하고 이동과 분산과정을 규명하기 위해서는 추가적인 연구가 필요하다. 본 연구에서는 사향쥐가 목 부위에서 머리 부위로 갈수록 좁아지는 원뿔 형태의 외형적 특성을 간과하였으며, 앞발을 손과 같이 자유 롭게 사용하는 부분에 주목하지 않았다.
“유럽의 야생동물과 자연서식지 보전을 위한 협약”에서는 사향쥐를 자연 유입 시 반드시 퇴치가 필요한 종으로 규정하고 있으며(Bern Convention Standing Committs 1999), 유럽의 악성 침입생물 100종에 등재되어 있을 만큼(DAISIE 2011) 도입지에서는 높은 침입성과 관리 필요 성에 공감하고 있다. 이미 국내에 도입된 사향쥐(Ondrtra cuniculus)는 자연 생태계 정착 시 생물다양성과 수생태계 교란, 시설물 파괴 등 넓은 범위에서의 부정적인 영향을 초래할 수 있으므로 국내 자연 정착과 확산 여부에 관한 지속적인 관찰과 신속한 대응이 요구된다.
결국, 이러한 개체 특성은 추적을 위해 부착한 발신기의 조기 탈락으로 이어졌다. 향후 이어지는 연구에서는 선행사례에서의 착오를 주목하고 개선하여, 보다 안정적인 연구계획을 수립한 후 이를 현장에 적용한다면 국내에서의 사향쥐 행동특성 규명이 가능할 것으로 판단된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
세계 여러 지역에서 유입된 생물종 중 일부 침입성이 높은 외래생물은 어떤 문제점을 갖는가?
본래의 서식지를 벗어나 세계 여러 지역에 유입된 생물종은 경제적 이익, 관상 및 애완, 의학적 활용 등 다양한 목적으로 이용되고 있으며, 이러한 외래생물은 생태계 서비스를 제공하며 인간의 삶을 풍요롭게 하는 데 있어 긍정적인 역할을 담당하기도 한다. 하지만 다양한 외래생물 가운데 일부 침입성이 높은 외래생물은 원래의 서식지에서 다른 지역으로 이동하여 생물다양성을 위협하거나 식품의 안전, 생물 및 인간의 보건, 사회적, 경제적 측면에서 심각한 부정적인 영향을 초래하며, 위협을 지속적으로 이어간다 (Zietsman 2011). 현재 전 세계적으로 확인된 생물종은 약 170만종 정도로 추정하고 있으며, 이 가운데 침입 외래생물은 약 20만종 정도로 알려져 있다(Master and Nogrove 2010).
사향쥐는 주로 어디에 분포하는가?
설치목(Rodentia), 비단털쥐과(Cricetidae)에 속하는 북아메리카 원산의 사향쥐(Ondrtra cuniculus)는 캐나다, 미국, 멕시코 북부에 주로 분포한다(Errington 1961; Willner et al. 1980; Musser and Carleton 2005; Ceballos 2014).
생물 다양성 과학기구 총회에서 침입 외래생물을 어떻게 규정하였는가?
최근 제7차 생물다양성과학기구 총회에서는 인간의 토지이용 변화, 인간의 직접적 간섭, 기후변화, 오염과 함께 침입 외래생물을 생물종의 생존을 위협하는 생태계 변화의 주요 요인으로 제시한 바 있고(IPBES 2019), 생물다양성 협약당사국총회(Conference of the Parties 10)에서는 2020년까지 생물다양성 보전을 위해 전 인류가 노력해야 할 20개의 목표에 침입 외래생물 관리를 포함하는 등(SCBD 2014) 외래생물의 유입과 확산, 그리고 침입 외래생물의 증가에 따른 생물다양성 위협과 대응 필요성에 관한 국제적인 공감대가 형성되어 있다.
참고문헌 (82)
Aldous SE. 1947. Muskrat trapping on Sand Lake national wildlife refuge, South Dakota. J. Wildl. Manage. 11:77-90.
Anderson CB, R Rozzi, JC Torres-Mura, SM Mcgehee, MF Sherriffs, E Schuttler and AD Rosemond. 2006. Exotic vertebrate fauna in the remote and pristine sub-Antarctic Cape Horn Archipelago, Chile. Biodivers. Conserv. 15:3295-3313.
Becker K. 1972. Muskrats in Central Europe and their control. pp. 18-21. In Proceedings of the 5th Vertebrate Pest Conference. University of Nebraska, Lincoln, Nebraska.
Beer JR and RK Meyer. 1951. Seasonal changes in the endocrine organs and behavior patterns of the muskrat. J. Mammal. 32:173-191.
Bobrov VV, SA Al'bov and LA Khlyap. 2008. Impact of invasive mammal species on natural ecosystems: An example of the Prioksko-Terrasnyi Biosphere Reserve. Russ. J. Ecol. 39:292-298.
Burghause F. 1988. Der Bisam-vom Pelztier zum Schadling. Einwanderer - Zur Geschichte und Biologie eingeschleppter und eingewanderter Arten in Rheinland-Pfalz. I.: Saugetiere. 27-37.
CAAS. Database of invasive alien species in China. Chinese Academy of Agricultural Science. http://www.chinaias.cn/wjPart/SpeciesSearch.aspx?daohan0
CABI. 2010. Climate change and invasive alien species. Centre for Agriculture and Bioscience International. https://www.cabi.org/Uploads/CABI/expertise/invasive-alien -species-working-paper.pdf
Caley MJ. 1987. Dispersal and inbreeding avoidance in muskrats. Anim. Behav. 35:1225-1233.
Cochran WW and RD Lord Jr. 1963. A radio-tracking system for wild animals. J. Wildl. Manage. 9-24.
CBD. 2002. Alien species that threaten ecosystems, habitats or species. Convention on Biological Diversity. https://www.cbd.int/decision/cop/default.shtml?id7197
Clark WR and DW Kroeker. 1993. Population dynamics of muskrats in experimental marshes at Delta, Manitoba. Can. J. Zool. 71:1620-1628.
Diemer B. 1996. Der Bisam in Baden-Wurttemberg. Akademie fur Natur-und Umweltschutz Baden-Wurttemberg (Hrsg.): Neophyten, Neozeoen-Gefahr fur die heimische Natur. 182-186.
Doude van Troostwijk WJ. 1978. Muskrat control in the Netherlands. pp. 114-117. In Vertebrate Pest Conference Proceedings collection: Proceedings of the 8th Vertebrate Pest Conference. University of Nebraska, Lincoln, Nebraska.
Earhart CM. 1969. The influence of soil texture on the structure, durability, and occupancy of muskrat burrows in farm ponds. Calif. Fish Game 55:179-196.
Erickson HR. 1963. Reproduction, growth, and movement of muskrats inhabiting small water areas in New York State. NY Fish Game J. 10:90-117.
Errington PL. 1954. On the hazards of overemphasizing numerical fluctuations in studies of "cyclic" phenomena in muskrat populations. J. Wildl. Manage. 18:66-90.
Hall ER. 1955. Handbook of mammals of Kansas. Univ. Kans. Mus. Nat. Hist. Misc. Publ. 7:303.
IPBES. 2019. Summary for policymakers of the global assessment report on biodiversity and ecosystem services of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. Popul. Dev. Rev. 45:680-681.
IUCN. 2000. IUCN guidelines for the prevention of biodiversity loss caused by alien invasive species. International Union for Conservation of Nature and Natural Resources. https://www.cites.org/sites/default/files/eng/com/ac/16/Inf16-10.pdf
Keyser PD. 1989. Movement patterns of Muskrats in a Louisiana coastal marsh. Proc. Annu. Cont. Southeast. Assoc. Fish Wildl. Agencies 43:437-443.
Korea National Arboretum and The Plant Taxonomic Society of Korea. 2017. A Synonymic List of Vascular Plants in Korea. Korea National Arboretum, Pocheon.
Krauss M. 1990. Die Nahrung des Bisams (Ondatra zibethicus) an der Havel in Berlin -West und der schadigende Einfluss auf das Rohricht. Landschaftsentwicklung und Umweltforschung. 71:141-181.
Lee DH and JH Kil. 2013. Ecological Characteristic and Management of Muskrat (Ondatra zibethicus) in Korea. National Institute of Environmental Research. Incheon, Korea.
Lee DH, DE Kim, S Kim, H Kim, I Hwang, D Kim, HJ Lee, H Lee, HR Song and JM Kim. 2014. The Study on the Inhabitation Status of Nutria (Myocastor coypus). National Institute of Ecology. Seochoen, Korea.
Lee TB. 2003. Coloured Flora of Korea, Vol. 1, 2. Hayangmunsa, Seoul.
Lee WT. 1996a. Lineamenta Florae Koerane. Academy Press, Seoul.
Lee WT. 1996b. Coloured Standard Illustrations of Korean plants. Acedemy Press, Seoul.
Lee YM, SH Park, SY Jung, SH Oh and JC Yang. 2011. Study on the current status of naturalized plants in South Korea. Korean J. Plant Tax. 41:87-101.
Mallach N. 1971. Markierungsversuche zur Analyse des Aktionsraums und der Ortsbewegungen des Bisams (Ondatra zibethica L.). Anzeiger fur Schadlingskunde und Pflanzenschutz. 44:129-136.
ME. 2019. National Mid-Long Term Management Plan of Alien Species (2019-2023). Ministry of Environment. Sejong, Korea.
Mech LD and SM Barber. 2002. A Critique of Wildlife Radio-Tracking and Its Use in National Parks. Northern Prairie Wildlife Research Center. Jamestown, Virginia.
Miller J. 1994. Muskrats. pp. 61-69. In The Hanbook: Prevention and Control of Wildlife Damage. University of Nebraska Press. Nebraska.
Moens R. 1978. Etude bio-ecologique du Rat musque en Belgique. Parasitica 34:57-121.
Mohr CO. 1947. Table of equivalent populations of North American small mammals. Am. Midl. Nat. 37:223-249.
Musser GG and MD Carleton. 2005. Superfamily Muroidea. pp. 894-1531. In Mammal Species of the World: a Taxonomic and Geographic Reference, Wilson DE and DM Reeder (eds.). Johns Hopkins University Press. Baltimore, Maryland.
Neal TJ. 1968. A comparison of two muskrat populations. Iowa State. J. Sci. 43:193-210.
Neronov VM, LA Khlyap, VV Bobrov and AA Warshavsky. 2008. Alien species of mammals and their impact on natural ecosystems in the biosphere reserves of Russia. Integr. Zool. 3:83-94.
Newak, R. 1991. Walker's Mammals of the World Vol 1. Johns Hopkins University Press. Baltimore, Maryland.
NIES. 2019. Invasive Species of Japan. National Institute for Environmental Studies. https://www.nies.go.jp/biodiversity/invasive/
Niethammer J and F Krapp. 1982. Handbuch der Saugetiere Europas. Akademische Verlagsgesellschaft, Wiesbaden.
NNSS. 2015. GB Non-Native Species Secretariat. Non Native Species. https://secure.fera.defra.gov.uk/nonnativespecies
NOBANIS. 2006. Invasive alien species fact sheet - Ondatra zibethicus. North European and Baltic Network on Invasive Alien Species. http://www.nobanis.org
NOBANIS. 2011. Search alien species. North European and Baltic Network on Invasive Alien Species. https://www.nobanis.org/search-alien-species/
NOBANIS. 2013. Invasive alien species fact sheet - Ondatra zibethicus. North European and Baltic Network on Invasive Alien Species. https://www.nobanis.org/globalassets/speciesinfo/o/ondatra-zibethicus/ondatra_zibethicus.pdf
Nummi P, VM Vaananen and J Malinen. 2006. Alien grazing: indirect effects of muskrats on invertebrates. Biol. Invasions 8:993.
Otgonbaatar M, S Shar and AP Saveljev. 2018. Fifty years after introduction: Muskrat Ondatra zibethicus population of Khar-Us Lake, Western Mongolia. Russ. J. Theriol. 17:32-38.
Paini DR, AW Sheppard, DC Cook, PJ De Barro, SP Worner and MB Thomas. 2016. Global threat to agriculture from invasive species. Proc. Natl. Acad. Sci. 113:7575-7579.
PAS. 2012. Alien Species in Poland. Institute of Nature Conservation, Polish Academy of Sciences. Krakow, Poland. http://www.iop.krakow.pl/ias/Baza.aspx
Pelikan J, J Svoboda and J Kvet. 1970. On some relations between the production of Typha latifolia and a muskrat population. Zool. Listy 19:303-320.
Peshev D. 1996. Review of the status of mammals in Bulgaria. Hystrix 8:55-59.
Raunkiaer C. 1934. The Life Forms of Plants and Statistical Plant Geography; Being the Collected Papers of C. Raunkiaer. Clarendon Press, Oxford.
Sather JH. 1958. Biology of the Great Plains muskrat in Nebraska. Wildl. Monogr. 2:1-35.
SCBD. 2014. Global Biodiversity Outlook 4. Secretariat of the Convention on Biological Diversity, Montreal.
Seaman DE and RA Powell. 1996. An evaluation of the accuracy of Kernel density estimators for home range analysis. Ecology 77:2075-2085.
Simpson MR and S Boutin. 1989. Muskrat, Ondatra zibethicus, population responses to harvest on the Old Crow Flats, Yukon Territory. Can. Field-Nat. 103:420-422.
Skyriene G and A Paulauskas. 2012. Distribution of invasive muskrats (Ondatra zibethicus) and impact on ecosystem. Ekologija 58:357-367.
Walker EP, F Warnick, SE Hamlet, KI Lange, MA Davis, HE Uible and JL Paradiso. 1975. Mammals of the world. Volumes I and II (No. 3rd edition). Johns Hopkins University Press. Baltimore, Maryland.
White G and R Garrott. 1990. Analysis of Wildlife Radio-Tracking Data. Academic press. San Diego, California.
Willner GR, GA Feldhamer, EE Zueker and JA Chapman. 1980. Ondatra zibethicus. Mammal. Spec. 141:1-8.
Yan X, L Zhenyu, WP Gregg and L Dianmo. 2001. Invasive species in China - an overview. Biodivers. Conserv. 10:1317-1341.
Yim YJ and ES Jeon. 1980. Distribution of naturalized plant in the Korea peninsula. Korean J. Bot. 23:69-83.
Zietsman L. 2011. Observations on Environmental Change in South Africa's. SUN Media.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.