선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이에 기존의 허실관련 문헌을 바탕으로 허실변증지표를 발굴하고18-21), 직장 코호트로 구축된 대상자들을 대상으로 신뢰도를 파악하는 연구를 수행 하였다22). 본 연구에서는 앞서 진행된 허실 변증 설문지 신뢰도 연구의 후속으로 전문가 진단에 기반한 허실 설문지의 타당도를 평가하여 의미있는 결과를 도출하였기에 이를 보고하는 바이다.
- 본 연구에서는 대상자의 허증과 실증을 점수화하였다. 이를 통해 허증 점수와 실증 점수가 어떠한 질환이나 병증과 연결되는지, 향후 허증과 실증 점수가 질병의 예측변수로 중요하게 작용할 수있는지에 대한 기반을 확보하였다. 또한 허증과 실증을 독립적인 변수로 인식하여 허증과 실증의 이분법적 진단이 아닌, 정기와 사기를 기반으로 4개 패턴으로 변증할 수 있는 기틀을 마련하였다.
- 이에 본 연구는 허실 설문지의 타당도를 알아보고자 이미 선행 연구에서 신뢰도가 확보된 설문지의 타당도를 평가하기 위하여 교직원을 대상으로 연구를 진행하였다. 교직원을 대상으로 한 연구는 미병(未病)연구나 예방의학 연구에 활용하기 적합하다고 알려져 있다25,26).
- 이에 저자들은 일반건강검진에서 신뢰도와 타당도가 높은 범용적인 건강 평가 도구 개발이 필요함을 주장하였다. 이에 기존의 허실관련 문헌을 바탕으로 허실변증지표를 발굴하고18-21), 직장 코호트로 구축된 대상자들을 대상으로 신뢰도를 파악하는 연구를 수행 하였다22).
제안 방법
- 대상자의 인구학적 정보와 생체활력 정보를 수집하기 위해 대상자의 성별과 나이를 조사하고, 흡연과 음주 상태는 ‘현재 흡연ㆍ 음주를 하고 있음’, ‘과거에 한적 있음’, ‘한 번도 한적 없음’으로 구분하여 조사하였으며, 신장과 체중, 혈압과 맥박은 실측하였다.
- 또한, 전문가는 대상자가 허증 또는 실증에 해당 된다고 판단할 경우 증례기록지에 허증 또는 실증에 각각 체크하도록 하였다. 대상자의 허증과 실증 판단 시 허증과 실증에 중복 체크되거나 모두 체크되지 않을 수 있으며, 전문가가 허증과 실증에 모두 체크하지 않은 그룹은 건강군, 허증 혹은 실증에 체크한 그룹은 비건강군으로 구분하였다. 이때 대상자의 설문지 작성 결과가 전문가 진단에 영향을 미치지 않도록 전문가 검진은 설문작성과 독립적으로 실시되었다.
- 전문가 검진을 통해 허증과 실증에 대해 각각 100점 만점 으로 점수 산정하였으며, 허증과 실증 가능성이 높을수록 높은 점수를 부여하였다. 또한, 전문가는 대상자가 허증 또는 실증에 해당 된다고 판단할 경우 증례기록지에 허증 또는 실증에 각각 체크하도록 하였다. 대상자의 허증과 실증 판단 시 허증과 실증에 중복 체크되거나 모두 체크되지 않을 수 있으며, 전문가가 허증과 실증에 모두 체크하지 않은 그룹은 건강군, 허증 혹은 실증에 체크한 그룹은 비건강군으로 구분하였다.
- 마지막으로 본 연구에서는 Kappa 계수를 이용하여 한의사 진단결과와 비교해 보았다. Kappa 계수는 2개의 평가방법 간의 일치 도를 계산하는 방법으로 0～1사이로 표기되며, 1에 가까울수록 일치도가 높아진다33).
- 본 연구에서는 대상자의 허증과 실증을 점수화하였다. 이를 통해 허증 점수와 실증 점수가 어떠한 질환이나 병증과 연결되는지, 향후 허증과 실증 점수가 질병의 예측변수로 중요하게 작용할 수있는지에 대한 기반을 확보하였다.
- 인구학적 정보는 빈도와 평균으로 제시하였고, 허실 설문지와 전문가 허실 점수 및 관련 지표 간 연속형 변수의 상관성은 Pearson’s Correlation Coefficient 분석을 통해 살펴보았다. 본연구는 기존 연구18-21)에서 선별한 문항에 동일한 가능치를 부여하여 점수화하였다. 한의사 진단을 기준 값으로 설정하여 허증 설문 지와 실증 설문지의 민감도와 특이도를 이용한 ROC-Curve 분석 방법을 이용하여 최적의 절단 값을 도출하였다.
- 한의 진단전문가 자격은 한의학 박사학위 소지자로 임상 및 변증 진단 연구 분야에서 최소 20년 이상의 경험을 가지고 있는 경우로 하였다. 전문가 진단을 위해 먼저 연구자는 검진에 참여 의사를 가진 대상 자를 e-mail로 예약하여 대상자가 검진실에 오면 허증 실증 설문지, 삶의 질 설문지 및 악력 등을 측정하고, 전문가 검진을 받도록 하였다. 전문가 검진을 통해 허증과 실증에 대해 각각 100점 만점 으로 점수 산정하였으며, 허증과 실증 가능성이 높을수록 높은 점수를 부여하였다.
- 본 연구는 대전대학교 교직원 1,352명을 대상으로 진행되었으 며, 메일과 전화를 통해 연구참여 의사를 확인하여 연구 참여에 동의한 총 431명을 대상으로 하였다. 전화와 메일을 통해 연구 참여에 동의한 교직원을 대상으로 별도의 검진공간에서 서면 동의서를 작성한 뒤 인구학적 정보, 생체활력 정보, 허실 설문지, 삶의 질 설문지, 악력 테스트, 전문가 검진을 실시하였다. 본 연구는 대전대학교 윤리 위원회의 승인을 받은 뒤 진행되었다(104647-201505-HR-016-03).
- 한의학적 허실이 실제 힘의 크기와 상관성이 나타나는지를 파악 하기 위해 악력 측정기를 사용하여 대상자의 좌측 손과 우측 손의 악력을 각각 측정하였다. 대상자의 악력을 측정하기 위하여 Takei Physical Fitness Test 장비로 Grip Strength Dynamometer (Grip - D; Made in Japan) 기구를 사용하여 측정하였다.
- . 허실 설문지는 허증과 실증 각각 20문항 으로 허증은 기허, 혈허, 진액부족 증상지표를 중심으로, 실증은 어혈, 기체, 담음의 증상지표를 중심으로 5점 척도로 구성되어 있다. 각 설문의 점수 범위는 20점～100점으로 허증 설문지와 실증 설문 지의 점수가 높을수록 각각 허증과 실증 가능성이 높음을 의미한 다.
대상 데이터
- 본 연구는 대전대학교 교직원 1,352명을 대상으로 진행되었으 며, 메일과 전화를 통해 연구참여 의사를 확인하여 연구 참여에 동의한 총 431명을 대상으로 하였다. 전화와 메일을 통해 연구 참여에 동의한 교직원을 대상으로 별도의 검진공간에서 서면 동의서를 작성한 뒤 인구학적 정보, 생체활력 정보, 허실 설문지, 삶의 질 설문지, 악력 테스트, 전문가 검진을 실시하였다.
- 본 연구에 참여한 대상자의 일반적 특성을 살펴본 결과 대상자는 총 431명이었으며, 남성이 253명(58.7%), 여성이 178명(41.3%) 이었다. 대상자 중 건강군에 포함된 사람은 198명(45.
- 실증 설문지로 측정된 절단 값으로 실증 여부를 구분한 결과 실증으로 진단된 경우가 264명, 그렇지 않은 경우가 167명으로 나타났다. 실증 설문지로 측정된 실증 대상자 264명 중 전문가 진단 에서도 실증인 경우는 102명(61.1%)이었다. 또한 실증 설문지로 측정한 결과 실증이 아니라고 진단된 대상자 중 전문가 진단에서도 실증이 아닌 경우는 233명(88.
데이터처리
- 인구학적 정보는 빈도와 평균으로 제시하였고, 허실 설문지와 전문가 허실 점수 및 관련 지표 간 연속형 변수의 상관성은 Pearson’s Correlation Coefficient 분석을 통해 살펴보았다.
- 본연구는 기존 연구18-21)에서 선별한 문항에 동일한 가능치를 부여하여 점수화하였다. 한의사 진단을 기준 값으로 설정하여 허증 설문 지와 실증 설문지의 민감도와 특이도를 이용한 ROC-Curve 분석 방법을 이용하여 최적의 절단 값을 도출하였다. 허증 설문지 및 실증 설문지 각각의 타당도를 평가하기 위해 최적의 절단 값을 이용한 설문지 진단 결과와 한의사 진단 결과를 비교하여 일치 정도를 Kappa 분석을 통해 제시하였으며, 신뢰수준은 p<.
- 허증 설문지 및 실증 설문지 각각의 타당도를 평가하기 위해 최적의 절단 값을 이용한 설문지 진단 결과와 한의사 진단 결과를 비교하여 일치 정도를 Kappa 분석을 통해 제시하였으며, 신뢰수준은 p<.05였다.
이론/모형
- 허실 설문지의 타당도를 평가하기 위해 건강 관련 삶의 질 측정 도구인 SF-12(Short Form-12 Health Survey Questionnaire) 를 사용하였다. SF-12 설문지는 Ware와 Sheboume23)가 개발한 Short Form-36 Health Survey Questionnaire(SF-36)의 단축형 으로 총 12문항으로 이루어져 있다. 본 연구에서는 한국어로 번안 후 신뢰도와 타당도를 검증한 한국어판 SF-36에서 SF-12 항목을 선택하여 사용하였다24).
- 대상자의 악력을 측정하기 위하여 Takei Physical Fitness Test 장비로 Grip Strength Dynamometer (Grip - D; Made in Japan) 기구를 사용하여 측정하였다.
- 본 연구에서는 ROC-curve 분석 방법으로 민감도와 특이도를 이용하여 최적의 절단 값(Optimal Cut-off)을 산출하였다. ROC-curve 분석법은 진단 정확도를 ROC Curve 아래 면적(Area under Curve; AUC)의 크기로 평가한다30).
- 본 연구에서는 선행연구에서 신뢰도가 확보된 허실설문지를 이용하였다[APPENDIX]22). 허실 설문지는 허증과 실증 각각 20문항 으로 허증은 기허, 혈허, 진액부족 증상지표를 중심으로, 실증은 어혈, 기체, 담음의 증상지표를 중심으로 5점 척도로 구성되어 있다.
- 본 연구에서는 한국어로 번안 후 신뢰도와 타당도를 검증한 한국어판 SF-36에서 SF-12 항목을 선택하여 사용하였다24).
- SF-12는 세부적으로 신체적 건강지수 (Physical Component Score, PCS)와 정신적 건강지수(Mental Component Score, MCS)로 이루어져 있으며, 설문의 점수 범위는 0 - 100점으로 삶의 질을 측정한 점수가 높을수록 삶의 질이 높음을 의미한다. 설문지 사용에 대해 미국 Qualitymetric Incorporated로부터 사용허가를 받았으며, 삶의 질 점수 계산 역시 Qualitymetric Incorporated의 방법을 이용하였다.
- Kappa 계수는 2개의 평가방법 간의 일치 도를 계산하는 방법으로 0～1사이로 표기되며, 1에 가까울수록 일치도가 높아진다33). 이를 적용하면 허증 설문지는 Substantial Agreement로, 실증 설문지는 Moderate Agreement로 해석할 수있다. 이는 직접적인 비교는 어렵지만, 허실 설문지 신뢰도 연구에서 알려진 Kappa 계수 보다 높은 수치다.
- 허실 설문지의 타당도를 평가하기 위해 건강 관련 삶의 질 측정 도구인 SF-12(Short Form-12 Health Survey Questionnaire) 를 사용하였다. SF-12 설문지는 Ware와 Sheboume23)가 개발한 Short Form-36 Health Survey Questionnaire(SF-36)의 단축형 으로 총 12문항으로 이루어져 있다.
성능/효과
- 허실 설문지는 허증과 실증 각각 20문항 으로 허증은 기허, 혈허, 진액부족 증상지표를 중심으로, 실증은 어혈, 기체, 담음의 증상지표를 중심으로 5점 척도로 구성되어 있다. 각 설문의 점수 범위는 20점～100점으로 허증 설문지와 실증 설문 지의 점수가 높을수록 각각 허증과 실증 가능성이 높음을 의미한 다. 기존 연구에서 내적 일치도 Cronbach's α 값은 허증 설문지 .
- 3kg/m2 이었다. 대상 자의 평균 수축기 혈압은 118.6mmHg, 평균 이완기 혈압은 72.2mmHg, 맥박은 평균 74회/min으로 측정되었다(Table 1).
- 900으로 나타났다. 또한 실증 설문지에서는 민감도 76.7%, 특이도 78.2%이었으며, AUC는 .851로 나타났다 (Table 4).
- 5%)이었다. 또한 허증 설문지 결과 허증이 아니라고 진단된 대상자 중 전문가 진단에서도 허증이 아닌 경우는 195명(84.4%)로 나타났다. 이를 통해 허증 설문지와 전문가 허증 진단 일치도는 82.
- 이를 통해 허증 점수와 실증 점수가 어떠한 질환이나 병증과 연결되는지, 향후 허증과 실증 점수가 질병의 예측변수로 중요하게 작용할 수있는지에 대한 기반을 확보하였다. 또한 허증과 실증을 독립적인 변수로 인식하여 허증과 실증의 이분법적 진단이 아닌, 정기와 사기를 기반으로 4개 패턴으로 변증할 수 있는 기틀을 마련하였다. 물론 건강의 척도를 대상자가 호소하는 불편증상의 여부만으로 평가하기 어렵다.
- 본 연구에서 허증 설문지와 전문가 허증 점수, 악력, 삶의 질점수와의 상관관계를 살펴보면 허증 설문지는 전문가 허증 점수와 양의 상관성을 나타냈고, 악력 및 정신적·신체적 삶의 질 점수와는 음의 상관성을 나타냈다.
- 허증 설문지는 전문가 허점수와 양의 상관관계로 나타났고, 좌우 악력 및 신체적·정신적 삶의 질과는 음의 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 실증 설문지는 전문가 실점수와 양의 상관관계로 나타 났고, 신체적ㆍ정신적 삶의 질 점수와는 음의 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 하지만 좌우 악력과는 상관관계가 나타나지 않았다.
- 실증 설문지로 측정된 절단 값으로 실증 여부를 구분한 결과 실증으로 진단된 경우가 264명, 그렇지 않은 경우가 167명으로 나타났다. 실증 설문지로 측정된 실증 대상자 264명 중 전문가 진단 에서도 실증인 경우는 102명(61.
- 실증 설문지에서는 전문가 실증 점수와 양의 상관관계를 나타내고, 신체적ㆍ정신적 삶의 질과는 음의 상관관계를 나타냈다. 허증이 인체 기혈, 진액이 부족해서 오는 불균형이라면, 실증은 인체 기혈진액의 병리적 과잉으로 오는 불균형이라고 할 수 있다.
- 실증 설문지와 관련 변수와의 상관성을 살펴보면, 실증 설문지는 전문가 실점수와 .658(p<.001)로 양의 상관관계로 나타났고, 좌우 악력과는 상관관계가 나타나지 않았으며, 신체적ㆍ정신적 삶의질 점수와는 -.336(p<.001), -.547(p<.001)로 음의 상관관계가 있는 것으로 나타났다(Table 3).
- 이를 통해 실증 설문지와 전문가 실증 진단 일치도는 77.7% 이었고, Kappa 일치도는 .513으로 통계적으로 유의하였다(p<.001)(Table 6).
- 이를 통해 허증 설문지와 전문가 허증 진단 일치도는 82.1%였고, Kappa 일치도는 .640으로 통계적 으로 유의하였다(p<.001)(Table 5).
- 이상의 결과를 통해 본 연구에서는 최근 증상을 기반으로 허증 설문지와 실증 설문지가 일정수준의 타당도를 갖추고 있음을 확인 하였다. 추가적인 후속연구가 이루어진다면 건강검진에서 전반적인 건강상태를 평가하는데 본 설문이 활용될 수 있을 것이다.
- 전문가 진단을 위해 먼저 연구자는 검진에 참여 의사를 가진 대상 자를 e-mail로 예약하여 대상자가 검진실에 오면 허증 실증 설문지, 삶의 질 설문지 및 악력 등을 측정하고, 전문가 검진을 받도록 하였다. 전문가 검진을 통해 허증과 실증에 대해 각각 100점 만점 으로 점수 산정하였으며, 허증과 실증 가능성이 높을수록 높은 점수를 부여하였다. 또한, 전문가는 대상자가 허증 또는 실증에 해당 된다고 판단할 경우 증례기록지에 허증 또는 실증에 각각 체크하도록 하였다.
- 전문가 진단을 기준으로 하여 허실 설문지의 민감도와 특이도를 살펴본 결과 허증 설문지의 경우 민감도 81.5%, 특이도 82.6% 이었으며, AUC는 .900으로 나타났다. 또한 실증 설문지에서는 민감도 76.
- 전문가 허실 진단 값을 기준으로 허증 설문지와 실증 설문지의 최적의 절단 값(Optimal Cut off Value)을 계산하면 허증 설문지의 허증 진단 점수는 56.5점, 실증 설문지의 실증 진단 점수는 47.5점으로 각각의 AUC는 .900과 .851 이었다. 허증 설문지와 전문가 일치도는 82.
- 전문가 허실 진단 값을 기준으로 허증 설문지와 실증 설문지의 최적의 절단 값(Optimal Cut off Value)을 계산한 결과 허증 설문 지의 허증 진단 가능 점수는 56.5점, 실증 설문지의 실증 진단 가능 점수는 47.5점으로 나타났다(Fig. 1).
- 허증 설문지는 전문가 허점수와 양의 상관관계로 나타났고, 좌우 악력 및 신체적·정신적 삶의 질과는 음의 상관관계가 있는 것으로 나타났다.
- 허증 설문지로 측정된 절단 값으로 허증 여부를 구분한 결과 허증으로 진단된 경우가 231명, 그렇지 않은 경우가 200명으로 나타났다. 허증 설문지로 측정된 허증 대상자 231명 중 전문가 진단 에서도 허증인 경우는 159명(79.
- 허증 설문지와 관련 변수와의 상관관계를 살펴본 결과 허증 설문지는 전문가 허점수와 .720(p<.001),로 양의 상관관계로 나타났 다.
후속연구
- 다만 본 연구가 교직원이라는 특정집단을 대상으로 하여 결과를 일반화하기 어려움이 있으며, 허증과 실증의 기준값을 선정함에 1인의 전문가 진단 값을 기준으로 하였다는 점에서 다른 전문가와의 견해가 달라질 가능성이 있을 수 있다. 더불어 일반적으로 문항 별로 허실 가중치가 다를 수 있고, 현대인들에게 나타날 수 있는 새로운 허실 증상이 있을 수 있으며, 건강정도, 연령, 성별에 따라 허실 기준이 다를 수 있다는 제한점이 있다.
-
이런 점에서 볼 때 증상표현이 건강상태를 가름하는 척도라는 것 역시 설득력이 있다. 따라서 본 연구에서 적용한 허실 설문지는 일반건강검진에서 대상자의 건강상태를 사전에 선별 하여 평가하는 선별검사도구로 활용될 수 있을 것으로 생각된다.
- 이상의 결과를 통해 본 연구에서는 최근 증상을 기반으로 허증 설문지와 실증 설문지가 일정수준의 타당도를 갖추고 있음을 확인 하였다. 추가적인 후속연구가 이루어진다면 건강검진에서 전반적인 건강상태를 평가하는데 본 설문이 활용될 수 있을 것이다.
- 그럼에도 불구하고 본연구에서는 한열과 더불어 건강검진에서 건강정도를 평가하는 도구로 허실을 적용할 수 있다는 점에서 그 의미가 있다고 할 수 있다. 향후 허실 설문도구에 대한 검증과 더불어 성별과 연령을 고려한한 후속 연구가 필요함을 제언한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.