선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 허실이라는 특성이 병리적 현상으로 질병을 가진 사람을 대상으로 적용해야 한다는 의견이 있을 수 있으나, 또한 정기를 평가하는 기준으로 일상적인 생활을 하고 살아가는 사회구성원들의 건강을 평가할 수 있다. 따라서 본 연구는 허실을 지수화 하여 허실지 수가 만성 질병의 위험요인으로 작용하는지 알아볼 수 있는 새로운 후보지표를 발굴했다는 점에서도 의미를 가진다.
- 본 설문은 일반인구집단의 검진에 활용할 수 있도록 개발되었다. 허실이라는 특성이 병리적 현상으로 질병을 가진 사람을 대상으로 적용해야 한다는 의견이 있을 수 있으나, 또한 정기를 평가하는 기준으로 일상적인 생활을 하고 살아가는 사회구성원들의 건강을 평가할 수 있다.
- 본 연구는 검진에 활용할 수 있는 허증 및 실증 설문지 개발을 위해 일반인구집단에 속하는 대학 교직원을 대상으로 설문조사를 실시하여 설문지의 신뢰도와 타당도에 대해 다음과 같은 결론을 얻었다.
- 본 연구에서는 기존의 허실 설문지의 문제를 파악하여 일반인 대상 검진용 허실 설문지를 개발하고자 하였다.
- 본 연구에서는 최근 증상을 기준으로 허실을 판단할 수 있는 설문지의 신뢰도와 구성 타당도를 평가하여 신뢰성과 타당성을 갖춘 설문지를 개발하였다. 이는 비슷한 연구결과인 한열설문지의 신뢰성과 타당성에 비해 다소 부족하긴 하지만37) 기존의 허실 설문지에 비해 진일보한 결과라 생각한다.
- 다음으로, 허증과 실증 설문지 각각의 구조타당성을 확인하기 위해 요인분석을 실시하였다. 이는 본 설문지의 구성지표가 기혈진액의 허실지표로 이루어져있어, 이들 구성이 적절하게 묶이는지를 확인코자 함이다.
- 이에 본 연구에서는 기존의 허실 설문지의 문제를 파악하여 일반인을 대상으로 할 수 있는 검진용 허실 설문지를 개발하였기에 이를 보고하는 바이다.
제안 방법
- 1차 설문 자료를 토대로 내적 일치도를 알아보기 위해 선별 문항에 대한 신뢰도 분석을 실시하였다. 허증과 실증 모두 첫 회 시행에서 더 이상 문항을 제거할 필요가 없는 최대값을 나타내었다.
- 1차 설문 자료를 토대로 허증 설문과 실증 설문에 대해 각각 요인분석을 실시하였다. 이에 허증은 5개 요인, 실증은 4개 요인으로 묶였다.
- 5) 재검사 대상자의 표본 중위수를 기준으로 허(虛), 비허(非虛), 실(實), 비실(非實)군으로 구별한 뒤 이들을 조합하여 허증비실(虛證非實)이면 허증(虛證), 실증비허(實證非虛)이면 실증(實證), 허증겸실증(虛證兼實證)이면 허실착잡증(虛實錯雜證), 비허비실(非虛非實)로 구분하였다. 1차 자료의 허실 기준을 토대로 2차 자료의 허실유형을 진단하여 1,2차 4가지 유형에 대한 변증 일치도를 Kappa 계수로써 알아보았다.
- 1차 조사에서 구한 허증과 실증점수의 표본 중위수를 기준으로 하여 허증(虛證), 실증(實證), 허실착잡증(虛實錯雜證), 비허비실(非虛非實)로 나누고, 이를 2차 조사에 적용하여 변증을 판별한 뒤, 2차 조사에서 구한 네 가지 변증진단과의 일치도를 살펴보았다. 그 결과 허실 변증 진단 일치도는 68,5%, Kappa 계수는 .
- 특히 건강검진에서 활용할 수 있는 지표를 선별하되, 기본적으로 허증지표는 기허, 혈허, 진액부족증을 중심으로, 실증지표는 기체, 어혈, 담음을 중심으로 선정하였다[APPENDIX]. 3차례의 전문가 회의를 통해 선정된 허실 지표들을 해석하고 검진에 적합하게 변경하였다.
- 4) 확정한 문항에 대해 검사-재검사법을 이용하여 요인별 ICC와 전체 ICC를 평가하였다.
- 5) 재검사 대상자의 표본 중위수를 기준으로 허(虛), 비허(非虛), 실(實), 비실(非實)군으로 구별한 뒤 이들을 조합하여 허증비실(虛證非實)이면 허증(虛證), 실증비허(實證非虛)이면 실증(實證), 허증겸실증(虛證兼實證)이면 허실착잡증(虛實錯雜證), 비허비실(非虛非實)로 구분하였다. 1차 자료의 허실 기준을 토대로 2차 자료의 허실유형을 진단하여 1,2차 4가지 유형에 대한 변증 일치도를 Kappa 계수로써 알아보았다.
- 설문지를 활용하는 것은 결국 변증을 하기 위함이다. 따라서 본 연구에서는 1차 조사에서 구한 허증 점수와 실증점수의 표본 중위수를 기준으로 허증(虛證), 실증(實證), 허실착잡증(虛實錯雜證), 비허비실(非虛實證)로 나누고, 이를 2차 조사에 적용하여 변증을 판별한 뒤, 2차 조사에서 구한 네 가지 변증진단과의 일치도를 살펴보았다. 허증과 실증으로 진단하기 위해서는 Gold Standard를 기준으로 Cut off를 제시하나, 본 연구에서는 참값을 평가하지 못해서 그 기준을 중위수로 임의로 설정하였다.
- 이는 비슷한 연구결과인 한열설문지의 신뢰성과 타당성에 비해 다소 부족하긴 하지만37) 기존의 허실 설문지에 비해 진일보한 결과라 생각한다. 또한 허증과 실증을 독립으로 인식하여, 허증과 실증의 2개 기준뿐 아니라, 4개의 유형으로 진단할 수 있는 기반을 확보하였다.
-
2) 설문도구 개발
발굴된 허실지표는 전문가 논의를 통해 자가보고식으로 문항화되었다. 허실지표가 2개의 의미를 포함하면, 별개로 보아 나누었고, 유사한 의미의 지표는 하나로 통합되었다.
- 신뢰도 평가를 위한 방법으로 내적 신뢰도를 위해 Cronbach's α를 살펴보았다.
- 2) 남은 문항들을 토대로 1차 설문 자료에 대해 Varimax 회전을 통해 요인분석을 실시하였다. 요인적재값은 .5를 기준으로 .5미만인 문항은 삭제하고 다시 요인분석을 시행하였다.
- . 특히 건강검진에서 활용할 수 있는 지표를 선별하되, 기본적으로 허증지표는 기허, 혈허, 진액부족증을 중심으로, 실증지표는 기체, 어혈, 담음을 중심으로 선정하였다[APPENDIX]. 3차례의 전문가 회의를 통해 선정된 허실 지표들을 해석하고 검진에 적합하게 변경하였다.
- 허실 설문지표는 선행 연구들의 앞서 발표된 허실 설문지를 기반으로 하였다15,22-28). 특히 건강검진에서 활용할 수 있는 지표를 선별하되, 기본적으로 허증지표는 기허, 혈허, 진액부족증을 중심으로, 실증지표는 기체, 어혈, 담음을 중심으로 선정하였다[APPENDIX].
- 허증 및 실증 설문지를 이용하여 3개월 간격으로 검사-재검사를 실시하였다. 참여한 응답자는 1차 조사에서 248명이었고, 2차 조사에서 216명 이었다.
- 특정 병증을 묻는 질문은 일반인도 답할 수 있는 문항으로 변경되었다. 허증 설문지는 총 27문항, 실증 설문지도 26문항으로 허증과 실증문항은 별개로 하였다[APPENDIX].
- 따라서 본 연구에서는 1차 조사에서 구한 허증 점수와 실증점수의 표본 중위수를 기준으로 허증(虛證), 실증(實證), 허실착잡증(虛實錯雜證), 비허비실(非虛實證)로 나누고, 이를 2차 조사에 적용하여 변증을 판별한 뒤, 2차 조사에서 구한 네 가지 변증진단과의 일치도를 살펴보았다. 허증과 실증으로 진단하기 위해서는 Gold Standard를 기준으로 Cut off를 제시하나, 본 연구에서는 참값을 평가하지 못해서 그 기준을 중위수로 임의로 설정하였다.
대상 데이터
- 본 연구 대상자는 200명으로 남성이 118명, 여성이 82명이었다. 연령은 평균 46.
- 본 연구는 검진을 위한 도구개발을 목표로 일반인의 허실 상태를 파악하기 위해 대전대학교 교직원 200명을 대상으로 하였다. 자료 수집은 2015년 7월부터 2016년 3월 31일까지 이루어졌으며, 대전대학교 임상연구윤리위원회(Institution Review Board; IRB)의 승인을 받아서 진행되었다(104647-201505-HR-016-03).
- 본 연구는 사용가능한 검진용 설문지를 만드는 것으로, 직장건강검진대상 중 하나인 대학교 교직원을 대상으로 하였다. 대학교 교직원은 건강증진연구를 시행할 집단으로 적합한 대표성을 가지고 건강을 평가하는 집단으로 활용되고 있다29,30).
- 참여한 응답자는 1차 조사에서 248명이었고, 2차 조사에서 216명 이었다. 이 중 결측 데이터를 제외한 200명의 자료를 분석하였다.
- 허증 및 실증 설문지를 이용하여 3개월 간격으로 검사-재검사를 실시하였다. 참여한 응답자는 1차 조사에서 248명이었고, 2차 조사에서 216명 이었다. 이 중 결측 데이터를 제외한 200명의 자료를 분석하였다.
데이터처리
- 1) 1차 설문 자료에 대해 Cronbach's α 계수를 통해 내적 신뢰도를 평가하였다.
- 구성의 타당도를 알아보기 위해 요인분석을 실시하였다. 1.2차 간 데이터의 신뢰도를 평가하기 위해 검사-재검사를 이용한 급내상관계수(Intra-class Correlation Coefficient, ICC), Kappa 계수를 사용하였다. 자세한 순서는 아래와 같다.
- 신뢰도 평가를 위한 방법으로 내적 신뢰도를 위해 Cronbach's α를 살펴보았다. 구성의 타당도를 알아보기 위해 요인분석을 실시하였다. 1.
- 다음으로, 허증과 실증 설문지 각각의 구조타당성을 확인하기 위해 요인분석을 실시하였다. 이는 본 설문지의 구성지표가 기혈진액의 허실지표로 이루어져있어, 이들 구성이 적절하게 묶이는지를 확인코자 함이다.
- 요인분석을 통해 하나의 요인으로 묶인 요소들의 재현성을 검증하기 위해 검사-재검사를 이용한 급내상관계수(Intra-class Correlation Coefficient, ICC) 분석을 시행하였다. 그 결과 허증요인들 간 ICC는 .
- 이후 요인분석 결과에 따라 묶인 요인들간의 재현 신뢰도를 평가하기 위해 검사 재검사법을 이용하여 급내상관계수(ICC)를 분석하였다. 검사-재검사법은 동일한 측정도구, 동일한 상황, 동일한 대상, 동일한 일정기간을 두어 반복 측정하여 최초의 결과와 유사한 가를 살펴보는 것으로 일정수준 이상의 연관성 혹은 일치성을 보여야 신뢰성이 있다고 본다.
성능/효과
- 허증 설문지의 1요인은 9문항으로 그 중 기허 6문항, 혈허 3문항이었고, 2요인은 혈허/진액 공통 2문항과 혈허 1문항, 3요인은 진액허 4문항과 기허 1문항, 4요인은 진액허와 혈허 각각 1문항, 5요인은 혈허 2문항으로 구성되었다. 1요인의 경우 기허의 특성이 높았고, 2요인은 혈허/진액허 성향이, 3요인은 진액허, 4요인은 진액허와 혈허 성향이 동시에 나타나고, 5요인은 혈허성향이 강하다고 할 수 있다. 즉 허증 설문지가 기혈진액변증지표로 나누어지는지를 살펴본 결과, 4요인처럼 혈허와 진액허의 문항이 섞여 있는 경우도 있으나, 1요인은 기허경향을, 2, 5요인은 혈허경향을, 2.
- 801로 나타났다. 1차 자료의 허실 점수의 표본 중위수를 기준으로 허증, 비허증, 실증, 비실증을 나누어 교차하여 허증(虛證), 실증(實證), 허실착잡증(虛實錯雜證), 비허비실(非虛實證)로 분류하고, 2차 자료도 역시 동일하게 분류하여 1, 2차 진단 일치도 정도를 살펴본 결과 68.5%(Kappa=.53)가 일치하였다.
- 3) 모든 문항의 요인적재값이 .5이상이 될 때까지 반복 시행하여, 문항을 확정하였다.
- 1차 조사에서 구한 허증과 실증점수의 표본 중위수를 기준으로 하여 허증(虛證), 실증(實證), 허실착잡증(虛實錯雜證), 비허비실(非虛非實)로 나누고, 이를 2차 조사에 적용하여 변증을 판별한 뒤, 2차 조사에서 구한 네 가지 변증진단과의 일치도를 살펴보았다. 그 결과 허실 변증 진단 일치도는 68,5%, Kappa 계수는 .53로 나타났다(Table 4).
- 요인분석을 통해 하나의 요인으로 묶인 요소들의 재현성을 검증하기 위해 검사-재검사를 이용한 급내상관계수(Intra-class Correlation Coefficient, ICC) 분석을 시행하였다. 그 결과 허증요인들 간 ICC는 .762, .734, .721, .748, .71로 나타났으며 실증 요인들 간 ICC는 .786, .58, .783, .775 로 나타났다. 전체 ICC에서는 허증이 .
- 본 연구결과 크론바 알파가 허증설문지의 경우 .929, 실증설문지의 경우 .932으로 나타났다. Cronbach’s α 계수는 설문개발에서 통상 .
- 본 연구에서 개발한 설문지의 내적 일치도는 Cronbach's α 계수를 기준으로 허증의 경우 .931, 실증의 경우 .933으로 나타났다.
- 실증 설문지의 경우도 1요인은 기체 6문항(담음/기체 공통 문항 1개 포함), 2요인은 어혈 5문항, 3요인은 기체 3문항, 4요인은 기체 2문항, 담음 2문항으로 구성되었다. 즉 1, 3요인은 기체, 2요인은 어혈, 4요인은 담음과 기체 성향이 강하다고 할 수 있다.
- 이런 결과들을 종합할 때 본 연구에서 개발한 설문지는 전반적으로 내적 신뢰도와 구성타당도를 갖추었다고 본다.
- 중위수를 기준으로 진단한 결과 1, 2차 변증진단 일치도는 68,.5%, Kappa 계수는 .53이었다. 통상적으로 Kappa 계수가 0.
- 실증 설문지의 경우도 1요인은 기체 6문항(담음/기체 공통 문항 1개 포함), 2요인은 어혈 5문항, 3요인은 기체 3문항, 4요인은 기체 2문항, 담음 2문항으로 구성되었다. 즉 1, 3요인은 기체, 2요인은 어혈, 4요인은 담음과 기체 성향이 강하다고 할 수 있다. 특히 실증 설문지의 경우 기혈진액의 문항이 서로 섞이는 현상이 허증 설문지 보다 적고 기체/어혈/담음의 구분이 대체로 잘 되어 기혈진액 지표와 더 밀접하게 연관되어있다고 하겠다.
- 5으로 하였을 때 허증 설문 7문항과 실증 설문 6문항이 기준에 부합하지 않아 제외되었다. 최종적으로 요인 분성에 남은 허증문항은 20문항, 실증문항은 20문항이었다. 요인 분석을 통한 허증과 실증 변증 설문도구의 누적 분산 설명량은 각각 72.
- 933으로 나타났다. 허증 설문과 실증 설문은 각각 4개의 요인으로 분류되었는데, 그 결과 허증 요인들 간 ICC는 .741, .735, .735, .739로 나타났으며 실증 요인들 간 ICC는 .546, .770, .740, .697로 나타났다. 전체 ICC에서는 허증이 .
- 허증 설문지의 1요인은 9문항으로 그 중 기허 6문항, 혈허 3문항이었고, 2요인은 혈허/진액 공통 2문항과 혈허 1문항, 3요인은 진액허 4문항과 기허 1문항, 4요인은 진액허와 혈허 각각 1문항, 5요인은 혈허 2문항으로 구성되었다. 1요인의 경우 기허의 특성이 높았고, 2요인은 혈허/진액허 성향이, 3요인은 진액허, 4요인은 진액허와 혈허 성향이 동시에 나타나고, 5요인은 혈허성향이 강하다고 할 수 있다.
- 5으로 하였을 때 허증 설문 7문항과 실증 설문 6문항이 기준에 부합하지 않았다[APPENDIX]. 허증의 요인적재값은 72.54%로 나타났으며 실증의 요인적재값은 67.6%으로 나타났다(Table 2).
후속연구
- 담음 설문지 등을 진행하였듯이, 허실 변증 설문도구에 대한 진단 타당도 연구와 더불어 현대 의학적 질병 상관성 및 질병 발생의 위험요인으로서의 가능성 연구로 이어지길 기대한다.
- 이상의 결과를 이용하여, 허실 변증 진단 타당도 연구가 이어지고, 실제 의료현장에서의 진단, 치료, 예방보조 도구로 이용됨과 동시에, 연구현장에서의 질병 상관성 파악, 위험도 평가 연구로 이어지기를 희망한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.