[논문]창의적 사고기법을 활용한 창의교육 수업프로그램 개발 및 적용

한신; 김형범; 이창환

doi:10.15523/jksese.2020.13.2.162

창의적 사고기법을 활용한 창의교육 수업프로그램 개발 및 적용
Development and Application of Creative Education Learning Program Using Creative Thinking Methods 원문보기

대한지구과학교육학회지 = Journal of the Korean society of earth science education, v.13 no.2, 2020년, pp.162 - 174

한신 (고려대학교) , 김형범 (충북대학교) , 이창환 (고려대학교)

초록
AI-Helper

이 연구의 목적은 창의적 사고기법 중 하나인 비유를 활용한 창의교육 수업프로그램을 개발하였으며, 무선 표집된 6개의 중학교 338명의 학생들을 대상으로 개발된 프로그램의 효과성을 알아보았다. 2015 개정 과학과 교육과정 중 '천문' 내용요소를 중심으로 비유를 활용한 창의교육 수업프로그램을 개발하였다. 개발한 창의교육 수업프로그램은 전문가 집단을 구성하여 3차례에 걸쳐 수정, 보완하여 프로그램의 타당성을 검증받았으며, 최종 개발된 프로그램은 블록타임을 포함하여 총 4차시에 걸쳐 현장에 적용하였다. 이에 따른 효과성을 알아보기 위해 창의교육 수업만족도 검사와 창의적 사고과정 검사를 실시하였다. 즉 창의교육 수업만족도 검사는 프로그램 처치 후에 창의적 사고과정 검사는 처지 전과 후에 실시하였다. 이 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 이 연구에서는 창의적 사고 기법을 활용하면서 학생들이 자발적이고, 능동적으로 창의교육 프로그램에 참여하는데 주안점을 두고 프로그램을 개발하였다. 둘째, 창의적 사고기법의 비유를 활용한 창의교육 프로그램에 대한 수업 전·후에 대한 통계적 검정 결과에서는 유의미한 결과 값을 나타내었다(p<.05). 즉, 창의교육 수업에 대한 학생들의 사전·사후점수 차에 의한 대응 표본 t검정에서 모두 유의미한 통계적 검정 결과를 나타내어(p <.05), 비유를 활용한 창의교육 프로그램이 연구 참여자들에게 긍정적인 영향을 끼친 것으로 나타났다. 셋째, 창의교육 수업 만족도에서는 전체 338명중 101명(30%)이 '매우 그렇다', 137명(41%)가 '대체로 그렇다'로 응답하여 전체적으로 수업에 대한 만족도가 높은 것으로 확인되었다. 다만, 창의교육 수업에 대한 어려운 점에 대해 137명(41%)이 '시간 부족'을 주요 원인으로 응답하였으며, 다음으로 98명(30%)이 '해결해야 하는 문제의 어려움', 73명(22%)이 '친구와의 의견충돌' 및 24명(7%)이 '수업 내용의 어려움'으로 응답하여 향후 창의교육 프로그램 개발 시 고려해야 할 점으로 판단되었다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study aimed to develop a creative education class program using metaphor, one of the creative thinking techniques, and to examine the effectiveness of the program targeting for randomly sampled 338 students in six middle schools. The creative education class program with the metaphor was developed based on content elements concerning 'astronomy' in 2015 science curriculum revision in South Korea. The program was tested for validity after being modified and supplemented three times by forming a group of experts, and the final version of the program was applied to school education fields during four periods, including block time. To find out the effectiveness of the program and the implementation, creative education class satisfaction test and creative thinking process test were conducted. That is to say, the creative education class satisfaction test was conducted before treatment and the creative thinking process test was implemented both before and after treatment. The results of the study are as follows. First, in this study, the program was developed with the emphasis on students voluntarily and actively participating in creative education programs while utilizing creative thinking methods. Second, the statistical results of the pre- and post-class about the creative education program using the metaphor of creative thinking techniques represented significant results(p<.05). In other words, the two-dependent samples by students' pre-and post-score about the creative education class showed significant statistical test results (p<.05). It turned out that the creative education program using metaphor has had a positive impact on research participants. Third, in regards to the results of the creative education class satisfaction test, 101 out of 338 students(30%) answered 'Strongly Agree' and 137(41%) answered 'Agree', indicating the subjects' satisfaction with the class was high in general. On the other hand, concerning difficulties of the creative class, 137(41%) answered "Lack of time" as the main factor, followed by 98(30%) "Difficulties of problems they were required to solve", 73(22%) answered "Conflicts with friends", and 24(7%) said "Difficulties of contents." These responses were taken into account as considerations for further development of creative education programs.

주제어

표/그림 (18)

표 Table 1. Participants
그림 Fig. 1. Experimental design
표 Table 2. Stage and sub-learning process of creative education learning program
표 Table 3. Teaching and learning strategy, stage, sub-learning process of creative education learning program
표 Table 4. Teaching and learning content of creative education learning program
표 Table 5. Class satisfaction test items of creative education
표 Table 6. Two-dependent sample t-test results about 'idea adaptation'
표 Table 7. Two-dependent sample t-test results about 'imaging'
표 Table 8. Two-dependent sample t-test results about 'attention task'
표 Table 9. Two-dependent sample t-test results about 'analogy'
표 Table 10. Two-dependent sample t-test results about 'idea production'
표 Table 11. Two-dependent sample t-test results about 'elaboration'
표 Table 12. Two-dependent sample t-test results about 'creative thinking process'
그림 Fig. 2. Class satisfaction and fun of creative education
그림 Fig. 3. Creative problem solving process in group activity during creative education learning
그림 Fig. 4. Participation and content level of creative education
그림 Fig. 5. Characteristics of creative education learning program
그림 Fig. 6. Difficulties and class participation of creative education learning

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

이 연구는 2015 개정 과학과 교육과정 중 ‘천문’의 내용요소를 중심으로 창의교육 수업프로그램을 개발하였다. 따라서 이 연구는 창의교육의 현장 적합성을 높이고 창의교육 수업프로그램의 적용이라는 연구 목적을 달성하기 위하여 수업프로그램을 구현하는 과정을 연구의 기본적인 절차에 따라 수업프로그램의 개발과정을 진행하였다. 즉 창의교육의 이론적 고찰과 창의교육 수업프로그램의 탐색을 토대로 초기 창의교육 수업프로그램을 구안하였으며, 이에 대한 전문가 검토과정의 타당성을 확인하기 위해 3차에 걸친 델파이 분석을 실시하였다.
따라서 이 연구에서는 2015 개정 과학과 교육과정 중 ‘천문’관련 내용을 중심으로 비유 중심의 창의적 사고기법을 활용한 창의교육 수업프로그램을 개발하였으며, 이에 대한 현장 적용의 효과성을 검증하고자 하였다.
이 연구에서는 2015 개정 과학과 교육과정 중 ‘천문’관련 내용을 중심으로 창의교육 수업프로그램을 개발하였으며, 이에 대한 효과성을 검증하고자 하였다. 따라서 창의교육의 현장 적합성을 높이기 위해 창의교육 수업프로그램의 적용이라는 연구 목적을 달성하기 위하여 수업프로그램을 구현하는 과정을 연구의 기본적인 절차에 따라 수업프로그램의 개발과정을 진행하여 창의교육 수업프로그램을 구안하였으며, 이에 대한 효과성을 알아보았다. 이 연구의 결론은 다음과 같다.
이 연구는 2015 개정 과학과 교육과정 중 ‘천문’의 내용요소를 중심으로 창의교육 수업프로그램을 개발하였으며, 이에 대한 효과성을 검증하고자 창의교육에 대한 창의적 사고과정과 수업만족도를 알아보았다.
이 연구에서는 2015 개정 과학과 교육과정 중 ‘천문’관련 내용을 중심으로 창의교육 수업프로그램을 개발하였으며, 이에 대한 효과성을 검증하고자 하였다.
이 연구의 목적은 창의적 사고기법 중 하나인 비유를 활용한 창의교육 수업프로그램을 개발하였으며, 무선 표집된 6개의 중학교 338명의 학생들을 대상으로 개발된 프로그램의 효과성을 알아보았다. 2015 개정 과학과 교육과정 중 ‘천문’ 내용요소를 중심으로 비유를 활용한 창의교육 수업프로그램을 개발하였다.
이에 따른 연구 문제는 다음과 같다. 첫째, 창의교육 수업프로그램이 중학생들의 사고과정에 미치는 영향을 알아보고자 하였으며, 둘째, 창의교육 수업프로그램에 대한 학생들의 수업만족도를 살펴보고자 하였다.

제안 방법

창의교육의 이론적 고찰과 과학과 수업프로그램의 탐색을 기초로 창의교육 수업프로그램을 구안하였으며, 수업프로그램의 단계와 하위 학습 과정 등 구인(construct)의 타당화를 위해 3차에 걸쳐 델파이(delphi) 조사를 실시하였다. 1차 델파이 설문지는 문헌 및 선행연구를 통해 구안한 내용을 전문가들에게 제시하고, 이에 대한 응답을 구하는 수정 델파이 기법을 적용하였다. 1차, 2차, 3차의 델파이 조사의 회신결과는 100%의 회수율을 나타내었으며, 델파이 조사의 결과를 토대로 창의교육 수업프로그램의 단계와 하위 학습 과정에 대한 수정·보완이 이루어졌다.
이 연구에서는 2015 개정 과학과 교육과정 중 ‘천문’의 내용요소를 중심으로 창의교육 수업프로그램을 개발하였다. 개발한 창의교육 수업프로그램은 2019년 8월 5일부터 2019년 10월 26일까지 총 8주간 이루어졌으며, 블록타임을 포함하여 4차시로 수업이 진행되었다. 중학교 학생들을 대상으로 한 창의교육 수업프로그램의 주요 교수·학습 내용은 Table 4와 같다.
2015 개정 과학과 교육과정 중 ‘천문’ 내용요소를 중심으로 비유를 활용한 창의교육 수업프로그램을 개발하였다. 개발한 창의교육 수업프로그램은 전문가 집단을 구성하여 3차례에 걸쳐 수정, 보완하여 프로그램의 타당성을 검증받았으며, 최종 개발된 프로그램은 블록타임을 포함하여 총 4차시에 걸쳐 현장에 적용하였다. 이에 따른 효과성을 알아보기 위해 창의교육 수업만족도 검사와 창의적 사고과정 검사를 실시하였다.
둘째, 이 연구에서는 중학생을 대상으로 한 창의교육 수업프로그램을 개발하였다. 연구의 일반화를 위해, 후속 연구에서는 초등학생부터 고등학생까지 수업 프로그램의 내용수준과 위계를 고려하여 다양하게 적용할 수 있는 창의교육 수업프로그램의 개발이 필요할 것으로 사료된다.
이 연구에서는 창의교육 수업프로그램의 유용성과 타당성을 파악하기 위한 방법으로 교수설계를 위한 처방적 모형의 타당화 과정(Rubinstein, 1995)을 선택하여 수업프로그램을 설계하였다. 따라서 이 연구의 목적을 달성하기 위하여 창의교육 수업프로그램을 구현하는 과정을 연구의 기본적인 절차에 따라 수업프로그램의 구안과정을 진행하였다. 창의교육의 이론적 고찰과 과학과 수업프로그램의 탐색을 기초로 창의교육 수업프로그램을 구안하였으며, 수업프로그램의 단계와 하위 학습 과정 등 구인(construct)의 타당화를 위해 3차에 걸쳐 델파이(delphi) 조사를 실시하였다.
최종 개발된 수업프로그램은 블록타임을 포함하여 총 4차시에 걸쳐 학교 현장에 적용되었고, 학교적용 시기와 중학교는 2019년 8월 5일부터 2019년 10월 26일까지로 총 6개의 중학교가 참여하였다. 또한 개발한 창의교육 수업프로그램의 효과성을 알아보기 위해 처치 전과 후에 창의적 사고과정 검사를 실시하였으며, 처치 후에 창의교육 수업프로그램에 관한 수업 만족도를 실시하였다. 이 연구의 실험 설계는 Fig.
따라서 이 연구에서 얻어진 결과의 처리는 SPSS 25를 사용하여 처리하고 결과를 해석하였다. 또한 이 연구에서는 창의교육 수업프로그램이 학생들의 수업만족도에 어떠한 영향을 미치는지를 알아보기 위해 5점 리커트 척도 및 단답형의 서술형으로 이루어진 검사문항을 활용하였다. 창의교육 수업만족도 검사문항은 Table 5와 같다.
즉 창의교육의 이론적 고찰과 창의교육 수업프로그램의 탐색을 토대로 초기 창의교육 수업프로그램을 구안하였으며, 이에 대한 전문가 검토과정의 타당성을 확인하기 위해 3차에 걸친 델파이 분석을 실시하였다. 또한 학교 적용에 의한 Pilot test를 통한 연구 참여자들의 창의교육 수업프로그램에 대한 인식과 전문가 타당도 결과를 토대로 최종 수업프로그램을 개발하였다.
이 연구는 2015 개정 과학과 교육과정 중 ‘천문’의 내용요소를 중심으로 창의교육 수업프로그램을 개발하였다.
이 연구에서는 2015 개정 과학과 교육과정 중 ‘천문’의 내용요소를 중심으로 창의교육 수업프로그램을 개발하였다.
이 연구에서는 창의교육 수업프로그램의 유용성과 타당성을 파악하기 위한 방법으로 교수설계를 위한 처방적 모형의 타당화 과정(Rubinstein, 1995)을 선택하여 수업프로그램을 설계하였다. 따라서 이 연구의 목적을 달성하기 위하여 창의교육 수업프로그램을 구현하는 과정을 연구의 기본적인 절차에 따라 수업프로그램의 구안과정을 진행하였다.
첫째, 이 연구에서는 창의적 사고 기법을 활용하면서 학생들이 자발적이고, 능동적으로 창의교육 프로그램에 참여하는데 주안점을 두고 프로그램을 개발하였다. 이를 위해 창의교육 수업프로그램의 유용성과 타당성을 파악하기 위한 방법으로 교수설계를 위한 처방적 모형의 타당화 과정(Rubinstein, 1995)을 선택하여 수업프로그램을 설계하고, 수업프로그램을 구안하였다. 창의적 사고 기법은 창의교육 수업 프로그램을 연결시켜주는 중요한 매개체로서, 이 연구의 통합적 접근과 맥을 같이 한다.
개발한 창의교육 수업프로그램은 전문가 집단을 구성하여 3차례에 걸쳐 수정, 보완하여 프로그램의 타당성을 검증받았으며, 최종 개발된 프로그램은 블록타임을 포함하여 총 4차시에 걸쳐 현장에 적용하였다. 이에 따른 효과성을 알아보기 위해 창의교육 수업만족도 검사와 창의적 사고과정 검사를 실시하였다. 즉 창의교육 수업만족도 검사는 프로그램 처치 후에 창의적 사고과정 검사는 처지 전과 후에 실시하였다.
즉 창의교육의 이론적 고찰과 창의교육 수업프로그램의 탐색을 토대로 초기 창의교육 수업프로그램을 구안하였으며, 이에 대한 전문가 검토과정의 타당성을 확인하기 위해 3차에 걸친 델파이 분석을 실시하였다.
따라서 이 연구의 목적을 달성하기 위하여 창의교육 수업프로그램을 구현하는 과정을 연구의 기본적인 절차에 따라 수업프로그램의 구안과정을 진행하였다. 창의교육의 이론적 고찰과 과학과 수업프로그램의 탐색을 기초로 창의교육 수업프로그램을 구안하였으며, 수업프로그램의 단계와 하위 학습 과정 등 구인(construct)의 타당화를 위해 3차에 걸쳐 델파이(delphi) 조사를 실시하였다. 1차 델파이 설문지는 문헌 및 선행연구를 통해 구안한 내용을 전문가들에게 제시하고, 이에 대한 응답을 구하는 수정 델파이 기법을 적용하였다.
첫째, 이 연구에서는 창의적 사고 기법을 활용하면서 학생들이 자발적이고, 능동적으로 창의교육 프로그램에 참여하는데 주안점을 두고 프로그램을 개발하였다. 이를 위해 창의교육 수업프로그램의 유용성과 타당성을 파악하기 위한 방법으로 교수설계를 위한 처방적 모형의 타당화 과정(Rubinstein, 1995)을 선택하여 수업프로그램을 설계하고, 수업프로그램을 구안하였다.
현장 적용의 Pilot test와 최종 전문가 검토 과정을 통해 최종 창의교육 수업프로그램을 개발하였다. 최종 개발된 창의교육 수업프로그램의 단계와 하위 학습 과정 및 교수·학습 전략은 Table 3과 같다.

대상 데이터

수업프로그램의 개발 시기는 2019년 3월부터 7월까지이며, 개발에 참여한 창의교육 전문가는 교수, 박사학위자 등 6인의 전문가와 해당분야 교직경력이 10년 이상인 현장전문가 6인의 교원을 중심으로 전문가 집단을 구성하였다. 따라서 이 연구에서 개발한 창의교육 수업프로그램은 전문가 집단에 의한 수정·보완을 통해 수업프로그램의 타당성을 검증받았다.
이 연구는 전남지역 소재 P와 M 중학교, 경기도 소재 S, C 중학교, 충북지역 소재 B, G 중학교의 학생들을 대상으로 무선 표집하여 총 338명을 대상으로 연구를 진행하였고(Table 1), 개발된 창의교육 수업프로그램의 현장 적용 전에 실시한 창의적 사고과정의 사전 검사 결과를 분석하여 연구 참여자들이 동질한 집단임을 확인하였다. 또한 이 연구에서는 연구에 참여한 중학생들의 자발적인 참여 의사를 확인하였으며, 학교장 및 학부모의 동의 절차를 거쳐 연구가 진행되었다.
따라서 이 연구에서 개발한 창의교육 수업프로그램은 전문가 집단에 의한 수정·보완을 통해 수업프로그램의 타당성을 검증받았다. 최종 개발된 수업프로그램은 블록타임을 포함하여 총 4차시에 걸쳐 학교 현장에 적용되었고, 학교적용 시기와 중학교는 2019년 8월 5일부터 2019년 10월 26일까지로 총 6개의 중학교가 참여하였다. 또한 개발한 창의교육 수업프로그램의 효과성을 알아보기 위해 처치 전과 후에 창의적 사고과정 검사를 실시하였으며, 처치 후에 창의교육 수업프로그램에 관한 수업 만족도를 실시하였다.

데이터처리

둘째, 창의교육 수업프로그램에 대한 효과성 검정에서는 창의적 사고과정 검사지의 사전·사후검사의 점수를 이용하여 대응표본 t검정 결과를 활용하였다.
783로 확인되었다. 따라서 이 연구에서 얻어진 결과의 처리는 SPSS 25를 사용하여 처리하고 결과를 해석하였다. 또한 이 연구에서는 창의교육 수업프로그램이 학생들의 수업만족도에 어떠한 영향을 미치는지를 알아보기 위해 5점 리커트 척도 및 단답형의 서술형으로 이루어진 검사문항을 활용하였다.
연구 참여자에 대한 창의교육 수업프로그램의 효과를 검증하기 위하여 창의교육 사고과정 검사지의 사전·사후 검사의 점수 차를 이용해 두 대응표본 t검증(two-dependent sample t-test)을 실시하였다.

이론/모형

창의교육 수업프로그램에 대한 학생들의 창의적 수업활동과 이에 대한 사고과정을 알아보기 위해 Csikszentmihalyi(2000)의 창의성 개념, Lubart(2001)의 창의적 사고과정, Miller(2014)의 창의적 인지과정 및 Root-Bernstein과 RootBernstein(1999) 등의 창의적 사고과정에 대한 내용을 중심으로 개발된 검사문항들을 활용하였다. 따라서 이 연구에서 사용된 창의적 사고과정 검사의 총 문항 수는 32문항으로 하위 구인으로는 ‘아이디어 수정’, ‘이미지화’, ‘과제 집중’, ‘비유’, ‘아이디어 생성’, ‘정교성’으로 나누어진다.

성능/효과

1차, 2차, 3차의 델파이 조사의 회신결과는 100%의 회수율을 나타내었으며, 델파이 조사의 결과를 토대로 창의교육 수업프로그램의 단계와 하위 학습 과정에 대한 수정·보완이 이루어졌다.
7이상으로 타당한 것으로 나타났다. 8개의 하위영역 모두 평균이 4.6이상, 중앙값과 최빈값 모두 5점, 사분범위 4-5, 긍정률 90%이상의 값을 나타내어 높은 타당도를 나타내었으며, CVR 값은 .7이상으로 타당한 것으로 판단되었다.
둘째, 창의적 사고기법의 비유를 활용한 창의교육 프로그램에 대한 수업 전·후에 대한 통계적 검정 결과에서는 유의미한 결과 값을 나타내었다(p<.05).
따라서 이 연구에서 개발한 창의교육 수업프로그램은 전문가 집단에 의한 수정·보완을 통해 수업프로그램의 타당성을 검증받았다.
8을 나타내어 향후 창의교육 수업에 참여하겠다는 긍정적인 반응을 나타내었다. 따라서 이 연구에서 개발한 창의교육 수업프로그램은 학생들이 직접 모둠활동에 참여하여 서로 협력하여 창의적으로 문제를 해결하는 과정에서 수업의 만족도와 흥미를 가졌으며, 이를 통해 창의교육 수업이 연구 참여자들에게 긍정적인 영향을 끼친 것으로 판단되었다.
또한 향후 창의교육 수업을 지속적으로 받고 싶은지에 대한 수업 ‘의향도’ 질문에는 전체 응답자 중 97명(35%)이 ‘대체로 그렇다’와 81명(29%)이 ‘매우 그렇다’로, 75명(27%)이 ‘보통이다’로 응답하여, 창의교육 수업에 대한 학생들의 수업 의향도는 대체적으로 긍정적인 결과값을 나타내었다.
즉 창의교육 수업프로그램의 원활한 운영을 위해서는 적절한 수업시간의 확보와 학생들의 수준과 위계에 맞는 수업프로그램의 구성이 필요할 것으로 판단되었다. 마지막으로 향후 창의교육 수업에 계속적으로 참여하겠는지에 대한 의견에서는 평균 값 3.8을 나타내어 향후 창의교육 수업에 참여하겠다는 긍정적인 반응을 나타내었다. 따라서 이 연구에서 개발한 창의교육 수업프로그램은 학생들이 직접 모둠활동에 참여하여 서로 협력하여 창의적으로 문제를 해결하는 과정에서 수업의 만족도와 흥미를 가졌으며, 이를 통해 창의교육 수업이 연구 참여자들에게 긍정적인 영향을 끼친 것으로 판단되었다.
셋째, 창의교육 수업 ‘만족도’와 ‘재미도’에서 평균값이 각각 3.96, 3.86로 연구 참여자들은 높은 만족도 값을 나타내었다.
셋째, 창의교육 수업 만족도에서는 전체 338명중 101명(30%)이 ‘매우 그렇다’, 137명(41%)가 ‘대체로 그렇다’로 응답하여 전체적으로 수업에 대한 만족도가 높은 것으로 확인되었다.
‘이미지’라는 것은 정보의 공백이 많은 고차원의 데이터(강규창과 조주필, 2020)이기 때문에, 기존의 정보를 크게 훼손하지 않으면서 이미지를 얼마만큼 차원축소 할 수 있는지 살펴볼 필요가 있다. 이 연구에 참여한 학생들은 창의교육 수업 후, 단순 이미지 자체가 아니라 학습내용과 이미지 속성을 결합하면서 학습내용을 인식하는 경향이 뚜렷하게 나타났다.
이 연구에 참여한 학생들은 창의교육 수업과정에서 자신이 직접 모둠활동에 참여하여 모둠원들과 서로 협력하여 다양한 아이디어를 활용하여 창의적으로 문제를 해결하는 과정에서 수업에 대한 만족과 흥미를 가졌던 것으로 파악되었다. 이는 창의교육이 학생들의 아이디어를 생성하거나 확장시키며, 이를 통해 학생 들의 학습동기 및 흥미를 증가시킨다는 선행연구들(윤창호, 2018; 황석근 외, 2004)의 결과와 맥을 같이 한다.
즉, 창의교육 수업에 대한 학생들의 사전·사후 점수 차에 의한 대응 표본 t검정에서 모두 유의미한 통계적 검정 결과를 나타내어(p <.05), 비유를 활용한 창의교육 프로그램이 연구 참여자들에게 긍정적인 영향을 끼친 것으로 나타났다.
즉, 창의성 구성 요소 중에서 고정적인 관점, 시각, 사고방식 자체의 틀을 깨고 폭넓고 다양하게 접근함으로써 다양한 범주의 아이디어를 산출하는 능력인 융통성을 활용하여 문제점을 찾아 해결하면서, 존재하지 않는 새로운 아이디어를 만들어 내는 능력을 확인할 수 있었다.
창의교육 수업프로그램의 단계 및 하위 학습 과정에 대한 3차 델파이 조사 분석 결과에서 ‘문제 발견’ 단계의 ‘관찰 및 탐색’, ‘문제 발견’, ‘아이디어 발견’ 단계의 ‘규칙성 및 현상 발견’, ‘개념과 원리 발견’, ‘개념 정리’, ‘해결방법 발견’ 단계의 ‘적용 및 응용’, ‘정교화 및 설명’, ‘일반화’의 모든 영역에서 모든 영역에서 평균 4.6이상, 중앙값과 최빈값 모두 5, 사분범위 4-5이상, 긍정률 90%이상을 나타내어 타당도가 높은 것으로 나타났으며，CVR 값은 .7이상으로 타당한 것으로 나타났다.
창의적 사고과정 검사의 정량적 평가항목은 5점의 리커트 척도로 구성되어 있으며, 이 연구에서 사용된 창의적 사고과정 검사의 신뢰도계수(Cronbach's α)는 .783로 확인되었다.

후속연구

내적으로 동기화되고, 과제에 집중하는 학생들은 수업 활동에 몰입할 수 있고, 도전적인 과제도 기꺼이 시도할 수 있기 때문이다. 연구결과 창의적 사고 기법을 활용한 교수-학습 방법은 기존의 수업과 달리 학생들의 이해와 흥미가 매우 높았던 것으로 나타났으며, 앞으로도 창의교육 수업 프로그램 개발이 요구된다. 따라서 이러한 창의교육 프로그램 개발은 그 분야의 전문가와 함께 참여되고 개발되어야 할 것이다.
둘째, 이 연구에서는 중학생을 대상으로 한 창의교육 수업프로그램을 개발하였다. 연구의 일반화를 위해, 후속 연구에서는 초등학생부터 고등학생까지 수업 프로그램의 내용수준과 위계를 고려하여 다양하게 적용할 수 있는 창의교육 수업프로그램의 개발이 필요할 것으로 사료된다.
첫째, 이 연구에서 개발한 창의교육 수업프로그램은 중학생들을 대상으로 일부 지역 및 짧은 일정 기간 동안 적용되었기 때문에 수업프로그램의 효과를 일반화하는데 어려움이 따른다. 창의교육 수업프로그램의 적용 시기와 지역에 따른 교육환경의 차이가 수업 프로그램의 효과에 영향을 미칠 수 있으므로, 후속 연구에서는 연구 대상의 확대 및 적용 시기 등의 조절을 통해 연구결과의 효과를 검증할 필요가 있다.
첫째, 이 연구에서 개발한 창의교육 수업프로그램은 중학생들을 대상으로 일부 지역 및 짧은 일정 기간 동안 적용되었기 때문에 수업프로그램의 효과를 일반화하는데 어려움이 따른다. 창의교육 수업프로그램의 적용 시기와 지역에 따른 교육환경의 차이가 수업 프로그램의 효과에 영향을 미칠 수 있으므로, 후속 연구에서는 연구 대상의 확대 및 적용 시기 등의 조절을 통해 연구결과의 효과를 검증할 필요가 있다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	수정 델파이 기법은 어떻게 조사가 진행되는가?	창의교육의 이론적 고찰과 과학과 수업프로그램의 탐색을 기초로 창의교육 수업프로그램을 구안하였으며, 수업프로그램의 단계와 하위 학습 과정 등 구인(construct)의 타당화를 위해 3차에 걸쳐 델파이(delphi) 조사를 실시하였다. 1차 델파이 설문지는 문헌 및 선행연구를 통해 구안한 내용을 전문가들에게 제시하고, 이에 대한 응답을 구하는 수정 델파이 기법을 적용하였다. 1차, 2차, 3차의 델파이 조사의 회신결과는 100%의 회수율을 나타내었으며, 델파이 조사의 결과를 토대로 창의교육 수업프로그램의 단계와 하위 학습 과정에 대한 수정·보완이 이루어졌다.
	Cropley는 창의성의 정의를 어떻게 정의하였는가?	창의성의 정의는 학자들마다 다르게 정의하지만(Keating, 1980), 창의성에 관한 창의교육의 관점에서 Haylock(1987)는 주어진 과제를 해결하기 위해 자신의 경험과 지식을 새롭게 조직함으로써 가치 있는 아이디어를 생성하는 능력이라고 정의하였고, Maley와 Kiss(2018)는 개인의 특성으로부터 발현되는 동기유발, 지적 갈등과 같은 내부의 힘이 가치 있는 통찰과 관찰을 자신에게 가지게하는 것으로 정의하였다. 또한 Cropley(1999)는 기존의 아이디어를 새로운 방식으로 융합 및 결합하는 능력을, Sternberg와 Lubart(1999), Torrance(1981)는 문제해결 상황에 맞는 아이디어 즉 문제해결안을 이끌어낼 수 있는 능력을 창의성으로 정의하였다. 따라서 창의성은 문제 해결의 과정에서 주어진 문제를 해결하는 것으로, 창의적 사고기법(Awang & Ramly, 2008) 등을 활용하여 아이디어를 생성·수정 및 평가하여 문제해결에 대한 답을 찾고, 실제로 문제 상황에 적용해 나가는 고차원적 정신적 사고과정으로(Torrance, 1981), 이러한 창의성을 신장하기 위한 것이 창의교육이다.
	창의교육이란 무엇인가?	또한 Cropley(1999)는 기존의 아이디어를 새로운 방식으로 융합 및 결합하는 능력을, Sternberg와 Lubart(1999), Torrance(1981)는 문제해결 상황에 맞는 아이디어 즉 문제해결안을 이끌어낼 수 있는 능력을 창의성으로 정의하였다. 따라서 창의성은 문제 해결의 과정에서 주어진 문제를 해결하는 것으로, 창의적 사고기법(Awang & Ramly, 2008) 등을 활용하여 아이디어를 생성·수정 및 평가하여 문제해결에 대한 답을 찾고, 실제로 문제 상황에 적용해 나가는 고차원적 정신적 사고과정으로(Torrance, 1981), 이러한 창의성을 신장하기 위한 것이 창의교육이다.

참고문헌 (30)

강규창, 조주필(2020). 기억의 순환 메커니즘을 모델링하기 위한 차원 축소 및 특정값 인코딩 기반 가변형 이미지 표현 방법 연구. 한국통신학회논문지, 45(7), 1293-1305.
교육부(2015). 초.중등학교 교육과정 총론[교육부 고시 제2015-74]. 세종: 교육부.
교육부(2016). 지능정보사회 지능정보사회에 대응한 중장기 교육정책의 방향과 전략(試案)[교육부 보도자료(2016.12.23.)]. 세종: 교육부.
교육부(2017). 고교학점제 추진 방향 및 연구학교 운영계획발표[교육부 보도 자료(2017.11.27.)]. 세종: 교육부.
김영민, 이영주, 김영숙(2016). 초？중등학교 관리자들의 창의융합 교육에 대한 인식 분석. 실과교육연구, 22(4), 85-101.
미래창조과학부(2016). 제4차 산업혁명에 대응한 지능정보사회 중장기 종합대책. 세종: 미래창조과학부.
윤창호(2018). 기초학력향상과 학습동기부여를 위한 창의.인성 융합교육프로그램 개발. 융합교육연구, 4(1), 83-105.
한국과학창의재단(2009). 국내외 수학.과학 및 창의교육 정책동향 및 교육사례 조사 분석. 서울: 한국과학창의창재단.
한국과학창의재단(2018). 2017년 융합인재교육(STEAM) 사업 성과분석 연구. 서울: 한국과학창의재단.
한신, 김형범, 김용기, 송하명(2020). 비유를 활용한 STEAM 프로그램 개발 및 효과: 중학교 '태양계' 단원을 중심으로. 대한지구과학교육학회지, 13(1), 15-28.

원문보기 상세보기
황석근, 임석훈, 김익표, 김애숙(2004). 창의적 사고기법 적용을 통한 문제해결력 함양, 중등교육연구, 52(1), 383-396.
Awang, H., & Ramly, I. (2008). Creative thinking skill approach through problem-based learning: Pedagogy and practice in the engineering classroom. International Journal of Social Sciences, 3(1), 18-23.
Cropley, A. J. (1999). Definitions of creativity. Encylopedia of Creativity, 1, 511-524.
Csikszentmihalyi, M., & Wolfe, R. (2000). New conceptions and research approaches to creativity: Implications of a systems perspective for creativity in education. In K. Heller, F. Monks, R. Sternberg, & R. Subotnik (Eds.). International handbook for research on giftedness and talent (pp. 81-93). Oxford: Pergamon.
Finnish National Board of Education (2016). A draft of the national core curriculum for basic education. Helsinki: National Board of Education.
Gentner, D., & Stevens, A. L. (1983). Mental models. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Haylock, D. W. (1987). A framework for assessing mathematical creativity in schoolchildren. Education Studies in Mathematics, 18, 59-74.

상세보기
Hosgorur, V., & Bilasa, P. (2009). The problem of creative education in information society. Procedia Social and Behavioral Sciences, 1(1), 713-717.

상세보기
Jeong, S., & Kim, H. (2014). The effect of a climate change monitoring program on students knowledge and perceptions of STEAM education in Korea. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 11(6), 1321-1338.
Keating, D. P. (1980). Four faces of creativity: The Continuing Plight of the Intellectually Underserved. Gifted Child Quarterly, 24, 56-61.

상세보기
Lubart, T. I. (2001). Models of the creative process: Past, present and future. Creativity Research Journal, 13(3-4), 295-308.

상세보기
Maley, A., & Kiss, T. (2018). Creativity and English language teaching: From inspiration to implementation. London: Palgrave Macmillan.
Miller, A. L. (2014). A self-report measure of cognitive processes associated with creativity. Creativity Research Journal, 26(2), 203-218.

상세보기
Ready, D. (2014). Student mathematics performance in the first two years of teach to one: Math. New York. Teachers College, Columbia University.
Root-Bernstein, R. S., & Root-Bernstein, M. (1999). Sparks of genius: The thirteen thinking tools of the world's most creative people. New York: Houghton Mifflin.
Rubinstein, M. F. (1995). Patterns of problem solving (2nd ed). New York: Prentice-hall.
Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1999). The concept of creativity: Prospects and paradigms. In R. J. Sternberg (Ed.). Handbook of creativity (pp. 3-15). Cambridge, England: Cambridge University Press.
Tan, L. T., Goh, B., Subramaniam, S., & Ramanathan, O. (2017). Engaging secondary school students in authentic research projects based on environmental science theme. Singapore: National Institute of Education.
Torrance, E. P. (1981). Predicting the creativity of elementary school children (1958-1980) and the teacher who "made a difference". Gifted Child Quarterly, 25, 55-62.

상세보기
Vihma, L., & Aksela, M. (2014). Inspiration, joy, and support of STEM for children, youth and teachers through the Innovative LUMA Collaboration. Finnish Innovations and Technologies in Schools: A Guide towards New Ecosystems of Learning. Rotterdam, Sense Publishers.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증