최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기대한지구과학교육학회지 = Journal of the Korean society of earth science education, v.13 no.2, 2020년, pp.162 - 174
This study aimed to develop a creative education class program using metaphor, one of the creative thinking techniques, and to examine the effectiveness of the program targeting for randomly sampled 338 students in six middle schools. The creative education class program with the metaphor was develo...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
수정 델파이 기법은 어떻게 조사가 진행되는가? | 창의교육의 이론적 고찰과 과학과 수업프로그램의 탐색을 기초로 창의교육 수업프로그램을 구안하였으며, 수업프로그램의 단계와 하위 학습 과정 등 구인(construct)의 타당화를 위해 3차에 걸쳐 델파이(delphi) 조사를 실시하였다. 1차 델파이 설문지는 문헌 및 선행연구를 통해 구안한 내용을 전문가들에게 제시하고, 이에 대한 응답을 구하는 수정 델파이 기법을 적용하였다. 1차, 2차, 3차의 델파이 조사의 회신결과는 100%의 회수율을 나타내었으며, 델파이 조사의 결과를 토대로 창의교육 수업프로그램의 단계와 하위 학습 과정에 대한 수정·보완이 이루어졌다. | |
Cropley는 창의성의 정의를 어떻게 정의하였는가? | 창의성의 정의는 학자들마다 다르게 정의하지만(Keating, 1980), 창의성에 관한 창의교육의 관점에서 Haylock(1987)는 주어진 과제를 해결하기 위해 자신의 경험과 지식을 새롭게 조직함으로써 가치 있는 아이디어를 생성하는 능력이라고 정의하였고, Maley와 Kiss(2018)는 개인의 특성으로부터 발현되는 동기유발, 지적 갈등과 같은 내부의 힘이 가치 있는 통찰과 관찰을 자신에게 가지게하는 것으로 정의하였다. 또한 Cropley(1999)는 기존의 아이디어를 새로운 방식으로 융합 및 결합하는 능력을, Sternberg와 Lubart(1999), Torrance(1981)는 문제해결 상황에 맞는 아이디어 즉 문제해결안을 이끌어낼 수 있는 능력을 창의성으로 정의하였다. 따라서 창의성은 문제 해결의 과정에서 주어진 문제를 해결하는 것으로, 창의적 사고기법(Awang & Ramly, 2008) 등을 활용하여 아이디어를 생성·수정 및 평가하여 문제해결에 대한 답을 찾고, 실제로 문제 상황에 적용해 나가는 고차원적 정신적 사고과정으로(Torrance, 1981), 이러한 창의성을 신장하기 위한 것이 창의교육이다. | |
창의교육이란 무엇인가? | 또한 Cropley(1999)는 기존의 아이디어를 새로운 방식으로 융합 및 결합하는 능력을, Sternberg와 Lubart(1999), Torrance(1981)는 문제해결 상황에 맞는 아이디어 즉 문제해결안을 이끌어낼 수 있는 능력을 창의성으로 정의하였다. 따라서 창의성은 문제 해결의 과정에서 주어진 문제를 해결하는 것으로, 창의적 사고기법(Awang & Ramly, 2008) 등을 활용하여 아이디어를 생성·수정 및 평가하여 문제해결에 대한 답을 찾고, 실제로 문제 상황에 적용해 나가는 고차원적 정신적 사고과정으로(Torrance, 1981), 이러한 창의성을 신장하기 위한 것이 창의교육이다. |
강규창, 조주필(2020). 기억의 순환 메커니즘을 모델링하기 위한 차원 축소 및 특정값 인코딩 기반 가변형 이미지 표현 방법 연구. 한국통신학회논문지, 45(7), 1293-1305.
교육부(2015). 초.중등학교 교육과정 총론[교육부 고시 제2015-74]. 세종: 교육부.
교육부(2016). 지능정보사회 지능정보사회에 대응한 중장기 교육정책의 방향과 전략(試案)[교육부 보도자료(2016.12.23.)]. 세종: 교육부.
교육부(2017). 고교학점제 추진 방향 및 연구학교 운영계획발표[교육부 보도 자료(2017.11.27.)]. 세종: 교육부.
김영민, 이영주, 김영숙(2016). 초?중등학교 관리자들의 창의융합 교육에 대한 인식 분석. 실과교육연구, 22(4), 85-101.
미래창조과학부(2016). 제4차 산업혁명에 대응한 지능정보사회 중장기 종합대책. 세종: 미래창조과학부.
윤창호(2018). 기초학력향상과 학습동기부여를 위한 창의.인성 융합교육프로그램 개발. 융합교육연구, 4(1), 83-105.
한국과학창의재단(2009). 국내외 수학.과학 및 창의교육 정책동향 및 교육사례 조사 분석. 서울: 한국과학창의창재단.
한국과학창의재단(2018). 2017년 융합인재교육(STEAM) 사업 성과분석 연구. 서울: 한국과학창의재단.
황석근, 임석훈, 김익표, 김애숙(2004). 창의적 사고기법 적용을 통한 문제해결력 함양, 중등교육연구, 52(1), 383-396.
Awang, H., & Ramly, I. (2008). Creative thinking skill approach through problem-based learning: Pedagogy and practice in the engineering classroom. International Journal of Social Sciences, 3(1), 18-23.
Cropley, A. J. (1999). Definitions of creativity. Encylopedia of Creativity, 1, 511-524.
Csikszentmihalyi, M., & Wolfe, R. (2000). New conceptions and research approaches to creativity: Implications of a systems perspective for creativity in education. In K. Heller, F. Monks, R. Sternberg, & R. Subotnik (Eds.). International handbook for research on giftedness and talent (pp. 81-93). Oxford: Pergamon.
Finnish National Board of Education (2016). A draft of the national core curriculum for basic education. Helsinki: National Board of Education.
Gentner, D., & Stevens, A. L. (1983). Mental models. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Haylock, D. W. (1987). A framework for assessing mathematical creativity in schoolchildren. Education Studies in Mathematics, 18, 59-74.
Hosgorur, V., & Bilasa, P. (2009). The problem of creative education in information society. Procedia Social and Behavioral Sciences, 1(1), 713-717.
Jeong, S., & Kim, H. (2014). The effect of a climate change monitoring program on students knowledge and perceptions of STEAM education in Korea. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 11(6), 1321-1338.
Keating, D. P. (1980). Four faces of creativity: The Continuing Plight of the Intellectually Underserved. Gifted Child Quarterly, 24, 56-61.
Lubart, T. I. (2001). Models of the creative process: Past, present and future. Creativity Research Journal, 13(3-4), 295-308.
Maley, A., & Kiss, T. (2018). Creativity and English language teaching: From inspiration to implementation. London: Palgrave Macmillan.
Miller, A. L. (2014). A self-report measure of cognitive processes associated with creativity. Creativity Research Journal, 26(2), 203-218.
Ready, D. (2014). Student mathematics performance in the first two years of teach to one: Math. New York. Teachers College, Columbia University.
Root-Bernstein, R. S., & Root-Bernstein, M. (1999). Sparks of genius: The thirteen thinking tools of the world's most creative people. New York: Houghton Mifflin.
Rubinstein, M. F. (1995). Patterns of problem solving (2nd ed). New York: Prentice-hall.
Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1999). The concept of creativity: Prospects and paradigms. In R. J. Sternberg (Ed.). Handbook of creativity (pp. 3-15). Cambridge, England: Cambridge University Press.
Tan, L. T., Goh, B., Subramaniam, S., & Ramanathan, O. (2017). Engaging secondary school students in authentic research projects based on environmental science theme. Singapore: National Institute of Education.
Torrance, E. P. (1981). Predicting the creativity of elementary school children (1958-1980) and the teacher who "made a difference". Gifted Child Quarterly, 25, 55-62.
Vihma, L., & Aksela, M. (2014). Inspiration, joy, and support of STEM for children, youth and teachers through the Innovative LUMA Collaboration. Finnish Innovations and Technologies in Schools: A Guide towards New Ecosystems of Learning. Rotterdam, Sense Publishers.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.