본 연구는 서울지역 공공도서관의 운영 분석을 통하여 서비스 성과관리 설계의 방향성을 제시하는데 목적이 있다. 이를 위하여 「제2차 서울시도서관발전종합계획(2018~2022)」과 「제3차 도서관발전종합계획(2019-2023)」에 따른 서울시의 시행계획을 연계하여 분석하고, 서울시민의 공공도서관 서비스에 대한 인식도 조사를 종합하여 정책개발 쟁점을 도출하였다. 이어 서울시 25개 자치구 173개 공공도서관의 투입지표와 자료서비스, 프로그램 이용실적, 웹이용, 상호대차 등 서비스 현황을 분석하였다. 이러한 분석 결과를 바탕으로 자치구별 도서관 서비스의 성과를 가시화 할 수 있는 성과관리 방향성을 제시하였다. 구체적으로 공공도서관 서비스 성과관리를 위하여 전략목표와 핵심과제의 선정에 내실화, 성과관리의 범주 설정, 이용자 중심의 성과지표 개발, 정성지표 한계점 개선 등의 방안을 제안하였다. 물리적인 투입지표의 부실로 인하여 산출지표로 표현되는 서비스의 질적 저하가 우려되는 개연성이 있기 때문에 투입을 강화하는 한편, 이들 지표 간의 관련성이나 인과관계를 논리적으로 설명하기 위한 성과관리체계의 구축을 통하여 서비스 격차의 해소를 독려할 필요성이 있다.
본 연구는 서울지역 공공도서관의 운영 분석을 통하여 서비스 성과관리 설계의 방향성을 제시하는데 목적이 있다. 이를 위하여 「제2차 서울시도서관발전종합계획(2018~2022)」과 「제3차 도서관발전종합계획(2019-2023)」에 따른 서울시의 시행계획을 연계하여 분석하고, 서울시민의 공공도서관 서비스에 대한 인식도 조사를 종합하여 정책개발 쟁점을 도출하였다. 이어 서울시 25개 자치구 173개 공공도서관의 투입지표와 자료서비스, 프로그램 이용실적, 웹이용, 상호대차 등 서비스 현황을 분석하였다. 이러한 분석 결과를 바탕으로 자치구별 도서관 서비스의 성과를 가시화 할 수 있는 성과관리 방향성을 제시하였다. 구체적으로 공공도서관 서비스 성과관리를 위하여 전략목표와 핵심과제의 선정에 내실화, 성과관리의 범주 설정, 이용자 중심의 성과지표 개발, 정성지표 한계점 개선 등의 방안을 제안하였다. 물리적인 투입지표의 부실로 인하여 산출지표로 표현되는 서비스의 질적 저하가 우려되는 개연성이 있기 때문에 투입을 강화하는 한편, 이들 지표 간의 관련성이나 인과관계를 논리적으로 설명하기 위한 성과관리체계의 구축을 통하여 서비스 격차의 해소를 독려할 필요성이 있다.
The purpose of this study is to present the directivity of outcome management through the analysis of public library operations in Seoul. For this purpose, author evaluated the public library policies by linking the 「Metropolitan Comprehensive Library Advancement Plan 2018~2022」 and &#...
The purpose of this study is to present the directivity of outcome management through the analysis of public library operations in Seoul. For this purpose, author evaluated the public library policies by linking the 「Metropolitan Comprehensive Library Advancement Plan 2018~2022」 and 「The Third Comprehensive Library Advancement Plan: 2020 implementation plan」 and compiled to draw up the issue of policy development on the awareness of public library services by Seoul citizens. Nest, author analyzed and compared the core infrastructure, collection services, programs and activities of 173 public libraries in 25 local governments. Based on these results, author suggested the directivity of outcome management as follow. All public libraries in Seoul must emphasize the development scope and management methods of the performance indicators. For outcome management, this study emphasized building a strategy planning with the development procedures of performance indicators, categorizing outcome management indicators, developing user-centered indicators, and improving qualitative indicators. As there is a possibility that the quality of services expressed in the output may deteriorate due to the failure of the physical input indicators, it is necessary to strengthen the input and encourage the resolution of the service gap by establishing a performance management system to logically explain the relevance or causal relationship between these indicators.
The purpose of this study is to present the directivity of outcome management through the analysis of public library operations in Seoul. For this purpose, author evaluated the public library policies by linking the 「Metropolitan Comprehensive Library Advancement Plan 2018~2022」 and 「The Third Comprehensive Library Advancement Plan: 2020 implementation plan」 and compiled to draw up the issue of policy development on the awareness of public library services by Seoul citizens. Nest, author analyzed and compared the core infrastructure, collection services, programs and activities of 173 public libraries in 25 local governments. Based on these results, author suggested the directivity of outcome management as follow. All public libraries in Seoul must emphasize the development scope and management methods of the performance indicators. For outcome management, this study emphasized building a strategy planning with the development procedures of performance indicators, categorizing outcome management indicators, developing user-centered indicators, and improving qualitative indicators. As there is a possibility that the quality of services expressed in the output may deteriorate due to the failure of the physical input indicators, it is necessary to strengthen the input and encourage the resolution of the service gap by establishing a performance management system to logically explain the relevance or causal relationship between these indicators.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
「Project Outcome」은 시민들에게 영향을 미치는 7개 영역(시민/지역 참여, 디지털 학습, 경제적 번영, 교육과 평생학습, 직업훈련, 영유아 리터러시, 여름독서교실)에 대한 성과를 평가하고자 하였다.
따라서 서울시 각 자치구 공공도서관이 제공하는 서비스 활동의 성과를 파악하기 위한 실태 조사와 서비스 향상을 성과관리체계의 방향성을 제시하고자 한다. 공공도서관 평가의 패러다임이 산출에서 그 서비스로 인한 혜택인 성과로 확대되는 상황을 인식하고, 서울시 25개 자치구 173개 공공도서관의 투입지표 및 서비스 수준의 점검과 함께 성과관리를 위한 방향성을 모색하고자 한다.
따라서 본 연구에서는 서울시와 각 자치구별 공공도서관이 도서관 서비스 성과를 평가하고 관리 하기 위하여 다음과 같이 방향성을 제시하였다.
본 연구에서는 향후 공공도서관 서비스 성과관리를 위한 성과지표를 개발함에 있어 실제적인 가이드라인의 수립이 필요하고 그러기 위해서는 설계의 방향성 수립이 전제되어야 한다는 점에 주목하였다. 따라서 서울시 각 자치구 공공도서관이 제공하는 서비스 활동의 성과를 파악하기 위한 실태 조사와 서비스 향상을 성과관리체계의 방향성을 제시하고자 한다. 공공도서관 평가의 패러다임이 산출에서 그 서비스로 인한 혜택인 성과로 확대되는 상황을 인식하고, 서울시 25개 자치구 173개 공공도서관의 투입지표 및 서비스 수준의 점검과 함께 성과관리를 위한 방향성을 모색하고자 한다.
본 연구는 공공도서관 성과관리를 위하여 산출과 연계한 서비스 성과관리 설계를 위한 방향성을 제시하였다. 하지만 본 연구는 여전히 한계점을 지니므로 이에 따른 추후 연구방향을 제시하고자 한다.
본 연구에서는 향후 공공도서관 서비스 성과관리를 위한 성과지표를 개발함에 있어 실제적인 가이드라인의 수립이 필요하고 그러기 위해서는 설계의 방향성 수립이 전제되어야 한다는 점에 주목하였다. 따라서 서울시 각 자치구 공공도서관이 제공하는 서비스 활동의 성과를 파악하기 위한 실태 조사와 서비스 향상을 성과관리체계의 방향성을 제시하고자 한다.
제안 방법
둘째, 도서관 인프라 확충과 함께 도서관에서 제공하는 서비스도 확대 · 강화하는데, 지식정보 취약계층을 위한 ‘정보취약계층 지원센터’를 25개 자치구별로 조성하고, 영유아부터 어르신까지 생애주기별 서비스를 확대하고 도서관 자료구입비를 늘여 보유 장서를 확충하고 서울시 통합 전자책 플랫폼을 구축한다.
성능/효과
넷째, 1개관당 사서(정규직) 수의 경우 서울시 평균은 6.4명이며, 자치구별로는 용산구(14.3명), 종로구(12.4명), 동대문구(10.8명) 순으로 많았으며, 강북구(1.6명), 양천구(2.9명), 중랑구와 구 로구(각 4.5명) 순으로 적은 것으로 나타났다. 사서 1인당 봉사대상인구는 <그림 3>에서 보는 바와 같이 서울시 평균이 8,814명인데 반하여, 강북구(29,015명)와 중랑구(22,401명)는 2만명을 상회하고 있어 서비스의 질적 저하가 우려된다.
넷째, 문화프로그램 강좌수는 총 5,617회이며, 자치구별로는 마포구(892회), 강동구(692회), 노원구(420회) 순으로 많고, 금천구(41회), 관악구(44회), 중구(56회)로 적은 것으로 나타났다. 인구 1천명당 문화프로그램 참가자수는 <그림 8>과 같이 마포구(598명), 종로구(468명), 강동구 (376명) 순으로 많은 것으로 분석되었다.
다섯째, 1개관당 운영예산은 에서 보는 바와 같이 마포구, 종로구, 노원구 순으로 많고, 서초구, 중랑구, 광진구 순으로 적은 것으로 나타났다.
둘째, 1개관당 대출책수의 경우, 서울시 평균은 133,761권이며 자치구별로 1개관당 대출책수는 과 같이 마포구(220,738권)가 가장 많고, 다음으로 광진구(210,244권), 강동구(200,294권) 순이며, 성북구(72,963권), 강북구(79,687권), 구로구(84,188권) 순으로 적은 것으로 조사되었다.
둘째, 1개관당 봉사대상인구의 서울시 평균은 56,449명이며, 자치구별 편차가 큰 것으로 나타났다. 구체적으로 <그림 1>에 보는 바와 같이 1개관당 봉사대상인구는 종로구(21,866명)가 가장 적었으며, 다음으로 중구(25,145명), 구로구(36,772명), 강남구(41,720명), 성북구(43,587명), 강북구 (45,595명) 순으로 조사되었다.
첫째, 1개관당 평균 방문이용자수는 <그림 5>와 같이 마포구(674,588명), 동대문구(615,055명), 강동구(585,839명) 순으로 많았으며, 강북구(162,875명), 성북구(170,028명), 관악구(196,078명) 순으로 적었다. 또한 서울시에 거주하는 정보취약계층(장애인, 노인 및 다문화가정)의 이용률은 전체 봉사대상인구 대비 이용이 저조하고, 장애인 1인당 대체자료수(0.44점)도 비장애인(1.46권) 과의 격차가 큰 것으로 나타났다.
셋째, 독서동아리 활동 지원, 자원활동가 양성, 출판사 · 서점 · 도서관 간의 협력프로그램 강화, 도서관 협력네트워크 활성화, 시민참여 거버넌스 활성화 등 도서관 정책 수립 · 시행부터 운영까지 시민참여 기회를 확대하여 더불어 상생하는 도서관을 조성한다.
셋째, 상호대차서비스의 경우, 에서 보는 바와 같이 의뢰건수는 강남구(87.479건), 성북구(82,428건), 노원구(69,893) 순으로 많고, 용산구(73건), 서초구(1116건), 종로구(145건)순으로 적었다.
셋째, 장서 관련 지표는 에 보는 바와 같이 서울시 공공도서관 1개관당 평균 소장 장서수는 82,417권이며, 봉사대상인구 1인당 장서수의 서울시 평균은 1.46권이다.
479건), 성북구(82,428건), 노원구(69,893) 순으로 많고, 용산구(73건), 서초구(1116건), 종로구(145건)순으로 적었다. 제공건수는 강남구(179,517건), 노원구(123,493건), 관악구(122,765건) 순으로 많고, 서초구(80건), 영등포구(317건), 강동구(389건) 순으로 자치구 별로 격차가 큰 것으로 나타났다.
그리고 무엇보다 중요한 것은 도서관 서비스를 통해 이루고자 하는 실현가능한 목표를 설정하는 일이 중요하다. 주요 도서관 선진국의 사례에서 보면, 도서관의 미션과 목적에 상응하여 도서관의 중장기 전략계획을 세우고, 집중할 성과영역을 분명히 하며, 성과달성의 정도를 측정할 성과지표(performance indicators)를 선정하는 일련의 과정을 반복하는 것을 확인할 수 있다. 따라서 공공도서관 서비스의 성과관리체계 구축을 위한 다음의 방향성을 고려할 필요가 있다.
첫째, 1개관당 평균 방문이용자수는 <그림 5>와 같이 마포구(674,588명), 동대문구(615,055명), 강동구(585,839명) 순으로 많았으며, 강북구(162,875명), 성북구(170,028명), 관악구(196,078명) 순으로 적었다.
첫째, 자치구별 공공도서관 수는 강남구(13개관)가 가장 많고, 다음으로 송파구(12개관), 구로구와 노원구(각 11개관), 성북구(10개관) 순으로 많은 반면, 광진구, 동대문구, 서대문구, 용산구, 중랑구(각 4개관), 관악구, 영등포구, 중구(각 5개관) 순으로 적었다.
후속연구
하지만 본 연구는 여전히 한계점을 지니므로 이에 따른 추후 연구방향을 제시하고자 한다. 도서관 현장에서 성과관리를 위한 가이드라인을 제시하기 위해서는 성과관리를 위한 기존의 전략적 목표의 설정 및 수정에 대한 원칙적 방향, 성과측정 범주의 제시 및 측정 방법과 요소별 척도구성 모형의 개발을 위한 후속연구가 수행되어야 한다. 이를 통하여 투입-활동-산출-결과영향력을 가시화하고 활용할 수 있는 경영관리시스템의 구축도 기대할 수 있을 것이다.
둘째, 삶의 영역에서 공공도서관이 어느 정도 기여를 하는지를 세부적으로 측정할 수 있도록 범주를 설정하고 지표를 개발하여 성과를 가시화하는 성과관리 시스템을 개발할 필요성이 있다. 예컨대 공공도서관 서비스의 시민독서 촉진 및 활성화, 취업 · 직업탐색 등 사회경제적 기여, 서울 (자치구민)으로서의 자긍심 제고, 지식문화도시 촉진과 격상, 취약계층의 정보접근성 강화, 제3의 장소로서의 가치와 존재감 등으로 범주화하고 지표를 개발해야 한다.
그리고 성과지표는 한번 결정하면 영원하게 사용되는 것이 아니고 지속적으로 업데이트되어야 하는데 이는 변화된 사회 환경을 반영해야하기 때문이다. 따라서 성과지표의 수립과 평가를 정기적으로 반복 수행함으로써 결과 산출에 그칠 것이 아니라 결과로 제시된 증거에 기반을 두어 도서관 서비스의 개선과 차기년도 도서관 활동에 반영하는 피드백 루프가 활발히 작동해야 할 것이다.
이처럼 최근에는 공공도서관의 가치를 측정하여 개인과 지역사회에 미치는 영향력을 파악하고자 하는 연구가 수행되고 있으며, 관련 연구에서 발견할 수 있는 특징은 도서관 평가가 산출을 넘어 지역사회와 개인의 삶에 미치는 영향력을 평가하는 것에 역점을 두고 있다는 점이다. 또한 이전의 많은 성과평가 모델과 시스템이 존재하지만 급변하는 지금의 지역사회와 이용자의 다변화된 요구 등을 반영하여 성과를 측정하기 위한 성과관리 방안을 모색해야할 시점이다.
마지막으로 이러한 산출지표 분석을 통해 서울시 공공도서관의 서비스 수준을 평가하는 데에는 한계가 있다. 예컨대 타 자치구에 비해 비교적 중소형 규모의 공공도서관을 다수 설립하여 운영하고 있는 성북구(10개관, 서울시 평균 6.
도서관 현장에서 성과관리를 위한 가이드라인을 제시하기 위해서는 성과관리를 위한 기존의 전략적 목표의 설정 및 수정에 대한 원칙적 방향, 성과측정 범주의 제시 및 측정 방법과 요소별 척도구성 모형의 개발을 위한 후속연구가 수행되어야 한다. 이를 통하여 투입-활동-산출-결과영향력을 가시화하고 활용할 수 있는 경영관리시스템의 구축도 기대할 수 있을 것이다.
첫째, 공공도서관의 질적 확충을 위하여 5개 권역별 시립도서관을 포함한 공공도서관 30개관을 확충하고, 기존 도서관 중 40개관은 공간을 혁신적으로 개선해 ‘광역(시립)-생활밀착형(구립) 공공도서관 네트워크’를 구축할 계획이다.
첫째, 성과관리는 지향하는 목표를 체계화하며 핵심과제의 실행계획이 전제되어야 하므로 미션과 비전에 따른 공공도서관 서비스 전략목표와 핵심과제의 선정에 내실화를 기할 필요가 있다.
본 연구는 공공도서관 성과관리를 위하여 산출과 연계한 서비스 성과관리 설계를 위한 방향성을 제시하였다. 하지만 본 연구는 여전히 한계점을 지니므로 이에 따른 추후 연구방향을 제시하고자 한다. 도서관 현장에서 성과관리를 위한 가이드라인을 제시하기 위해서는 성과관리를 위한 기존의 전략적 목표의 설정 및 수정에 대한 원칙적 방향, 성과측정 범주의 제시 및 측정 방법과 요소별 척도구성 모형의 개발을 위한 후속연구가 수행되어야 한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
대한민국의 수도 서울은 어떤 도시인가요?
내 삶을 바꾸는 지식문화도시, 서울! 대한민국의 수도 서울은 정치, 경제, 사회, 문화의 중심이며, 대한민국의 발전을 증빙하는 대표도시이다. 공공도서관은 지식문화도시를 이루는 핵심 인프라이며, 국민의 삶 속에서 가장 가까이 존재하는 보편적인 문화기관이다.
공공도서관은 무엇인가요?
내 삶을 바꾸는 지식문화도시, 서울! 대한민국의 수도 서울은 정치, 경제, 사회, 문화의 중심이며, 대한민국의 발전을 증빙하는 대표도시이다. 공공도서관은 지식문화도시를 이루는 핵심 인프라이며, 국민의 삶 속에서 가장 가까이 존재하는 보편적인 문화기관이다. 하지만 국민들의 요구나 우리나라의 경제적 위상에 비하여 여전이 부족한 인프라로 선진국과 비교하여 격차가 큰 것도 부인할 수 없는 현실이다.
2014년 국제표준기구가 제시한 국제 도서관 성과평가 표준인 ISO 16439의 6.3섹션은 무엇을 제시하고 있나요?
ISO 16439의 6.3섹션은 도서관 서비스 평가 시 고려해야 할 투입지표 (input indicators)와 함께 도서관 이용, 서비스 질, 문화 관련 통계와 도서관 통계 비교를 위한 지표, 이용자 만족도 등의 성과지표를 제시하고 있다(ISO 2014, 25-28).
참고문헌 (23)
National Library Statistics System. [cited 2019. 5. 10].
Kim, Gyu-Hwan and Young-Joon Nam. 2008. "A Study on Development of Performance Indicators for Korean Public Libraries." Journal of the Korean Society for Library and Information Science, 42(4): 113-138.
Kim, Jeong-Taek. 2009. "A Study on Developing BSC-based Public Library Performance Indicator Model." Journal of Korean Library and Information Science Society, 40(1): 47-71.
President's Committee on Library and Information Policy. 2020. The Third Comprehensive Library Advancement Plan: 2020 Implementation Plan. Seoul: The Institute.
Park, Sung-Jae and Yong-Gu Lee. 2015. "Measuring Library Outcomes Using a Logic Model." Journal of the Korean Biblia Society for Library and Information Science, 26(2): 269-287.
Yoon. Hee-Yoon. 2018. "Current Status and Policy of Public Library in Seoul." Journal of Korean Library and Information Science Society, 49(2): 1-23.
Lee, Mi-Kyung and Sung-Been Moon. 2012. "Analysis of Factors Influencing the Performance Management of Public Libraries." Journal of the Korean Society of Information Management, 29(1): 303-329.
Cha, Mee-Kyung and Soon-Hee Pho. 2008. "A Study on the Development of Enjoyment Indicators of Public Libraries." Journal of the Korean Society for Library and Information Science, 42(4): 329-354.
Pho, Soon-Hee. 2012. "The Comparative Study of Public Library Valuation Using CVM: Case of the Payment Vehicles." Journal of the Korean Society of Information Management, 29(2): 173-191.
Pho, Soon-Hee, Young-Man Ko, and Won-Sik Shim. 2011. "A Study on the Variables Affecting Public Library's Use Value." Journal of Korean Library and Information Science Society, 42(2): 323-341.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.