선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- , 2018)에서는 말장애 유무에 따른 그룹 간 차이만을 제시하였으며, 후속연구를 통해 언어문제의 동반여부에 따라 말속도와 쉼의 차이를 알아볼 필요가 있다고 제시하였다. 따라서 본 연구에서는 경직형 뇌성마비 아동의 하위그룹을 말장애와 언어장애 동반 유무에 따라 언어문제가 없는 그룹(age appropriate language, cognition abilities, 이하 LCT)과 언어문제가 있는 그룹(impaired language, cognition abilities, 이하 LCI)으로 세부적으로 분류하여 말과 언어문제가 없는 NSMI-LCT 그룹, 말문제는 없지만 언어문제가 있는 NSMI-LCI 그룹, 말문제는 있지만 언어문제는 없는 SMI-LCT 그룹, 말과 언어문제가 함께 동반된 SMI-LCI 그룹으로 분류하여 말속도와 쉼의 특성을 살펴보고, 말명료도와의 관계에 대해서도 확인해 보고자 하였다.
- 본 연구에서는 말문제가 있는 뇌성마비 아동(SMI-LCT, SMI-LCI 그룹)의 말속도와 조음속도는 말문제가 없는 아동(NSMI-LCT, NSMI-LCI 그룹)에 비해 느린 특성을 보이는 것을 확인하였고, 하위그룹별로 쉼의 특성까지 비교하여 제시한 점에서 의의가 있다. 또한 본 연구의 결과는 말속도와 조음속도가 경직형 뇌성마비 아동의 말명료도에 중요한 역할을 한다는 시사점을 제공한다.
- 본 연구에서는 말, 언어문제의 유무에 따라 4개의 하위그룹으로 나누어 경직형 뇌성마비 아동의 말속도와 쉼의 특성에 대하여 알아보고, 말명료도와의 관계에 대해서도 살펴보았다. 연구결과에 따라 다음과 같이 논의를 하였다.
제안 방법
- 001]에서는 그룹 간에 유의한 차이를 나타내었다. GMFCS 분류체계는 의료 차트 검토를 통해 작성하였다. 표 1에 연구대상의 특성을 제시하였다.
- 말속도 측정을 위해 선행연구(Darling-White et al., 2018; Hustad et al., 2010)와 같이 모든 참여아동에게 제시되는 과제의 동질성을 유지하기 위해 컴퓨터에서 재생되는 성인화자의 목표문장을 듣고서 그 문장을 따라 말하게 하였다. 목표문장은 선행연구(Han et al.
- 목표문장은 선행연구(Han et al., 2013)에서 사용한 운반구(‘OO가 저기 있다’)에 아동 연령을 고려하여 마찰음과 파찰음이 포함되지 않은 단어(예: 바다, 파도, 두부, 기타, 구두, 베게)를 넣어서 제작하였다.
- 측정방법으로 문장구간(sentence duration)은 문장의 시작과 끝 시간으로 정의하였다. 문장의 시작은 Praat의 스펙트로그래프 상에 첫 음절의 산출과 함께 시각적, 청각적 신호가 나타날 때로 하였고, 문장의 끝은 마지막 음산출 후 음향학적 에너지가 사라질 때를 기준으로 하였다. 쉼은 0.
- , 2013)에서 사용한 운반구(‘OO가 저기 있다’)에 아동 연령을 고려하여 마찰음과 파찰음이 포함되지 않은 단어(예: 바다, 파도, 두부, 기타, 구두, 베게)를 넣어서 제작하였다. 발화샘플의 수집은 디지털 녹음기(ICD-UX512F, SONY)를 사용하였고, 바른 자세로 앉은 상태에서 입과 녹음기 간 10 cm 정도의 거리를 유지하면서 녹음하였다.
- , 2007). 이는 선행연구가 20-30대의 뇌성마비 성인을 대상으로 4-6어절의 읽기과제를 통해 분석하였다면 본 연구에서는 4-13세의 경직형 뇌성마비 아동을 대상으로 3어절 문장 따라말하기를 통해 분석하였다. 이렇듯 연구대상의 연령이나 과제가 상이하므로 결과가 다르게 나올 수 있다고 추측된다.
- 측정변수는 선행연구(Darling-White et al., 2018)와 같이 말속도, 조음속도, 쉼 시간의 비율, 평균 쉼 횟수, 평균 쉼 시간으로 하였다. 말속도는 전체 문장구간 동안 산출한 음절수(음절수/전체 문장구간)이고, 조음속도는 쉼 시간을 제외하고, 전체 문장 구간 동안 산출한 음절수(음절수/전체 문장구간‒쉼시간)로 정의하였다.
대상 데이터
- 말명료도는 문장과제를 듣고 명료하게 알아들은 정도를 7점 척도로 측정하였다. 말명료도 평가를 위해 대졸 학력 이상의, 뇌성마비 아동의 발화를 들은 적이 없는 생활연령 평균 32.5세의 성인 13명이 참여하였다.
- 본 연구에는 선행연구(Darling-White et al., 2018)와 같이 뇌성마비로 의학적 진단을 받고, 청력에 문제가 없는 생활연령 평균 7.7세(범위 4-13세)의 경직형 뇌성마비 아동 26명이 참여하였다. 본 연구의 참여대상은 특수학교 및 재활병원에서 모두 재활치료를 받고 있는 아동이었다.
데이터처리
- 012로 조정하여 결과를 분석하였다. 말속도 및 쉼과 말명료도와의 관계는 Pearson의 상관으로 분석하였다. 본 연구의 자료는 IBM SPSS Statistics version 23 (IBM, Armonk, NY, USA)으로 분석하였다.
- 집단 간 말속도와 쉼의 차이를 알아보기 위해 모든 변수에서 Levene의 등분산 가정이 충족되는 것을 확인한 후 일원분산분석(one-way ANOVA)을 실시하였고, 하위그룹 간 차이가 있을 경우 사후분석은 Scheffe 검정을 사용하였으며 Bonferroni correction을 적용하여 유의수준을 0.012로 조정하여 결과를 분석하였다. 말속도 및 쉼과 말명료도와의 관계는 Pearson의 상관으로 분석하였다.
이론/모형
- (2007)의 아동용 발음평가(Assessment of Phonology & Articulation for Children, APAC)를 사용하였다.
- (2010)의 수용 및 표현어휘력 검사(Receptive & Expressive Vocabulary Test, REVT) 가운데 수용어휘력 검사를 사용하였다.
-
2. 측정방법
측정도구는 선행연구(Darling-White et al., 2018)와 동일하게 Praat을 사용하여 분석하였다
. 측정방법으로 문장구간(sentence duration)은 문장의 시작과 끝 시간으로 정의하였다.
성능/효과
- 경직형 뇌성마비 아동의 하위그룹 간 말속도와 조음속도는 유의한 차이를 보였다. NSMI-LCT와 NSMI-LCI 그룹은 SMI-LCT, SMI-LCI 그룹과 모두 차이를 나타내었다. 즉 언어문제 유무와 관계없이 말문제가 없는 NSMI 그룹에 비해 말문제가 있는 SMI 그룹에서는 유의하게 느린 말속도와 조음속도를 나타내었다.
- 경직형 뇌성마비 아동의 하위그룹 간 말속도와 조음속도는 유의한 차이를 보였다. NSMI-LCT와 NSMI-LCI 그룹은 SMI-LCT, SMI-LCI 그룹과 모두 차이를 나타내었다.
- 경직형 뇌성마비 아동의 하위그룹별 쉼 시간 비율, 평균 쉼 횟수 및 평균 쉼 시간은 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았다. 즉 4개의 하위그룹 간에 쉼의 특성들은 유사한 양상을 나타낸다고 볼 수 있다.
- 즉 4개의 하위그룹 간에 쉼의 특성들은 유사한 양상을 나타낸다고 볼 수 있다. 그러나, 비록 통계적으로 유의하지는 않았으나 평균값을 살펴보면 NSMI 그룹에 비해 SMI 그룹에서 평균 쉼 시간의 비율은 더 높고, 평균 쉼 횟수는 더 많으며 평균 쉼 시간의 길이는 더 증가한 것을 보여준다.
- 둘째, 경직형 뇌성마비 아동의 하위그룹별 쉼(쉼 시간의 비율, 평균 쉼 횟수, 평균 쉼 시간)은 차이가 있는가?
- 말속도와 말명료도(r=.711, p<.001), 조음속도와 말명료도(r=.749, p.05), 평균 쉼 횟수(r=.214, p>.05) 및 평균 쉼 시간(r=.321, p>.05)과 말명료도에서는 유의미한 상관이 나타나지 않았다.
- 말속도와 말명료도, 조음속도와 말명료도 간에는 유의한 정적인 상관을 보였다. 이 결과는 말속도나 조음속도가 빠른 경우에 말명료도도 증가하였다는 것을 의미한다.
- Lee & Kim(2017)은 부적절한 쉼의 유형에는 어절 내 쉼, 부절절한 길이의 쉼, 긴 들숨이 해당된다고 언급하였다. 본 연구에서 발화 동안에 나타난 부적절한 쉼의 형태는 부적절한 길이의 쉼이 가장 두드러진 특징이었다. 특히 SMI 그룹에서는 어절 간에 나타나는 쉼이 횟수도 빈번하였고, 쉼 시간도 더 길게 나타났다.
- 본 연구에서는 말문제가 있는 뇌성마비 아동(SMI-LCT, SMI-LCI 그룹)의 말속도와 조음속도는 말문제가 없는 아동(NSMI-LCT, NSMI-LCI 그룹)에 비해 느린 특성을 보이는 것을 확인하였고, 하위그룹별로 쉼의 특성까지 비교하여 제시한 점에서 의의가 있다. 또한 본 연구의 결과는 말속도와 조음속도가 경직형 뇌성마비 아동의 말명료도에 중요한 역할을 한다는 시사점을 제공한다.
- 본 연구에서는 쉼(쉼 시간 비율, 평균 쉼 횟수, 평균 쉼 시간)과 말명료도와는 유의한 상관을 보이지 않았다. 이러한 결과가 나타난 이유로 쉼은 말명료도보다는 오히려 말의 유창성과 관련이 있기 때문으로 사료된다.
- 셋째, 경직형 뇌성마비 아동의 말속도와 쉼 및 말명료도와의 관계는 어떠한가?
- 또한 앞서 언급한 바와 같이 쉼이 나타나는 구간이 어절 간에 나타났기 때문에 구문적으로 부적절한 위치 즉 어절 내에 나타나는 경우에 비해서는 말명료도에 적게 영향을 미쳤을 것으로 보인다. 아울러 본 연구의 실험과제는 운반구 문장을 사용하여 말명료도를 측정하였으므로 쉼의 패턴이 비교적 일정한 상태에서 운반구에 포함된 단어에 더 집중하여 평정했을 수도 있기 때문에 쉼의 요소들이 말명료도와 관련이 적은 것으로 나타났을 수도 있다. 따라서 후속연구에서는 Hammen & Yorkston(1996)이 제안한 바와 같이 쉼의 위치를 변경시켰을 때 말명료도에 미치는 영향은 어떠한지 알아볼 필요가 있다고 사료된다.
- 001]. 어느 하위그룹에서 유의한 차이가 있는지 사후분석을 실시한 결과, NSMI-LCT와 NSMI-LCI는 SMI-LCT, SMI-LCI와 각각 차이를 보였다.
- 또한 파킨슨병으로 인한 과소운동형 마비말장애를 대상으로 한 연구(Hammen & Yorkston, 1996)와도 쉼의 형태에서 차이를 보인다. 즉 PACER를 사용하지 않는 평상 시 발화에서는 구문적으로 구나 절 사이에서 부적절한 쉼이 나타났는데, 본 연구에서는 어절이 끝나는 구간 즉, 어절 간에 쉼이 나타났다는 점에서 그 양상이 달랐다.
- NSMI-LCT와 NSMI-LCI 그룹은 SMI-LCT, SMI-LCI 그룹과 모두 차이를 나타내었다. 즉 언어문제 유무와 관계없이 말문제가 없는 NSMI 그룹에 비해 말문제가 있는 SMI 그룹에서는 유의하게 느린 말속도와 조음속도를 나타내었다.
- 첫째, 경직형 뇌성마비 아동의 하위그룹별 말속도(말속도, 조음속도)는 차이가 있는가?
- 본 연구에서 발화 동안에 나타난 부적절한 쉼의 형태는 부적절한 길이의 쉼이 가장 두드러진 특징이었다. 특히 SMI 그룹에서는 어절 간에 나타나는 쉼이 횟수도 빈번하였고, 쉼 시간도 더 길게 나타났다.
후속연구
- 따라서 후속연구에서는 Hammen & Yorkston(1996)이 제안한 바와 같이 쉼의 위치를 변경시켰을 때 말명료도에 미치는 영향은 어떠한지 알아볼 필요가 있다고 사료된다.
- 연구의 제한점과 후속연구를 위한 제안은 다음과 같다. 본 연구에서는 3어절의 따라말하기 과제를 통해 말속도를 측정하였으므로 다양한 문장 길이나 자연스러운 발화를 고려하지 못하였다. 문장구조의 복잡성이나 인지적 부담에서의 차이가 조음 구간에 영향을 미친다고 언급하고 있으나(Yoo & Shin, 2020) 본 연구에서는 운반구가 포함된 동일 어절의 문장을 과제로 하였으므로 언어능력이 다른 하위그룹 간에 유의한 차이를 보이지 않은 것으로 사료된다.
- 둘째, 경직형 뇌성마비 아동만을 대상으로 하여 뇌성마비 아동 전체의 특성이라고 일반화하기는 어렵다. 후속연구에서 불수의운동형이나 실조형 등 다양한 유형을 대상으로 한 연구가 진행된다면 더 많은 정보를 제공해 줄 수 있을 것으로 사료된다.
- 문장구조의 복잡성이나 인지적 부담에서의 차이가 조음 구간에 영향을 미친다고 언급하고 있으나(Yoo & Shin, 2020) 본 연구에서는 운반구가 포함된 동일 어절의 문장을 과제로 하였으므로 언어능력이 다른 하위그룹 간에 유의한 차이를 보이지 않은 것으로 사료된다. 후속연구에서는 문장 발화 길이나 발화과제를 다양하게 하여 하위그룹 간 말속도와 쉼의 특성을 살펴볼 필요가 있다. 둘째, 경직형 뇌성마비 아동만을 대상으로 하여 뇌성마비 아동 전체의 특성이라고 일반화하기는 어렵다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.