[논문]디자인씽킹을 활용한 공학제품 설계수업에서의 창의적 문제해결 경험 연구

류은진; 김민정

doi:10.17703/jcct.2021.7.1.223

[국내논문] 디자인씽킹을 활용한 공학제품 설계수업에서의 창의적 문제해결 경험 연구
An Study on Creative Problem Solving Experiences in Engineering Production Design Class Using Design Thinking 원문보기

Journal of the convergence on culture technology : JCCT = 문화기술의 융합, v.7 no.1, 2021년, pp.223 - 233

류은진 , 김민정 (장안대학교 유아교육과)

초록
AI-Helper

본 연구는 디자인씽킹을 활용한 수업에서의 창의적 문제해결 경험을 살펴보기 위해 서울의 A대학에서 2018년 2학기 정규수업으로 개설된 공학제품 설계 수업에 등록한 1학년 학생 37명(남 27명, 여 10명)을 대상으로 실시되었다. 본 연구에서 창의적 문제해결력은 창의적 성향과 문제해결력으로 나누어 살펴보았으며, Hotelling's T-square test와 t-test를 통해 사전-사후의 창의적 문제해결력 차이를 살펴본 결과, 창의적 성향 중 인내와 열정, 유머, 호기심, 진취적 성향이, 문제해결력 중 문제해결 행동이 유의미하게 증가된 것으로 나타났다. 이어, 성찰일지를 통해 창의적 문제해결의 과정을 살펴본 결과, 디자인씽킹의 공감하기와 프로토타입 및 테스트 단계에서는 문제해결을 위한 활동이 보다 많이 나타나고, 정의하기/발상하기와 아이디어 내기 단계에서는 창의적 활동이 보다 많이 나타나는 것을 확인해 볼 수 있었다. 본 연구의 결과는 디자인씽킹을 통해 창의적 문제해결력이 항상될 수 있음을 나타내주며, 효과적인 디자인씽킹 활용 수업을 위한 교수적 지원이 뒷받침되어야 함을 시사해 준다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study is was conducted for 37 first-year students (including 27 males and 10 females) enrolled in the engineering product design class opened as a regular class in the second semester of 2018 at 'A' University in Seoul to examine creative problem solving experiences in class using design_thinking. In this study, creative problem-solving ability was divided into creative personality and problem-solving ability and in the results of examining the difference in pre- and post-creative problem solving abilities through Hotelling's T-square test and t-test, among the creative personality, the tolerance & passion, humor, curiosity, and progressive attitude were found to significantly increase after class. Next, in the results of examining the process of creative problem solving through the reflection journal, in the empathy and prototyping and testing stages of design thinking, more activities for problem solving appeared, and at the stage of problem definition and idea generation, it can be seen that more activities expressing creative personality appear. The results of this study show that creative problem-solving abilities can be improved through design thinking, suggesting that instructional support for effective design thinking should be designed.

주제어

표/그림 (7)

표 표 1. 연구 및 수업 절차 Table 1. Study and course procedure
그림 그림 1. 수업 절차에 따른 학생 산출물 Figure 1. Outcomes according to design thinking process
표 표 2. 창의적 문제해결력 측정 도구 Table 2. Creative problem solving survey
표 표 3. 성찰일지 의미 분석 도구 Table 3. Coding scheme of contents analysis
표 표 4. 창의적 문제해결력의 차이 Table 4. Difference in creative problem solving
그림 그림 2. 주차별 창의적 활동과 문제해결 활동 변화 양상 Figure 2. Changing pattern of creative activities and problem
표 표 5. 내용 분석 결과 Table 5. Contents analysis result

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 대학교 1학년 학생들을 대상으로디자인씽킹을 활용한 공학제품 설계 수업을 실시하였을 때 창의적 문제해결력이 어떻게 변화되는지를 살펴보기위하여창의적문제해결력의사전-사후차이를살펴보 고, 학생들의 성찰일지를 분석하여 학습자의 창의적 문제해결 과정을 살펴보았다. 그 결과, 디자인씽킹을활용한 공학제품 설계 수업을 통해 학습자의 창의적 문제해결력이 향상되었으며, 구체적으로는 인내와 열정, 유머, 호기심, 진취적 태도라는 창의적 성향의 하위요인이 모두 유의한 향상을 보였고, 문제해결에서는문제해결행동이유의미한향상을보이는것으로나타 났다.
이에, 본 연구는 디 자인씽킹을 활용한 수업에서 창의적문제해결력이변화되는과정을탐색하여, 효과적인수업설계를위한기초자료를제공하고자하였다.이때, 국내대학생의창의적문제해결력및문제발견능력이 부족하다는한기순, 유경훈[22]의 연구 와대 학생의 창의력이 학년이 높아질수록 점진적으로 낮아진다는 Cheung, Rudowicz, Xiaodong[23]의연구결과를참조로하여연구참여자를대학생집단으로선정하였으며, 대상수업은4차산업혁명시대를맞아각광을받고있 는공학제품설계수업으로선정하였다.

가설 설정

1. 디자인씽킹을 활용한 공학제품 설계 수업은 창의적 문제해결력의 향상에 영향을 미치는가?

제안 방법

입장에서생각해보도록하였다.둘째주는발상하기/정의하기를 통해첫주에생각한제품의문제점들이발생한근본 원인들을생각하고이를해결하기위한방법들을고안 하도록하였다.셋째주에는아이디어내기를통해제 품의구체적인기능및디자인에대한아이디어를구 체화하도록 하였는데, 이때 현 상태와 이상적인 상태를 고려하여 아이디어를 산출하는 로직 트리 기법을활용하여경제성이고려된제품을구현하는데필요한 아이디어들을정리하도록하였다.
디자인씽킹을활용한수업eStandfordd, School에서개발한디자인씽킹절차에따라11월6일부터12월11 일까지 총 6주간 진행되었는데, 첫 주에는 팀구성과공감하기를통해생활에도움이되는공학제품을결정 하고, 개선하고자 하는 문제점들을 사용자 입장에서생각해보도록하였다.둘째주는발상하기/정의하기를 통해첫주에생각한제품의문제점들이발생한근본 원인들을생각하고이를해결하기위한방법들을고안 하도록하였다.
본 수업의 효과를 최적화하기 위해서는 현행기술에대한이해가필수적으로요구되었으므로, 본연구에서는본격적인디자인씽킹활용수업이실시되기전 에 공학기술에 대한 기초적인 지식과 현재 개발되고 있는 제품 현황을 살펴보는 사전학습 및 관찰학습이 수행되었다.다음으로, 디자인씽킹활용수업단계에서학생들은사전에학습한지식을활용하여실생활에필 요한제품을설계하도록요구되었다.
이는내용을분석하여의미의공통성에 따라특정범주로구분짓는방법을뜻한다[25].본연구 에서는문장마침표또는두절을이어주는연결어미(~ 고, ~며등)를기준으로의미단위를구성하였으며, 공통적개념들을묶어표2의구분을활용한창의적활동과 문제해결활동이라는상위개념으로구조화하여정리하 였다.
본연구에서는본격적인분석에앞서, 두명의연구자가개별적으로전체의13.5%에해당하는5명의성찰일 지를분석하여표3과같은의미분석도구를개발하였 다.
본연구에서는창의적문제해결과정을분석하기위하여표1의절차에따라4주동안학생으로부터제출된네 차례의성찰일지를분석하였다.해당일지는학생들의 편의를위해‘본과제에서본인의역할은무엇이었습니 까?어떠한자료를활용하여본과제를해결하였습니까? 수행하며느낀점은무엇입니까?후속과제를위한앞으 로의계획은어떠합니까?’라는네가지질문이포함된 반구조적질문지로구성되었다.
둘째주는발상하기/정의하기를 통해첫주에생각한제품의문제점들이발생한근본 원인들을생각하고이를해결하기위한방법들을고안 하도록하였다.셋째주에는아이디어내기를통해제 품의구체적인기능및디자인에대한아이디어를구 체화하도록 하였는데, 이때 현 상태와 이상적인 상태를 고려하여 아이디어를 산출하는 로직 트리 기법을활용하여경제성이고려된제품을구현하는데필요한 아이디어들을정리하도록하였다.넷째주에는프로토 타입/테스트를통해팀원, 주변사람, 교수등을인터뷰한뒤이들로부터수집된제품요구사항및개선사 항을통해제품기능을정교화하도록하였다.
각팀의활동은수업중진행된곳까지사진으로찍어교 수자에게 제출하고, 수업 마지막에는 이를 공유하여학습자간상호피드백을통해본인팀의산출물개선 에참고할수있도록하였다.수업의마무리단계에서 는5분-10분정도시간을할애하여수업중활동과느 낀점에대한개인별성찰일지를작성하도록하였다.
연구를 위한 데이터 수집은 디자인씽킹 프로세스전과정을거쳐이루어졌으며, 수업전과후에창의적문제해결력에차이를보이는지를알아보기위해첫주 시작전과여섯째주발표수업후에창의적문제해결 력에 대한 자기보고식 설문을 실시하였다. 첫째 주에서부터 넷째 주까지는 창의적 문제해결 수행 과정을살펴보기위하여개인별로성찰일지를작성하도록하 였다.
이때, 참여자가기술을실제로구현하기어려운1학년학생들로구성되었 다는특성을고려하여기능은모두구현가능한것으로 설정하여자유로운아이디어를표현하도록하였고, 최종산출물로는판매용포스터및제품설명서, 가이드라인을제작하도록하였다.이과정에서학생및스타 트업에서활용하는클라우드펀딩등에가입하여제품 홍보방법을학습하도록하였다.
다음으로, 디자인씽킹활용수업단계에서학생들은사전에학습한지식을활용하여실생활에필 요한제품을설계하도록요구되었다.이때, 참여자가기술을실제로구현하기어려운1학년학생들로구성되었 다는특성을고려하여기능은모두구현가능한것으로 설정하여자유로운아이디어를표현하도록하였고, 최종산출물로는판매용포스터및제품설명서, 가이드라인을제작하도록하였다.이과정에서학생및스타 트업에서활용하는클라우드펀딩등에가입하여제품 홍보방법을학습하도록하였다.
93으로나타났다.이상의과정을통해평정자간일치도가확인되었으므로, 나머지 32명의성찰일지자료를두명의연구자가나누어분석 하고, 분류된요인에따른빈도를분석하였다.

대상 데이터

대상으로실시되었다.본수업은4차산업에대비하여 공학 기술의 흐름을 살펴보고, 이를 기반으로 제품을 설계하는 형태의 수업으로, 대상학생은39명이었고, 군휴학으로인해연구에서중도에탈락하거나불성실한 응답을한학생2명을제외한37명을최종분석대상으 로 하였다. 최종 참여자의 성별은 남학생 27명(73%), 여학생 10명(27%)이고, 계열별로 살펴보면, 자유 전공 학생이 23명(62.
본연구는서울의A대학에서2018년2학기정규수업으로개설된공학제품설계수업에등록한1학년학생을 대상으로실시되었다.본수업은4차산업에대비하여 공학 기술의 흐름을 살펴보고, 이를 기반으로 제품을 설계하는 형태의 수업으로, 대상학생은39명이었고, 군휴학으로인해연구에서중도에탈락하거나불성실한 응답을한학생2명을제외한37명을최종분석대상으 로 하였다.

데이터처리

본연구에서는디자인씽킹을활용한공학제품설계수업이창의적문제해결력의향상에영향을미치는지 를살펴보기위하여표4와같이Hotelling’sT-Square test와 대응표본 t-test를 통해 창의적 문제해결력의 사전-사후차이를검증해보았다.
78이상으로양호한것으로나 타났다.설문조사를통해수집된자료는다변량분석방 법 중 하나인 Hotelling’s T-square test를 활용하여분석되었다.다변량분석은변인간의상관정도를반 영하여분석함으로써측정의정밀성을도모하는방법 으로[24], 여러하위요인으로구성된창의적문제해결력전체의사전-사후차이를조망하기에적합한분석 방법이다.
다변량분석은변인간의상관정도를반 영하여분석함으로써측정의정밀성을도모하는방법 으로[24], 여러하위요인으로구성된창의적문제해결력전체의사전-사후차이를조망하기에적합한분석 방법이다.이후, 표2에제시된창의적문제해결력의하위개별요인에따른사전-사후차이를살펴보기위해 대응표본t-test를활용하였다. 자료분석eSPSS23 과 윈도우즈용 SAS 3.

이론/모형

디자인씽킹을활용한공학제품설계수업이창의적문제해결력의향상에영향을미치는지를살펴보기위 하여 임현진, 강명희[9]가 제안한 창의적 문제해결력측정도구를활용하였다.해당도구는창의적문제해결 력을창의적성향과문제해결력의결합으로측정하고 있는데, 창의적성향은인내와열정, 유머, 호기심, 진취적태도라는하위요인을갖는12개의문항으로구성 되어 있고, 문제해결력은 문제해결 계획과 문제해결실천이라는하위요인을갖는10개의문항으로구성되 어있다.
상으로하였다.성찰일지의내용은질적연구방법론중하나인분석적귀납(inductivecontentanalysis)을통 해분석되었다.이는내용을분석하여의미의공통성에 따라특정범주로구분짓는방법을뜻한다[25].

성능/효과

구체적으로는 첫 주에 수행된 ‘공감하기’ 단계에서나타나는가장두드러진활동은과제수행과정에대한 긍정적 혹은 부정적 평가 활동인 것으로 나타났으며, 두번째주에이루어진‘발상하기/정의하기’단계에서는 새로운관점의터득활동과과제수행과정평가활동 이비슷한수준으로높게나타났다.다음으로, ‘아이디어내기’단계에서가장두드러진활동은새로운관점 의터득이었으며, 마지막‘프로토타입/테스트’단계에서는다시금과제수행과정에대한평가활동이두드러 지게나타난것으로확인되었다.
과정을 살펴보았다. 그 결과, 디자인씽킹을활용한 공학제품 설계 수업을 통해 학습자의 창의적 문제해결력이 향상되었으며, 구체적으로는 인내와 열정, 유머, 호기심, 진취적 태도라는 창의적 성향의 하위요인이 모두 유의한 향상을 보였고, 문제해결에서는문제해결행동이유의미한향상을보이는것으로나타 났다.창의적성향의각하위요인이모두유의미한향 상을보인것은6주간의디자인씽킹활용수업과정 에서때로는엉뚱한아이디어를내고이를조정및현 실화하며결과물을도출하는과정에서학생들이인내 심을배우고, 유머, 호기심, 진취적 태도의 향상을 경험하였기 때문으로 생각된다.
우리는디자인씽킹을활용한공학제품설계수업에서학생의창의적문제해결경험을살펴보았다.그결 과, 디자인씽킹은 창의적 문제해결력의 향상에 유용한방법으로규명되었고, 디자인씽킹의단계에따라학생의창의적활동과문제해결활동양상이다르게나타 남을확인할 수 있었다.효과적인디자인씽킹활용수 업은단편적인프로젝트수준을넘어대학에서체계적 인계획하에전체적으로추진될필요가있는바, 우리는 학년간·학제간·학교간 융합 프로젝트 수업 등에서 디자인씽킹이 적극적으로 활용되기를 제안한다.
그림2를통해첫번째주의‘공감하기’단계와마지막주의‘프로토타입/테스트’단계에서는문제해결활동 이보다활발히일어나고, 두번째주의‘발상하기/정의하기’단계와세번째주의‘아이디어내기’단계에서는 창의적활동이보다활발히일어남을확인할 수 있었다. 또한, ‘발상하기/정의하기’단계보다는다양한아이디어를생각해내는‘아이디어내기’단계에서보다활발한 창의적활동이이루어지는것을확인해볼 수 있다.
나타났으며, 두번째주에이루어진‘발상하기/정의하기’단계에서는 새로운관점의터득활동과과제수행과정평가활동 이비슷한수준으로높게나타났다.다음으로, ‘아이디어내기’단계에서가장두드러진활동은새로운관점 의터득이었으며, 마지막‘프로토타입/테스트’단계에서는다시금과제수행과정에대한평가활동이두드러 지게나타난것으로확인되었다.한편, 디자인씽킹의전프로세스중‘발상하기/정의하기’단계에서학습자의창 의적문제해결활동이가장활발히이루어지는것으로 나타났다.
다음으로, 성찰일지 분석을 통해 학생들의 창의적 문제해결 과정을 탐색해 본 결과, 전반적으로 문제해결 활동이 창의적 활동보다 많이 나타났으며, 구체적으로는 ‘공감하기’ 및 ‘프로토타입/테스트’ 단계에서는 문제해결 활동이, ‘발상하기/정의하기’및‘아이디어내기’단계에서는창의적활동이보다많이수행된것으 로 나타났다. 디자인씽킹 과정에서 창의적 활동이 예상보다다소적게나타난것은오은주[20]의선행연구 에서와 같이, 짧은 프로젝트 과정을 통해서는 학생들의고정관념이나관습적사고를타파하는것이어려울 수있음을나타내준다.
미’로범주화되었다.또한, ‘모든 준비 가다 되었으니 이제 색상, 디자인, 폰트, 크기등세세한것에신경을더써야겠다고생각했다’라는학생의언급은과제에대한 계획, 행동, 다짐을 의미하는‘진취적태도’로범주화되었으며, ‘우리조의생각뿐만아니라외부인의의견과생각또한중요하다는것을알게되었다’라는학생의언급 은통찰및확산적사고의표출을의미하는‘새로운관점 의터득’으로범주화되었다.한편, 성찰일지의내용중 ‘아이디어를정리하다보니더추가로조사할부분이계 속증가해서’라는언급은계획대비현재과제수행정도 를점검해보는‘과제수행점검’으로범주화되었으며, ‘공통된주제에대한다른생각을나누며, 서로를존중하는활동을할 수 있었다.
77으로보고되고있다.본연구에서는원도구를그대로사전검사와 사후검사에모두활용하였으며, 최종신뢰도는표2에기록된바와같이Cronbachα=0.78이상으로양호한것으로나 타났다.설문조사를통해수집된자료는다변량분석방 법 중 하나인 Hotelling’s T-square test를 활용하여분석되었다.
분석결과, 표 4에 제시된 바와 같이디자인씽킹활용 수업의 사전과 사후에 측정된 학습자의 창의적문제해결력에유의한차이가있는것으로나타났고 (F=2.80, p0.05)을제외한문제해결행동 (t=-2.59, p<0.05), 창의적 성향의 인내와 열정(t=-2.92, p<.05), 유머(t=-2.53, p<0.05), 호기심(t=-2.10, p<0.05), 진취적 태도(t=-2.32, p<0.05)가 모두 유의미하게 차이를 보이는 것으로 나타났다.
본연구의결과는디자인씽킹단계에따라수렴적사고와확산적사고가일정한패턴을 나타낸다는 점에서 선행연구와 일치하지만, 구체적인 양상은 다소 다르게 나타났다. 즉, 본 연구에서 가장많은확산적활동이이루어질것으로예측된공감하기 단계에서는창의적활동보다수렴적인문제해결활동 이보다많이수행된것으로확인되었다. 이는 1학년 학생으로 구성된 참여자의 특성 상, 구체적인 제품의기능이나기술및경제성에대한사전지식이부족하 여곧바로다양한아이디어를생각해낼수없었기때 문으로 사료된다.
표 3에 제시된 상세분류를 기준으로 각 의미단위에속하는예를살펴보면, ‘실제로만들어지면편리할것같다’라는언급은결과의적용에대한미래전망을의미하 는‘상상’으로범주화되었으며, ‘새로운제품을만들기위해구상을하는과정이매우흥미로운것같다’라는언 급은주제에대한호기심과흥미를표출하는‘호기심/흥 미’로범주화되었다.또한, ‘모든 준비 가다 되었으니 이제 색상, 디자인, 폰트, 크기등세세한것에신경을더써야겠다고생각했다’라는학생의언급은과제에대한 계획, 행동, 다짐을 의미하는‘진취적태도’로범주화되었으며, ‘우리조의생각뿐만아니라외부인의의견과생각또한중요하다는것을알게되었다’라는학생의언급 은통찰및확산적사고의표출을의미하는‘새로운관점 의터득’으로범주화되었다.
특히, 본수업의‘공감하기’ 단계에서학생들은아이디어에대한비판없이생각을 공유하도록 하였는데, 그 과정이 학습자의 창의적 문제해결력을촉진시킨것으로생각해볼 수 있다.한편, 문제해결력측면에서살펴보면, 문제해결계획은 사전과 사후에 유의미한 변화가 발생하지 않았으며, 문제해결행동만이유의한차이를보이는것으로 나타났다. 본연구에서문제해결계획이유의미한향상을보이지 않은것은연구자가제시한구체적인방법론에의해서 한정된시간내에팀원들과협의해서과제를해결했기 때문에 학생 스스로 주도적인 기획을 경험할 기회가 적었기 때문으로 생각된다.
그러나이는연구대상의특성에기인한결과일수있으므 로 추후, 다양한 사전지식을 보유한 학습자를 대상으로 추가적인 연구를 진행할 필요가 있다.한편, 성찰일지의 내용분석 결과, 과제수행과정평가활동중과제해결과정의어려움과문제점을나타내는메시지는 마지막 단계에서 가장 높게 표출되었는데, 이는 서응교, 전은화, 정효정[28]의선행연구에서디자인씽킹단계중마지막단계에서어려움을경험한횟수가가장 높았다는 결과가 도출된 것과 맥락을 같이 한다. 즉, 학생들은아이디어가구체적인모델로진화하는과정 에서본인들의현재능력과아이디어를비교하며기존 과는 다른 차원의 어려움을 경험한 것으로 생각된다.
또한, ‘모든 준비 가다 되었으니 이제 색상, 디자인, 폰트, 크기등세세한것에신경을더써야겠다고생각했다’라는학생의언급은과제에대한 계획, 행동, 다짐을 의미하는‘진취적태도’로범주화되었으며, ‘우리조의생각뿐만아니라외부인의의견과생각또한중요하다는것을알게되었다’라는학생의언급 은통찰및확산적사고의표출을의미하는‘새로운관점 의터득’으로범주화되었다.한편, 성찰일지의내용중 ‘아이디어를정리하다보니더추가로조사할부분이계 속증가해서’라는언급은계획대비현재과제수행정도 를점검해보는‘과제수행점검’으로범주화되었으며, ‘공통된주제에대한다른생각을나누며, 서로를존중하는활동을할 수 있었다.’및‘모든사람의입맛에맞는 상품을설계하여직접만든다는것은생각보다훨씬어 렵다는생각이들었습니다.
해당분석도구에따라두명의연구자가개별적으로 5명이산출한19개의성찰일지에대한세차례의내용 분석을실시한결과, 연구자 간 초기 일치 도는 r=0.80이었으며, 후기일치도는 r=0.93으로나타났다.이상의과정을통해평정자간일치도가확인되었으므로, 나머지 32명의성찰일지자료를두명의연구자가나누어분석 하고, 분류된요인에따른빈도를분석하였다.

후속연구

본연구에서문제해결계획이유의미한향상을보이지 않은것은연구자가제시한구체적인방법론에의해서 한정된시간내에팀원들과협의해서과제를해결했기 때문에 학생 스스로 주도적인 기획을 경험할 기회가 적었기 때문으로 생각된다. 그러나, 본연구의결과는연구맥락과대상의특성에따른결과일수있으므로, 추가적인연구를통해문제해결기획력의향상여부를 반복하여검증해볼필요가있다.한편, 문제해결행동이유의미한차이를보인것은학습자들이단순히아 이디어만을제시하는것이아니라이를구체적으로사 용자에게알릴수있는산출물로만들어내고, 학습 과정에서 스스로의 수업 참여에 대해 성찰하고 창의적문제해결과정을공유하고최종적인보고서를제작하 는과정에서학생들이자신의문제해결행동을긍정적 으로평가하였기때문으로생각된다.
본 연구에서는 사전지식이 창의적사고에영향을미친다고언급한서현아[27]의연구결 과를참고하여사전학습의일환으로기존공학제품및 Tech전시회에참여하도록하였으나, 해당활동이학습자의사전지식과경험을보완해주기에는다소부족 하여학습자들이공학제품에대한창의적인아이디어 를생각해내기보다는기존의경험에의존하여주어 진 과제를 해결하고자 했기 때문으로 생각된다. 그러나이는연구대상의특성에기인한결과일수있으므 로 추후, 다양한 사전지식을 보유한 학습자를 대상으로 추가적인 연구를 진행할 필요가 있다.한편, 성찰일지의 내용분석 결과, 과제수행과정평가활동중과제해결과정의어려움과문제점을나타내는메시지는 마지막 단계에서 가장 높게 표출되었는데, 이는 서응교, 전은화, 정효정[28]의선행연구에서디자인씽킹단계중마지막단계에서어려움을경험한횟수가가장 높았다는 결과가 도출된 것과 맥락을 같이 한다.
따라서, 과제 등을 통해 자유롭게 성찰할 수 있는 시간을 별도로 제공하거나, 성공적인학습을한학습자들을별도로표집하여심층 인터뷰를병행하여실시한다면학습자경험에대한심 도깊은통찰이이루어질수있을것이다.또한, 본연구에서는디자인씽킹을통해향상될것으로기대되는 학생역량으로창의적문제해결력이라는단일요소만 을살펴보았으나, 실제공학제품설계역량을지식, 기술, 태도로 세분화하여 그 효과성을 살펴보는 연구를추가적으로진행해볼필요가있다. 이밖에도, 본연구의대상이었던이공학분야외에도인문학이나사회과 학분야에서디자인씽킹을활용한연구를진행하여주 제영역에따른디자인씽킹의효과를다양하게살펴볼 필요가 있으며, 학습자 특성에 따라 디자인씽킹 과정에서경험하는학습자의경험을유목화하는연구또한 후속연구로서의미있게추진될수있을것이다.
본연구는창의적문제해결력향상을위한효과적인지원전략수립을위한제언을제공해줄수있을것으 로기대된다.
우리는 이상의 연구결과를 바탕으로 후속 연구를위해다음과같이제언하고자한다.본연구에서질적 연구에 활용한 성찰일지는 수업 중 제한된 시간(5분 -10분) 동안 반구조적으로설계된질문에 응답하도록 설계되었기 때문에, 학생들이 본인의 생각을 충분히 표출하는 데 한계가 있었다.
또한, 본연구에서는디자인씽킹을통해향상될것으로기대되는 학생역량으로창의적문제해결력이라는단일요소만 을살펴보았으나, 실제공학제품설계역량을지식, 기술, 태도로 세분화하여 그 효과성을 살펴보는 연구를추가적으로진행해볼필요가있다. 이밖에도, 본연구의대상이었던이공학분야외에도인문학이나사회과 학분야에서디자인씽킹을활용한연구를진행하여주 제영역에따른디자인씽킹의효과를다양하게살펴볼 필요가 있으며, 학습자 특성에 따라 디자인씽킹 과정에서경험하는학습자의경험을유목화하는연구또한 후속연구로서의미있게추진될수있을것이다. 향후, 위와같은연구가이어진다면, 학습자특성에부합하는디자인씽킹설계의표준안을마련할수있을것 이며, 이를 바탕으로 창의적 문제해결력 및 주제영역에대한지식과기술, 태도의 향상을 위한 양질의 대학 수업을 제공할 수있을것이다.
이밖에도, 본연구의대상이었던이공학분야외에도인문학이나사회과 학분야에서디자인씽킹을활용한연구를진행하여주 제영역에따른디자인씽킹의효과를다양하게살펴볼 필요가 있으며, 학습자 특성에 따라 디자인씽킹 과정에서경험하는학습자의경험을유목화하는연구또한 후속연구로서의미있게추진될수있을것이다. 향후, 위와같은연구가이어진다면, 학습자특성에부합하는디자인씽킹설계의표준안을마련할수있을것 이며, 이를 바탕으로 창의적 문제해결력 및 주제영역에대한지식과기술, 태도의 향상을 위한 양질의 대학 수업을 제공할 수있을것이다.
그결 과, 디자인씽킹은 창의적 문제해결력의 향상에 유용한방법으로규명되었고, 디자인씽킹의단계에따라학생의창의적활동과문제해결활동양상이다르게나타 남을확인할 수 있었다.효과적인디자인씽킹활용수 업은단편적인프로젝트수준을넘어대학에서체계적 인계획하에전체적으로추진될필요가있는바, 우리는 학년간·학제간·학교간 융합 프로젝트 수업 등에서 디자인씽킹이 적극적으로 활용되기를 제안한다.

참고문헌 (28)

Korea Minister of Education (11.28.2017). "Innovative Growth depends on people, Innovation Growth depends on Human Development." retrieved from https://www.moe.go.kr/boardCnts/view.do?boardID294&boardSeq72608&lev0&searchTypeS&statusYNC&page48&smoe&m0501&opType. 2017.
M. Park, K. Lee. "The Effects of Comic and Animation Based Creativity Program on the Creativity and Creative Problem Solving Ability of Young Children," The Journal of creativity education, Vol. 9, No. 1, pp. 49-75, 2009.
M. A. Runco, "In Creativity: From Potential to Realization," edited Sternberg, J. Robert, Grigorenko. Elena, Singer. and L. Jerome., American Psychological Association, p.50, 2004 recited from H. Jang, "A Study on the Relationship between Personality and Creative Behavior according to Major in University," The Journal of the Convergence on Culture Technology, Vol. 3, No. 4, pp. 53-58. 2017. (DOI : 10.17703/JCCT.2017.3.4.53)
G. D. Raithby and K. E. Torrance, "Upstream-weighted differencing schemes and their application to elliptic problems involving fluid flow", Computers & Fluids, Vol. 2, No. 2, pp. 191-206, 1874. recited from P. Park. "Foundation of creativity education," Seoul: Kyoyookbook, 1998.

상세보기
S. Cho, "Verification of the Dynamic Interaction among Components of Creative Problem Solving," Korean Journal of Thinking Development, Vol. 9, No. 2, pp. 47-69. 2013. (UCI : G704-SER000009039.2013.9.2.001)
H. Song, "Instructional Design Principles for Enhancing Creative Problem Solving Skill," The Journal of Yeolin Education, Vol. 15, No. 3, pp. 55-73, 2007. (UCI : G704-001282.2007.15.3.005)
I. S. Roh, "A study on creativity and creative problem-solving abilities of gifted students who have experienced integrated curriculum for gifted students based on ICM," unpublished doctoral dissertaion. Seoul: Ewha Womans University. 2016.
I. Park, S. Kang, "The Development of Assessment Tools to Measure Scientific Creative Problem Solving ability for Middle School Students," J Korea Assoc. Sci. Edu, Vol 32, No. 2, pp. 210-235, 2012. (DOI : 10.14697/jkase.2012.32.2.210)

원문보기 상세보기
H. Lim, and M. Kang, "Verifying the Structural Relationship among Creativity and Integrity, Metacognition, Mastery-Approach Goal, Communication Skills, and Autonomous Educational Climate at the College Level," Journal of Educational Technology, Vol. 34, No. 4, pp. 1019-1052, 2018. (DOI : 10.17232/KSET.34.4.1019

상세보기
K. Robinson, "Out of Our Minds: learning to be creative," West Sussex, UK: Capstone Press, 2011.
A. Royalty, K. Ladenheim, and B. Roth, "Assessing the development of design thinking: From training to organizational application," Design thinking research, pp. 73-86, Springer. Cham. 2015.
IDEO and Riverdale county school, "Design thinking for educators (2nd ed.)," IDEO.ORG, 2012.
H. E. Jeon, "A Suggestion of Corporate Convergence Creativity Model through Study on Chutzpah Cultural Spirit and Design Thinking," A Journal of Brand Design Association of Korea, Vol 13, No. 2, pp. 333-344, 2015. (DOI : 10.18852/bdak.2015.13.2.333)

상세보기
S. Kim, "Convergence Learning Program based on Childhood's Sociopsychological Development and Design Thinking," International Journal of Advanced Culture Technology, Vol. 8, No. 2, pp. 176-183, 2020. (DOI : 10.17703/IJACT.2020.8.2.176)

원문보기 상세보기
J. S. Hong, H. Jang, "Exploring the Development and Possibility of Learning Program based on 'Design Thinking' in Elementary Schools," The Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction. Vol 18, No. 2, pp. 1309-1337. 2018. (DOI : 10.22251/jlcci.2018.18.22.1309

상세보기
Standford d.school. (2010). "An introduction to design thinking process guide," Standford d.school.
K. Cho, S. Y. Kim, "IPA on the creative activity based on design thinking: Focused on design thinking Class and problem based learning Class. IPA on the creative activity based on design thinking: Focused on design thinking Class and problem based learning Class," Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, Vol. 20, No. 11, pp. 39-61, 2020. (DOI : http://dx.doi.org/10.22251/jlcci.2020.20.11.39

상세보기
S. A. Kim, J. Koo, "Effects of Robotics Education Program based on the Design Thinking Process on the Creativity for Engineering College Students in the field of IT," Journal of Knowledge Information Technology and Systems, Vol. 14, No. 2, pp. 157-169, 2019. (DOI : 10.34163/jkits.2019.14.2.006)

상세보기
E. Suh, "Development of Creative Thinking and Coding Course method on Design Thinking using Flipped Learning. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction," Vol. 17, No. 16, pp. pp. 173-199, 2017. (DOI : 10.22251/jlcci.2017.17.16.173)
E. Oh, "Case Study of the Effects of Study Hours In the Design Thinking Classes. Asia-pacific Journal of Multimedia Services Convergent with Art," Humanities, and Sociology, Vol. 9, No. 12, pp. 225-234, 2019. (DOI : 10.1002/j.2162-6057.2003.tb00825.x)
J. S. Hong, H. Jang, "Action Research on Development and Application of Learning Programs based on Design Thinking for Elementary School Students: Focused on Program Design," Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, Vol. 20, No. 8, pp. 357-386, 2020. (DOI : 10.22251/jlcci.2018.18.22.1309
K. S. Han, K. Yoo, "Do we really want creativity?:A discourse on the bias against creativity," The Journal of Creativity Education. Vol. 13, No. 3, pp. 53-70, 2013. (UCI : G704-SER000002219.2013.13.3.002)
C. Cheung, E. Rudowicz, and Y. Xiaodong, "Creativity of university students: What is the impact of field and year of study?," Journal of Creative Behavior, Vol. 37, No. 1, pp. 42-63, 2003. (DOI : 10.1002/j.2162-6057.2003.tb00825.x)

상세보기
K. A. Pituch and J. P. Stevens, "Applied multivariate statistics for the social sciences: Analyses with SAS and IBM's SPSS," Routledge, 2015.
J. A. Hatch, "Doing Qualitative Research in Education Settings," Sunny Press, 2002, trans. by Y.E. Chin, "Doing Qualitative Research in Education Settings," Hakjisa, 2008.
IDEO.org, "The Field Guide to Human-Centered Design", retrived from https://bestgraz.org/wpcontent/uploads/2015/09/Field-Guide-to-Human-Centered-Design_IDEOorg.pdf, 2015.
H. Seo, "Creatvie Thinking and Problem Solving," Knowledge Community, 2016.
E. Suh, F. Chon, and H. Jung, "Development of Lecture to increase Undergraduate Students' Creative Competency based on Design Thinking," Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, Vol. 16, No. 4, pp. 693-718, 2016. (UCI : G704-001586.2016.16.4.006)

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증