$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

[국내논문] 한국어 시·청각 동음동철이의 어절 재인에 나타나는 어휘-의미 상호작용
Lexico-semantic interactions during the visual and spoken recognition of homonymous Korean Eojeols 원문보기

말소리와 음성과학 = Phonetics and speech sciences, v.13 no.1, 2021년, pp.1 - 15  

김준우 (고려대학교 심리학과) ,  강귀영 (고려대학교 심리학과) ,  유도영 (고려대학교 국어국문학과) ,  전인서 (고려대학교 국어국문학과) ,  김현경 (고려대학교 국어국문학과) ,  남현민 (고려대학교 국어국문학과) ,  신지영 (고려대학교 국어국문학과) ,  남기춘 (고려대학교 심리학과)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

본 연구는 중의성을 가진 어휘가 심성 어휘집에 표상된 방식과 감각 양상에 따른 처리 과정을 알아보기 위하여 한국어 동음동철이의 어절의 시·청각 재인 과정을 조사하였다. 청각 어절 판단 과제(실험 1)와 시각 어절 판단 과제(실험 2)를 이용한 두 실험에서 두 가지 이상의 의미를 가진 동음동철이의 어절(예: '물었다')과 단일한 의미만을 가진 통제 어절(예: '고통을')이 사용되었다. 어절 자극들의 누적 빈도는 조작하는 한편, 각 동음동철이의 어절의 다양한 의미가 가지는 상대적 빈도는 통제하였다. 어절 판단 과제를 사용한 두 실험 모두에서 유의한 빈도의 주효과와 함께 의미 수에 따른 어절 유형과 빈도 간의 상호작용이 발견되었다. 실험 1에서 청각적으로 제시된 동음동철이의 어절은 저빈도 조건에서 단의 어절에 비해 반응시간이 빠른 중의성 이득 효과가 나타난 반면, 고빈도 조건에서는 이와 반대로 비이득 효과가 나타났다. 마찬가지로 시각적으로 제시된 실험 2의 자극에서도 유사한 상호작용 패턴이 발견되었다. 본 연구 결과는 시각 및 청각 양상 모두에서 어휘-의미 처리가 상호의존적으로 이루어짐을 보여주며, 이는 의미 처리가 감각 의존적 단계보다는 일반적 어휘 지식 처리 단계에서 이루어질 가능성을 시사한다. 이와 더불어 의미 선택 과정에서 동음동철이의 어절이 가지는 다양한 의미의 후보군은 어절의 빈도가 상대적으로 낮을 때에만 촉진적 피드백을 제공함을 보여준다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

The present study investigated the mental representation and processing of an ambiguous word in the bimodal processing system by manipulating the lexical ambiguity of a visually or auditorily presented word. Homonyms (e.g., '물었다') with more than two meanings and control words (e.g., '고통을') with a si...

주제어

참고문헌 (48)

  1. Bates, D., Maechler, M., Bolker, B., & Walker, S. (2015). Fitting linear mixed-effects models using lme4. Journal of Statistical Software, 67(1), 1-51. 

  2. Borowsky, R., & Masson, M. E. J. (1996). Semantic ambiguity effects in word identification. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 22(1), 63-85. 

  3. Clark, H. H. (1973). The language-as-fixed-effect fallacy: A critique of language statistics in psychological research. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 12(4), 335-359. 

  4. Diependaele, K., Ziegler, J. C., & Grainger, J. (2010). Fast phonology and the bimodal interactive activation model. European Journal of Cognitive Psychology, 22(5), 764-778. 

  5. Doh, J. (2018). On the ambiguity of Korean sentence: Focused on the classification of the types, Asian Cultural Studies Research Institute, 46, 39-72. 

  6. Forster, K. I., & Bednall, E. S. (1976). Terminating and exhaustive search in lexical access. Memory and Cognition, 4, 53-61. 

  7. Francis, W. N., & Kucera, H. (1982). Frequency analysis of English usage: Lexicon and grammar. Boston, MA: Houghton Mifflin. 

  8. Gernsbacher, M. A. (1984). Resolving 20 years of inconsistent interactions between lexical familiarity and orthography, concreteness, and polysemy. Journal of Experimental Psychology: General, 113(2), 256-281. 

  9. Grainger, J., & Ferrand, L. (1994). Phonology and orthography in visual word recognition: Effects of masked homophone primes. Journal of Memory and Language, 33(2), 218-233. 

  10. Grainger, J., & Jacobs, A. M. (1996). Orthographic processing in visual word recognition: A multiple read-out model. Psychological Review, 103(3), 518-565. 

  11. Grainger, J., Muneaux, M., Farioli, F., & Ziegler, J. C. (2005). Effects of phonological and orthographic neighbourhood density interact in visual word recognition. The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A, 58(6), 981-998. 

  12. Hauk, O., Davis, M. H., Ford, M., Pulvermuller, F., & MarslenWilson, W. D. (2006). The time course of visual word recognition as revealed by linear regression analysis of ERP data. Neuroimage, 30(4), 1383-1400. 

  13. Hino, Y., & Lupker, S. J. (1996). Effects of polysemy in lexical decision and naming: An alternative to lexical access accounts. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 22(6), 1331-1356. 

  14. Hino, Y., Lupker, S. J., & Pexman, P. M. (2002). Ambiguity and synonymy effects in lexical decision, naming, and semantic categorization tasks: Interactions between orthography, phonology, and semantics. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 28(4), 686-713. 

  15. Hino, Y., Pexman, P. M., & Lupker, S. J. (2006). Ambiguity and relatedness effects in semantic tasks: Are they due to semantic coding? Journal of Memory and Language, 55(2), 247-273. 

  16. Holley-Wilcox, P. (1977, April). The effect of homophony with auditory presentation of stimuli. Proceedings of the 91st Annual meeting of the Midwestern Psychological Association, Chicago, IL. 

  17. Hong, J. (2007). A study on disambiguation processing in Korean machine translation. Korean Language Society, 50, 241-267. 

  18. Hong, J., Nam, K., Yoo, H., & Lee, D., Hwang, H. (2000). Korean dictionary of ambiguous Eojeols. Seoul, Korea: Taehaksa. 

  19. Jastrzembski, J. E. (1981). Multiple meanings, number of related meanings, frequency of occurrence, and the lexicon. Cognitive Psychology, 13(2), 278-305. 

  20. Jastrzembski, J. E., & Stanners, R. F. (1975). Multiple word meanings and lexical search speed. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 14(5), 534-537. 

  21. Jun, S. A. (2000). K-ToBI (Korean ToBI ) labelling conventions1. Speech Sciences, 7(1), 143-169. 

  22. Kang, B. M. (2005). Aspect of the use of homonyms. Language Research, 41(1), 1-29. 

  23. Kang, B., & Kim, H. (2009). Frequency of Korean usage: 15 million words based on sejong form semantic analysis corpus. Seoul, Korea: Hankukmunhwasa. 

  24. Kellas, G., Ferraro, F. R., & Simpson, G. B. (1988). Lexical ambiguity and the timecourse of attentional allocation in word recognition. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 14(4), 601-609. 

  25. Kim, J. (2016). Lexical factors that influence the Korean Eojeol recognition (Doctoral Dissertation). Korea University, Seoul, Korea. 

  26. Klein, D. E., & Murphy, G. L. (2001). The representation of polysemous words. Journal of Memory and Language, 45(2), 259-282. 

  27. Klepousniotou, E., & Baum, S. R. (2007). Disambiguating the ambiguity advantage effect in word recognition: An advantage for polysemous but not homonymous words. Journal of Neurolinguistics, 20(1), 1-24. 

  28. Kwon, Y. A., Cho, H. S., Nam, K. (2013). The event-related potential evidence of phonological activation in hangul homophone reading. Journal of Language Sciences, 20(2), 1-12. 

  29. Lee, H. Y. (2010). The representation of Korean ambiguous nouns in the mental lexicon (Master's thesis). Korea University, Seoul, Korea. 

  30. McClelland, J. L. (1979). On the time relations of mental processes: An examination of systems of processes in cascade. Psychological Review, 86(4), 287-330. 

  31. Millis, M. L., & Bution, S. B. (1989). The effect of polysemy on lexical decision time: Now you see it, now you don't. Memory and Cognition, 17, 141-147. 

  32. Mirman, D., Strauss, T. J., Dixon, J. A., & Magnuson, J. S. (2010). Effect of representational distance between meanings on recognition of ambiguous spoken words. Cognitive Science, 34(1), 161-173. 

  33. Park, T. (2003). Subjective frequency estimates of Korean words and frequency effects on word recognition. Korean Journal of Cognitive and Biological Psychology, 15(2), 349-366. 

  34. Pexman, P. M., & Lupker, S. J. (1999). Ambiguity and visual word recognition: Can feedback explain both homophone and polysemy effects? Canadian Journal of Experimental Psychology, 53(4), 323-334. 

  35. Pexman, P. M., Hino, Y., & Lupker, S. J. (2004). Semantic ambiguity and the process of generating meaning from print. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 30(6), 1252-1270. 

  36. Pexman, P. M., Lupker, S. J., & Jared, D. (2001). Homophone effects in lexical decision. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 27(1), 139-156. 

  37. R Core Team (2019). R: A language and environment for statistical computing (version 3.5.1) [Computer software]. Vienna, Austria: R Foundation for Statistical Computing, Retrieved from https://www.R-project.org/ 

  38. Rayner, K., Pacht, J. M., & Duffy, S. A. (1994). Effects of prior encounter and global discourse bias on the processing of lexically ambiguous words: Evidence from eye fixations. Journal of Memory and Language, 33(4), 527-544. 

  39. Rodd, J., Gaskell, G., & Marslen-Wilson, W. (2002). Making sense of semantic ambiguity: Semantic competition in lexical access. Journal of Memory and Language, 46(2), 245-266. 

  40. Rogers, T. T., Lambon Ralph, M. A., Garrard, P., Bozeat, S., McClelland, J. L., Hodges, J. R., & Patterson, K. (2004). Structure and deterioration of semantic memory: A neuropsychological and computational investigation. Psychological Review, 111(1), 205-235. 

  41. Rubenstein, H., Garfield, L., & Millikan, J. A. (1970). Homographic entries in the internal lexicon 1. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 9(5), 487-494. 

  42. Scarborough, D. L., Cortese, C., & Scarborough, H. S. (1977). Frequency and repetition effects in lexical memory. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 3(1), 1-17. 

  43. Seidenberg, M. S., & McClelland, J. L. (1989). A distributed, developmental model of word recognition and naming. Psychological Review, 96(4), 523-568. 

  44. Shin, H., Choi, M. Y., & Choi, M. (2004). Representation of Korean ambiguous verbs. Korean Society of Cognitive and Biopsychology, 16(2), 191-209. 

  45. Shin, J. Y. (2017). Prosodic markers and morphological markers in spoken Korean. Korean Linguistics, 77, 37-63. 

  46. Simon, D. A., Lewis, G., & Marantz, A. (2012). Disambiguating form and lexical frequency effects in MEG responses using homonyms. Language and Cognitive Processes, 27(2), 275-287. 

  47. Wang, W., Li, X., Ning, N., & Zhang, J. X. (2012). The nature of the homophone density effect: An ERP study with Chinese spoken monosyllable homophones. Neuroscience Letters, 516(1), 67-71. 

  48. Yu, G. S., & Nam, K. C. (2009). Semantic priming effect of Korean lexical ambiguity: A comparison of homonymy and polysemy. Phonetics and Speech Science, 1(2), 63-73. 

저자의 다른 논문 :

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로